Les prises de position à contre-courant de Carlos Tavares, patron de PSA, au sujet de la voiture électrique, ont le plus souvent été interprétées comme une volonté de retarder un nécessaire virage vers la mobilité durable. Et s’il s’agissait d’une erreur d’interprétation ?
Une porte à claquer
Fin août 2013, en raison de propos sans doute imprudents, Carlos Tavares, alors directeur général délégué aux opérations de Renault, est évincé de l’entreprise après 32 ans de service incluant un passage chez Nissan. Quelques mois plus tard, tout début 2014, il est invité à siéger au directoire du groupe PSA.
Cette chicane dans son parcours professionnel a eu pour résultat de faire penser que son discours détonnant au sujet de la voiture électrique était un moyen de savonner la planche du programme Z.E. de Renault et de gagner du temps pour trouver une voie originale vers la mobilité durable (comme la technologie Hybrid-Air abandonnée, dont la genèse est largement antérieure à 2014). Et ce, tout en continuant à vendre du diesel à tout-va et en redressant la barre du navire PSA.
A l’Assemblée nationale en 2012
Le 11 janvier 2012, alors DG chez Renault, Carlos Tavares défend cependant très bien la voiture électrique en commission des affaires économiques.
Il commence ainsi : « Dernier thème que je souhaite aborder, celui du véhicule électrique. Contrairement à ce qu’affirment certains, ce n’est pas un ‘pari’ mais une démarche courageuse et stratégique vers laquelle il convient d’aller. Nous avons un défi environnemental devant nous qu’il convient d’affronter et de régler au mieux ».
Il évoque ensuite des raisons « géopolitiques qui nous conduisent à insister sur ce programme », se traduisant par une augmentation du prix du pétrole. « Les études montrent que le véhicule électrique est plus économique et que son développement est inéluctable », affirme-t-il ensuite.
L’hybride, une solution transitoire
Carlos Tavares a ensuite balayé la question du véhicule hybride. « Nous pensons qu’il ne peut constituer qu’une solution transitoire, car il nécessite deux types de motorisation, thermique et électrique, ce qui se ressent sur le coût total du véhicule, et in fine sur les prix. Deux motorisations, c’est une de trop ».
En réponse aux questions des députés, il assure en 2012 : « Notre travail, à Renault, est d’apporter des réponses innovantes et des réponses économiques, en phase avec les attentes du marché. Et nous le faisons. Nous sommes innovants. Nous avons lancé les véhicules zéro émission ce qui est un choix stratégique décisif ».
Déjà des demandes d’engagement des pouvoirs publics
En 2012, Carlos Tavares était persuadé d’être dans la bonne voie en soutenant une mobilité électrique capable de booster l’activité d’une marque : « Grâce à notre programme mettant l’accent sur le véhicule ‘zéro émissions’, nous avons l’opportunité de prendre une longueur d’avance considérable sur nos concurrents. Il serait très dommageable que nous n’y parvenions pas, faute d’un ensemble cohérent de mesures en faveur de l’électrique ».
Il réclamait déjà, comme il le fait toujours en 2019 par l’intermédiaire de l’association européenne des constructeurs automobiles (ACEA) dont il est le président, des aides des pouvoirs publics.
Ces derniers, en France, et à ses yeux, n’en faisaient manifestement pas assez : « Les bonus versés aux consommateurs et les subventions aux collectivités territoriales pour le financement d’infrastructures sont une bonne chose. Je compte sur le soutien public pour lever l’inconvénient majeur du véhicule électrique, l’autonomie, en multipliant l’installation de points de chargement ».
En 2017, la menace d’un electricgate
En 2017, Carlos Tavares, alors aux commandes de PSA, n’a plus le même discours. Au salon automobile de Francfort, cette année-là, il lâchait : « Si on nous donne instruction de faire des véhicules électriques, il faut aussi que les administrations et les autorités assument la responsabilité scientifique. Parce que je ne voudrais pas que dans 30 ans on ait découvert les uns ou les autres quelque chose qui n’est pas aussi beau que ça en a l’air ».
En facteurs de risques, pour lui : l’origine de l’électricité, le recyclage des batteries, la gestion de certains matériaux ou les éventuelles émissions électromagnétiques des véhicules en cours de recharge.
Une position qui devient alors récurrente, alternant les demandes d’aides en tout genre des gouvernements pour développer la mobilité électrique, et les alarmes autour de la voiture à batterie de traction.
Viser l’avenir
Un des plus grands freins à la voiture électrique est de rester fixé sur des problèmes dépassés ou actuels mais qui peuvent être plus ou moins rapidement effacés. Tous les risques mis en avant par Carlos Tavares, et d’autres encore, ont été traités souvent plusieurs fois sur le site d’Automobile Propre.
Ainsi concernant les matériaux dits « rares » qui entrent dans la composition des batteries lithium, le recyclage de ces accumulateurs, et bien d’autres sujets.
Les progrès technologiques doivent embrayer sur toutes les difficultés mises au jour par le développement de la mobilité branchée. D’où l’importance d’écouter les lanceurs d’alertes et de prendre en compte les problèmes avérés qu’ils dénoncent.
Si son jeu est bien de cet ordre, Carlos Tavares a raison de s’exprimer sur les points noirs de la voiture électrique. S’il s’agit au contraire d’une manœuvre pour détourner l’attention sur le retard pris par PSA sur la mobilité branché et pour recevoir des aides supplémentaires, c’est bien sûr beaucoup moins satisfaisant.
L’hydrogène…
Que penser de la solution hydrogène mise en avant par PSA ? Prudence justifiée et visionnaire ? Volonté de ne pas suivre une voie pour laquelle Renault apparaît un peu comme un chef de file ?
En avril 2018, Carlos Tavares justifie la nouvelle direction prise pour s’affranchir des « lacunes » de l’électrique, notamment concernant le temps de recharge des batteries.
Il s’agirait de comparer les vertus environnementales de chaque solution, sans doute en espérant que la balance penche du côté de l’hydrogène grâce à des moyens de plus en plus propres de produire le gaz. Une offre en modèles H2, pour les professionnels, serait même lancée avant la fin 2021.
…c’est vraiment mieux ?
A Francfort, en septembre dernier, Carlos Tavares se montre déjà un peu moins enthousiaste sur l’avenir de la mobilité hydrogène, même s’il confirme que son groupe est très intéressé par cette solution.
« Pour l’hydrogène comme pour l’électrique, on est revenu au même point de départ : où est l’infrastructure qui va rassurer les clients sur le fait qu’ils peuvent recharger leur véhicule électrique ou réservoir à hydrogène avec une densité du réseau suffisante ? » interroge-t-il.
Puis il renvoie la balle, cette fois, non pas dans le camp des pouvoirs publics, mais dans celui des automobilistes : « Les citoyens ont voté dans une certaine direction, nous sommes là pour servir cette intention. Peut-être que les citoyens n’ont pas compris l’ensemble des changements que leur vote porte implicitement et ils vont le découvrir au fur et à mesure que les choses vont se dérouler devant leurs yeux ».
Le virage est en cours de négociation
Finalement, cette idée que Carlos Tavares voudrait freiner la voiture électrique n’est-elle pas dépassée ?
Chez Peugeot, la e-208 s’apprête à se faire une réputation sur les routes et le SUV e-2008 est à l’approche. Citroën vient tout juste de livrer quelques nouveaux éléments sur sa feuille de route électrifiée vers 2025, se positionnant plus particulièrement sur la clientèle de professionnels. La Corsa-e, au catalogue d’Opel, apparaît comme une citadine électrique assez convaincante. Sauf à freiner volontairement leur diffusion, les modèles électriques de PSA arrivent bel et bien. Et ils sont séduisants.
En outre, le mariage risqué et audacieux avec Fiat-Chrysler Automobiles va imposer à la nouvelle entité de donner un nouveau coup de barre, vigoureux, vers la mobilité durable. Actuellement, seul le développement dans l’urgence de modèles électriques à batterie de traction semble de nature à permettre, à ce désormais 4e groupe automobile mondial, de respecter les nouvelles normes européennes contraignantes.
Ce qui n’empêcherait bien sûr pas de diversifier les motorisations à énergies alternatives.
La chose que Carlos Tavares dit de fondamental est là, et qui va sonner à l ‘avenir les grosses pertes:
“où est l’infrastructure qui va rassurer les clients sur le fait qu’ils peuvent recharger leur véhicule électrique…? ”
Tout les milliers de bornes dont on ne serinent la tête qu’elles et q existent et qu’elles fonctionnent c’est un vaste foutage de gueule…
Sortir de sa zone de confort…c’est prendre un risque et perte de temps considérable, tout en investissant à chaque fois pour certains VE plus de 30000 euros !
Mme Merkel promets en allant faire le représentant de commerce pour VW, de payer de sa poche “un million de bornes de recharge ” pour faire avancer le “schmilblick” ! Ils vont le faire…mais en France pas un politique ou une administration en parle de l’infrastructure de recharge…et à Paris Mme Hidalgo, privatise presque totalement les bornes Autolib à trois ou quatre sociétés…pour “covoituriser” Paris et autres fadaises ruineuses de location !
Le parisien il peu aller ce faire voir ! Est-ce que dans les autres capitales de province c’est mieux ? La réponse est non! Est-ce que c’est mieux sur les autoroutes? La réponse est non !
Si Tavares avait raison cela se saurait déjà depuis un moment.
Voilà un article destiné à racheter Tavares qui se fourre le doigt dans l’œil depuis qu’il est à la tête de PSA.
Et me faire croire que c’était un chantre de l’électrique lorsqu’il était chez Renault c’est de la fumée….. de rachat.
Et pendant ce temps, l’Allemagne lancé un plan de 1 million de bornes à 3,5 milliards de participation de l’état. Voilà, voilà
où est l’infrastructure qui va rassurer les clients sur le fait qu’ils peuvent recharger leur véhicule électrique ou réservoir à hydrogène avec une densité du réseau suffisante ? » interroge-t-il.
C’etait la question autour de la table chez Tesla en 2007…
Et Philippe SCHWOERER avait raison ? mais sur un autre site qui relaie plus d’infos sur l’hydrogène (h2-mobile pour ne pas le nommer). Ce cloisonnement me laisse perplexe..
Par ailleurs, “des problèmes dépassés ou actuels mais qui peuvent être plus ou moins rapidement effacés. Tous les risques mis en avant par Carlos Tavares, et d’autres encore, ont été traités souvent plusieurs fois sur le site d’Automobile Propre.”. J’ai relu les articles d’AP cités par P. Schwoerer – , notamment sur les terres rare : “seulement 40% des terres rares proviennent de Chine” et cet état de fait ne s’expliquerait que parce que la Chine fait du dumping. Tout pourrait changer, donc pour le meilleur… la situation ne change pas et c’est justement ce qui inquiète Tavares.
Quid également d’une société où toutes les bagnoles rechargeraient leurs lourdes et puissantes batteries pour des millions de consommateurs. Ça encore, c’est une fake news ?
Rien à voir avec le sujet de l’article, mais sur la photo il a vraiment une tête à claque non ?! 😁
La restructuration de PSA commence, cf les Echos: PSA ne fabriquera plus lui même ses DS en Chine, et il vient de vendre l’usine de Shenzhen à un conglomérat local…
Et ce n’est que le début de “l’élagage” …
“Je compte sur le soutien public pour lever l’inconvénient majeur du véhicule électrique, l’autonomie, en multipliant l’installation de points de chargement ».
Ca c’est quand Tavares voulait faire payer les chargeurs par l’impot des francais… genial !!
“a eu pour résultat de faire penser que son discours détonnant au sujet de la voiture électrique était un moyen de savonner la planche du programme Z.E. ”
Heu non ca c’est les trolls…
La voiture électrique est une aberration.
Un ratio de 1 pour 50 en terme d’energie massique par kg entre le gazoil et les batteries Lion. Autrement dit pour la poêle énergie transportée il faut transporter un poids 50 fois plus lourd de batterie que de gazoil pour emmener la même énergie potentielle. Poids qui pénalité lourdement le véhicule que ce soit en accélération/freinage (du fait de son poids, il faut un moteur de beaucoup plus forte puissance en électrique qu’en thermique à perfs égales), qu’en tenue de route. Sans parler que l’électricité est une énergie indirecte en terme de production/stockage alors que le gazoil/essence est quasiment directe. Une abberation !
L électrique, juste une manière de déplacer le problème 😉
Bonjour,
Pourquoi ne pas réinvestir dans l’hybride air.
J’ai vu il y a quelques années dans une exposition de présentation de la nouvelle 308,
Un véhicule équipé de cette technologie.
J’ai pensé à l’époque que Peugeot avait tout à fait raison de se diriger vers cette technologie, du reste ancienne puisque des tramway l’utilisaient déjà au siècle dernier.
Nulle doute que nos ingénieurs sauront trouver comment maximiser cette technologie.
Cette technologie ne répond t elle pas à tous nos questionnement sur l’approvisionnement en matériaux rares et chers, sur le recyclage, sur la pollution.
Malgré les avantages de cette technologie,
il faut être très courageux car des lobbies nombreux ne manquerons pas de faire opposition.
A nous de soutenir le courageux qui s’engage dans cette voie
Et la batterie au sodium ?
Personne n’en parle alors que les prototypes fonctionnent, 5 fois plus de capacité, 10 fois plus rapides à charger, durée de vie 5 fois plus grande que le lithium, non polluante, pas chère.
La société Tiamat essaie de construire une usine de production à Amiens, il lui manque 11 millions d’euros. Personne ne veut financer car cela mettrait à terre le modèle économique lithium.
Au final, les chinois vont raffler la mise.
Bonjour,
n’ignorez pas ce message,prenez le temps de lire, bientôt les fêtes de fin d’année Je voudrais vous informez que si vous êtes dans le besoin d’un prêt pour sortir de l’impasse ou pour vos différents besoins d’argent, veuillez simplement contacter Mr Denis Cholley et envoyer votre requête. Offre valable à toute personne habitant en Europe Merci de faire comme moi pour obtenir votre prêt . Voici son adresse e-mail: [email protected]
Ps: Passez le message pour aider ceux qui sont dans le besoins.
Restons simple: 20 ans de retard sur le sujet par rapport aux concurrents et toujours pas de stratégie sur l’électrique. avec des raisonnements imbéciles pour justifier sa position. Tavares l’homme qui bloque l’électrique et l’hybride Français depuis 20 ans ?
Ouaaaa tout ça est clair comme de l’eau de Roche envasé ,voiture électrique magnifique,superbe,génial,mais le jour d”une grosse tempête ,que tu reste plus d’un mois sans électricité ,comme c’est déjà arrivé ,la voiture tu la branche au cul ?
Pour en revenir à l’hydrogène, à l’heure actuelle dans l’état de la technologie, c’est une fausse bonne idée: la production d’hydrogène se fait quasiment uniquement (90 à 95%) par reformage du méthane (gaz naturel fossile) ou du charbon (…) avec autant démission de CO² à la fabrication que si l’on utilisait du méthane pour faire tourner un moteur thermique= niveau écologique zéro, de plus une pile à combustible est encore plus gourmande en métaux rares (platine notamment) que les batteries et ne coûte pas moins cher … et niveau distribution il n’y a aucun réseau et sa mise en place serait très compliquée est extrêmement coûteuse: pour être transportable en sécurité, ce gaz doit être liquéfié et pour les rester il dot être constamment réfrigéré, et pour finir, pour avoir une autonomie équivalent à un réservoir d’essence de 50L, il faut une volume d’hydrogène à 700 bars (…) 5 x supérieur, et la compression à 700 bars n’est pas énergétiquement neutre (…) bref, aucun intérêt…
La voiture électrique n est pas la solution.
Loin se la .une tempête 140 000foyers sans électricité donc sans voiture.en cas de guerre pertes des réseaux des millions de voiture bloquée s un pays paralysé en quelques minutes et en cas de froids intense bloquée en voiture sans chauffage ..danger l elevtrisue n’est pas la solution .vive le diesel propre ..et ensuite l’hydrogène.
Musk un exemple ? Are You Serious ? C’est un dingue capitaliste pret à tous pour son objectif final qui doit être bien tordu. Musk écolo… ?! Pas certain qu’e espace x est un bilan carbone positif. Daimler 30 milliards dans l’électrique… Alors déjà pour rappel Daimler est presque Chinois et presque plus Allemand et les 30 milliards c’est pour etre dans le marché et pas rater la vague. Si tout le monde si mets c’est pour vendre des voitures, pas pour sauver le cul des petits oiseaux. En Memo c’est déjà eux qui produisent le gros méchant moteur polluant qui ont buté les oiseaux qu’on ne voit déjà plus. Et enfin la batterie à roue… que dire de ce miracle technologique qui date de 1899… Ah oui dla merde ! Tous le savoir-faire repose sur la batterie et on ne sait pas les fabriquer en France, ha … et a su pas les retraiter non plus mais ça ce n’est pas qu’en France… Puis il faut saccager ds pays pauvre et lointain pour la matière première. La voiture électrique n’est pas écolo, elle permet juste de déporter la pollution loin de nos yeux. C’est ça que Tavares explique en disant qu’on va le découvrir au fur et à mesure. J’habite à Marseille et quand je vois le nombre de batteries de patinette moisir au fond du vieux port, jme dit que les voitures électriques c’est l’amiante de demain. En résumé si tout le monde cours ds le même sens en fanfare rien n’indique que la direction est bonne…
Si Tavares avait raison cela se saurait déjà depuis longtemps
Serge Rochain
Bla bla bla, ok des modèles 100 % électriques vont être produits, mais combien par semestre en 2020, 2021, 2022… ?
Paradoxe des écologistes qui souhaitant supprimer le véhicule thermique ne proposent aucune solution de rechange pour les ouvriers qui une fois au chômage ou recyclés dans des postes de fin de carrière au smic ne pourront s’offrir un véhicule électrique.
Privilégiez le covoiturage et surtout privatiser le rail sont des solutions transitoires aisées.
Mr Tavares serait il en train de prendre les Français pour des crétins ?
Quand Nissan a fait des voitures VE, il a équipé un grand nombre de concession en borne de recharge pour les clients, chez PSA RIEN
Nissan a même passé des accords avec des super-marché pour les équiper de borne de recharge, chez PSA RIEN et même pire il fait la pleureuse comme quoi tout le monde lui en veut et qu’il faut que Etat le fasse à sa place.
Quand Renault a fait sa ZOE il a rapidement aidé a financer le réseau de borne Coridoor sur les autoroutes, chez PSA RIEN
PSA est le pire constructeur Européen sur sa nonchalance pour l’équipement en borne de recharge.
Non mais on croit rêver là ! ! ! !
psa restera t’il toujours Français ?
le siège social va t’il être délocalisé dans un paradis fiscal ?
et quel sera le nom de cette nouvelle industrie ?
combien de licenciement ?
les syndicats vont ils bloquer ?
cela fait beaucoup de questions !
Les remarques de M. Tavares sont loin d’être infondées. Je ne vois pas beaucoup de bornes de rechargement sur les trajets (certes limités) que j’effectue. De plus la majorité des automobilistes ne peuvent pas pas acheter les modèles proposés, trop chers et en plus à autonomie limitée (la France est quand même beaucoup plus étendue que les Pays-Bas). Il faut aussi que les pouvoirs publics soient clairs : par exemple à Paris (ou ailleurs) si on veut supprimer totalement les véhicules des particuliers, il faut l’annoncer clairement, avec le planning qui va avec. De plus l’intérêt de petites citadines électriques (ou pas) est assez limité en ville ou on peut prendre les transports en commun (ou les développer sinon). Donc en pratique ça limiterait l’usage des voitures aux mobilités à moyenne ou longue distance, pour lesquelles je ne vois pas pour l’instant d’offres raisonnables.
Tavares se plaint du manque de structure IRVE. C’est pas faux. Pourquoi PSA n’entre-t-il pas financièrement dans le développement du réseau Ionity, comme l’ont fait Hyundai et Kia ?
Parceque c’est plus facile de se plaindre que d’agir ?
Qu’il dépense de 300 à 500 millions d’euros pour couvrir la France de points de recharge hydrogène ou de bornes de recharge et le problème de l’infrastructure est réglé, mais en bon français il vient quémander des aides, voit-on Tesla pleure auprès des Etats pour qu’ils financent l’infrastructure. Il ne doit pas savoir que les banques prêtent de l’argent dès lorsqu’elle sont sûres d’être remboursées. Le bon petit français rentier qui ne veut pas prendre de risques préfère vivoter sur un marché de niche que prendre la mesure de l’enjeu et agir selon ses convictions affichées, autant dire qu’il n’en a aucune.
Bravo et merci pour cet article loin des clichés, idées toutes faites et autres intégrismes habituels ici! La lecture des commentaires rappelle bien la bêtise et le sectarisme de la quasi totalité des intervenants…
Pendant qu’Elon Musk bouscule l’industrie européenne dans le spatial (https://www.challenges.fr/entreprise/aeronautique/pourquoi-ariane-6-reste-la-meilleure-arme-face-a-spacex_520002) et l’automobile, tavares et les autres pensent qu’on peut tenter d’améliorer ce qui existe pour qu’il soit meilleur: peut-on améliorer la lampe à pétrole pour qu’elle devienne meilleure que l’éclairage à led?
Entre 2 inepties, Tavares dit parfois une bonne vérité comme par exemple sur l’hybridation: “avoir 2 motorisations, c’est en avoir 1 de trop !”
Souhaitons qu’il continue à raisonner de la même façon pour la future 308 et qu’il nous la sorte en version “pure élec” contrairement à Renault et ses Clio et Mégane à pétrole hybridées … au lieu de développer une gamme de VE, maintes fois promise…
Comme il semble avoir changé d’avis sur les VE, et finalement opté pour une e-208 et une e-2008, l’espoir reste permis !
On peut même rêver à une nouvelle plateforme dédiée , comme VW et pemettant beaucoup de batterie , 2 moteurs, et un rapport place dispo/encombrement topn qu’il pourra amortir avec les modèles à sortir chez PSA et FCA .
Si il pouvait faire bouger l’état et les investisseurs, sur les superchargeurs en grappe, et arrêter de gaspiller le financement public des bornes “Zoé”, isolées et sans maintenance sérieuse, cela serait pas si mal …
Tavares est surtout un opportuniste qui change de discours selon ses propres circonstances. Je n’écoute pas ce genre de type.
Fiat-Chrysler associé à PSA pour favoriser les VE ? FCA est le groupe le plus boiteux sur le sujet, alors compter sur eux pour redresser la barre, faut pas rêver.
“Il n’y a que ceux qui changent jamais d’avis qui ont le plus souvent tort !” … car tout évolue, et doit évoluer tout le temps, d’abord aux regard des faits globaux, et pas seulement des attentes individuelles locales !
J’ai pas compris le titre de l’article , PSA a eu raison ? en fait l’article nous parle du gars Tavares, hors en quoi a t il eu raison sur la voiture électrique . Ce dernier a été pour et il a été contre , c’est le fait de changer de casquette qui est vu comme ayant eu raison ?
AU vu des prochaines sanctions européennes sur le gr de CO2 , PSA est un des groupes qui va le plus payer d’amende , surtout maintenant qu’il s’est associé avec l’autre cancre des voitures propres : Fiat , en quoi a t il eu raison ?
En fait j’ai surtout l’impression que les deux ont eu tord d ene pas avoir anticiper et s’etre enfermé dans le moteur diesel et que la société PSA va le payer cher et malheureusement au dépends de ses employés
Tout les constructeurs technologiquement pas à la hauteur tentent de gagner la guerre anti voiture électrique.
Toyota se rallie à Trump sur la question des émissions polluantes, comme fiât et GM, PSA n’a pas d’avenir dans le VE, les e 208 2008 et DS3 crossback ne sont pas à la hauteur pour des problèmes d’efficience, donc ça casse du VE.
En attendant, Daimler bosse dur avec des propositions solides (EQC, smart) et lâche le thermique, Tesla, le groupe kia hyundai, Volvo, la guerre industrielle pro et anti VE est lancée.
Et AP nous sort cet article pffffff
A quand on partenariat avec total spring ou autre Engie pour les infrastructures de rechargement? Pourquoi toujours des demandes de subvention de l’État?
“Et s’il s’agissait d’une erreur d’interprétation ?”
un lanceur d’alerte “on” vous dit
défendant la population des méfaits de la voiture électrique , protégeant les emplois en FRANCE
Il a voulu l’hydrogène : perdu
P.S.: prévenez lorsque vous sortez un blanchissement de façade pour PSA-TAVARES
c’est le coup à avoir une attaque cardiaque
Ouh l’article putassier !
Ca va dépoter sur AP !
Bon alors mon humble point de vue consiste à dire que Tavares veut encore nous vendre des fumantes (et pour longtemps) car il n’a pas anticipé la demande des consommateurs vers des véhicules moins polluants et surtout fonctionnant aux énergies durables (He les cassandres épargnez moi les centrales à charbon et les EPR qui seraient selon vous les seuls moyens de recharger nos VE). En gros, il n’a pas assez investi ce que Renault à su faire à petits pas…
Le chapitre sur les VE qui pourraient être dangereux à long terme via les ondes electromagnétiques est une franche partie de rigolade. Qu’on vienne me dire qu’il est dangereux pour la vie privée du conducteur que son véhicule (thermique ou pas) soit connecté soit … mais le coup de la pile cancéreuse, sacré Tavares, il fallait le faire !
Je passe sur la complainte des aides de l’état qui ne tombent pas assez vite. J’ai encore en tête le chantage à l’emploi évoqué par ce grand patron avec la complicité de quelques sénateurs vissés à leurs sièges…
Un sacré visionnaire le type… et l’on devine que coté investissement dans la recherche pour la mobilité électrique il a du tourner la tête sans donner un kopeck…
Que reste t il?
Et bien c’est certains que si l’on ne veut pas investir dans le VE ou les infrastructures pour le développer … ca va pas avancer tout seul !
Et maintenant TAVARES n’est plus trop certain de l’investissement dans l’hydrogène. Il préfère nous faire croire à l’avènement d’un “agro diesel ” peut-être. Nous verrons bien.
Allez les défenseurs du VE on attend vos réactions !
En résumé : quand il était chez Renault et que Renault etait précurseur sur l’électrique, l’électrique c’était vachement bien.
Depuis qu’il est chez PSA et que PSA est à la traine, l’électrique c’est plus si bien.
Peu de convictions chez cette personne, il fait son job de communiquant selon l’endroit où il se trouve.
Il a “raison” de privilégier les profits, donc de se lancer dans cette “catastrophe” qu’est le VE le plus tard possible, et que sous la contrainte, soutenue si possible par des subventions.
Les nouvelles techno, comme les EnR c’est simple. Les premiers qui se lancent essuient les plâtres et défrichent le terrain au profit de ceux qui arrivent après.
Le mentor de Tavares: VW!
@gillesgregoire: la grandeur de la vision (avec des voitures grand public à 100k€) par rapport au mercantilisme de la rentabilité. Quelle comparaison ! Tesla a un modèle économique qui a été jusqu’à présent déficitaire. Et évidemment on ne compte pas là dedans le coût de recyclage des batteries.
@automobile-propre : comment pensez vous qu’il faudra dimensionner les aires d’autoroutes, stations de recharge et autres dispositifs pour faire face aux grands déplacements. Qui paiera, y compris les raccordements et les installations de production ? Et combien ? Merci d’avance.
Beaucoup de baratin pour ne pas dire que Tavares n’est pas un âne. C’est une catastrophe pour son groupe qui avec 10% de perte de volume en 9 mois n’a d’autre solution que de perdre son indépendance et de fusionner avec l’autre canard boiteux FCA. Plutôt que d’essayer de redorer un blason qui n’existe pas. Tavares ferait mieux de travailler d’arrache pied pour faire une gamme de véhicule électrique vraiment efficient car la sanction risque d’être encore plus sévère.
Comment accorder du crédit à une entreprise qui ne pense qu’a vendre toujours plus de SUV lourds et polluants ?
Carlos nous a inventé une nouvelle danse :
1 pas en avant , 2 pas en arrière et 3 pas sur le coté; pas sur que cela suffise à convaincre d’éventuels futurs clients
je crois que Jivaro et BDD13 ont résumé l’hypocrisie des positions de Tavares – et Tesla lui, il a fait comment ? On perçoit la différence de vision entre un Tavares et un Musk !
PSA s’inquiète, à raison, du fait qu’ils ont absolument besoin de vendre des voitures électriques pour respecter les objectifs CO2, sans quoi ce sont des milliards d’euros de pénalité et la faillite à court terme. Donc ils produisent des véhicules électriques, en investissant de l’argent et en gagnant moins d’argent dessus. Mais si derrière il n’y a pas assez de bornes, ou pas assez d’aides de l’état, très peu de gens achèteront ces voitures. De fait ils auront un CO2 moyen élevé et ils paieront les amendes, alors qu’ils auront fait leur part du boulot. La survie de l’entreprise est en jeu sur base de choses qu’ils ne maîtrisent pas, ce n’est quand même pas super confortable…
Oui, le capitalisme a toujours le même discours : la réglementation, il y en a toujours soit trop, soit pas assez, c’est selon ; les impôts, toujours trop, les subventions, jamais assez. En bref, il faudrait des impôts pour les autres et des subventions pour nous, des réglementations pour les autres et de la liberté pour nous. Et surtout qu’on puisse prévoir à dix ans pour optimiser à 18 mois. Car nous ne sommes plus des industriels, mais des financiers.
En fait, les constructeurs s’inquiètent surtout de leur capacité à réaliser des profits à court terme. On est clairement dans une période de transition où personne ne visualise a longue échéance quelle technologie va prendre le pas.
Les investissements étant lourds, avec (pour l’électrique) une probable tendance a débaucher, faute d’une maintenance devenue plus légère, il est logique pour ses sociétés de ruer dans les brancards. On n’a pas encore atteint la conscience et la responsabilité suffisante pour que les actionnaires, terriens comme les autres, consentent aux sacrifices que cette période douloureuse impose par la contrainte.
Donc, c’est toujours un discours biaisé par l’appât du gain….
C’est ce que je dis depuis longtemps, il se questionne sur la mise en place (à juste titre) et se méfie des solutions toute faites scandés par certains pour gagner un marché électoral. Le temps de l’entreprise et de l’innovation (qui suppose investissement) n’est absolument pas celui du politique.