Tesla va lancer un programme de test sur ses bornes de recharge Superchargeurs. L’objectif est de pénaliser financièrement les clients lorsqu’ils chargent à plus de 90 %.
Pour toutes les voitures électriques, la recharge ralentit drastiquement à partir de 80 %. Et entre 80 % et 100 %, la puissance de charge ne fait que chuter de manière exponentielle.
Sur une bonne de recharge, cela peut avoir pour conséquence de passer plus de temps à faire le 80-100 % que le 20-80 %. Ce qui peut se traduire par une occupation exagérée des points de charge lors des pics de circulation.
C’est pour cela que Tesla va tester une taxe à la recharge au-delà des 90 % de batterie. Cette “taxe de congestion”, comme l’appelle le constructeur, remplacera celle “d’inactivité”.
À lire aussi Superchargeurs Tesla : tout ce que vous devez savoirLes frais d’occupation injustifiée sont actuellement en place dans tous les pays. Lorsqu’un véhicule atteint 100 %, le propriétaire doit le déplacer dans les 5 minutes, sans quoi il paie un surplus. En France, c’est 50 centimes par minute si la station a au moins 50 % d’occupation, et un euro lorsque celle-ci est à 100 % d’occupation.
Cinq minutes pour déplacer le véhicule
Le programme va d’abord toucher une sélection de stations Tesla aux États-Unis. Par la suite, si cela s’avère convaincant, la firme le développera dans le pays, voire dans le monde. La marque a précisé comment les usagers pourront s’informer sur les frais.
“Dans certains points de recharge, les frais de congestion remplaceront les frais d’inactivité. Les frais d’encombrement sont des frais que vous payez lorsqu’un Superchargeur est occupé et que le niveau de charge de la batterie de votre véhicule est supérieur à un certain seuil. Vous pouvez voir sur l’écran tactile de votre véhicule le niveau de charge de la batterie auquel s’appliquent les frais d’encombrement.”
Les propriétaires concernés recevront un message et auront cinq minutes pour déplacer leur Tesla. S’ils ne le font pas, ils devront payer un dollar par minute d’occupation de la borne de recharge.
À lire aussi Voiture électrique : rouler à 110 km/h au lieu de 130 km/h permet-il d’aller plus vite ?Il y a plusieurs années, Tesla envisageait de bloquer la recharge à 80 % sur ses bornes. Mais les automobilistes s’inquiétaient, et le constructeur avait fait machine arrière.
Rappelons néanmoins qu’il est toujours conseillé de suivre les instructions du planificateur d’itinéraire. En prévoyant un trajet avec ce dernier, les recharges ne dépassent jamais 80 % pour ne pas perdre de temps.
Pour info, ce genre de surtaxe existe déjà en France, chez d’autres opérateurs.
En général, elle se déclenche non pas après l’atteinte d’un soc seuil, mais plutôt après une durée de charge prédéfinie (45 ou 60 minutes le plus souvent). Plutôt bien pensé je trouve.
Pour l’adoption du VE, un des points importants est d’améliorer la disponibilité des bornes , en particulier les THP : on verra de plus en plus de personnes sans charge à domicile les utiliser…
Euh AP, pourquoi vous parlez de taxe ?
Taxe déf: “Prélèvement à caractère fiscal, destiné à alimenter la trésorerie de l’État, d’une collectivité locale ou d’un établissement public administratif en contrepartie d’un service rendu aux administrés.”
Les mots ont un sens quand même… Le vrai terme utilisé par Tesla est ” frais de congestion”😉
Sinon:
“Frais d’occupation injustifiée” est utilisé quand la voiture reste branchée en fin de charge si la station est occupée à plus de 50%.
Mais vous n’êtes pas les seuls médias à utiliser ce terme dans ce cas malheureusement ou vous vous copiez les uns les autres je ne sais pas.
Vraiment bof, j’ai déjà eu de nombreux trajet ou un supplément de charge de 5% à 15% sur le dernier arrêt avant destination m’évite un arrêt supplémentaire. Une raison de plus de passer chez Ionity ( en plus de la recharge sur autoroute ).
Je vois que certains, certainement novices dans le monde du VE, n’ont toujours rien compris à la recharge :
– il est toujours plus rapide de faire 2 recharges qui s’arrêtent avant 80% qu’une seule, même avec les VE dont la charge reste assez rapide après 80%
– rester en charge après 80% sous prétexte qu’il reste des places libres est une mauvaise idée : les automobilistes responsables vérifient la disponibilité d’une station à distance, avant de se rendre sur place. Même s’il reste des places, il est donc très probable que plusieurs VE se dirigent vers la station, et qu’ils auront besoin de toutes les places potentiellement disponible.
– enfin, charger au-delà de 80% pouvait se comprendre quand on avait besoin de plus d’autonomie pour atteindre la station suivante : le réseau est suffisamment dense aujourd’hui pour ne plus avoir cette contrainte.
La liberté, ils connaissent chez Tesla ?
Ne serait ce pas plutôt la crainte de se retrouver confronté à la dégradation plus rapide des batteries des Tesla, et à des problèmes de garantie ?
Malheureusement, il faudra passer par là.
Si la recharge entre 80 et 100% équivaut en temps entre 20 et 80%, le jour où le parc automobile électrique sera conséquent, le temps d’immobilisation sur une borne aura des conséquences bien plus visibles qu’aujourd’hui.
En période d’affluence, c’est pareil.
Après Tesla laisse le choix entre payer plus cher ou débrancher la voiture.
J’attends également qu’une solution soit amenée sur les véhicules non branchés sur ces places de recharge… La verbalisation automatique ça fonctionne déjà sur nos routes…
Au moins les égoïstes et autres reac’ antiVE en auront pour leur argent.
Il n’est pas exact de dire qu’avec le planificateur les recharges prévues ne dépassent pas 80%
Une autre manière d’éduquer les automobilistes serait d’offrir la recharge à ceux qui ne dépassent pas les 80%, je suis sûr que ça serait beaucoup plus efficace😆
Aie. Très mauvaise initiative je trouve. Nette régression de ” l’expérience client” comme ils disent.
Déjà, pourquoi m’empêcher de continuer à charger si la station n’est pas… pleine ? Pour libérer une place qui ne sera pas prise ?
Je comprendrai cette taxe si elle s’applique quand la station est à 100%, ou 100% 6 1 station. Sinon, je vois pas.
Par ailleurs, je profite souvent des charges pour faire la pause, dans le coin, pas forcement dans la voiture. Il y a souvent des commerces à côté des SUC. Déjà parfois pour ne pas rester au delà de 100% c’est juste, mais là ça va devenir la catastrophe, ce ne sera pas plus une pause qu’un plein d’essence. Juste plus long.
Dans beaucoup de cas charger a 100% (ou pas loin) permet de ‘sauter’ une charge, et finalement avec le temps de sortir de l’autoroute, le détour, revenir, ca fait gagner du temps, en tout cas de la fatigue, une bonne pause sans stress étant mieux que 2 ‘arrêts pipi’.
Bref, je suis farouchement contre, en tout cas tant que la station n’est pas saturée.
Je suis même sûr que les commerces qui ont concédé leurs parkings vont être farouchement contre. Tesla les appâtent en disant que ca leur fera des gens qui viendront et, pendant l’attente rentreront dans leurs commerces, mais là avec 20mn, c’est mort, impensable d’aller flâner.
Il va falloir aussi automatiser d’enlèvement en fourrière des véhicules stationnés sur les emplacements dédiés à la charge, chez Tesla et chez les autres.J’ai eu la surprise de voir des Tesla non branchées garées sur des emplacements de charge dans des stations superchargeurs Tesla…
Que les hypermarchés qui mettent à disposition des chargeurs vitesse moyenne comme des 50 kwh chez lidl fassent quelque chose contre les thermiques et les électriques qui ne chargent pas et se garent sur les emplacements dédiés à la charge…..sans quoi il va y avoir de gros problèmes surtout que certains le font par provocation et que ça va finir pas marcher…
Très bonne idée
Je valide à 100%.
Ils doivent trouver cela nécessaire mais, par exemple, si l’on n’a pas de solution de recharge sur son lieu de vacances, on pourrait en toute logique vouloir charger à 100% sur la borne Tesla la plus proche de sa destination afin de pouvoir se déplacer durant ses vacances non ?
Il faudra donc s’arrêter à 90% puis poursuivre dans une autre enseigne !
Ce genre de mesure semble pertinente pour optimiser l’utilisation des SUC et permettre à un maximum d’electromobilistes de profiter des infrastructures. Par contre, cela a un impact significatif sur la capacité de batterie necessaire lors d’un trajet au long cours sur voie rapide. Si on considère un objectif de 2 heures de conduite entre 2 aires et deux recharges 10-80 % sur un SUC, à 120km/h et avec un VE consommant en moyenne 20kWh / 100km à cette allure, il faut tabler sur une capacité de 2.4 x 20 / 0.70 = 68kWh : -( (et 60kWh utile pour une recharge 10-90 % ). Bref, ce n’est hélas pas à la portée de toutes les bourses…
Et bien !!!
Si on voulait donner un argument de plus aux anti-VE, en voici un.
Imaginez un seul instant qu’en allant faire le plein d’essence on vous bride la capacité de votre réservoir…
Faciliter le turnover lors des jours de grosse affluence, pourquoi pas ?
Taxer le temps d’occupation dès le rechargement à 100% terminé, pourquoi pas ?
Mais là, à part l’aspect “profits”, c’est quoi l’argument ? La peur que ça déborde de la batterie dans les ronds-points ?
On taxe ce qui est “taxable”, à savoir les clients pour lesquels Tesla a les informations.
Mais quid des VE des autres marques, et pire, des thermiques stationnés sur les chargeurs?
Je comprends l’idée, mais pénaliser le client Tesla, c’est dommage.
Souvenirs…
Quand les bornes étaient gratuites autour de chez moi, des VE pouvaient rester brancher plus de 24h consécutives. D’autres en avaient fait leurs places de parking privé.
Maintenant que le nombre de VE en circulation est important, il est nécessaire d’éduquer les électromobiliste à adopter les bons comportements. Si la grande majorité les adopte sans problème, quelques récalcitrants peuvent suffire à bloquer une organisation bien pensée. Seul s’attaquer à leur porte monnaie pourra les en dissuader. Malgré tout, il restera toujours quelques nababs pour qui une surtaxe ne représente rien.
Il y a 2 raisons de charger à plus de 80% :
Pour le reste, c’est effectivement une perte de temps.
J’aimerais juste comprendre pourquoi il facture dès 50% d’occupation, si ce n’est pour piquer plus de pognon au client. Tant qu’il reste une place disponible, tout le monde est servi et il n’y a pas de problème, bien au contraire puisque plus il y a de voitures branchées, plus les bornes sont rentables, même si elles le sont moins quand elle débitent un plus faible courant.
Il y a donc un calcul de rentabilité à effectuer :
Le seul moyen qui fonctionnerait à tous les coups pour gagner en rentabilité serait de fixer un tarif exponentiel seulement quand les 2 conditions sont réunies :
La démarche de l’opérateur est logique, pour lutter contre les égoïstes qui occupent inutilement une place de recharge.
Mais à $1 la minute, après 1/4 h de retard, c’est l’équivalent au cout d’une recharge d’environ 75 kWh à domicile, c’est vraiment dissuasif !
Pour les batteries LFP, les instructions du constructeur sont de charger à 100 % régulièrement pour assurer un bon équilibre des cellules. Quid ?
Tesla:
“Vous pouvez voir sur l’écran tactile de votre véhicule le niveau de charge de la batterie auquel s’appliquent les frais d’encombrement.”
AP:
“Rappelons néanmoins qu’il est toujours conseillé de suivre les instructions du planificateur d’itinéraire. En prévoyant un trajet avec ce dernier, les recharges ne dépassent jamais 80 % pour ne pas perdre de temps.”
Des deux côtés il semble qu’on oublie que les stations Tesla sont ouvertes aux marques tierces.
Le dynamic pricing n’est que rarement favorable aux consommateurs (d’un point de vue financier global). A voir si Tesla sait être raisonnable…
On est vraiment dans un monde de fous.
Espérons que cette pénalité ne concernera que des périodes de forte affluence, sinon cela n’a aucune justification.