La nouvelle R5 a été très bien accueillie. Mais tout n’est pas parfait dans sa recette. Si le modèle a de nombreuses qualités, voici ce qui peut coincer… et comment Renault peut le faire oublier.
La 5 a fait son grand retour. Et à en juger par les réactions enthousiastes, Renault a réussi son coup. La nouvelle citadine électrique du Losange part avec un gros avantage, son design.
Ce n’est pas sa seule qualité. Lorsque nous sommes montés à bord en avant-première, nous avons aussi apprécié la présentation intérieure soignée et le beau contenu technologique. La base technique est aussi prometteuse. D’ailleurs, pour Luca de Meo, directeur général de Renault, cette R5 serait carrément la meilleure petite voiture électrique au monde !
La R5 est-elle parfaite ? Pour le savoir, on attendra d’en prendre le volant dans quelques mois. Mais lors de notre découverte statique, nous lui avons trouvé quelques défauts, qui seront plus ou moins gênants pour la clientèle.
À lire aussi Vidéo – Renault 5 électrique : la présentation complète pour tout savoir, nos impressions à bordL’habitabilité
C’est clairement un aspect qui nous a frappé lors de notre première découverte de la R5. A l’arrière, l’espace aux jambes est limité. De plus, il n’est pas aisé de glisser ses pieds sous les sièges avant pour être un peu plus à l’aise. La banquette n’est donc pas très accueillante pour les adultes. Il faut toutefois rappeler que Renault a fait le choix d’un petit gabarit pour sa R5, qui s’étire sur 3,92 mètres, quand les dernières Clio dépassent les 4 mètres. Cela se répercute forcément à bord.
Quelle parade pour Renault ?
Déjà, la R5 est une citadine, il faut donc replacer son utilisation dans ce contexte. En clair, elle n’a pas vraiment été pensée pour transporter régulièrement quatre adultes pour des longues distances. Assurément, elle sera utilisée par un ou deux adultes, avec un ou deux enfants, qui ne seront pas vraiment gênés par cette habitabilité.
Surtout, Renault a une vraie parade pour ceux qui trouvent la R5 exiguë. Il prépare déjà sa version plus familiale, un SUV urbain, dont le look s’inspirera de la 4L. Plus longue d’une vingtaine de centimètres, l’auto proposera bien plus de place à l’arrière.
Le coffre
Cela va de pair avec l’habitabilité. Même cause, même conséquence. Si Renault met en avant un volume flatteur de 326 litres, dans la réalité, le coffre est pénalisé par un côté peu pratique. Le seuil haut forme un écart important avec le plancher tandis que la profondeur est réduite, ce qui complique le transport d’une grande valise. La modularité est simple, avec une banquette 60/40, mais elle forme une sacrée marche quand on la replie.
Quelle parade pour Renault ?
Comme pour l’habitabilité ! Ceux qui veulent plus de volume et d’aspects pratiques iront voir du côté de la nouvelle “4L”, qui promet plus de place pour les bagages et une modularité plus poussée.
Une version de base sans recharge rapide
La R5 sera lancée avec sa meilleure configuration technique, à savoir un bloc de 150 ch et une batterie de 52 kWh. Les variantes plus modestes et donc moins onéreuses arriveront par la suite. L’entrée de gamme aura une batterie de 40 kWh, donnant déjà une bonne autonomie de 300 km, avec un bloc dégonflé à 70 kW, soit 95 ch. Si Renault intégrera en série un chargeur AC 11 kW, cette variante à moins de 25.000 € n’aura pas de recharge courant continu.
Un aspect que vous avez été nombreux à critiquer. Il est vrai que la marque fait un choix risqué. Voire refait, car cela avait déjà été le cas pour la Megane électrique de base lors de son lancement. Et face aux nombreuses critiques, le Losange avait rapidement corrigé le tir, oubliant la base sans recharge rapide.
Quelle parade pour Renault ?
Le constructeur a visiblement pensé qu’avec une citadine, on pouvait faire sans recharge courant continu pour la version d’accès. Après tout, cette R5 à petit prix sera destinée à un usage urbain pour des clients qui n’ont pas vraiment besoin de la recharge rapide. Sur ce point, Renault a l’expérience de la Zoé et de la Dacia Spring, dont les clients font moins de 40 km par jour et rechargent donc une à deux fois par semaine chez eux.
Le problème pour Renault vient de la comparaison avec la nouvelle Citroën ë-C3. Celle-ci débute à 23.300 € avec un chargeur DC 100 kW. Tout est une question d’arbitrages pour avoir un prix plancher sous les 25.000 €. La R5 a en série un chargeur embarqué 11 kW, contre 7 pour la C3. Et la R5 devrait être un peu mieux dotée. On ne peut donc pas tout avoir sur un véhicule électrique à prix serré.
Renault a toutefois du temps pour faire évoluer sa position s’il voit que cela pose problème, car la variante 95 ch n’est finalement pas prévue en livraison avant 2025. De plus, dès le deuxième moteur 120 ch, on aura une recharge DC 80 kW (100 kW avec le bloc de 150 ch).
Des prix moins flatteurs que prévus ?
Le prix de départ à 25.000 € hors bonus a fait mouche. Reste qu’il concerne une version de base de 95 ch avec une autonomie de 300 km et sans recharge rapide donc, qui sera disponible dans un second temps. La R5 sera d’abord proposée avec la grosse batterie de 52 kWh et les finitions haut de gamme. On devrait donc être loin des 25.000 €. A quel point ? Le mystère est total et on espère ne pas déchanter.
Quelle parade pour Renault ?
Déjà, à n’en pas douter, à prestations et équipements équivalents, la R5 sera moins chère que la Zoé. On estime la baisse de prix à au moins 5.000 €, ce qui est déjà une étape importante pour rendre la voiture électrique accessible.
Surtout, Renault va faire oublier le prix catalogue grâce aux formules de location qui permettent de mettre en avant des loyers agressifs ! La Zoé est en ce moment affichée dès 200 € par mois, il ne fait guère de doute que la R5 sera mieux placée.
Un look coûteux ?
Pour la R5, Renault voulait un effet coup de coeur, il a donc soigné le look. Mission réussie. Reste que cela peut avoir des conséquences sur le porte-monnaie. Déjà, Renault fait le choix de généraliser les jantes 18 pouces, ce qui gonfle forcément le budget pneus ! Ensuite, les petits artifices de design peuvent faire grimper la note en cas d’accrochage. On pense par exemple à la signature lumineuse en quatre éléments, particulièrement exposée dans les boucliers. Autre exemple, le témoin de charge lumineux sur le capot est sympa, mais il le sera moins en cas de remplacement après un choc plus important.
@team A-P : bientôt 1 comparatif T03 vs R5 ?
Le problème est que beaucoup attendaient de cette R5 une voiture révolutionnaire en tous points. Mais non… Elle apporte tout de même (je parle de la version 52) quelques évolutions par rapport à la Zoé 52: recharge à 100 kW, un équipement plus moderne et sans doute (à confirmer) un tarif moins élevé. Le tout dans une carrosserie plus alléchante. Ce n’est pas si mal, même s’il y a quelques régressions (charge DC 22 kW absente, habitabilité en retrait).
Pour moi son plus gros défaut c’est l’absence de la charge en 22 kW AC. Pour ceux qui n’ont pas solution de charge à domicile le 22 kW AC est un must!
Trop de gens n’ont toujours pas compris ça. Et ils se demandent qu’est-ce que les gens attendent pour passer à l’électrique? Pour trop de gens, y compris chez les électromobilistes, voiture électrique = charge à domicile, alors que c’est précisément ça qui freine l’adoption des VE. Pour l’instant plus de 90% des électromobilistes chargent chez eux, ok, mais ils ne représentent que 15% des ventes de véhicules neufs.
Les VE ne décolleront vraiment que lorsque que ceux qui ne peuvent pas avoir de solution de charge à domicile pourront se projeter dans un quotidien avec un VE. Pas sûr que leur dire de ne faire que des charges rapides chères et éprouvantes pour la batterie va les convaincre, ni le fait de leur dire de laisser leur véhicule branché 6 à 8 heures pour recharger complètement. Le 22 kW AC c’est 2 heures de charge seulement, et en général pour un tarif proche de 0.25€ le kWh (que ce soit à la minute ou au kWh).
Personnellement ça fait 4 ans que je roule en Zoé R135, 53000 km et je n’ai pas de borne à domicile. Je n’ai jamais utilisé une seule fois le câble de recharge domestique. 95% de mes charges sont sur des bornes publiques 22 kW AC en T2 et peut-être 5% de charge rapide d’appoint en CCS. Chez certains opérateurs la charge en 22 kW AC me revient moins cher au kWh que le tarif EDF! Sans le 22 kW AC je ne pourrais tout simplement pas me servir de la Zoé tous les jours et rentrer dans mes frais. Là je l’ai déjà presque amortie par rapport à une Clio diesel équivalente. Cette R5 ne serait malheureusement pas une candidate au remplacement éventuel de ma Zoé. Je serais obligé de me tourner soit vers une Twingo soit vers une Mégane. Un comble!
C’est pas tout de rouler en électrique, il faut que ça soit pratique et abordable!
C’est compliqué d’avoir un avis tranché.
Il me semble que d’un point de vue statistique, Renault fait le bon choix.
Il y a l’alternative Citroen qui à priori a fait d’autres choix.
J’ai un E-Niro 2022 avec 45 000 km effectués en deux ans.
J’ai utilisé 8 fois la recharge rapide.
La “grosse autonomie” de la batterie m’a évité 23 recharges sur le réseau public.
La charge maximale à 80 kW convient pour 4 fois par an.
Je n’ai pas pris l’option chargeur 11 kW triphasé, j’aurais pu l’utiliser une fois (mais ça n’était pas essentiel).
Je suis déçu j’aurais préféré la voir en jantes 16 avec un combiné a l’ancienne mais numérique, j’attendrai de voir la version Nissan,ou la nouvelle leaf.
Renault et d’autres constructeurs sont a rue en voiture électrique.
Renault avec la R5 , fait du rétro… pédalage !! 😌 Ça marchera en France, au-delà de nos frontières,j’en doute fortement ! 🤔😉
Quand je vois ce que propose Byd avec la mini Dolphin (Seagull) qui est une vraie petite compact et ce qu’on a avec la R5 … Je m’interroge sur l’avenir de Renault…🤔😏😉
A lire l’ensemble des commentaires, cette R5 ne fait pas l’unanimité. Et pourtant, il semblerait qu’il y en aie déjà plus de 50.000 de réservées…Bizarre, bizarre!
Perso je ne comprends pas que Renault sorte encore des versions de ses électriques sans CCS.
Maintenant on pourrait arrêter de juger cette absence sur la version la plus basique, comme une généralité sur toute la gamme.
Je comprendrais bien plus l’intensité des reproches s’il n’y avait pas de possibilité de CCS avec la batterie de 40 kWh.
l absence de charge rapide en combo ccs la rend moins pertinente que la eUP sortie en 2019 (en 32kwh) offrant déjà 260km wltp et bien plus en ville. largement suffisant pour les 100km quotidien, et plus polyvalente qu une R5 sans combo ccs …
Merci à AP de nous proposer le même sujet sur d’autres modèles.
“Quels défauts posent pb sur ?”
C’est curieux quand même, ça coûte si cher que ça d’avoir un chargeur rapide DC? Pourle chargeur AC il faut le convertisseur en plus et ça prend de la place, mais là il “suffit” de contrôler l’intensité entrante non?
Ce que je trouve incroyable, c’est que beaucoup de gens, journalistes compris, se plaignaient du manque de petite voitures électriques à un prix abordable.
Renault propose un VE de moins de 4m, et la première chose que veut le journaliste, c’est d’y loger 4 adultes et autant de bagages. C’est un peu fort, non?
De plus, quand on voit le nombre de Tesla (3 où y) avec 4 adultes dedans, (c’est à dire pratiquement jamais!), de qui se moque t’on?
N’en déplaise aux commentateurs ci dessous, Renault aura en 2025 une gamme bien plus diverse et intéressante que Tesla qu’ils encensent.
Bonne journée à tous.
Quel manque de confiance sur les offres Renault.
Si par exemple, Renault ferait les propositions suivantes, avec vos moyens, vous seriez prêt à mettre combien sur cette eR5 ?
Pour un jeune couple avec un enfant aux revenus moyens, vivant en banlieue en petit bloc pavillonnaire de location, il serait intéressant de connaitre leur choix, selon s’ils veulent remplacer l’un des deux VT, les deux vieux diesels, ou bien le seul à tout faire (covoiturage pour le boulot).
1_ version Evolution 95CV-40kWh-AC11 à 23500€
2_ version Techno 120CV-40kWh-AC11-DC80 à 25000€
3_ version Techno 150CV-52Wh-AC11-DC100 à 28000€
4_ version Iconic 150CV-52Wh-AC11-DC100 à 30000€
5_ Version Jérémie 180CV-82kWh-AC22-DC150 à 34200€
Donc, au final, la R5 pour 25000, et bien elle n’existe pas.
Elle existera, un jour … ou pas !
Et Renault peut encore, je l’espère revoir sa copie.
Une prise CCS est le minimum. Il faut une charge rapide, même limitée.
On ne peut pas commencer à catégoriser les véhicules et dire que l’un ou l’autre ne pourra pas effectuer des déplacements plus importants. Actuellement le plus petit VT permet de partir en vacances. Oui, même une Suzuki Alto. Pas dans des conditions folles, mais elle le peut. Raisonner en cantonnant un véhicule à un petit rayon d’action, limitant ses possibilités, c’est en poussant le raisonnement, affirmer que ceux qui ont moins de moyens ne peuvent se déplacer comme les autres. C’est de la discrimination. J’ajouterai que cela risque surtout de créer de l’insatisfaction pour les acheteurs qui auront mal évalué ou auront été mal conseillé dans leur choix. Venant de Renault, qui n’est pas le premier venu dans le domaine du VE, c’est limite malhonnête. Ils avaient tenté le coup avec la Mégane et avaient rétropédalé. ils risquent de devoir faire de même, d’autant qu’en face, il y a la EC3. Et s’ils comptent sur le design pour faire passer la pilule et convaincre l’acheteur hésitant entre les deux, cela confirme que la satisfaction du client n’est pas leur priorité. C’est dommage car c’est le genre de mesquinerie de nature à nuire à leur crédibilité.
Et enfin, dans un monde où les ressources devraient être mieux gérées, créer un véhicule pour une niche de clients, sans possibilité de répondre aux usages des autres, ce n’est absolument pas pertinent.
“à vendre – Renault 5 électrique – 40 kWh – 120 ch – AC 11kW et DC 80 kW – 22000€ bonus déduit – neuve (délai 8 à 12 mois cause très gros succès)”
La R5 est jolie mais a plein de defauts.
Quelle parade pour Renault ?
attendez la prochaine voiture…
Aie aie aie … Je ne m’y étais pas intéressé jusqu’à maintenant mais je vois que ce véhicule présente pas mal d’inconvénients et que ce ne sera pas encore la panacée pour Renault et pour les constructeurs Français. Il y a encore du boulot mais elle a néanmoins le mérite d’exister.. Pour l’instant , je ne suis pas convaincu.
Pour réduire les coûts, Renault n’a plus qu’à supprimer le toit, les portes, la radio, …. Et la vendre sur les plages cet été.
Le défaut principal est clair, c’est une Twingo avec un habillage R5 pour jouer sur le mercantilisme.
Le directeur de renault pense que la R5 sera la meilleure petite voiture électrique au monde !!! Il faudrait qu’il sorte de son bureau pour voir ce qui se passe ailleurs, elle est jolie de l’extérieur, mais il lui manque beaucoup pour être là meilleure au monde
On ne peut qu’adorer le «look » de cette auto, surtout si comme moi on a fendu l’air en Super5, mais décidément, toutes les électriques pêchent en confort et habitabilité, alors que ce devrait être le contraire: moins de place dévolue au moteur, plancher plat …
Mais non: on se retrouve avec les genoux sous le menton, des écrans à la c… qui obstruent le pare-brise et sur cette auto, un tableau de bord alambiqué je trouve … avec un volant boutonneux à souhait – C’est dommage tout ça quand même.
Et pour finir, oui le coût de réparation carrosserie va faire mal, comme pour toutes ces voitures sapins de noel d’aujourd’hui, flanquées de guirlandes dans des pare chocs laqués et qui redoutent … les chocs par dessus tout !
Donc Dacia a tout compris je pense .
Dommage d’avoir un beau produit et de jouer la mesquinerie absurde. Le point indéfendable et celui de la recharge rapide car avec la même batterie de 52 kWh vous avez des puissance pour le moteur 120 et 150 ch mais pas la même puissance de recharge. Ce qui défini la puissance de recharge ce n’est pas le moteur mais la batterie, et donc pour la même batterie Renault impose deux puissance de recharge une de 100 KW et une de 80 KW. On utilise pas un chargeur dans la voiture différent le chargeur est dans la borne rapide. c’est honteux de prendre les gens pour des imbéciles. Je ne vois par Renault pour le même pack avoir deux systèmes de refroidissement de la batterie. Idem ne pas proposer la recharge rapide sur la petite batterie c’est idiot. Renault doit corriger ses faux pas rapidement.
Autre remarque de l’article quelques fois il n’y a qu’un véhicule dans le foyer avec où sans enfant il y a aussi des célibataires. Donc l’excuse de ne pas mettre de recharge rapide c’est de la mesquinerie. Je me souvient quand j’ai acheter ma r5 neuve dans les années 80, j’avais le modèle de base à l’époque la Five. Et je faisais aussi de très grand parcours avec comme des plus petit, en faite je faisais tout! Faire des grand parcours sans recharge rapide impossible!
Bon, comme Jérémie s’occupe de l’argumentation, je vais occuper le terrain des aphorismes: la voiture à 25 000 euros dont vous ne voulez pas existe. Celle que vous voulez coûte 35 000 euros.
Autres défauts :
Défauts (à titre perso) :
Le truc, c’est qu’une citadine n’est pas réservée aux urbains… les gens qui ne vivent pas en ville ont aussi besoin de petites voitures. Un coffre « plat » est évidemment hautement souhaitable pour qui que ce soit. Je ne comprends pas qu’on ne démocratise pas ce genre de design de nos jours. Est-ce si compliqué / onéreux que ça ?
Fiction
Deux jeunes coulpes (h/f) copains dans la vie au point de demeurer à Paris dans la même résidence et d’avoir acheter un appartement chacun à Deauville ( ou proche) 200km.
Le premier couple, Pierre et Jeanne, a acheter une TM3, l’autre Jean et Diane une e R5.
Le Week end arrive avec les beaux jours, nos deux couples partent ensemble.
A les bouchons ! sur 150 km d’autoroute 50 sont réalisés à 60 de moyenne (optimiste), puis enfin la route est libre, la TM3 file à 130/140, la R5 100/110, et les petites routes reviennent encore 20 km.
Nos deux couples sont arrivés, la Tm3 la première 10 mn quand même !
Les deux autos se rechargent sur des bornes rapides (à voir ?), le temps passe et les deux hommes se croisent chez le boulanger. “vous venez boire l’apéro ?” “ok”
A vous de donner une suite,
Le plus gros défaut est l’absence de recharge à 22 kW en AC qu’il est possible d’avoir sur 90% des bornes hors des grands axes, pénalisant ainsi tout ceux qui ne peuvent pas recharger chez eux, et obligés d’utiliser une borne publique, qui est, dans 90% des cas, en triphasé 32A, délivrant jusqu’à 22 kW pour une borne, et 18 kW si deux véhicules branchés (abonnements à 36 kW). De plus, contrairement aux recharges rapides, utiles lors de grands déplacements, c’est une recharge qui préserve la batterie, prolongeant ainsi sa durée de vie. Autre argument, certains syndicat d’énergie facturent au temps passé (ce qui est anormal je le concède), donc avec du 11 kW, on paye deux fois plus pour la même quantité d’énergie. Une Twingo, une Zoé, mégane (avec l’option), une smart #1, chargerons deux fois plus vite que cette R5.
Parlez de moi , en bien ou en mal mais parlez de moi. Mais là , c’est quand même le verre à moitié vide…
Ou l’on découvre que pour l’habitabilité une petite voiture… N’est pas une grande voiture!
Avec 45cm de moins que la R5 en longueur, la Czimion offre certainement plus de place aux deux passagers arrières, qui peuvent ainsi se payer le luxe d’être de grands adultes. Mais bon, c’est pas le même look.
Ni la même génération au vu des exigences de sécurité toujours plus grossissantes (poids, coût, volume).
L’absence de recharge rapide est un atout si l’écart de prix avec la version supérieur est important, j’en suis à ma troisième VE (9 ans) en tant que véhicule secondaire et j’ai utilisé la charge rapide 3 ou 4 fois plus par curiosité que par besoin, par contre ils auraient du mettre du 22 kW, en zone urbaine de nombreuses bornes facturent encore au temps passé ou avec une majoration à partir d’une heure, le 22 kW est une réelle économie en plus du gain de temps
Aucune voiture n’est parfaite. Il y aura toujours quelque chose qui ne correspondra pas à nos envies (différentes à chacun). Concernant les points soulevés, les deux premiers correspondent au format citadin de cette Renault. On ne peut pas faire la place intérieure d’une berline dans 3.92m. Pour ce qui est chargeur DC absent sur la version 95CV-40kWh, je pense que Renault veut tirer le prix d’appel au plus bas, pour s’aligner à la eC3, sachant que finalement peu de gens opteront pour cette version. Pour ce qui est « prix moins flatteurs que prévus », il faut attendre l’annonce officielle de la version 52kWh Techno, celle qui semble être la plus compétitive sur le marché, d’après nos estimations.
Pour moi, l’absence de recharge rapide n’est pas un problème. C’est peut être même un atout, si cela permet d’avoir un impact significatif sur le prix. Cela fait 10 ans que j’utilise ma Leaf en voiture urbaine. J’ai du utiliser 3 fois la prise Chademo, et encore pour tester au début. Je n’ai jamais eu senti le besoin de faire une recharge rapide en cours de route.
On sent bien que le service réduction des coûts a fait des heures sups pour sortir une version en dessous des 25000€ comme annoncé (24999€ ?).
Pas de charge DC (avec peut-être des économies aussi sur la gestion thermique de la batterie), pas de chargeur didirectionnel, moteur un peu moins puissant (étonnant, ça complique un peu la logistique).
Etonnant aussi qu’ils gardent les roues 18 pouces.
Le plus gros point noir reste l’absence de recharge DC sur la finition de base !
Une recharge DC 50Kw en finition de base aurait suffit… A mon sens encore une mesquinerie qui sera j’espère corriger dès le lancement !
Aïe malheureusement ça confirme encore plus ce que je craignais. On fait baisser les prix du marché mais pas de manière volontaire ni de manière à ce que le marché puisse s’auto-alimenter et correspondre aux besoins et au porte monnaie des gens. Non on baisse les prix en sacrifiant les equipements et en faisant un retour en arriere technologique. En gros on sacrifie la qualité des equipements pour baisser le prix plutot que de chercher à rendre les VE vraiment accessibles, efficaces et polyvalents. Sauf que la techno d’aujourd’hui n’est déjà pas de nature à convaincre la majorité des gens. Alors si EN PLUS on revient en arriere….comment voulez-vous convaincre les gens de passer a l’electrique ?
Au cas où il faudrait encore le preciser (visiblement) NON une citadine n’est pas faite QUE pour rouler en ville, et NON une citadine n’est pas censée n’être QUE une voiture secondaire d’un foyer qui en possède déja une principale plus grosse ou meme 2-3 autres. Je rappelle que beaucoup de ces vehicules sont les seuls accessibles pour beaucoup de gens qui n’ont pas les moyens d’acheter une berline ou un SUV. Beaucoup de citadines sont donc utilisées comme vehicule PRINCIPAL et se doivent donc d’etre polyvalentes. 300km d’autonomie dans le meilleur des cas (les standards d’il y a 5 ans) et pas de recharge rapide…..c’est la honte franchement. Pourquoi pas proposer un skateboard electrique plutot alors ? N’importe quoi !
Déjà que je sentais pas trop l’arrivée de ces nouveaux modeles pas polyvalents, d’une techno dépassée et qui ne pourront etre achetés quasiment QUE en vehicule secondaire….alors là c’est le pompon. Ca va contribuer a renforcer l’image que l’electrique c’est pour les riches qui ont la possibilité d’acheter plusieurs voitures. En gros les foyers qui ont une voiture principale hybride ou une haut de gamme electrique et une voiture secondaire en citadine electrique. Mais pour les autres….bah l’electrique sera pas vraiment pour tout de suite.
Esperons que dans les faits ce sera meilleur que ça mais je crains la douche froide. Les problemes de l’electrique sont encore loin d’etre réglés. Il faudra visiblement encore des années avant que la techno soit vraiment apte à se généraliser. Pour l’instant vive l’electrique en voiture secondaire ou pour les riches !
Et la conclusion de l’article disant que le prix pourra etre gommé par des offres de location alléchantes….c’est la honte franchement. Si ça c’est pas un aveu de faiblesse ou d’échec je sais pas ce que c’est ! Un vrai cache misère.
Seuil de coffre à voir en vrai avec un pack d’eau par exemple mais que la 5 n’est pas très haute, ce n’est peut être pas vraiment un souci
avec un véhicule de 3,92m vous ne pensiez tout de même pas avoir coffre profond en plus ;)
“Le prix de départ à 25.000 € hors bonus a fait mouche. Reste qu’il concerne une version de base de 95 ch avec une autonomie de 300 km et sans recharge rapide donc, qui sera disponible dans un second temps.”
Il se murmure que le prix de départ serait 24k€, avec une première version 120ch / 40kWh / charge rapide à 26k€. Oublions la première qui disparaîtra rapidement du catalogue, et la seconde serait très bien placée puisque ça revient à dire qu’à batterie et équipement équivalents, elle serait au prix de la ë-C3 (27k€ en finition haute 40kWh).
Et la version la plus chère (150ch / 52kWh / Iconic 5) sortirait à 34k€, donc moins chère que les e-208 et Zoé d’entrée de gamme. Si ça se confirme c’est bien placé !
Achetez une autre Renault est une parade un peu facile.
Pour l’instant tout cela reste “sur le papier”, c’est au moment des premiers essais dynamiques, du résultat du crash-test, du test de l’élan quel’on verra plus clair.
Autre inquiétude, la fiabilité, notamment de la première année de production. Renault ne nous a pas habitués à du sans-faute, la manière de gérer les inévitables couacs compte aussi.
J’ai lu que la R5 avait été développée avec un calendrier raccourci d’un an par rapport aux habitudes. Elle inaugure une nouvelle plateforme… ça c’est des vrais défis technologiques.
Les choix marketings débiles comme l’absence de charge rapide ou une dimension de pneus quasi inconnue, ça peut se corriger. On va aussi voir les subtilités du V2G.
Il y a du potentiel… mais pour l’instant surtout beaucoup de communication depuis des années. Vivement les vrais essais.