Lancement réussi ! Si Elon Musk ne cachait pas les risques d’échec de la fusée Falcon Heavy, le lanceur lourd a bien réussi son premier décollage, embarquant à son bord le Roadster personnel du boss.
Pas de problème lors du décollage, ni de l’ascension. Propulsée par 27 moteurs totalisant l’équivalent de 2500 tonnes de poussée, la Falcon Heavy de SpaceX est partie ce mardi 6 février du Centre spatial Kennedy, à Cap Canaveral en Floride. Elle est désormais en route pour Mars ou elle sera mise en orbite autour du soleil. Dans la capsule principale, le Tesla Roadster personnel d’Elon Musk avec « Space Oddity » de David Bowie en fond sonore. Au volant, le mannequin Starman qui pilotera la première voiture électrique de l’espace jusqu’à la fin d’une aventure qui devrait l’emmener à quelque 400 millions de kilomètres de la Terre. Petit trait d’humour : sur le tableau de bord, l’inscription « Don’t Panic » fait référence au « Guide du voyageur galactique », un incontournable de la science-fiction.
View from SpaceX Launch Control. Apparently, there is a car in orbit around Earth. pic.twitter.com/QljN2VnL1O
— Elon Musk (@elonmusk) 6 février 2018
« La mission s’est déroulée aussi bien que l’on pouvait l’espérer. J’avais cette image d’une explosion géante sur le pas de tir (…) Heureusement cela ne s’est pas produit » a déclaré Elon Musk.
Pour SpaceX, ce premier décollage est un immense accomplissement. Selon la société, la Falcon Heavy est capable de lancer deux fois plus de charge utile que la plus puissante fusée en opération existante, le tout à seulement un tiers du prix. De quoi rendre les opérations spatiales à la fois plus économiques et plus régulières et se rapprocher de l’un des rêves d’Elon Musk : la colonisation de Mars. Ce n’est toutefois pas la Falcon Heavy qui devrait assurer le transport des humains vers la planète rouge mais un autre projet en développement : la « Big Fucking Rocket » (on se passera de traduction).
Commentaires
Encore une fois, belle COM-BUZZique, ou comment donner aux crédules, la béatitude recherchée …
Qui va croire un seul instant que cette fusée ira effectivement sur Mars ?
A mon avis le « Roadster perso d’Elon » fera des « ronds dans l’espace » puis viendra replonger dans l’océan terrien !
Comme si l’espace n’était pas déjà trop pollué par des « débris » humains. On ne va pas mettre un « gros bout de métal » se balader autour de l’orbite de Mars, sans possibilité de le contrôler à distance (il faut embarquer du carburant pour cela et corriger les trajectoires sur tout le voyage : 6+6 mois), au risque de tamponner une future mission humaine vers 2050 (au mieux, et si on a résolu le PB de déficience du corps humain sur les longs voyages, pas gagné d’après les experts !). Du rêve d’Eloniste, l’Homme sur Mars sous peu avec ses fusées !
Quant au 1/3 du prix, il y a 2/3 de pipo … car les fusées martiennes ne peuvent plus revenir entières, juste le dernier étage peut éventuellement rester en orbite de mars, en attendant un module de descente/remontée qu’il aura largué, et s’il lui reste assez de carburant pour revenir sur terre en pur balistique. Donc, pas « ébloui par cette annonce plutôt commerciale à nos yeux. Par contre, avec la fusée Saturn_V de Mr Von Braun, là oui, c’était un bel exploit …
Elon parait tout petit à côté …
Allez-y, défoulez-vous la dessous, je relèverai Lundi le compteur de béatitude …
§
Daniel, t'es juste pathétique et vieux : même pas un -1 de ma part tellement c'est nul ton post.
-1 : une idée des débris autour de la Terre ? Là ce sera une bagnole d'un bloc (donc facile à virer si çà gêne vraiment) contrairement aux millions de vis, boulons minuscules mais un zeste dangereux à 30.000 km/h
-2 : une idée de combien y'aura d'humains sur mars dans les 70 ans à venir ? Peu de chance que çà les gêne
-3 : pub gratuite pour Tesla : c tout bon
- 4 : prix : Ariane a un gros problème : la concurrence de ce lanceur capable de mettre orbite un satellite pour bien moins cher qu'une A5 ou même une A6 - l'exploit c'est un lanceur capable de mettre en orbite basse +50 tonnes pour 30 à 40% du prix d'une Ariane 6 pas encore produite !! On comparera BFR (150 tonnes en orbite basse si j'ai bien compris) vs Saturne V (120 tonnes) quand BFR sera produite
Jumper, you too …
Je vois que vous (et peut-être les autres, on en connaît pas le détail des + et -) aviez eu PEUR du compteur de « béatitude », alors hop, une petite « pirouette » pour esquiver … pathétique ?
Le « débris était la bagnole entière dans sa coiffe », jeu de mot que vous auriez dû comprendre…
Pour votre gouverne, les « Vieux Héros » sont allés sur la lune, à une époque où tout se calculait à la main, pas d’ordinateur performant pour stabiliser un « engin téléguidé ». Les jeunes ont beaucoup de tchatches, comme on dit, mais ils n’ont rien prouvé. Leurs pères avaient déjà inventé la voiture électrique, le train dans un tuyau, les fusées et leur balistique. LE Jeune lui, COPIE les vieux en utilisant la technologie d’aujourd’hui, pas plus de gloire que ça !
Von Braun vaut 100x Elon, et ça vous le l’admettez pas … manque peut-être de formation d’ingénieur, voire d’inventeur. Reprenez votre livre de physique, et regarder comment faire une pompe capable de pousser des tonnes d’hydrogènes à -253°C, et une fois qu’elle a servie, estimer sa capacité à resservir, car elle sera tellement usée (c.-à-d.; jeu de quelques µm) qu’elle ne pourra plus pousser ce gaz avec la même performance. Mais ça, vous ne le savez pas, c’est de la pure physique des matériaux …
Je ne comprends pas (aux ouailles d’Elon) vos acharnements à sanctifier ce doux rêveur !
SpaceX n’a en rien prouvé par son bilan financier, que sa solution (à la Tintin) soit viable. Il les vend sûrement à perte ses lanceurs ! Des parachutes auraient tout simplement été encore bien moins chers. Puis surtout SpaceX ne vous dit pas qu’il change presque tout le moteur, les pompes H²/O², les tuyères à refaire, etc… Il ne garde que le bâti et les « tôles » ! Pas de « miracles » à l’horizon !
SpaceX casse ses prix (sans bénéfice, jusqu’à preuve du contraire) juste pour attirer à lui un marché. Le consortium d’Elon perd énormément d’argent journalière-ment, SpaceX doit en être aussi contributeur. Ariane n’a pas de problème tant que SpaceX n’a pas prouvé sa viabilité à long terme. L’ISS garde encore les Soyouz, rustiques et vieux certes, mais plus sûr pour son ravitaillement et pour ses Hommes.
§
Ouai on s’en tap !
Si Tesla est capable de livrer 4000 voitures semaine fin juin là ok je veux bien applaudir.
Que dire , c'est un très bel exploit , Ariane se ridiculise. .
Certain diront que cela ne fait pas très sérieux de lancer sa roadster , mais quant on a de l'argent ...
Je pense pour ma part que le plus grand exploit c'est le retour des lanceurs sur leurs cibles. ça bluff .
De plus coté économique c'est qu'un tiers d'un lancement Ariane.
Très belle pub pour Tesla !
Et dire que ce type est parti de rien.
chapeau.
Qui nous a sorti il y a qqs semaines qu'on verrait sans aucun doute le Roadster s'écailler en direct, les pneu exploser tout comme la batterie et le tout finir carbonisé en qqs minutes ?! Au final, on a les plus belles images de l'espace depuis un bon bout de temps ! Et toute une nouvelle génération qui se met à rêver à autre chose que le chômage, la crise économique ou les bouchons pour 3cm de neige ...
Oui , c'est vrai, il nous a donné du rêve ! Cela m'a fait du bien d'être scotché devant mon ordi hier soir pour suivre ce lancement en direct ! Madame regardait une niaiserie à la télé, indifférente, et moi, je me délectais de l'exploit technologique, même inutile. Vraiment, un bon moment ! Le tiers du prix d'un lancement d'Ariane 5, ouh là là, cela fait peur pour notre Europe spatiale ...
Exploit technologique ? T'y vas pas un peu fort là ? C'est loin d'être la première fusée qu'on envoie la haut, ni même la première charge " utile " qu'on place en orbite héliocentrique ou qu'on envoie du côté de Mars...
Et faire atterrir deux boosters à quelques centaines de mètres l'un de l'autre quasiment en même temps alors qu'ils étaient à plus de 100km d'altitude quelques minutes avant, pour toi ce n'est pas un exploit ?
Je ne sais pas dans quoi tu bosses pour être blasé à ce point :-)
Les deux boosters ont été largués en même temps, à la même altitude et à la même vitesse, avec la même procédure de retour sur Terre.
Quand tu dois résoudre 2 problèmes identiques avec une solution identique, sauf miracle, le résultat est identique
C'est s'ils avaient pas atterri au même endroit au même moment qu'il aurait fallu s'extasier (ou plutôt s'inquiéter ce que qui aurait foiré).
Si tu le le dis :-p
t'as raison, c'est du flan ! ;)
J'ai jamais dit que c'était du flan, mais qu'il n'y avait rien d'exceptionnel
coloniser d'autres planètes? Pour échapper à la Terre que nous avons détruite? Encore une blague imaginée par ceux-là même qui tirent profit de la destruction de la Terre et qui veulent aussi tirer profit des espoirs vains de ceux qui pleurent notre belle nature perdue. Terraformer une autre planète pour la rendre vivable est un million de fois plus difficile, couteux et lent que... de prendre quelques mesures de bon sens pour sauver notre bonne vieille Terre qui n'est pas si mal que ça après tout.
La vie des milliards d'humains est sur Terre et nulle part ailleurs. A part une poignée de super-riches qui s'offriront une semaine de vacances sur la Lune ou sur Mars. Et qui seront bien contents de "rentrer" parce qu'on est quand même bien mieux ici que là-bas. Et qu'il est nécessaire de voir des pauvres pour mieux jouir de sa condition de riche.
La FH n'est pas un truc pour aller sur Mars. C'est avant tout un sérieux concurrent de Ariane 5. Tout bêtement.
Bon ben alors puisque tu as décidé que l'humanité doit aller contre sa nature et rester sur la terre on va faire comme tu dis. Ou pas.
On ne peut pas terraformer Mars. Cette planète n'a pas assez de masse. Aussitôt qu'on lancerait un programme de génération d'atmosphère, le soleil va aussitôt la peler comme çà s'est déjà produit dans le passé
+1 Jumper
On a déjà le plus grand mal à ralentir un tout petit peu le rechaussement climatique de notre bonne vielle terre, alors terraformer Mars....
Mais bon il y en a qui y croit, faut les laisser rêver.
oui Triphase je suis tous à fait d'accord, mais voyons aussi sur un autre angle.. de tout temps l'homme n'a cessé d'explorer de découvrir, Je pense que la démarche n'est pas qu'une question de riche ou pauvre. Nous devons, il est nécessaire pour notre soif de découverte d'aller ailleurs.
Et puis on sera bientôt trop nombreux sur terre donc....
Parce-que c'est dans la nature de toute espèce vivante de se reproduire, d'agrandir son espace vital.
Nous sommes ainsi faits.
L'un n'empêche pas l'autre ! Aller sur une autre planète c'est aussi peut être pour préserver la Terre.
Absolument.
On pourrait parfaitement critiquer Musk sur ce point si il ne faisait rien pour la terre, or c'est loin d'être le cas pour le coup ... Et que dire de la colonisation des US ? Pk n'être pas resté sur notre bonne vieille Europe ? L'expansion est le but de toute espèce, l'espace notre frontière actuelle ...
Entièrement d'accord avec toi. La critique d'Elon Musk sur ce point ne tien pas. Le propre de l'homo sapiens est d'explorer et de s'étendre toujours plus loin. Si on arrive à coloniser Mars ça sera La plus grande aventure de l'Homme.
Oui, juste une aventure. Alors qu'on ignore 99 % de nos fonds sous-marins profonds.
A part ça, chaque fois qu'on envoie une fusée dans l'espace, on pollue massivement l'atmosphère. Une seule activité humaine est plus polluante : La guerre.
Quelques autres aventures Henri Bourjade :
- Blériot traverse la manche en avion (1909) : ckoi l'intérêt ? C'est nul comme idée
- Galilée s'intéresse à l'astronomie contre l'avis de la sainte église romaine (aventure très risquée à l'époque) : on s'en fout de l'astronomie, de toute façon la Terre est plate
- la montgolfière (z'avait pas autre à faire que de s'envoler dans un panier sous une bulle d'air chaud, pourquoi faire çà sert à rien ... pffff ... )
y'en a plein des comme çà :))
T'inquiète pas pour nos fonds marins. Ils regorgent de ressources et apparemment des multinationnales vont pas tarder à aller les exploiter (voir le dernier science et vie). Et là je pense que question pollution, ça va être bien pire que quelques fusées).
Faux
On n'en est pas encore là, on n'a pas de fusée pour emporter des hommes jusque là bas.
Falcon Heavy a une capacité de 16 tonnes pour une mission martienne. Juste pour rappel, le LEM du programme Apollo pesait 45 tonnes, pour une petite dizaine de jours de mission.
Rien que le transfert vers Mars prendra 9 mois
15 tonnes le LEM. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Module_lunaire_Apollo?wprov=sfla1
15 t, + le module de commande et de service Apollo: 30,37 t. On est bien a 45 T
_ Espace habitable 6,2 m3, On imagine trois astronautes pendant 9 mois aller et 9 mois retour, dans cet espace.
_Autonomie 14 jours.
Et le LEM "tournait" avec des batteries spirales... au plomb, sans titane, carbone, graphene, kevlar, dyneema, propulseurs ioniques....
On s'accorde sur 100 à 300 milliards de dollars, pas sur 10 fois le programme Appolo
La colonisation de Mars c'est une fable pour les petits enfants.
Peut être qu'on arrivera avant la fin du siecle a poser une petite équipe sur la planète rouge et à la faire revenir, si on s'en donne les moyens qui doivent être colossale (au minimum une dizaine de fois le budget du programme Apollo, c'est possible, On peut même éventuellement imaginer une base habité par quelques scientifique. On retournera sur la Lune qui est la banlieue de la terre, bien avant
Mais la colonisation de mars c'est aujourd'hui de la pur SF..
J'aime bien les gars comme toi qui savent toujours mieux que les autres de quoi sera fait l'avenir. Donc pour toi l'essor de l'humanité en dehors de la terre n'aura pas lieu. C'est ainsi c'est comme ça parce que tu le penses. Et bien moi, je pense le contraire. Du temps de Louis XIV un type comme toi aurait dit de l'idée de faire voler un engin plus lourd que l'air était une fable pour les petits enfants. La colonisation de l'espace (du moins du système solaire) aura lieu des l'or que celui ci sera rentable. Et ce sera bientôt le cas. Pour ce qui est du pognon aucun problème. Le jour où un materiau nouveau et aux propriétés suffisamment interessantes sera découvert sur la lune, un astéroide mars ou autre, le fric coulera à flot pour aller le chercher où qu'il soit comme c'est le cas pour le pétrole ou les nouveaux gisements de métaux et de terres rares que des multinationales se proposent d'aller chercher dans les fosses abyssales de nos océans en ravageant au passage toute la faunes qui s'y trouvent avec des conséquences imprévisibles (voir le dernier science et vie sur le sujet). Je préfèrerais qu'ils aillent plutôt prospecter dans l'espace plutôt que de continuer à ravager la terre davantage. Et j'espère bien que Musk pourra mettre à execution ses projets au plus tôt; J'espère aussi que la Chine et les Américains vont se tirer la bourre pour savoir qui le premier installera sa base sur la lune et que suite à ça, on decouvrira rapidement de quoi detourner une bonne partie des capitaux voués actuellement à l'extraction de ressources sur terre avec les dégats que l'on sait vers des exploitations minières spaciales où aucun ecosystème n'aura à en patir.
Au temps de Louis XIV quelqu'un qui aurait dit, je vais faire voler un engin plus lourd que l’air racontait une fable pour les petits enfants.
Et je ne dis pas autre chose pour la colonisation de Mars, Musk raconte des fables a ce sujet et n'y crois pas lui même.
Après il est parfaitement possible et même probable que ça se fasse dans des temps futur que nous ne connaîtront pas. On pourra même peut être coloniser des exoplanètes, mais pour l'instant et pour encore pas de mal de temps c'est de la pur SF.
Parce que:
_On a pas la technologie pour le faire et on ne l'aura pas avant longtemps (on est a peut prés comme un homme de cro-magnon par rapport à une navette spatiale).
_ On pas les moyens financier;
_ Il faut procéder par étape.
La technologie pour aller sur mars, si on l'a pas ou du moins si celle si n'est pas encore éprouvée, fiable et optimisée, on en est pas loin. Le developpement d'une techno se fait pour répondre à un besoin. Donc c'est en ayant la volonté d'y aller que la techno verra le jour. Bien sûr pour ça il faut de l'argent. Et par chance, il y a cette nouvelle génération de gens très fortunées qui rêvent de conquête de l'espace. J'en vois au moins 2 voire 3. Musk bien sûr, mais aussi Yuri Millner et peut être Jeff Bezos ainsi que quelques autres moins connus. Même quelques princes Arabe ont le projet de conquérir mars. Le fait que ces milliardaires mettent une partie de leur fortune dans ces projets qui font progresser l'humanité est plutôt encourageant. On imaginait pas il y a encore une dizaine d'années qu'un homme seul fut il milliardaire puisse influencer ce domaine jusqu'ici reservé à des agences étatiques et surtout la NASA. Ils ont un rêve, ils ont beaucoup d'argent et grâce à eux les choses avancent enfin. Je suppose et j'espère qu'ils visent un retour sur investissement de l'argent qu'ils y mettent car c'est le seul moyen que le mouvement perdure et s'amplifie. L'espoir vient aussi des Chinois qui ont eux aussi cette volonté et les moyens de la concrétiser. C'est pourquoi je ne desespère pas de voir l'humanité poser le pied sur mars de mon vivant.
La technologie pour aller sur Mars, ça on l'a, a quelques détails prés depuis les années 60 / 70 100. Si aujourd'hui on veut poser quelques hommes sur Mars c'est juste une question de moyens financier, c'est juste des missions Apollo a la puissance.
Je parle de celle pour coloniser Mars (La colonisation de Mars c’est une fable pour les petits enfants) c'est a dire de rendre possible que des hommes y vivent en permanence en total autonomie.
Dans l'idée de Musk la colonisation de Mars ce n'est pas en contradiction avec le fait de tenter de sauver la Terre, c'est juste une chance de survie de l'espèce en cas de cataclysme imprévu genre chute d'un astéroïde. Il voit ça comme une forme de redondance, après est-ce que c'est la vraie raison on ne sait pas vraiment, mais ça reste excitant comme projet.