Supertest 2023 : pourquoi n’y a-t-il pas de Tesla dans nos classements ?

Pour les rétrospectives 2023 de la rubrique, nous avons essuyé de lourdes critiques concernant l’absence de Tesla. Si nous n’avions pas pour projet de l’expliquer, il apparaît necessaire de faire une sérieuse mise au point !

Les Supertest ont été motivés par la nécessité de mesurer en profondeur et dans le monde réel les niveaux de consommation, d’autonomie, de performance et de recharge des voitures électriques disponibles sur le marché. Et ce sur une durée beaucoup plus longue que les autres essais habituels. La densité du sujet est telle qu’elle implique de scinder en deux le compte-rendu. Cela ajouté aux contraintes climatiques (il est difficile d’établir des comparaisons cohérentes avec des données acquises en été ou en hiver), il n’y aura donc jamais plus d’une vingtaine de voitures étudiées par an. C’est tout simplement ce qu’impose notre protocole et notre planning.

Ces rétrospectives sous forme de classement reprennent donc uniquement les voitures essayées cette année dans ce cadre, et ce afin de tirer des conclusions de ce panel hétéroclite de quelques voitures électriques disponible sur le marché. Dans tous les cas, il ne s’agit aucunement d’un comparatif de toutes les voitures disponibles sur le marché, et nous ne pouvons pas mesurer avec autant de précision toutes les versions de tous les modèles. Aussi, vous avez été nombreux à souligner l’absence des véhicules essayés l’an dernier. Mais nous travaillons pour mettre à disposition en permanence un tableau qui permettra de classer toutes les voitures essayées dans le cadre d’un Supertest (et uniquement celles-ci) selon différents critères. Et vu la quantité affolante de données à trier, ce n’est pas une mince affaire, mais vous aurez de quoi trouver votre bonheur.

Quatre demandes formulées à Tesla…

Cela posé, voilà qui nous emmène au second point de ce papier : les voitures essayées dans le cadre d’un Supertest, et l’absence remarquée de Tesla. Complot national à grand coup de valises pleines de billets dans le coffre des voitures concurrentes, guerre déclarée à Elon Musk et ses partisans, manque d’objectivité/de professionnalisme/d’intelligence du journaliste (j’ai laissé de côté les insultes repérées ci et là sur les réseaux), ou je ne sais quelle autre théorie farfelue ? Rien de tout ça : s’il n’y a pas de Tesla dans ce classement, c’est qu’aucune voiture de la marque n’a pu être mesurée dans le cadre d’un Supertest, avec le protocole précis que cela implique.

Pourtant, nos demandes ont été nombreuses au cours de l’année afin de faire passer ces modèles, incontournables au moment de faire le choix d’un véhicule électrique. Au total, nous avons formulé quatre demandes de prêt, en vain. La principale raison ? Une évidente indisponibilité des modèles en parc presse au moment des plages de test définies dans notre planning. Cela arrive très souvent, et l’on trouve en général une solution de repli. Ce qui n’a pas été le cas ici, même avec d’autres versions des modèles visés malgré le fait qu’ils ne répondaient pas à notre demande initiale. Soit, c’est précisément pour ces mêmes raisons que nous n’avons pas pu mesurer dans cette rubrique la Smart #1, la Volkswagen ID.7, les BYD Han et Seal ou la nouvelle Peugeot e-208, entre autres voitures pour lesquelles nous avons formulé une demande de prêt, infructueuse en raison de l’indisponibilité des modèles.

… et deux refus !

Cependant, puisqu’il est question ici de devoir tout détailler, il convient de préciser que Tesla a tout de même rejeté deux demandes de prêt, pour des modèles dont nous connaissions la présence en parc presse ! Ainsi nous a explicitement été refusé le prêt de la Tesla Model S Plaid, après avoir appris l’indisponibilité de la Grande Autonomie, sous prétexte que ce modèle ne se prêterait pas à l’exercice des mesures d’autonomie. La raison est légitime sur le papier, comme beaucoup d’entre vous nous l’on fait remarquer l’an dernier quand Tesla nous a imposé la version Performance du Model Y (les autres déclinaisons n’étaient pas disponibles). Toutefois, le refus ne l’est absolument pas.

Certes, nous privilégions du mieux que possible les versions dotées des meilleures autonomies possibles. C’est la raison pour laquelle nous avons fait le choix de la MG 4 Luxury plutôt que la Standard, de la Kia EV6 RWD plutôt que la GT ou de la BMW i5 eDrive40 plutôt que de la M60 (à retrouver en 2024). Le cas échéant, nous ne fermons toutefois pas la porte aux versions sportives, puisque la partie performance demeure aussi au cœur des Supertest. Et aussi parce qu’il faut parfois apporter des informations plus en phase avec les véritables ambitions d’une auto, en s’affranchissant, peut être honteusement mais justement, des habituelles considérations en matière d’autonomie. Preuve en est avec notre Supertest de l’e-Tron GT RS, dont Audi nous en a prêté les clés sans rechigner, pour mesurer dans tous les sens la berline sur plus d’une semaine et bien au delà de la politique de prêt habituelle. Autrement dit : la Plaid avait toute sa place dans la rubrique, d’autant que ses prestations ne devraient pas être si éloignées de la version Grande Autonomie, indisponible en parc presse pour un Supertest, mais essayée en avant première (mais bien loin de nos routes) par le soi-disant anti-Tesla que je suis, comme l’indiquent certains commentaires (quand d’autres ont affirmé qu’il ne fallait être qu’un pro-Tesla pour prendre le volant d’une Model S à l’autre bout du monde).

Ajoutons également que la Tesla Model 3 restylée nous a été refusée à la fin de l’année, en raison de la très forte demande qui pesait sur le parc presse de la marque. Ce qui est légitime, surtout que, comme nous l’a rappelé Tesla, nous avons déjà eu le privilège de l’un des tous premiers essais au monde fin août. Il apparaît donc tout a fait normal que nous ne puissions pas mobiliser un véhicule pendant une semaine quand la demande est forte. Insistants, preuve supplémentaire que nous avons tout essayé pour faire apparaître une Tesla dans nos colonnes, nous avons proposé de réduire exceptionnellement la durée du prêt à quatre jours sur un week-end. Ce qui implique de caser au minimum une vingtaine d’heure de travail et 1 500 km dans une si courte durée, ce qui n’aurait tout de même pas permis de faire le tour de la question. En vain, encore une fois. Or certains d’entre vous remarquerons que la marque nous a tout de même laissé le volant d’une Model 3 Grand Autonomie pour un essai de 1 000 km à cette même période, sans aucune possibilité de faire nos mesures sur nos bases toutefois.

Plus de chance en 2024 ?

Voilà donc ce qui explique l’absence de Tesla dans la rubrique Supertest cette année, et donc dans nos différentes rétrospectives. Et si l’on décidait d’inclure la trentaine de voitures essayées jusque là, seule le Model Y Performance y apparaîtra. Ce qui est maigre, vous en conviendrez comme nous. Reste alors la question du pourquoi : Tesla n’éprouve pas le besoin d’apparaître dans cette rubrique ? Tesla n’approuve pas notre protocole ? Ou s’agit il simplement d’un long et fâcheux concours de circonstances où les agendas des uns étaient incompatibles avec celui des autres ? A vrai dire, peu importe.

D’une part, l’histoire des constructeurs qui refusent catégoriquement certains types d’essai ne date pas d’hier, et ils sont encore nombreux dans ce cas là. Certains refusent catégoriquement les mesures indépendantes, d’autres ne participent pas à des comparatifs, alors que de rare fabricants acceptent les demandes de la presse, à la condition de diligenter une équipe d’ingénieurs/experts produits pour surveiller de près l’essai. En tout cas la presse a arrêté de se plaindre depuis bien longtemps, et on ne se plaint d’aucune manière de l’absence de Tesla dans notre rubrique (même si, entre nous, j’en suis le premier déçu). D’autre part, notons surtout que d’autres constructeurs peuvent en revanche se faire un plaisir de nous contacter pour nous fournir leur dernière nouveauté et/ou de secouer très fort leur garage pour trouver un véhicule de disponible, avec même, s’il vous plaît, le choix de la version, de la taille des jantes et des pneus.

Enfin se pose la question de la location d’une voiture pour effectuer des tests. Si l’éventualité a été étudiée, elle présente de nombreuses limites sur les conditions techniques du véhicule : état des pneus, géométrie des trains roulants, et bien d’autres avaries. Dans le cadre de mesures précises, il est impératif pour nous d’obtenir du constructeur le prêt du véhicule. Et si des propriétaires nous ont généreusement proposé leur véhicule (nous les remercions une nouvelle fois), nous ne pouvons accepter pour des questions de responsabilité en cas de pépins.

N’y voyez là aucune justification de notre part. En revanche, cette mise au point qui n’aurait jamais dû voir le jour car parfaitement insignifiante à nos yeux, s’est imposée face aux fielleuses remarques de la très grande majorité des observateurs. Automobile Propre n’est en rien pro ou anti qui que ce soit, tout comme les journalistes qui y travaillent qui, de surcroît, ne méritent ni jugements tordus ni insultes. Mais, en vrai, peut-on vraiment reprocher à des personnes qui n’ont pas bien compris le principe pourtant simple d’une rétrospective annuelle de ne pas s’interroger sur la véritable absence de telle ou telle marque ?

Bref, notre part du boulot a été faite et, comme d’habitude, ce sont les absents qui ont toujours tort. Et en aucun cas ceux qui les invitent.