Tesla a récemment fait les gros titres aux États-Unis après le décès de deux personnes à bord d’une Model S. L’accident a eu lieu alors que personne ne se trouvait au volant, comme l’a confirmé l’enquête. Pour les dirigeants de Waymo, un des leaders de la voiture autonome, c’est un pas en arrière que Tesla fait faire à cette technologie.
Depuis plusieurs années, Tesla s’est lancé dans la course à la voiture autonome, d’abord avec l’Autopilot. Celui-ci a été développé et une version plus autonome a vu le jour sous le nom de Full Self Driving. Il s’agit d’un système entièrement revu avec l’objectif pour Elon Musk de s’en servir dans les futurs Robotaxis de sa marque.
Tesla commercialise aujourd’hui l’Autopilot dans deux versions différentes. Le Full Self Driving est encore en développement, mais déjà disponible sur les modèles du constructeur. La volonté de Musk est de déployer ces systèmes aussi vite que possible à l’avenir.
Une politique qui, selon les deux PDG de Waymo, une division de Google dédiée à la voiture autonome, pourrait faire du mal à l’industrie de la voiture autonome. Tekedra Mawakana et Dmitri Dolgov ont pris la tête de Waymo à deux début avril, après la démission de l’ancien PDG John Krafcik. Ce dernier avait déjà critiqué Tesla en début d’année, attaquant le système de l’entreprise de Palo Alto.
Le public doit être en confiance avec la conduite autonome
Selon eux, l’accident survenu au Texas pourrait engendrer une méfiance vis-à-vis de la voiture autonome. La cacophonie entre Elon Musk et les forces de l’ordre au sujet de la présence d’un conducteur n’aide en rien. Ils jugent aussi contre-productif de commercialiser des systèmes autonomes qui pourraient avoir des failles, notamment au niveau de la sécurité.
« Il n’y aura pas d’autre chance de construire, développer, déployer et lancer cette technologie » avertit Mawakana. Elle craint que les gens perdent rapidement confiance si les accidents se multiplient. « Vous devez réussir dès la première fois », insiste-t-elle.
« Il faut gagner la confiance publique, être acceptés, il faut s’assurer que le cadre réglementaire est adapté et qu’il est le bon pour vous. Ensuite seulement, vous lancez ce que nous pensons être un service qui aura du succès, et on peut ensuite le lancer à grande échelle. »
La raison pour laquelle Tesla a un mauvais impact
Pour Forbes, la dirigeante explique comment l’accident de la Tesla a directement impacté Waymo et son image. Pour elle, la différence entre systèmes autonomes et semi-autonomes n’est pas toujours bien expliquée au grand public.
« Les décès au Texas sont mauvais pour nous. C’est ce que nous voulons justement éviter ici. Ce que nous voyons actuellement, c’est qu’il y a beaucoup de confusion parmi les clients qui prennent un système pour un autre. Cela pose un risque pour cette catégorie de produits, et ça nous inquiète. »
Waymo travaille sur le développement de systèmes de conduite autonome depuis 2009 sur des systèmes autonomes de niveau 4. C’est le premier sur l’échelle des niveaux de conduite autonome pour lequel il n’y a pas besoin de présence humaine. Pour cette filiale d’Alphabet, il est essentiel de miser sur la sécurité. L’objectif est même de réduire les chiffres de la mortalité aux États-Unis, qui enregistrent 40 000 décès annuels. Les PDG de la firme le répètent, il est hors de question de lancer des systèmes sans les éprouver avec rigueur. Et Waymo prévoit d’ailleurs un lancement progressif pour jouer la prudence.
Waymo déploie ses véhicules autonomes prudemment
L’entreprise veut perfectionner au mieux son service Waymo One Ride, ses robotaxis en service dans la banlieue de Phoenix. L’Arizona autorise en effet les courses sans chauffeur payées, contrairement à la Californie.
Mais Waymo lancera tout de même ses véhicules autour de la Baie de San Francisco l’année prochaine. Ils serviront à Waymo Via, le service logistique du géant de la conduite autonome. Celui-ci inclut des fourgons, ainsi que 26 poids lourds autonomes, en lesquels Waymo voit le futur du transport.
L’objectif de la firme et de ses dirigeants est de proposer tous types de services autonomes, et non de se focaliser sur un seul. C’est ce que font par exemple Cruise ou Zoox, respectivement soutenus par General Motors et Amazon, avec les taxis autonomes.
Mais Dolgov confirme que le projet est colossal : « Quand nous avons débuté en 2009, la promesse à long terme et la transformation à venir étaient claires », explique-t-il. Comme Tekedra Mawakana, il rappelle l’importance de ne pas aller trop vite pour ne pas « griller » la technologie.
L’introduction “L’accident a eu lieu alors que personne ne se trouvait au volant, comme l’a confirmé l’enquête” est mensongère. Ce n’est pas du tout confirmé par une enquête, au contraire. C’est juste la constatation du policier arrivé sur place. Je vais vous dire ce qui est arrivé: les 2 gars étaient un peu éméchés. Ils sont sortis essayer la voiture. Le conducteur n’a pas attaché sa ceinture. Il a voulu montrer l’accélération de sa Tesla à son pote. Il s’est mangé le trottoir puis une bouche d’égout qui a soulevé la gauche de la voiture. Le conducteur s’est trouvé projeté sur le siège passager et la voiture s’est écrasée sur un arbre quelques mètres plus loin. L’Autopilot n’était pas engagé. Waymo ferait mieux de lutter au côté de Tesla et éviter d’amplifier de fausses informations. Si l’AutoPilot avait été engagé (ce qui sur cette impasse résidentielle est “difficile”), la voiture aurait être limitée à 30 miles/h. Or l’impact a été beaucoup plus fort. A moins de forcer l’accélération, mais dans ce cas l’AutoPilot n’est pas responsable. Sans compter qu’il aurait fallu que la ceinture du conducteur soit bouclée. Il est impossible d’engager l’AutoPilot sans ça. Et si on détache la ceinture après avoir engagé l’AutoPilot, la voiture non seulement “hurle” et bip dans tous les sens, mais aussi freine et s’arrête d’elle-même. Bref, c’est facile de faute les gros titres avec du vent…
J’ai jamais compris l’intérêt d’un systeme semi autonome , à quoi ca rime de surveiller un systeme conduire au lieu de le faire soi meme ? c’est plus pénible que le faire soi meme si je me refere au maintien dans la file du systeme sur ma voiture : il ne fonctionne que si il y a des lignes blanches , qu’au dessus de 70km/h et si il a bien interprété que je tiens le volant . Ce dernier point est le plus pénible car il m’oblige périodiquement à le contredire quand il croit detecter que je ne tiens pas le volant !!! en dehors . En gros sans ces pré requis il se désactive sans prévenir (ligne blanche ponctuellement effacée , baisse de la vitesse dans une courbe , … : bravo la sécurité !!!
Bref je ne suis pas client du système Tesla tant qu’il ne sera pas 100% autonome et avec zero accident , tant pis si c’est jamais car en final il y a le train/bus comme solution pour ne pas conduire
Discours assez basique : si tu n’as pas encore acquis la technique de tes confrères, tu dénigres leur approche et leur manière de faire.
Enfin, c’est l’approche de pas mal d’entreprise, dont celle qui m’emploie aujourd’hui.
Pour moi la conduite autonome sûre à 100% ça ne pourra fonctionner qu’avec une infrastructure intelligente et dans un périmètre contrôlé, en ville ou sur les autoroutes. Pour le reste ça ne sera jamais 100% fiable.
L’AutoPilot de Tesla reste une très bonne aide à la conduite, surtout sur autoroute mais exige la vigilance constante du conducteur et reste très perfectible (freinages et accélérations intempestifs, obstacles non détectés, etc…). Pour moi dire qu’un système évite plus d’accident qu’il n’en provoque est totalement absurde. Un système de sécurité ne doit pas provoquer d’accident, jamais. Peu importe combien il en a soi-disant évité, la base même c’est de ne pas en provoquer pour commencer.
Quand au FSD ce n’est pas près de marcher de manière fluide et fiable vu l’approche tout optique de Tesla. Il faudra passer à un autre hardware et du coup pas sûr que les modèles actuels puissent en bénéficier.
Et oui je pense que Waymo a raison. D’ailleurs ils ne sont pas de concurrents directs de Tesla. Ils ne vendent pas de voitures mais simplement des systèmes pour rendre des véhicules autonomes. Et effectivement l’approche de Tesla est bien trop imprudente. Les clients servent de crash-testeurs sur la route.
“Celui-ci inclut des fourgons, ainsi que 26 poids lourds autonomes, en lesquels Waymo voit le futur du transport.” On se bouffe entre rapaces. Ils critiquent leur concurrent pour l’image de marque de la conduite autonome, mais annoncent sans vergogne travailler à augmenter le chômage. Quelle belle époque nous vivons.
C’est de bonne guerre on profite qu’un concurrent soit dans la tourmente pour l’enfoncer un peu plus. Sauf que l’accident en question n’avait rien à voir avec la conduite autonome, la voiture n’étant pas équipée du FSD, et même avec le FSD les Tesla ne peuvent pas encore rouler en toute autonomie. Ce n’est pas Tesla qui fait du mal à l’industrie de la voiture autonome mais la presse qui mélange tout et raconte n’importe quoi.
« L’accident a eu lieu alors que personne ne se trouvait au volant, comme l’a confirmé l’enquête. »
Qu’est ce qu’il ne faut pas lire… décidément vous n’arrivez vraiment pas à arrêter de spéculer, comme beaucoup d’autres médias.
NON, il n’est pas confirmé qu’il n’y avait personne au volant, l’enquête est en cours.
J’ai travaillé dans l’industrie (il y a longtemps) dans le domaine de l’automatisation, et la mise en place de sécurités pour le personnel dans le cas d’utilisation de machines dangereuses.
Par exemple, une presse d’emboutissage (comme celles qui emboutissent en quelques secondes une tôle pour en faire un capot) est très dangereuse. Il faut être sur que l’opérateur (à l’époque c’était un opérateur, maintenant c’est un robot) ait bien ses deux mains loin de la presse pour la faire descendre. D’ou l’idée de mettre deux boutons, assez éloignés pour etre sur qu’il le fait avec les deux mains. Mais on s’est apercu que la parade était de coincer un des deux boutons (ruban adhésif par exemple), et du coup, il n’y avait que l’autre à actionner, et donc danger. Le système a évolué, et on a exigé, dans le programme, que l’appui sur les deux boutons soit espacé dans le temps de moins d’une seconde. Plus de contournement possible.
Pour la voiture semi-autonome, c’est le même problème, il faut qu’on exige la présence d’un conducteur attentif. Il suffit de choisir deux informations impossibles à déjouer. Le poids sur le siège ne suffit pas, on peut mettre un parpaing à la place. Ni sur le volant, la vidéo montre qu’ils ont mis une chaine. Mais exiger un mouvement de pression puis relachement du volant (comme si vous le massiez) sera plus complexe à contourner (bonne fréquence à trouver pour que ce ne soit pas pénible). On y ajoute des caméras qui surveillent les paupières et la direction du regard . Un capteur de pression et une caméra, ça coûte rien du tout. Derrière c’est du soft.
Ensuite que doit faire la voiture si elle détecte une anomalie. Dans un premier temps, elle doit alerter le conducteur, et s’il n’y pas de réaction rapide (dans le cas d’un malaise par exemple), elle doit engager une procédure d’arrêt d’urgence en toute sécurité sur le bas coté, avec appel des secours.
Je sort d’une Mercedes classe c avec la conduite autonome niveau 2 elle me laisser plus de liberté que ma tesla modèle 3 beaucoup plus rigide
Aujourd’hui il n’y a pas de voiture autonome. Il n’y a que des voitures “semi-autonomes” … quelque soit leur niveau d’avancement en autonomie ! Alors il est urgent de contrôler et garantir qu’il y a bien quelqu’un au volant, et de faire réagir la voiture en toute sécurité dès qu’elle détecte une perte de vigilance du conducteur … les constructeurs automobiles sérieux le font ! Ouf ! Ne pas le faire serait irresponsable pour ne pas dire pire ! Malgré tous les automatismes des avions commerciaux modernes, les pilotes ont encore besoin des aiguilleurs du ciel pour interagir avec les autres avions dans les zones de gros traffic comme par exemple en approche … et même si l’atterrissage est quasi automatique, il y a encore un captain en place gauche dans le cockpit, très attentif, et avec sa main droite sur les manettes de gaz des réacteurs … Et si pour un avion les tests de certifications de navigabilité sont complexes … il faudra des certifications du même ordre et indépendantes des constructeurs automobiles pour agréer et lâcher des voitures en plus ou moins grande autonomie.
Les chiffres des assureurs aux USA sont clairs. 10 fois moins d’accidents pour une même distance avec l’autopilot Tesla (ou équivalent chez d’autres constructeurs) engagé que sur des voitures sans ce genre de fonction. Le truc, c’est que dès qu’il y a un accident avec une Tesla, on en fait tout un fromage alors qu’entre 2, il y a des centaines d’accidents sans Tesla, dont personne ne parle. Ce sont les médias qui, par cette pratique orientée (pour ne pas dire malhonnête), cultive cette crainte de la voiture autonome
Un VE ne pourra jamais éviter un piéton qui se jette sous ses roues, même avec le nec plus ultra de la conduite autonome. Faut-il interdire la conduite autonome pour autant ?
comme tout, il faut bien l’utiliser.
j’ai de sérieux doutes sur le tout camera, revendiqué par tesla ? brouillard, pluie, éclairage…
pour le 100% y a le taxi ou chauffeur, et encore :)
Il faut laisser le temps de développer et viabiliser
il est évident que si c’est lancé trop tôt et qu’il y a des morts cela retardera la mise en place
et aussi voir ce que cela implique dans votre liberté
vois serez surveillés pour votre bien bien sûr mais tout sera enregistré
à voir en France si la cnil impose des contraintes comme des serveurs locaux en France par exemple
je suis mi figue mi raisin sur cet avenir
autàt c’est appréciable de juste demander un trajet et ne rien avoir à faire
la question est aura t’on besoin d’un véhicule
a priori non il suffira de le réserver et la voiture viendra à toi
comme un taxi donc mais sans chauffeur
donc cela va condamner toute la profession des taxi
les vtc
idem pour les livreurs de petits colis
il faudra un réseau inter opéra le par les constructeurs et il n’y a aura pas d’intérêt à avoir tel ou telle marque
ce sera plutôt combien de passagers de bagages et basta
il y a aura la cohabitation entre l’ancien monde automobile et le nouveau autonome et cela rend la difficulté plus importante que si tous les véhicules étaient autonomes
Ce qu’ils disent, c’est pas faux et très banal à la fois. Sécurité d’abord, ne pas griller les étapes etc…
Mais surtout, ils essaient de balancer des peaux de banane à un concurrent très sérieux!
J’avoue être très sceptique sur cette technologie.
Avec ou sans Tesla.