Radars automatiques, malus écologique, zone 30, répression routière, taxes sur les carburants, partage de la voirie : c’est un fait, depuis quelques années, l’automobiliste a souvent l’impression d’être la cible de politique anti-voiture. C’est en tout cas le sentiment qui domine en lisant la presse automobile traditionnelle. Et pourtant, pour qui fait l’effort de regarder la réalité en face, force est de constater que l’automobile est encore loin d’avoir purgé tous les excès dont elle est victime…
Des comportements insupportables
Insupportables ces millions de moteurs à pétrole qui gaspillent quotidiennement des milliers de litres de carburant pour parcourir de tous petits trajets effectués moteur froid ;
Insupportables ces millions d’automobilistes qui s’indignent à chaque augmentation du prix à la pompe mais qui ignorent à peu près tout de l’éco-conduite ;
Insupportables ces rejets de particules et autres oxydes d’azote qui rendent de plus en plus irrespirable l’air des grandes villes du matin au soir, été comme hiver ;
Insupportables ces amateurs de très grosses cylindrées, de luxueux SUV et autres 4×4 hors norme qui assument pleinement le fait de circuler en ville avec ce type d’engin ;
Insupportables ces accélérations inutiles suivies d’un puissant freinage pour grappiller au mieux une demi-seconde et qui mettent parfois en danger la vie d’autrui ;
Insupportables ces automobilistes qui osent encore se garer sur les trottoirs ou sur les pistes cyclables au prétexte que le stationnement en centre ville se fait de plus en plus rare.
Insupportables ces nombreux véhicules utilitaires motorisés par de puissants moteurs Diesel qui roulent systématiquement 10 à 15 km/h au dessus des vitesses maxi autorisées, y compris sur les voies rapides.
J’arrête là cette liste très incomplète qui hélas n’a rien d’imaginaire.
Le but de ce billet d’humeur n’est pas uniquement de dénoncer le manque de citoyenneté criant qui continue de hanter le monde automobile. Le but est de dénoncer une « justice automobile » à deux vitesses avec d’un coté, des constructeurs automobiles qui doivent satisfaire des normes et des réglementations toujours plus strictes, de l’autre, des automobilistes dont le comportement est loin d’avoir évoluer dans des proportions comparables aux améliorations technologiques apportées par l’industrie automobile ces 15 dernières années.
Qu’on se le dise, en matière de mobilité, c’est rarement le produit qui est mauvais. C’est souvent l’utilisation qui en est faite qui le rend discutable. Puisque le changement c’est maintenant (…), l’amélioration des usages via des comportements vraiment exemplaires, c’est pour quand au juste ?
Il est temps de changer d’époque.
Au départ les théories en disent toujours plus long que les faits et elles ne deviennent absolument vraies que lorsque ce ne sont plus des théories.
Un diagramme peut toujours être trafiqué pour lui faire dire ce qu’on a envie, en torturant les résultats pour les faire coller à une théorie. Par un choix judicieux des échelles et des unités on exalte dans un sens ou dans l’autre. Contracter le temps, utiliser de petites unités pour obtenir des grands nombres, décaler le zéro … excellentes astuces bien connues des chercheurs.
Quant à l’égoïsme, personne n’en est exempt.
Je cite souvent Pierre Moreau de Maupertuis, astronome et philosophe du XVIIe siècle : « le présent est notre seul bien, il ne faut pas l’infecter par le poison du souvenir et des prévisions ».
Vous savez, les gens ne regardent que leur propre intérêt.
Même les conclusions du GIEC sont contestées par des chercheurs (qui veulent faire valoir leur théorie du réchauffement naturelle périodique de la terre). Avec ça on n’ira pas très loin ! Du pour, du contre, rien de concret avant 2050. Comment voulez-vous faire comprendre quelque choses aux gens qui écoutent ces débats (et qui ne peuvent pas se faire une idée par eux-mêmes) ?
Non la seule solution, c’est d’offrir des véhicules de plus en plus « propres », à des coûts plus accessibles.
§
Qu’une théorie puisse être contestée est le propre d’une théorie justement.
Sinon, nous ne sommes plus dans la science, mais dans la croyance.
Je consulte régulièrement le site même si je conduis une Mustang (avec kit bioéthanol)… le ton de cet article est déplacé. En quoi est-ce si insupportable ? un peu de tolérance ça ferait pas de mal. C’est ma liberté de rouler dans la voiture que je veux. J’ai payé un malus et je paie toujours une taxe annuelle. Nous sommes des milliers à financer vos voitures et à participer à l’essor de l’automobile propre. Vous devriez nous remercier. Je roule moins de 8 000 km par an et je prends tous les jours les transports en commun pour me déplacer au quotidien. La pensée unique, non merci.
@Alex
je comprends ta position et nous ne sommes pas une « pensée » unique
si tout le monde était raisonnable, oui tu pourrais rouler 8000 km / an en bio ethanol. Ta Mustang pèse des clopinettes en pollution
Mais voilà, les gens (pas seulement les français) ne le sont pas. Je résume :
– 93% des français chauffe à 23° et plus leur logement => soit une sur-dépense pour le pays de 5 à 8 milliards d’euros (je ne parle pas du prix qu’ils payent pour leur énergie mais du prix que le pays paye net en importation d’énergie pour que ces français surchauffent leur logement) avec les destructions d’emploi qui vont avec
– 99% des gens ayant été formés à des éco gestes oublient tout dans les 19 années suivantes et seul 40% les pratiquent encore 9 ans après avoir été formé => en clair, ces multiples études montrent que former les gens aux écogestes est long et que rien n’est acquis. La pression doit être maintenue. Et une seule a été trouvée : la pression fiscale.
à ce stade, il ne reste plus qu’une option que tu surnommes la pensée unique : tirer à vue.
et puis tu t’offusques mais rien dans l’article ne t’incrimine ? L’article tire sur les millions de conducteurs de monospace / SUV / 4×4 de 1,5 à 2,2 tonnes, seul au volant, à 10 km/h de moyenne, avec des moteurs surpuissants.
tu n’es pas dans cette cible de l’article avec ta mustang sur 8000 km non ?
et ce n’est en aucun une liberté que de polluer et tuer ses voisins et compatriotes. Si c’est le cas, tout emmerdeur qui me gênent, j’achète un flingue et je tire à vue ? Ben non, y’a l’esprit des lois qui régulent notre société : grosso modo , ta liberté s’arrête là où commence celle de ton voisin.
Bon en France, les politiciens et quelques autres s’arrogent le droit de marcher sur la liberté des autres pour leurs intérêts personnels, certes. L’exemple ne vient surtout pas d’en haut. ok.
@ Alex,
Un lien à lire :
http://www.lemonde.fr/planete/article/2013/09/11/le-parlement-europeen-plafonne-les-agrocarburants-juges-nuisibles_3474080_3244.html
Le pétrole reste quand meme une énergie naturelle qui a aussi bien servi l évolution de l’ humanité ce sont les abus comme toujours qui sont néfaste . Sans pétrole pas d ordinateur pas de médecine moderne qui sauve la vie a bien du monde et pas de VE pour tous !De plus n oubliez pas qu aucune énergie est renouvelable , les rayons solaires ont moins de rendements que l énergie du soleil qui leur a donnée naissance !le bien se trouve dans la diversité : des idées , des hommes et pour ce qui nous anime les déplacements automobile . Au début du XX eme siècle on faisait Paris Moscou en train puis en voiture puis en avion aujourd’ hui c est voiture train avion , demain ce sera ve plus train . le pétrole servira pour la production , entre autre , éléctrique pour tous .
il est trop tard pour être pessimiste les amis! :o
Les gens finiront bien par comprendre un jour que l’ennemi public n°1 = pétrole (lourd).
ou pas…
:/
En fait, toutes les énergies non renouvelables et pas seulement le pétrole.
naturellement. Pour le cas de la France, vu la part que pèse le pétrole dans les appro. en énergie (~ 40% de l’énergie finale consommée par le pays) et surtout le coût associé, c’est bien lui l’ennemi public n°1. Loin devant gaz, charbon et uranium…
En France le pétrole c’est même presque 50 % des énergies non renouvelables, mais il ne faut pas oublier les 50 % restant, notamment à cause des risques du nucléaire.
Je diffère de l’avis de Guillaume.
Le nuke = pétrole. Voici pourquoi :
1) syndrome fukushima. Cela peut se produire en France
2) les déchets : à stocker 200 000 ans minimum pour un coût effarant. 35 milliards d’euro le trou (actuellement, le prix va encore augmenter comme d’hab dans le nucléaire) il en faut 2 minimum, plus si on reconstruit des centrales neuves.
3) aucune certitude que un des troucs ne va pas fuir dans quelques siècles avec les conséquences associées
4) le prix de l’électricité issue du nuke ne fait qu’augmenter. Celles des EnR ne fait que baisser. Baser son mix énergétique sur le renouvellement du nucléaire c’est se tirer une balle dans le pied
Exemple allemand : les entreprises touchent l’électricité à 3,5 cent le kw/h, prix le plus bas en Europe. Et il continue de baisser. Les conséquences économiques sont effarantes pour la France et les concurrents de l’Allemagne
1) ils produisent moins cher que nous => perte de compétitivité française (encore une de plus ! )
2) dans quelques années, quand ils auront 100 Gw d’éolien off et on shore et 100 GW de solaire , donc nous sommes vers 2035 à 2050 voire avant même (2030 avec les progrès attendus sur les éoliennes et sur le solaire PV ?) , produire un kw/h de gaz naturel issu de l’électricité EnR coutera moins cher que du gaz de Schiste 2013 énergie la moins chère aux USA actuellement (et dans le monde d’ailleurs). Il sera impossible aux centrales nuke de s’aligner sur de tels prix. Ceux qui en seront équipés seront effroyablement handicapés
on parle d’horizon à 20 ans là et même moins. Un exemple parmi des dizaines d’autres : Que croyez vous que va faire la balance des paiement allemandes quand en 2015 les 1er camions allemand font rouler en H issu de déchets industriels ou de l’électrolyse EnR ? Elle va encore plus monter ! accroissant la capacité des allemands à investir encore plus et à prendre encore plus de poids dans l’Europe. Au détriment de la France incapable de suivre. On cause de vos emplois là les gars (et filles). Et de ceux de vos enfants sauf à vouloir les garder jusqu’à 40 ans à la maison.
Bonsoir Guillaume,
en effet de « co2mportements »… les choses changent malgré tout… et si peu ont le temps ou prennent le temps de réfléchir… soi désobéir aux ordres de la société de co2nsommation, le fameux temps de cerveau humain disponible ! le système est bien fait pour accaparer le temps, la vie, l’espace, on stresse les gens sur tout, les retraites, le chomage, le climat, le travail, les impôts, etc… et donc ils con2somment souvent pour co2mpenser leurs angoisses dans leurs vies… la co2nsommation a remplacé les religions, les croyances, le spirituel bien souvent… c’est le nihilisme qui triomphe mais plus pour longtemps car des tas d’autres modèles se recréent, d »espérances, de positifs, de changements… le monde est en perpétuelle évolution, création destruction, comme nos cellules qui se renouvellent sans cesse… et c’est si difficile de changer d’évoluer quand on est endettés, chargés de famille, responsables, accaparés, chargés, occupés… car on est tous pris à des degrés divers dans ce grand fatras planétaire… qui tourne inlassablement et bcp trop vite. Avec nous puis sans nous…
Mais ce qui reste sûr ce que l’on hérite pas de la terre de nos parents mais de celle de nos enfants comme disait si bien Saint Exupéry, quelle responsabilité immense quand on sait que l’on n’est que de passage ! qui voudrait ne laisser derrière lui comme trace pendant 150 ans dans l’atmosphère que du CO2 par sa co2nsommation invétérée et inco2nsciente surtout…?!
Comment aider nos eco2ncitoyens à prendre de la hauteur ? sur les évènements… leurs vies, le futur… le présent… les enjeux… les défis à relever… penser et agir plus global… c’est aussi une question de cheminement personnel. Et d’éclaireurs pour ouvrir de nouvelles voies…
J’ai eu la chance de m’occuper pendant 4 ans en partie du festival mondial de la terre, je pense n’être jamais vraiment redescendu depuis… Yann Artus Bertrand dit de même que la 1ère fois qu’il et monté en l’air en montgolfière en Afrique avec sa femme lors d’un voyage depuis, il n’est jamais vraiment redescendu tellement ce qu’il a vu était beau et fragile ! Nicolas Hulot pareil… lors de ses innombrables voyages… donc l’espoir immense je trouve est que pour les VE en ce qui nous concerne, les valeurs qu’ils portent sont rêvolutionnères ! et que je pense que rien ne va les arrêter… la paix retrouvée, la zénitude, la tranquillité, la douceur, le calme… après la tempête pétrole fossile ?!
Quand je regarde ici je me dis qu’il ne resterait à peine que 40 années de pétrole… http://www.worldometers.info/fr/
Il ne reste que trop peu de temps pour nous y préparer tous ensemble à ce retour de la paix dans le monde, du partage, de la nature, du lien, de l’humain, de la spiritualité… des vraies valeurs universelles… qui elles ne disparaitront jamais même si un temps elles ont été « masquées » par « d’obscures raisons »… la transparence faisant le reste en accélérant le processus.
A bons entendeurs salut… liberté égalité fraternité électricité ! on est en transition vers un monde nouveau, celui que l’on construit chacun pas à pas et ensemble dès aujourd’hui… à tous niveaux, les petits ruisseaux font les grandes rivières, chaque borne de recharge posée c’est aussi ça de CO2 arraché à la grande roue économique et donc évité, etc… si tenté qu’il ne soit pas dispendié par ailleurs inutilement…
Et allez voir aussi là tout ce qu’il se passe de positif en France malgré les difficultés actuelles inhérentes à toute phase de transition !
http://www.reportersdespoirs.org/wordpress/
Tant qu’il y a de l’espoir, il y a de la vie ! et dans ViE je vois aussi VE !!!! VIVE LE VE ET VIVE LA NOUVELLE VIE QUI VA AVEC !!! dis-donc je sais pas comment je l’ai pondu cette allitération en V… alors à nous vous tous d’inVEnter les nouVElles ViEs qui Vont avec le VE ! la VictoirE n’est pas loin…
Elle est quand meme superbe la Mustang ….
Et bien, c’est super positif tout ça !
ça change, vous le voyez tous les jours. D’accord, pas assez vite mais ça change.
@rickobotics, merci pour la musique :)
Il y plusieurs mouvances d’écologie, celle qui voit la solution dans la diminution, la restriction, l’interdiction. Et puis il y a celle que moi j’appelle la techno-écologie, qui voit la solution en solutionnant concrètement chaque problème par une solution technologique, les pompes à chaleurs, les Tesla, les biocarburants deuxième génération.
Ces deux mouvances sont parfois d’accord comme sur les éoliennes, parfois pas d’accord comme sur le RAV4EV.
A coté de ces deux mouvances on a aussi ceux qui voient l’ultra long terme 1 ou 2 milliard d’années et ceux qui estime suffisant de se soucier du moyen terme 1 ou 2 siècles.
Il ya aussi les Louis XV qui se soucient du seul terme de leur propre vie et les infinistes qui se soucient de la survie des éléphants dans 45 milliards d’années.
Enfin, il reste encore ce a quoi chaque personne à l’impression d’avoir droit. Gandhi trouvait ainsi ne pas avoir droit a ce qui n’est accessible à tout le monde, a l’autre extrême Donald Trump estime avoir droit à son gratte ciel privé. Un paramètre personnel mais aussi associé à la culture et au milieu dont est issu.
Entre toutes ces mouvances, où se situer ? Quel est le bon équilibre ?
C’est à la fois très simple et très compliqué, il suffit d’avoir une empreinte écologique égale à un.
Pour moi tout est très simple: plus la vision est éloignée, moins elle concerne du monde. La plus part des gens ne voit pas plus loin que le bout de leur nez, à horizon très court, qqs jours pour la plus part ! Que ce soit niveau budget que socialement, professionnellement et ds leur vie de tous les jours. Les étudiants révisent qq jours avant leur partiel, les parents remplissent le frigo quand il est vide … => la majorité des gens !
Ensuite viennent les moyens termistes, qui économisent pour leurs vacances pendant qqs mois, pensent à acheter les vetements de saison à l’avance avant qu’il n’y en ai déjà plus en magasin, remplissent leur cuve à fioul avant la hausse des prix en début d’hiver … => là ça commence à se raréfier !
puis enfin les long termistes qui réfléchissent à la fin de leurs études à échéance 3-4 ans, épargnent pour plusieurs années, suivent le marché de l’immobilier ou de la conjonctures éco sur des cycles en années, prévoie leur achat de voiture en s’imaginant le marché ou leur situation d’ici 4-5 ans … => ça devient exceptionnel !!
Et enfin, les visionnaires, ceux qui rêve du futur, souvent en se trompant d’ailleurs, qui investissent ds la pierre ou montent des boites avec un espoir de retour d’investissement très long, en 10aines d’années, qui bloquent leur argents ds des assurances vie, ou qui préparent leur retraite dès l’age de 30 ans … => bon, là, faut avouer qu’on frôle l’impalpable …
Ah, et j’oubliai les fous, ceux qui vivent pour ce qui ne les concernera jamais, la fin de l’univers, la démographie ou le climat en 2100, etc … => vous en connaissez en dehors de ce blog et 2-3 autres ? lol !
Donc 1/ le travail de sensibilisation de Guillaume bien que très louable est totalement inutile (car de toute façon les gens se foutent du futur, voir pire, n’ont même pas conscience de cette notion), dsl pour toi l’ami …
2/ on est ce qu’on est, et bien que l’anticipation soit une énorme qualité, le décalage avec le reste de la population est souvent difficile au quotidien (je vie personnellement en total décalage avec ma femme avec des sujets de conversations qui ne nous intéressent pas mutuellement)
3/ il arrivera de toute façon ce qu’il arrivera le moment venu. Selon moi il est trop tard pour ne pas se prendre le mur, avancée techno ou pas (http://www.gnesg.com/index.php?option=com_content&view=article&id=74:tous-les-articles&catid=1&Itemid=50). Le changement des mentalité ne peut se faire qu’à travers les nouvelles générations, soit 50 ans, soit par contraintes fortes (le mur) avec obligation de changement radical. Et comme on a pas 50 ans devant nous …
et enfin 4/ la seule conclusion que j’en tire à titre perso: arrêter de parler pour agir et faire en sorte que le mur fasse moins mal quand on se le prendra. Et en ça, Guillaume fait déjà mieux que bcp … il essaie de convaincre, même si c ds le vide. Idem pour nous autres conducteurs de VE, même si ce n’est en rien LA solution …
@ rickobotics
il y a erreur. Tu mélanges de nombreux sujets et à la limite tu es hors contexte (mais peut être que Guillaume devrait revoir la manière de présenter les choses)
1 – Oui, tu as raison (moi aussi d’ailleurs) : l’immense majorité des gens se contrefoutent de demain, de l’écologie etc. Je l’ai toujours dit, toujours constaté. Albert Einstein aussi (cf. « l’univers et la bêtise humaine sont infinis quoique pour l’univers peut être que non »)
2- alors on va reformuler les choses pour que 100% des gens se sentent concernés et comprennent pourquoi on doit les taxer :
la pollution à effet immédiat : Diesel, nucléaire etc.
cette pollution tue actuellement à l’aveugle. On ne laisse pas les chauffards sur les routes. Pourquoi devrait on laisser micro particules , NO2 et autres saloperies tuer au hasard ? Les politiciens sont aux abonnés absents. Londres à mis en place un péage urbain, le Japon interdit les diesels en ville, nos politiciens tenant à leur éventuelle ré élection se content de pourrir la vie des usagers avec des lois débiles (genre : supprimer un max de places de parking à Paris, mettre des sens interdit à la noix, augmenter massivement la largeur des voies réservées aux bus ) afin de pourrir la vie des gens sans oser le leur dire. Conséquence : énervement, pollution en hausse, inefficacité des mesures car les gens viennent quand, plus d’accidents et mécontentement général
Devenir la Grèce (ou l’Espagne ou l’Italie)
chaque litre de pétrole brulé inutilement, chaque kw/h jeté par la fenêtre, en France, pas en Allemagne, conduira tôt ou tard, (tôt à mon avis) à réduire le train de vie du pays sur les retraites, les salaires, le social, la sécurité sociale car quelqu’un doit payer les 69 milliards annuel de déficit énergétique. Actuellement on emprunte pour payer cette facture. Demain, proche à priori, quand ce sera trop cher il faudra diminuer tout cela pour payer et rembourser la facture. Voir nos voisins en difficulté éco qui flinguent à tout va sur les fossiles et qui obligent même à des équipements solaires pour chauffer l’eau et faire du PV.
Pollution CO2 à 20 ans ou un peu plus
si la température sur PAris baissait de 4° par rapport à 1950, on aurait 800m de glace dans la vallée de la Seine à la place des Champs élysées etc.
Là on va augmenter de 4 à 6° sur le 21 ème siècle avec les changements climatiques majeurs qui vont avec. Quelques milliards d’êtres humains seront alors en trop. il n’y aura à manger pour eux. Et ils vont vouloir manger malgré tout.
Donc là on ne parle plus de demain, nos enfants, dans un siècle etc. Non, on cause de MAINTENANT, TON FRIC, TA RETRAITE, TA BOUFFE , TA SANTE, TON ACCES AUX SOINS DE QUALITE , MAINTENANT et dans les immédiates années à venir
c’est plus clair là comme gestion des priorités ?
entièrement d’accord, mais encore une fois les gens l’entendent partout ce discours et s’en foutent royal ! Plus c clair et concret, plus l’humain fait l’autruche. Même s’il en prend conscience, il finit par l’oublier 5min plus tard et retourne à ses habitudes … c’est là où je dis que ça ne sert à rien de se fatiguer à convaincre … mais si vous pensez que ça peut faire bouger qqc … Quant au maintenant, pas sûr que la situation actuelle même si déjà grave (chômage, pollution, etc) soit suffisante. Non, ce n’est que le tout début et le pire est à venir. Ce qui nous arrive en ce moment est suffisamment dilué pour ne pas que le système soit remis en question …
@belprius
voir ma réponse à rickrobotics mais pour faire simple, toi aussi tu es à côté de la plaque. Rien à cirer de ta technologie. Il faut aller vite, pas le temps d’attendre donc la sobriété énergétique doit être mise en oeuvre n’en déplaise pour le confort de Mme Michu. Sinon, le coup de pompe au cul viendra :
-1) des marchés financiers (qui augmenteront les taux d’intérêt) donc fin de la fête au pétrole qu’on paye à crédit sur un siècle
– 2) de Dame Nature qui va nous faire quelques gros ennuis très chers avec l’augmentation des températures
plus on attend, plus çà être dur et le coup de pompe au cul violent
Peu importe l’écologie pour les suivants. yes, 95% des humains s’en foutent. Mais les conséquences de la pollution et sur l’économie, c’est maintenant. Les allemands, les norvégiens et quelques autres l’ont compris , pourquoi pas les français ?
pas sûr que le peuple de ses pays l’ai compris ! Quant aux gouvernements que tu cite … parle tu de Merkel qui s’empoche les gros billets de BMW ou des norvégiens qui sont les plus gros producteurs de pétrole en Europe ?
C ‘est trop tard je te dis, j’envie les gens qui en profite sans se soucier du lendemain, sans état d’âme … heureux comme des imbéciles ! Finalement, ce sont bien eux les grands gagnants, car quand on souffrira tous de la même manière, eux en auront profité ! Allez, bonne croisade ! ;)
allez, mon dernier mot sur le sujet, qui résume tout:
http://www.youtube.com/watch?v=d-diB65scQU
@ rickobotics
un peuple n’est pas un tout. Bien sur que les allemands à côté de leur transition énergétique produisent des voitures à gros moteur, bien sur que la Norvège malgré ses VE, ses barrages hydroélectriques produit et exporte du pétrole.
1- La différence entre les français et eux, c’est qu’une partie importante de la population a compris le message et grosso modo met en oeuvre une réduction de leur pollution
2- les entreprises produisent ce que le marché demande : grosses bagnoles, pétrole … donc normal que Norvège et Allemagne en produisent et que les lobby auto allemands se battent pour ralentir les taux de CO2 max des voitures (en parallèle même pays met en place des station H pour poids lourds, bus, auto , le H étant issu de « déchets » (sinon le H est rejeté dans l’air) puis de l’électrolyse des EnR en surplus
Ce que j’essaie de dire :
– on est dans les ennuis qui empirent de jour en jour (en France)
– à part gueuler dans la rue et protéger chacun ses petits acquis sociaux qui de toute façon voleront en éclats quand les taux d’intérêt nous basculerons en mode « Espagne – Italie »
– quelques pays ont pris le problème en main et se mettent en route pour le fixer définitivement sur les 40 années à venir avec un accord population / état , chose qui n’existe pas en France
– France, pays où l’état à 2 reprises a proposé une refonte de la taxe carbone (Sarko puis Hollande avec la taxe sur la surconsommantion de gaz et d’électricité) , les 2 dossiers étaient tellement mal ficelés et sous influence des lobby (celui de Sarko essentiellement) que le conseil constitutionnel les a rejeté. De nombreux autres pays se sont dotés d’une législation « carbone ». Pas nous
Quand j’explique que bruler du pétrole / gaz inutilement c’est détruire emploi et la politique sociale luxueuse du pays, personne ne pige. Faut dire qu’aucun parti, fonctionnaire ou syndicat ne veut dialoguer là dessus ! Mais ils sont parfaitement au courant. Bref, tout le monde marche sur la tête comme à Wall Street en mode spéculation folle sur une bulle. Il y a une seule manière d’arrêter. Les marchés sifflent la fin de partie dans la douleur
y’a pu ka attendre
Oui, l’Homme est ainsi fait.
Plus il a des chevaux sous le pied et plus sa testostérone augmente (femmes comprises, avec leur SUV, désolé). Cela prendra du temps de changer ces comportements, surtout si dans le même temps, les PUB constructeurs et les émissions TV, (genre Turbo, Direct-Auto, etc.) et autres journaux spécialisées, continuent de faire l’apologie des belles voitures et 4×4 à plus de 200CV. Ils n’ont toujours pas compris que c’est fini, que ces surpuissances ne font plus rêver les auditeurs. Moi d’ailleurs, dès que cela dépasse les 100CV, je zappe le reportage.
Par-contre, je n’ai toujours pas vu une seule PUB de la petite Mia ou la smart EV, que ce soit à la TV ou dans les journaux Automobiles ! Pourquoi donc ?
Etes-vous simplement posé la question ?
Bon week-end à tous,
A lundi pour moi.
§
Généralement, ceux qui ont des véhicules électriques ou hybrides (ce qui est mon cas) pratiquent l’écoconduite et utilisent les TC en ville et le vélo ou la MAP pour les courts trajets.
Sinon, avec 10 000 km par an sur 10 ans, ça ne fait que 100 000 km, ce qui est très peu pour réduire l’énergie grise, sachant que de nombreux taxis ont fait plus de 400 000 km avec des Prius.
Pour pondérer tout ça, je pense que c’est aussi important de rappeler que si j’ai un gros 4×4 essence plus polluant que la moyenne, mais que je ne fais que 10 000 km par an, que je le garde 10 ans (problématique recyclage/déchets), que j’utilise majoritairement les transports urbain au quotidien, j’ai un impact environnemental moins important que si je fais 40 000 km par an avec un Twingo diesel (fiscalement eco-friendly!), et que je la change tous les deux ans.
De la même manière, si je roule constamment pied au plancher avec une Prius, le différentiel conso/rejets ne sera pas énorme avec un gros SUV conduit avec un oeuf sous le pied. Ce qui rejoint finalement votre propos : chacun a les cartes en main.
Vous n’en avez pas marre de repeter sans cesse le meme discours…?
pourquoi ne pas supprimer l’automobile privée obliger l’ensemble des citoyens a utiliser les transports en commun mais de couleur bleu blanc rouge car finances par les impots des francais et tant qu’on y est construire de grands immeubles avec un espace limite par personne puisqu’il est aussi ridicule d’utiliser un gros 4×4 qui pollue en ville que de chauffer 150 metres carres ou plus quand on n’est qu’a 2 a y vivre…
changer d’epoque peut etre mais certainement pas revenir a des epoques bien sombres ou la liberte des etres humains ne signifait pas grand chose…
quand je parlais de peur du changement ! Bravo acheteur, vous êtes l’exemple type. Rassurez vous, ce n’est pas de votre faute, mais svp ne transmettez pas votre vision archaïque à vos enfants ;)
Bon courage, Guillaume !
Vous parliez de sensibiliser, de faire évoluer les comportements…
Et voilà que l’on vous prête des intentions liberticides…
acheteur est soit un aveugle qui conduit (lol ) , soit un troll qui trolle sans le savoir (un genre de M. Jourdain quoi)
Acheteur, tu estimes donc d’avoir le droit pour ton confort personnel et de ta liberté (il y a des millions d’Acheteur, dont mes voisins, un de mes beau frères) :
– de polluer en CO2 et de participer au changement climatique accéléré
– de polluer en diverses micro particules et autres NO2
– de gaspiller des ressources en quelques années là où dame nature a mis des millions d’années (et donc de supprimer ces ressources pour les prochaines générations)
çà porte divers noms : l’anarchie, l’égoïsme …
les règles et autres lois sont là pour tenter de faire en sorte que les actions d’une personne n’empiète pas sur la liberté de ses voisins. Bref le fonctionnement de base de la société. OK, en France, république bananière où des industriels peuvent corrompre en tout impunité des haut fonctionnaires (amiante, médicaments, micro particules pour les plus connus et médiatisés et j’en passe , çà n’arrête pas, y’en a des dizaines voire plus) Comme en France on peut tuer légalement, c’est vrai, l’exemple venant d’en haut (je fais un max de pognon en laissant faire en toute impunité des industriels véreux) , pourquoi se prendre la tête hein acheteur ?
un individu en brulant inutilement de l’énergie, en refusant de remplacer sa chaudière fioul par autre chose, en refusant d’isoler compromet le présent et le futur de tous les autres. Dit autrement, quand tu pollues au nom de ta liberté , tu agresses tous ceux qui font des efforts. Et comme vous des millions comme acheteur, par frousse sur leur ré élections, les politiciens utilisent des pratiques peu efficaces et laches pour tenter de réguler voire de ne rien faire du tout.
ce qui ouvre un débat : polluer inutilement doit il être une liberté fondamentale ou cet acte doit il être réglementé ? En France, il n’y a pas de réponse. Dans peu d’endroits dans le monde en fait.
A toutes et à tous :
Please don’t feed the Troll
L’argument du bus presque vide ne tient pas, ou alors il faut dire quand il est plein et archi plein. Le calcul pour le bus est très simple : nombre de km parcouru, nombre de voyageurs transportés, quantité de carburant. Une fois le ratio fait, on voit que c’est meilleur que l’équivalent en voitures individuelles.
Pourquoi ai-je perdu 5 minutes à expliquer quelque chose d’aussi simple ?
Parce que cet argument, comment dire, idiot, contre les transports en commun, je le lis tous le jours.
@Paco
les TC sont indispensables mais leur efficacité est médiocre ce qui appelle nombre de gens à moins les utiliser donc à les critiquer avec plus ou moins de mauvaise foi. La refonte de la logique des TC est urgente pour permettre une réelle utilisation possible par tout le monde
Cette refonte ne pourra se faire qu’avec les progrès technologiques : mobilité autonome des TC étant la condition sine qua none du succès de cette refonte.
C’est bien Guillaume, tu crois en ce que tu dis … maintenant l’utilité de répéter la même chose chaque semaine … mon père à changé il y a 3 ans de voiture. Il n’arrive toujours pas à la conduire convenablement (a coup, embrayage, direction …). Et pourtant même techno, même gabarit … le changement fait peur, même pour trouver mieux et moins cher. Pk les gens gardent leurs vielles assurances hors de prix ?
Les gens gardent leurs habitudes car acquises depuis des années, roulent trop vite, etc car c’est devenu naturel. Tu rajoute des radars ? L’état les arnaque ! Tu enlève des stationnements ? L’état les vole ! Tu leur propose un VE ? Ca va pas assez vite, loin, c’est différent donc trop compliqué … Seul une très faible partie de la société va se poser des questions et encore un plus faible franchir le pas du changement. Il va malheureusement falloir attendre la jeune génération. Par xp, les plus de 35 ans sont déjà hors courses et drogués au thermique à papa et les jeunes n’ont pas les moyens d’acheter un VE neuf … mais pour les comportement, à mon avis tu prêche un peu ds le vide … dsl ! J’ai même réussi à me faire flasher avant hier au volant de ma Fluence, comme quoi c’est vraiment pas gagné !