Le secrétaire général de l’ONU tire la sonnette d’alarme sur les énergies fossiles à l’échelle mondiale. Il rappelle le peu d’investissements des acteurs de l’industrie dans les énergies plus vertes.
Récemment, Shell annonçait sa volonté de réduire la part d’investissements dans les énergies renouvelables. Le pétrolier reconnaissait ouvertement vouloir maximiser ses profits sur les énergies fossiles.
Shell décidait ainsi de moins se concentrer sur la réduction du pétrole et du gaz pour “récompenser les actionnaires”. Tels étaient les mots de Wael Sawan, nouveau PDG de Shell, pour justifier l’inversion d’une décision prise l’année précédente.
Pour justifier leur manque d’investissement sur le renouvelable, les pétroliers travaillent sur la capture de carbone. Cette stratégie vise à capturer du CO2 dans l’air, et à le transformer notamment en carburant de synthèse.
Mais cette politique, que certains qualifient de greenwashing, n’est pas suffisante pour le secrétaire général de l’ONU. Antonio Guterres a ainsi rappelé que la capture de CO2 ne sera pas suffisante pour compenser les dommages que les énergies fossiles infligent à la planète.
“L’année dernière, l’industrie pétrolière et gazière a engrangé un revenu net record de 4 000 milliards de dollars”, a déclaré Guterres. “Pourtant, pour chaque dollar dépensé pour le forage et l’exploration pétrolière et gazière, seuls 4 cents ont été consacrés aux énergies propres et au piégeage du carbone.”
Un manque d’investissements dans le renouvelable qui est, selon lui, “incompatible avec la survie humaine”. Sans compter que, toujours d’après ses propos, “échanger l’avenir contre trente pièces d’argent est immoral.”
Interrogé sur les conséquences de l’exploitation des énergies fossiles, Guterres précise son grief. Il rappelle que les émissions ne sont qu’une part du problème que génèrent ces énergies. “Le problème n’est pas seulement celui des émissions des énergies fossiles, mais celui des énergies fossiles, point.”
À lire aussi Les pétroliers n’essaient même pas de limiter le dérèglement climatiqueUn avertissement envoyé aux entreprises pétrolières
L’ONU a révélé récemment que les délégués envoyés à la prochaine COP28 devront dévoiler les identités de leurs soutiens. Cela doit éviter que des gens viennent défendre les intérêts des lobbies sans que d’autres personnes le sachent.
Selon lui, l’ingérence des entreprises pétrolières ne doit plus exister. Il leur demande de “cesser et renoncer au trafic d’influence et aux menaces juridiques visant à ralentir les progrès”.
En effet, les géants du pétrole ont essayé de peser auprès de certains États américains pour empêcher les compagnies d’assurance d’imposer des standards environnementaux au sujet des entreprises dans lesquelles elles investissent.
“Je pense en particulier aux récentes tentatives de subversion des alliances net zéro, en invoquant la législation antitrust”, a poursuivi Guterres. Il a également apporté son soutien à ces compagnies, qu’il encourage à “ne pas céder face aux attaques sur le progrès. Vous faites ce qu’il faut, continuez.”
Pour faire dans le pessimisme Stephen Hawkings pensait que l’humanitè avait 100ans pour assurer sa survie et n’avait pas d’autre choix de coloniser une autre planète en Plus Elon pense la même chose me..e on est mal barré…..
Un peu racoleur le titre !
Incompatible ne veut pas dire préjudiciable. L’humanité peut survivre avec, seulement il va souffrir des conséquences du réchauffement climatique induit. Le problème est que sans le fossile, l’humanité ne pourra pas mettre en place des solutions pour en réduire les effets. Car sans fossile, point de voiture électrique, d’engrais, de métaux, de générateur d’électricité, et tout ce que l’humanité a aussi besoin pour se nourrir, s’habiller et se déplacer. Gros dilemme : il faut du pétrole + charbon pour éviter le pétrole + charbon 😉.
Il ne reste plus qu’à faire comme dans Futurama, un hiver nucléaire pour compenser le réchauffement climatique ^^
Plus sérieusement, j’ai du mal à voir à quel moment on pourra faire basculer les entreprises et encore plus les pétroliers pour retrouver la raison.
Les COP ne servent à rien.
Le secrétaire général de l’ONU ne sera pas plus écouté.
Quand je vois que dans mon entreprise on se félicite d’avoir réduit de 2% les besoins en énergie fossile sur une année … on est loin, très loin des objectifs
C’est pour ça qu’on ne peut plus consulter les émissions de CO2 de l’Allemagne sur https://app.electricitymaps.com/zone/DE
Les énergies fossiles ? Les véhicules thermiques hybrides aussi, alors ?
Dommage que l’ONU ait aussi peu de pouvoir, car c’est une sortie remarquable de clarté et dénuée de langue de bois de la part d’un élu.
Il est insensé que les bénéfices à court terme l’emportent sur le bien-être à long terme, mais entre le whataboutisme des uns (“oui mais lui est pire que moi”), et le “cerveau reptilien des autres (récompense immédiate), la lutte est difficile.
On lutte non seulement contre des intérêts financiers, mais aussi entre nous et même contre nous-même, personne n’étant parfait sur ce sujet
On sait bien que non puisque fossile = énergie limitée en absolu (En relatif c’est moins vrai puisque moins on en consomme et plus on peut en consommer longtemps, et vice versa).
On a de l’énergie illimitée (mais limitée par unité de temps) avec le soleil (d’où les énergies fossiles, le vent, la chaleur, …).
Ce qui définit le niveau de développement d’une civilisation d’après l’Homme, c’est sa capacité à maitriser l’énergie. Pour l’instant notre maitrise est… proche de 0. On ne maitrise grosso-modo que l’énergie provenant du soleil. Avec la fusion on fera un grand pas.
Plus terre à terre, tant qu’on a de l’énergie avec un bon EROI (pétrole, gaz) donc qui permet de faire plein de pognon à moindre frais, on exploite le filon même si on le sait délétère.
Si il y en a bien un qui peut sauver et détruire l’Homme c’est… l’Homme lui-même.
Bravo. Il devrait aussi faire un discours à l’adresse des dirigeants des pays riches.
Eh non, les énergies fossiles ne sont pas novices que pour le climat, mais aussi pour la santé.
Il faudrait des lois internationales sanctionnant ceux qui n’investissent pas ou pas assez dans les EnR.
On en fait trop avec le CO2, on est juste en train de remettre en partie dans l’atmosphère du CO2 qui y était à l’époque des dinosaures, concentration de CO2 qui était alors 5x celle actuelle et n’avait pas empêché le développement de végétation et d’animaux à des tailles jamais connues. Cela l’avait d’ailleurs probablement favorisé, le CO2 étant la source de la vie végétale, source à son tour de la vie animale… Il y a bien d’autres pollutions bien plus graves que le CO2, bien d’autres destructions bien plus graves
d’ailleurs lui et ses amis montrent l’exemple. ils ne prennent plus l’avion, bateau ni voiture pétrole.
ils se déplacent exclusivement a pieds en vélo ou éventuellement en VE.
les réunions sont en visio…
j’aime les yakafaucon. maipamoi.