L’autorité de régulation britannique de la publicité a interdit deux campagnes de Toyota et Hyundai en raison de déclarations exagérées sur les temps de recharge de leurs voitures électriques et d’affirmations trompeuses sur la disponibilité des bornes, selon The Guardian.
Hyundai et Toyota ont tous deux été contraints de cesser de diffuser certaines publicités après que l’autorité de régulation britannique de la publicité, l’Advertising Standards Agency (ASA), a enquêté sur des plaintes selon lesquelles les temps de recharge mentionnés dans les spots publicitaires ne représentaient pas des chiffres réalistes que les propriétaires pouvaient espérer atteindre et que l’accès aux chargeurs rapides était moins répandu que ce qui était affirmé.
Toyota, fabricant du bZ4X, a lancé une campagne sur son site web britannique avec le slogan “Rendre l’électrique facile”, déclarant que le crossover pouvait être chargé jusqu’à 80 % en approximativement 30 minutes en utilisant une borne rapide DC de 150 kW. Dans le même temps, le constructeur automobile japonais prétendait que les conducteurs pouvaient “facilement trouver des points de recharge rapide dans des lieux publics”, notamment dans les zones où “les conducteurs étaient les plus susceptibles d’en avoir besoin”.
À lire aussi Témoignage – Gwenaël fait 40 000 km par an en Hyundai Ioniq 28 kWh et avec beaucoup d’autorouteDe son côté, Hyundai a mené une campagne publicitaire similaire et a utilisé son site web, une vidéo YouTube mettant en scène des joueurs du club de football de Premier League Chelsea, ainsi qu’un panneau d’affichage numérique sur Piccadilly Circus à Londres, annonçant que la Ioniq 5 pouvait être chargée de 10 % à 80 % en 18 minutes sur une borne de 350 kW.
Cependant, l’ASA a reçu des plaintes remettant en question la véracité des temps de recharge avancés. Ce genre de chiffres nous est en effet très familier, mais, lorsque les deux constructeurs ont été interrogés, ils ont dû bien admettre que ces performances étaient obtenues dans des conditions idéales et l’ASA a statué que de nombreux facteurs, tels que l’âge et l’état de la batterie, sa température ou celle ambiante, pourraient influencer les temps de recharge réels, les rendant probablement plus longs. De plus, les affirmations concernant la facilité de trouver et donc d’utiliser des chargeurs rapides DC dans tout le Royaume-Uni ont été contestées.
The Guardian écrit que Toyota, pour étayer ses déclarations sur la disponibilité des chargeurs, s’est basé sur un service appelé Zap Map qui montre l’emplacement des points de recharge, mais ne filtre pas précisément ceux des chargeurs de 150 kW. À l’utilisation, il révèle qu’il y a en tout que 419 chargeurs répartis dans 134 lieux à travers le Royaume-Uni, dont sept en Écosse, deux au pays de Galles et aucun en Irlande du Nord.
Quant à Hyundai, son site web Charge My Hyundai montre qu’il n’y a que 37 chargeurs capables de fournir 350 kW en Grande-Bretagne, six en République d’Irlande, un nombre “limité” au pays de Galles et en Écosse, et aucun en Irlande du Nord.
À lire aussi Cet automobiliste mécontent a acheté par mégarde une rare Hyundai Ioniq 5 sans charge rapideLes constructeurs automobiles ont affirmé qu’ils ne trompaient pas le public, car les acheteurs pourraient utiliser des chargeurs à vitesse plus lente lors de trajets courts, mais cela n’a pas suffi à l’ASA qui a prononcé ses premières interdictions de publicités pour véhicules électriques. “Nous avons conclu que les annonces omettaient des informations essentielles sur les facteurs qui pourraient affecter de manière significative le temps de recharge annoncé et les limitations concernant la disponibilité [des bornes de recharge rapide]. Les affirmations n’ont pas été étayées et étaient trompeuses”, a conclu l’autorité.
Si toutes les publicités mensongères étaient interdites, autrement dit si le B.V.P. faisait son boulot, les agence de pub fermeraient les une après les autres.
la norme devrait etre comme pour les thermiques conso ville route et autoroute la conso moyenne ne veut pas dire grand chose
Oui, on devrait même aussi légiférer sur les puissances pics de charge. Dire que telle voiture charge à 250kW, alors que cela ne dure que quelques minutes, est trompeur par rapport à une autre qui est donnée à 150kW mais sur plusieurs dizaines de minutes. Les deux chargent finalement à la même vitesse, qui dépendra que de la capacité de la batterie, de sa température initiale et de son SoC.
“… de diffuser certaines publicités après que l’autorité de régulation britannique de la publicité, l’Advertising Standards Agency (ASA),
aita enquêté sur des plaintes selon …. “Pas de subjonctif après “après que” mais de l’indicatif.
Si on attend de la PUB qu’elle dise la vérité autant l’interdire dans sa globalité.
Bon effectivement si hyundai n’a pas indiqué que certains conditions pouvaient influencer le temps de charge c’est limite. Car cela sous entend que c’est toujours comme cela.
Mais oui j’ai déjà charge plusieurs fois de 10 à 80 % en 18 mn avec ma ioniq 5. Ce n’est pas le constructeur qui abuse le plus sur les capacités de charge de leurs VE.
De puis l’activation du pré-conditionnement l’hiver cela bien réduit le temps de charge. Sans pour autant être au même conditions qu’en été.
Après prétendre que l’on trouve facilement une borne de charge 150 kW. C’est pas ce qu’il y a de plus malin.
un classic du genre. le WLTP ne correspond pas non plus a la réalité. et pourtant il est officiel chez nous. l’EPA est plus réaliste.
Publicité trompeuse, sans doute un peu. Mais pas plus que celles que nous subissons légalement depuis un siècle pour les fumantes. vitesse, puissance, conso, autonomie, émissions, tout est pipoté depuis bien avant le diselgate, sans que cela ne dérange personne.
Je comprends le désarroi des conducteurs UK. 37 bornes 350kW pour tout le territoire, c’est pas beaucoup.
Par contre, ca fait des décennies que les marques de VT donnent des consommations pour leur voitures qui ne sont valables que dans des conditions idéales (moteur chaud, vitesse constante, terrain plat, etc) et personne n’a jamais porter plainte pour tromperie.
C’est plutôt normal, c’est comme si un site d’info sur des véhicules zéro émission faisait la promo de véhicules thermiques hybrides.
Un peu de réalisme dans les communications marketing ne peut faire que du bien. On en parlait pas plus tard qu’hier avec les 1000km du Qashqai…
Pourquoi n’y a-t-il pas une homologation bien cadrée de cette performance de charge ? On connaîtrait les conditions et on pourrait comparer. En attendant merci à AP de faire les supers tests !
On n’est bien trompé par un groupe national chez nous ! personne ne trouve à redire.
La véritable puissance de recharge devrai être celle qui recharge à 80% en moyenne en non en pic.
Là nous pourrions nous apercevoir que les constructeurs sont des petits cachotiers.
ainsi nous verrions qu’un modèle Y recharge en moyenne autour des 105 kW face à un Skoda Enyak qui tourne à 124kW et c’est sans mettre dans la balance les Hyundai Kia qui avec leur architecture 800V tournent au delà des 175 kW de moyenne.
pour les vitesses en hiver sans préchauffage de la batterie point de salut.