Pour sa future Renault 5 électrique, le constructeur français prévoit d’avoir recours à des batteries LFP sans cobalt.
Plus économiques à l’achat, les batteries LFP permettront à Renault d’atteindre son objectif de prix. La future petite Renault devrait être commercialisée dans une fourchette comprise entre 20 000 et 30 000 €, avant déduction des éventuelles aides gouvernementales.
L’information émane directement du P.D.G. de Renault, Luca de Meo, lors d’une allocution devant les médias. L’association des batteries LFP avec la nouvelle plateforme CMF-B EV permettra de produire la future Renault 5 électrique à un prix plus bas. Cette stratégie est idéale pour attaquer le cœur du marché et vendre en masse la nouvelle Renault 5.
À lire aussi Nouvelle Renault 5 : découverte de la voiture électrique 2.0Une technologie sans cobalt au service du prix
D’après Luca de Meo, la future petite Renault sera commercialisée dès 20 000 €. Si elle est attendue pour 2023, son positionnement tarifaire la rendra particulièrement intéressante. Ainsi, son prix sera 30 % inférieur à ses principales concurrentes que sont la Peugeot e-208 ou sa cousine Opel Corsa-e dont les prix débutent actuellement à 30 000 €.
Avec un tel positionnement de prix, la Renault 5 électrique attaquera également de front le marché des voitures thermiques conventionnelles. C’est comme cela que l’a exprimé le P.D.G. de Renault : « Cela nous permettra de vendre des voitures au cœur du marché en termes de budget, disons 20 000 à 30 000 euros, et toujours gagner de l’argent ».
En intégrant des batteries LFP (Lithium Fer Phosphate), Renault bénéficie d’une batterie moins onéreuse. La différence de prix avec une batterie NMC (Nickel Manganèse Cobalt) est liée à l’absence de cobalt dans sa composition. Aussi, ce dernier est particulièrement onéreux à l’achat et grève le prix des batteries. La technologie LFP est également moins sensible à l’emballement thermique.
Le seul véritable défaut des batteries LFP est leur densité énergétique. De plus, leurs performances sont en baisse par basse température. Ainsi, Renault devra faire un choix entre une autonomie moindre ou un poids supérieur. Ce dernier point permettra de compenser une densité énergétique inférieure aux batteries NMC tout en maintenant également une bonne autonomie.
Commentaires
Il semble très clair qu'ils visent autour de 20 000 euros hors bonus. Mais croyez-vous sérieusement qu'ils vont dire...oui oui, 20 000 euros pour 300km d'autonomie. Ca serait contre-productif. C'est aussi pour ça qu'ils ont fait courir après coup la nouvelle que ça irait jusqu'à 30 000 euros afin de ne pas effrayer des clients potentiels de Zoe actuelle.
Il sera clairement impossible de proposer en 2024 une citadine à 30 000 euros (à moins d'être une version super luxe).
Le bonus à l'époque sera au maximum à 3000 euros si ça suit la même courbe qu'aujourd'hui.
Ce qui risque de se passer c'est que Renault commence déjà à transitionnel progressivement la Zoe avec la Megane electrique à 40kWh et plus tard avec la R5 nettement moins chère mais avec 300km d'autonomie.
Comme Lucas de Mes souhaite insister sur le segment C, je doute qu'il dope les citadines dites polyvalentes avec des autonomies incroyables. Il préfèrera que le client prenne une Megane, qui je le rappelle fait un peu plus de 12 cm de plus.
D’après l’Argus elle ne devrait avoir que 200 à 250 km d’autonomie dans sa version de base à 20000€, donc l’équivalent d’une Twingo ZE et pour les finitions à 30000€ censées remplacer la Zoé il n’y a encore rien de défini. Renault ne semble pas encore avoir finalisé le cahier des charges. La présenter au public et prendre la décision de lui faire remplacer deux modèles emblématiques d’un coup est clairement précipitée. La nouvelle direction de Renault m’inquiète…
Je ne vois pas bien où est le problème. M. De Meo reprend la tête de Renault, il présente clairement les nouvelles orientations, et en particulier le design de la R5. Si vous pensez vraiment être plus compétent que lui, n'hésitez pas à faire une candidature spontanée au poste de DG de Renault. En attendant de vous voir remettre Renault dans le droit chemin, les spéculations sur l'autonomie d'un véhicule dont on ne sait à peu près rien et qui ne sera produit que dans 2 ans ne mènent à rien.
Un petit +1 (cette fonction me manque) sachant que les journalistes n'ont même pas encore pu voir l'intérieur du prototype.
Comparer des véhicules, et leur prix, qui sont déjà sur le marché à un véhicule qui n'arrivera pas avant 2023 , ça ne choque personne ???
Ce qui au final la rend moins cher frontalement mais plus cher quand on comparera ses capacités à ses concurrentes.
C'est donc du marketing, un demi-mensonge.
Je suis d’accord, vendre un tiers moins cher avec un tiers d’autonomie en moins je ne vois pas où le client est gagnant et où on a réellement fait des économies. Ça revient toujours aussi cher du kWh, il y en a juste moins. Le rapport prix-prestation n’y est pas.
un véhicule c'est pas seulement une batterie. nous verrons la qualité des prestations/matériaux, c'est pas le + fort de Renault.
un VE va durer + longtemps mécaniquement. faut que le reste suive.
que veut Renault, produire moins chère ou meilleur ?
Vous ne devriez pas restez sur de vieilles considérations dépassées de qualité allemande irréprochable et de mauvaise qualité française... Cette R5 n'est pas encore sortie que vous la critiquez déjà.
je suis d'accord, elle n'est pas encore sortie, que certains prédisent qu'elle est fantastique. attendons de voir ...
je confirme ça vieillit mal, même aujourd’hui et c'est dommage car c'est un bon motoriste thermique.
Je ne vois pas où serait le demi-mensonge, elle aura une autonomie qui sera fonction de la technologie utilisée, et le client lambda se basera sur cette autonomie pour déterminer son choix, si ce critère est primordial. Acheter un véhicule oblige toujours à des compromis plus ou moins objectifs (autonomie, prix, capacité du coffre, couleur, technologie...), personnellement je rêve d'un VE avec 500 kms d'autonomie à moins de 30 000 € hors bonus et je sais bien que ce n'est pas pour tout de suite...
Non, c'est affiché clairement comme un choix technique pour favoriser le prix au détriment du poids et de la compacité de la batterie. Tesla a fait le même choix pour ses TM3 chinoises, et tout le monde a crié à la révolution technologique et au génie (alors que ce choix était déjà appliqué par tous les constructeurs chinois).
... et ainsi aiguiller vers la future Megane électrique les clients qui veulent plus d'autonomie. À leur place je ferais pareil.