Les robotaxis de la société Cruise n'ont plus le droit de circuler en Californie. Une série d'incidents a forcé le département des véhicules motorisés à révoquer cette licence.
La situation de Cruise ne va pas en s’arrangeant depuis deux mois, après une série d’incidents. Le California Department of Vehicles (DMV) avait demandé à l’opérateur de voitures autonomes, lors du mois d’août, de réduire sa flotte de 50 %.
General Motors, la maison-mère de Cruise, peinait à rentabiliser le service, même en le rendant payant. Mais les ennuis s’accumulent, et après des accidents, le DMV a statué de manière sévère sur Cruise.
Ainsi, l’opérateur a désormais l’interdiction de faire rouler ses voitures autonomes sur les routes de Californie. Le DMV a jugé que ces véhicules n’étaient “pas sûrs pour être opérés en public”.
La décision met aussi en avant la mauvaise représentation que fait Cruise de la sécurité de ses voitures. Ce point pourrait coûter cher à Cruise, qui doit désormais franchir “des étapes pour récupérer son permis”.
Les deux collisions d’août n’ont pas été les seuls incidents à avoir posé problème. En octobre, une femme a bondi devant une voiture, qui n’a pas réussi à freiner et l’a percutée. La femme est passée sous la voiture, qui a ensuite reculé pour la libérer, mais l’a traînée sur plusieurs mètres.
À lire aussi Autopilot : Tesla ne sait plus quoi inventer pour défendre Elon Musk
Pour avoir vu ces véhicules cet été a san francisco, j’ai été très impressionné de la bonne conduite de ceux-ci dans le trafic. Les véhicules gèrent très bien les différentes voies, les feux et passages piétons… Ils ne se traînent pas lors des phases de ralentissement et accélération. Peut être pas assez de garde-fous pour les situations inattendues ?
La voiture autonome fonctionnera-t-elle un jour ? Peut-être.
La voiture autonome est-elle une nécessité ? Non.
Je suis toujours surpris par les investissements consentis par les fabricants d’automobiles dans des gadgets qui ne servent objectivement à rien (commandes vocales, interfaces type smartphone, conduite autonome, etc.). C’est vraiment un gaspillage de temps et d’argent.
C’est sans doute le sujet qui cree le plus de debats dans l’automobile. La conduite autonome est-elle vraiment possible ? Perso je pense que oui mais pas dans un systeme fait de vehicules diverses et variés et de routes pas calibrées pour (combien de fois voit-on des travaux ou des marquages au sol refaits ou effacés par exemple, difficile alors pour la voiture d’analyser son environnement). Pour que ca marche il faudrait que toutes les voitures soient autonomes et l’urbanisation faite par rapport à ces vehicules. Ca suppose beaucoup de choses autour qui n’existent pas actuellement. Alors à moins de vouloir passer tout le parc en VE autonome et de commencer a urbaniser correctement les villes cette techno aura du mal a prendre.
Cela montre quand même un niveau de désorganisation assez important. Comment autoriser déjà une telle flotte sans s’assurer qu’ils étaient au point ? Pourquoi ne pas commencer avec 1, 2, 5 voitures et graduellement aller vers un déploiement plus important ? Il me semble mettre en risque une population importante, et gros gaspillage de temps et de l’argent.
L’élément à mon sens important est que toute une flotte de véhicules est équipée du même logiciel alors que le cerveau de chaque humain est façonné de façon différente (par l’éducation, l’expérience…).
Donc là où on a un criminel de la route il faut punir précisément ce criminel car il est improbable que quelqu’un d’autre fasse exactement le même accident.
Ce n’est plus du tout le cas avec les voitures autonome.
Si une voiture de la marque x est capable de provoquer un accident A. Alors ça veut dire qu’exactement le même accident A peut se produire avec tous les véhicules de la marque x.
C’est ça aussi le monde le l’informatique: un humain peut provoquer un accident, mais pour une véritable catastrophe il faut l’informatique. Seul le logiciel permet de s’assurer qu’une voiture abrutie ait 10 000 sœurs aussi abruties quelle.
Donc oui je comprends le législateurs, il y a actuellement autant de voitures abruties en circulation qu’il y a de Cruise sur les routes.
Je comprends la Californie, le véhicule autonome dans les rues n’est pas encore au point. Surtout dans un trafic où se mêlent toutes sortes de véhicule. Selon l’adage : « Mieux vaut se prémunir que de guérir ».
“une femme a bondi devant une voiture, qui n’a pas réussi à freiner et l’a percutée”
Comment une voiture, autonome ou conduite par un humain, aussi vigilant soit-il, pourrait-elle éviter un piéton qui se jette devant elle ??? TOTALEMENT IMPOSSIBLE DE L’EVITER. A moins de rouler à 5km/h. Comment peut-on reprocher à une voiture (ou à un conducteur) un accident impossible à éviter ???
Le pb de la voiture autonome est qu’elle est fiable à 99,9% et risque de le rester encore un moment.
Le moindre incident est médiatisé à outrance alors que si on prend un peu de recul et que l’on regarde les statistiques routières, il est possible que ces voitures aient moins d’accidents par million de km que la conduite manuelle. Je suis preneur de ces stats si elles existent.
Comme les médias qui font des gorges chaudes après qu’un conducteur ou conductrice de Tesla se soit endormi au volant en autopilote. Il ne leur vient pas à l’idée non plus que sans l’AP enclenché la personne aurait peut être fini dans le rail ou percuté un autre véhicule car elle se serait endormie quand même.
Un ami s’est endormi au volant sur autoroute, il élève seul son fils maintenant après avoir perdu sa femme. Avec une aide à la conduite digne de ce nom ça ne serait peut être pas arrivé.
Donc attention quand même aux conclusions qui relèvent surtout du niveau de risque que notre société est prête à accepter. Le risque zéro n’existant pas. La voiture autonome ne sera probablement secure à 100% que sur des tronçons adaptés en attendant que le technologie évolue.
Il y a un peu des raccourcis dans l’article.
Pour le dernier accident, la femme a été percutée d’abord par un autre véhicule puis le véhicule autonome lui a roulé dessus et s’est arrêté dessus.
La licence a été retirée car lorsque Cruise a fourni les vidéos de l’incident, il s’avère qu’ils ont coupé une partie de la vidéo et affirmant qu’ils n’avaient rien coupé, ce qui constitue un mensonge, d’où la suspension.