D’une année à l’autre, la grille du malus écologique augmente vers des niveaux prohibitifs. Il semblerait que la stratégie porte ses fruits, puisque les recettes ont chuté de 12 % en 2019.
Pour décourager les conducteurs d’acquérir un véhicule polluant (au regard de ses émissions de CO2) et favoriser l’achat des voitures propres, le gouvernement a mis en place une grille de bonus-malus. Retouchée toutes les années, elle tend vers le haut pour renforcer ses ambitions : le seuil de déclenchement est constamment abaissé, alors que les pénalités augmentent. Une stratégie qui semble fonctionner.
Ainsi, sur l’exercice 2019, les recettes du malus écologique ont chuté de 12 % par rapport à l’année précédente. C’est ce qu’indique le rapport de la mission Ecologie, développement et mobilité durables. En 2019, l’Etat a enregistré un montant de 493 millions d’euros, contre 559 millions sur l’exercice précédent. Et ce malgré les différents remaniements du barème, toujours peu favorables au contribuable. Contre toute attente, le nombre de véhicules soumis au malus écologique vendus a cependant été en hausse. Toujours l’année dernière, près de 755.000 véhicules « malussés » ont trouvé preneur, contre 640.030 auparavant.
Une hausse des dépenses liées au bonus écologique
Les affaires de l’Etat ne semblent pas s’arranger non plus du côté du bonus écologique, qui incite les automobilistes à acquérir un véhicule électrique. Avec 42.972 voitures électriques lancées sur les routes en 2019, l’administration a enregistré des dépenses de l’ordre de 1,15 milliard d’euros, quand les prévisions tablaient sur 860 millions d’euros. Avec moins de recettes d’un côté et plus de dépenses d’un autre, la balance comptable n’est plus favorable à l’Etat mais parfaitement en phase avec les volontés très largement étalées par nos dirigeants.
Hélas, ce résultat ne laisse pas présager le meilleur pour les prochaines années. La grille de malus pourrait alors se renforcer encore plus alors que l’enveloppe du bonus écologique devrait fortement s’amincir. L’Etat en fait-il trop ? Si nous nous sommes déjà posés la question, n’hésitez pas à nous donner votre avis.
Il serait surtout temps que le gouvernement inclue le poids des voitures dans le calcul du bonus/malus (avec coefficient en fonction de la taille de la famille, en permettant par exemple un véhicule plus grand pour une famille nombreuse) comme cela se fait dans d’autres pays. Cela mettrait un terme à l’hypocrisie de l’hybridation qui joue avec les failles du protocole WLTP
Taxes, taxes, taxes
Quand on en est là c’est qu’on a aucune solution.
Quand je lis qu’il faudra taxer de 3€ 1l de carburant, 20000€ de taxe sur une clio…
J’ai 1200€ de revenu, 30 km par jour pour allez bosser alors à 5€ le litre de carburant sur votre planète… Je déménage.
Tout le monde n’a pas de transport en commun
Par contre pas un mot sur les poids lourds qui envahissent nos routes et autoroutes, qui traversent nos villages, une partie du Grand Est de la France bientôt alimentée par les centrales à charbon allemandes, l’exploitation humaine, les paysages dévastés, faunes et flores disparues pour extraire la matière 1ère pour les batteries, tout va bien tant que vous avez vos 7000€.
Alors OK pour les aides mais 10000€ pour ceux qui déclarent moins de 30000€ et rien pour les autres, vous seriez partant?
Et si on supprimait les subventions à l’installation d’éoliennes?
Notre pays est rentré dans une spirale où on oppose tout le monde à tous les niveaux, c’est dangereux.
Certains ont vraiment un petit pois à la place du cerveau : si les VE restent chers, et si en même temps les VT sont surtaxés et deviennent encore plus chers, les gens garderont leur VT conçus il y a 15 ans et continueront d’émettre du CO2 et de polluer… c’est simple à comprendre, non ?
En plus du bonus-malus il faudrait une taxe de +/-2000€ pour tout moteur thermique de plus de 50CV/35kW.
Une taxe de 20’000; comme le propose Greenlaning est exageré. Mais une taxe de 6’000€ pourrait s’opposer a la prime VE. Mettant déja un tres gros écart.
Si on cherche un vehicule a bas prix il y a toujours de tres bonnes voitures d’occasion.
Il serrait bien aussi d’augmenter legerement la taxe carbonne qui n’a pas de sens a ce tarif.
Le probleme reste toujours les propriétaires peu aisé de vielles maison sans possibilité d’isolation par l’exterieur, ni chauffage au sol et avec grande hauteur sous plafond….
après consultation du document de la cour des comptes, le bonus/malus est tjs positif. la plus grosse dépense concerne la prime a la conversion qui s’élève a 800Millions €.
PAC qui finance donc autant voir bien plus le VT que le VE.
pas étonnant que notre bilan carbone ne bouge pas.
Ça montre que le système marche ! On taxe de plus en plus tôt les emissde CO2 et avec une taxe de plus en plus forte, et on collecte moins d’argent. Cela veut dire que les consommateurs se détournent des véhicules qui émettent le plus.
il faut donc continuer dans la même direction et peut-être même amplifier.
il faut maintenant plus de bornes de recharges. Et sans doute compter différemment la pollution des PHEV. A toutes les révisions, on relève la consommation de l’ordinateur de bord ? Et on taxe si on ne recharge pas ?
Si on veut baisser les émissions de CO2 pour de vrai, il faut taxer le CO2.
C’est à dire avant tout la vente de carburant, gaz, charbon.
On commence par 0,30 € / kg de CO2 puis on monte sur 5 ans à 1€.
1 litre d’essence = 3 kg de CO2.
Donc on commence à taxer en plus 0.90 € / litre d’essence pour monter sur 5 ans à 3 € / litre.
Cela est vrai pour le chauffage, les transports (en commençant par l’aérien) etc …
Le plein d’une voiture passe sur 5 ans à 60 litres x(1,50 € + 3€) = 270 €.
1 billet A/R Paris Bangkok (20 000 km – 7,5 tonnes de CO2) prendrait dans le même temps 7500 € de taxes.
C’est la 1° mesure que notre Président a interdit à la Commission sur l’environnement.
La 2°mesure interdite a été la vitesse à 110 sur les autoroute.
Comme ça une fois que l’on a interdit tout ce qui marche, on peut autoriser ce qui ne gêne personne mais qui ne marche pas.
Cela fait 10 ans que l’on prend des mesures contre le CO2 et que nos émissions augmentent : continuons.
Pour prendre des mesures courageuses contre le CO2, il faut y croire.
Le gouvernement en place n’y croit pas : ça se voit, ça se sent, ça s’entend.
Les Hybrides rechargeables sont une escroquerie au CO2, le mode de calcul d’émission ne correspond en aucun cas à la vie réelle. Il faut impérativement reprendre cette grille de calcul. Comment un véhicule de 300 ch ou plus ne peut consommer que 3L/100 ? Combien de ces véhicules ne seront jamais rechargés et donc traineront un poids supplémentaire en permanence ? Pour 2021 et les VT classiques, il faut multiplier le tiers inférieur de la grille des malus par 1,2 , le tiers centrale par 1,5 et le tiers supérieur (le plus polluant) par 2,5. Et pourquoi pas les 3 derniers échelons de la grille par 5 ?
En fait c’est la PAC qui coûte le plus cher:
https://www.ccomptes.fr/system/files/2020-04/NEB-2019-Aides-acquisition-vehicules-propres.pdf
Pour mémoire, la prime à la conversion (PAC), rattachée au
programme 174 a généré un grand nombre de demandes représentant plus
de 820 M€.
Donc pas forcement pour le financement d’un VE, mais plutôt pour celui d’un VT plus recent.
d’après la cour des comptes la malus et toujours supérieur au bonus:
https://www.ccomptes.fr/system/files/2020-04/NEB-2019-Aides-acquisition-vehicules-propres.pdf
En 2019, un montant de 326,1 M€ (en CP) a été versé par le CAS,
ce qui représente 99,6 % des crédits ouverts. Les recettes issues du malus
ont atteint le montant de 493,1 M€, inférieur au montant prévisionnel
indiqué en loi de finances initiale. Le solde comptable du CAS est de
213,1 M€ (en CP). Le solde au 31 décembre 2018 a fait l’objet d’un report.
Je ne vois pas d’ou sort ce chiffre de 1.15 milliard d’euros ?!
Calcul a la louche : 43 000 VE avec une prime de 6000€ = 258 Millions d’euros
on est loin des 1.15 milliards de bonus distribué.
La grande majorité du bonus est distribué aux VT.
Après le système bonus/malus est capable de tenir avec un peu de déficit , car il a été dans le positif pendant de nombreuses années.