Selon les premières informations, les cellules cylindriques produites par Eve Energy pour BMW auraient une meilleure densité énergétique que celles de Tesla, offrant plus d’autonomie pour une taille similaire.
C’est le site allemand Golem.de qui a été le premier à diffuser l’information après une présentation d’Eve Energy au dernier Séminaire International de la Batterie : les batteries cylindriques du manufacturier destinées à la prochaine génération de véhicules électriques « Neue Klass » de BMW seront au format 4695 – un diamètre identique, mais plus long de 15 mm que les 4680 utilisées par Tesla – et équiperont les berlines électriques. De leur côté, les SUV bénéficieront d’un second modèle d’une longueur de 120 mm.
Eve Energy annoncent deux densités énergétiques : 260 et 280 Wh/kg, à comparer aux 234 Wh/kg des Tesla 4680, soit jusqu’à 19,6 % d’énergie supplémentaire stockée par kilogramme de batterie. Même les CATL Qilin dont la production vient à peine de démarrer, ne font pas mieux avec 255 Wh/kg.
Cell manufacturing trend is go big! #EVE showcasing a 4695 cylindrical cell with 280 Wh/kg energy density and also a 560 Ah prismatic, aiming for a 12000+ cycle life. pic.twitter.com/1ABHTYLJ8A
— Billy Wu (@ICBillyWu) March 21, 2023
Ces cellules 4695 permettraient la construction d’une voiture électrique avec un pack de batterie tout juste plus épais, mais de mêmes longueur et largeur, avec à la clé 40 % d’autonomie supplémentaire que celui composé de cellules Tesla 4680 actuelles, selon Golem. Une amélioration apportée donc à la fois par la densité énergétique et la hauteur supérieures des cellules. Nous avons appris de plus ce week-end que BMW a investi dans DeepDrive, une startup de Munich qui travaille à rendre plus efficient les moteurs électriques de prochaine génération.
On ne connaît pas encore précisément la capacité qu’auraient ces nouveaux packs de batterie BMW mais elle devrait aller de 75 à 150 kWh selon le modèle.
Si Eve Energy offre à BMW deux variantes de cellule 4695 avec une densité énergétique quasi identique, c’est parce qu’elles diffèrent en matière de performances tant en recharge qu’en puissance délivrée. Ainsi, celle de 260 Wh/kg pourrait charger de 10 à 80% en 12 minutes et fournir 50 % de puissance en plus que celle de 280 Wh/kg. Cette dernière garde l’avantage de l’autonomie par sa densité énergétique supérieure, mais aura besoin de 20 minutes pour atteindre 80 %. Le constructeur automobile allemand choisira donc entre l’une et l’autre selon les besoins de ses versions de modèle.
De plus, BMW a confirmé officiellement une nouvelle usine d’assemblage de batterie en Basse-Bavière qui viendra s’ajouter à celles de Munich, de Dingolfing et de Regensburg. La marque à l’hélice a enfin acheté du terrain à Straßkirchen et Irlbach et la construction devrait débuter début 2024.
Source : Electrive.com
Commentaires
« Les batteries cylindriques de BMW sont seraient meilleures que celles de Tesla », « BMW investit dans le moteur sur la roue », « BMW développe son propre réseau de recharge », « Face à l’explosion de son offre électrique BMW va revoir ses appellations »….on a surtout l’impression que BLW sature l’espace médiatique mais avec très peu de voitures électriques sur les routes, contrairement à Tesla ou même Renault.
Que BMW arrive à fabriquer techniquement une batterie au niveau, je n'en doute pas un instant quand je vois que le SOH de la batterie de ma i3 de 2016 et 105'000km est encore à 89%. Et elle charge encore à 1.5C à 80% ! On ne peut pas leur reprocher de ne pas savoir faire !!!
Par contre, les Tesla sont conçues entièrement autour de leur motorisation électrique et en tirent parti avant même d'entrer en fabrication :
Bref, il ne suffit pas de d'adapter une bonne batterie sur une voiture thermique, il faut être capable de faire mieux pour le même poids et le même prix ! Et c'est là qu'on se rend compte que l'avance de la i3 n'a jamais été mise à profits par BMW : 10 ans plus tard, BMW n'a pas su capitaliser.
Elle n'a d'ailleurs aucune concurrente qui ait atteint le même niveau de technicité et de poids dans sa catégorie. Même avec le REx, elle est encore plus légère que des électriques bien plus récentes !!!
Je trouve votre post à côté de la plaque:
- ces batteries équiperont tous les modèles Neue Klass
- les modèles Neue Klass seront 100% électriques
- BMW est peut être à côté de la plaque mais comparé à Tesla, BMW livrent plus de voitures, à un chiffre d’affaire et un profit supérieur.
Pour ma part, je salue juste les progrès que BMW amène.
Je crois que vous n'avez pas compris l'essence de mon commentaire :
Je ne m'attends pas à une BMW concurrente d'une Tesla qui serait moins lourde et plus efficiente, et encore moins à un modèle comparable en prix, à performances équivalentes, et ça, c'est assumé par la marque ! Mais ça prouve aussi qu'ils ne sont pas au niveau en terme d'intégration et d'industrialisation. Il ne faut pas perdre de vue que Tesla fait une marge proche de celle de Porsche en vendant des voitures beaucoup moins chères.
Tant que les autres constructeurs n'auront pas compris qu'ils ne peuvent pas s'approcher des coûts de production de Tesla en concevant des voiture multi-énergies, ils n'ont aucune chance de pouvoir s'aligner sur les prix.
Ils ne peuvent que choisir entre offrir plus pour beaucoup plus cher, ou faire moins bien pour le même prix. Je pense que Mercedes et BMW visent la première solution.
On est d'accord sur un point: BMW n'est pas en concurrence direct de Tesla sur l'électrique. En effet, si c'était le cas, ce serait dire que BMW est en concurrence directe de Renault ou Peugeot sur les thermiques. Ce qui n'est pas le cas.
Là où je ne vous suis pas, c'est sur l'efficience. La BMW i4, malgré un poids de 20% supérieur à une Model 3 ne consomme que 10% de plus.
Nous savons que le poids supérieur est en partie dû à la plateforme qui est commune au Série 4 thermique.
Les batteries des futures BMW électriques étant plus efficientes que les batteries des futures Tesla, il est devient probable que les poids des voitures des deux marques seront très proches.
Concernant les marges de Tesla, il est vrai qu'en 2022, Tesla a fait en moyenne 8400€ de profit par voiture livrée. Ne pas enterrer trop vite BMW qui a fait 7700€ de profit par voiture livrée. Et BMW a vendu près d'1 million de voiture de plus. Cela montre que BMW gère plutôt bien leur transition technologique.
Enfin, je ne comprends pas votre affirmation "Tant que les autres constructeurs n’auront pas compris qu’ils ne peuvent pas s’approcher des coûts de production de Tesla en concevant des voiture multi-énergies, ils n’ont aucune chance de pouvoir s’aligner sur les prix": il est impossible pour un constructeur historique d'arrêter la production de thermiques d'un seul coup, et il leur est impossible de perdre 5 milliards comme n'a pu laisser Tesla le faire pour développer leurs voitures.
Il n'y a pas qu'un point sur lequel nous sommes d'accord :
Donc ils vendent des voitures plus lourdes, plus chères et qui consomment plus en faisant moins de marge. Dans ces conditions, il ne reste que la qualité réelle ou perçue pour faire la différence. Tant que ça fonctionne, pas de problème pour eux, mais il y a plein de concurrence qui arrive sur le marché, et il est plus facile de progresser en terme d'équipement et de qualité perçue que sur la technologie elle même : Tesla peut élever son niveau de qualité perçue plus facilement que BMW peut diminuer le poids et les coûts de fabrication...
Vous avez des affirmations péremptoires. Cela doit être difficile de partager des idées avec vous.
Quand Tesla vendra sa Model S au prix de l'i7 a équipement équivalent, on en reparlera.
On reparlera aussi du nombre de Model S vs le nombre de série 7 vendues en 2022.
Si il était si facile de progresser en terme d'équipement et de qualité perçue, toutes marques généralistes, dont Tesla, seraient au niveau des prémiums. Et ce n'est pas le cas. Peut -être que cela a un coût?
J'adore les procès d'intention: ça ne repose sur rien, et cela fait toujours plaisir à ceux qui les écrivent.
On reparlera de la qualité perçue de Tesla et du poids des BMW électriques dans 3 ans.
Est-ce que le but de Tesla est de vendre au prix de BMW ? Pas sûr.
BMW est le meilleur motoriste thermique depuis quelques années et ils ont raflé quantité de prix pour les meilleurs moteurs de l'année, donc je ne remets absolument pas en cause les qualités de constructeur de BMW.
Je constate d'une part que les Tesla actuelles n'ont plus grand chose à voir avec les premières séries en qualité perçue, sans avoir subit d'augmentation de prix.
C'est une progression qui est très rapide et l'écart se réduit. Après, on aime ou pas, c'est une autre question.
Mais ce qu'il faut comprendre avec les clients premium, c'est que c'est assez difficile de payer plus cher pour avoir moins de performances, moins d'autonomie ou moins d'équipements parce qu'ils sont souvent en option chez les allemands !
Premium, ça veut dire au top de la classe, de la qualité, des performances et du service. Tesla a réussi à se donner une image avant-gardiste qui lui permet d'entrer en concurrence directe avec les premiums. La finition n'est pas au niveau, mais les performances sont bien meilleures, le prix moins élevé, le service bien meilleur grâce au réseau de chargeurs et à l'absence d'entretien régullier.
Et pour les comparaisons, il suffit de se pencher sur les chiffres : la Model S met une tôle dans tous les domaines à la i7, il ne reste que ce qui n'est pas chiffrable à savoir la classe et la qualité perçue à l'intérieure.
Mais je pense sincèrement qu'il est difficile de rester longtemps une marque premium en n'étant pas au top de la technologie, et actuellement ils courent après Tesla plus que l'inverse.
Tesla au top de la technologie?
Les moteurs de Tesla utilisent encore et toujours des aimants permanents et donc des terres rares et ne sont plus efficients que les autres.
Les batteries de Tesla n’ont plus aucune avance.
L’autopilot de Tesla est à la rue.
La voiture est légère ? C’est celle qui utilise le plus d’aluminium avec la pollution associée.
Et je ne vais pas parler du traitement des employés de Tesla qui sont traités comme des bêtes et payés avec des lances pierres (20% de moins en moyenne en Allemagne)avec une protection sociale inexistantes.
Le bilan écologique et social de Tesla est loin derrière les constructeurs allemands et même français (étude PIRC).
Je ne comprends pas comment on peut cautionner cette manière de faire.
Ce n'est peut-être pas vertueux, mais ce n'était pas mon propos.
Pour le reste, ce n'est pas tout à fait un hasard si toutes les nouveautés sont comparées aux Tesla équivalentes, soit en prix (Mégane vs TM3), soit en prix (ID4 / TMY). Et sur autoroute, je n'ai pas encore vu beaucoup plus efficient qu'une TM3 !!!
Ben si, quand on compare celles de Tesla sorties il y a 5 ans avec celles des concurrents qui ne vont pas tarder à arriver et qu'elles ne sont pas franchement supérieures, ça représente bien quelques années d'avance !!
Le mal nommé Autopilot de Tesla est bridé par la législation européenne, mais il est surtout disponible sur toutes les voitures de la marque, moyennant finance, ce qui n'est le cas chez aucun autre constructeur à ma connaissance. Dans tous les cas, il s'agit d'une partie logicielle qui a beaucoup évolué et qui continue d'évoluer, il est donc difficile d'émettre un jugement définitif.
Ça mérite probablement un calcul d'émission CO2, mais l'aluminium est probablement le métal le plus facilement recyclable, donc je n'affirmerais pas qu'il est plus ou moins polluant qu'un autre sur son cycle de vie.
Pour cette partie, je suis entièrement d'accord, et je ne cautionne absolument pas, même pas avec mon portefeuille, puisque je n'ai pas de Tesla. Et je pense beaucoup de choses pas très polies à propos du comportement du gourou qui dirige la marque !
Je me cantonne à constater que Tesla est devenu la locomotive pour le VE et révolutionne la finance (délais RSI négatif), l'industrialisation (gigafactories et assemblage par sous-éléments), le VE (berceaux moulés, batterie porteuse, électronique hyper centrale, ergonomie unique et générant d'importantes économies), la manière de vendre et d'entretenir une voiture...
Et l'arrivée du 48V généralisé va encore permettre d'économiser en matière première et en main d'oeuvre tout en fiabilisant la partie électrique des nouvelles voitures, donc l'avance risque de se maintenir encore un peu !
Si on ne s'intéresse pas aux processus industriels, on ne se rend pas facilement compte du gap qui existe entre Tesla et les autres constructeurs et on ne peut pas comprendre pourquoi leur marge est à ce point insolente par rapport aux autres.
Je vais faire comme vous:
Vous comparer des généraliste à Tesla. Cela illustre bien mon propos. Et il y a des VE aussi efficiente que la TM3, et plus respectueuses de l'environnement et des hommes.
Pourtant, ce sont les instances américaines qui attaquent l'autopilot, pas les européens. Et tous les essais montrent un retard flagrant, même aujourd'hui de la conduite autonome de Tesla.
Je ne pense pas que l'idée est de comparer des technologies d'il y a 5 ans, mais il vaut mieux comparer les technologies d'aujourd'hui et futures. Dans les deux cas, Tesla est dépassé.
Le recyclage de l'acier est tout aussi vertueux, et à l'infini. Et sa production est beaucoup moins nocive.
Délai RSI? Je ne savais pas que Tesla faisait dans le social.
Le terme "gigafactorie" est un terme marketing. Quant aux berceaux moulés, on en revient au point "aluminium".
Je ne vois pas en quoi, ça aussi c'est du marketing mode Tesla.
C'est sûr, aux mépris des hommes, de l'environnement et du climat. N'est ce pas une vision du monde désolante?
Je compare des généralistes parce que les tarifs sont comparables, les premiums sont plus chers en n'étant pas plus efficients, voire souvent carrément moins bon.
Pour l'instant, pour aller loin en VE, on n'a pas trouvé mieux que la TM3LR ou la TM3SR RWD, même si la Ioniq 6 RWD s'en approche. Et la Ioniq 28 est la seule à être capable de consommer moins sur autoroute que la TM3, ça devrait faire réfléchir, même si c'est grâce à sa petite batterie qui limite son poids, et donc son rayon d'action.
Les instances américaines attaquent le FSD parce qu'il n'est pas Full, mais le FSD n'est pas disponible en Europe sous sa forme complète. L'Autopilot fonctionne moins bien en Europe qu'ailleurs à cause des restrictions logicielles mises en places pour respecter nos lois.
Quand on compare la batterie qui équipera les futurs modèles de BMW avec celle qui équipe les TM3 et TMY actuelles, il y a bien un décalage, non ?
J'ai traduit le terme anglais ROI (Return On Investment), je n'aurais peut-être pas dû. En gros, Tesla encaisse le montant de sa production avant de payer ses fournisseurs quand les autres constructeurs tournent souvent à plus de 60 jours. Ça fait une énorme différence pour la trésorerie et ça prouve une rapidité de fabrication qu'aucun autre n'est capable d'atteindre actuellement.
L'acier a de grandes qualités, et, à résistance équivalente, on sait faire des objets en aciers spéciaux qui sont plus légers que l'équivalent en aluminium. Mais le fait est qu'actuellement, le processus de Tesla est plus efficace pour le poids de la voiture et pour la rapidité de mise en oeuvre. Je n'ai pas de chiffre pour avoir un avis sur la charge écologique que cela représente par rapport à de l'acier, et il faudrait aussi prendre en compte l'espérance de vie de chaque voiture pour connaître l'empreinte de chacun des matériaux, sachant que l'acier finit par rouiller et que l'aluminium se ramollit avec le temps !!! Bon courage pour évaluer ça. La seule certitude, c'est que les VE limitent les émissions là où ils sont utilisés.
Plus de voitures produites plus vite dans moins d'espace, ce n'est pas que du marketing.
La montée en tension permet de limiter l'épaisseur des fils et de remplacer des faisceaux complexes par des circuits imprimés pour certaines parties -> économie de plusieurs kg de cuivre par voiture, simplification de la fabrication et du montage et mise en place de redondance de l'alimentation. Ce n'est pas que du marketing, c'est la condition pour pouvoir diminuer les coûts de fabrication et pouvoir produire une compacte à prix limité.
Si, c'est désolant, sauf qu'il n'y a pas des gens vertueux et d'autres non, il y a tous les niveaux de pollueurs avec toutes les manières de polluer :
Mais dans l'absolu, le plus vertueux, c'est encore l'utilisateur qui se passe des trajets non nécessaires, qui remplace les plus courts par de la marche ou du vélo, voire du vélo électrique quand les distances ou les dénivelés découragent l'utilisation du vélo.
Une entreprise peut être technologiquement en avance tout en étant socialement et écologiquement en retard, ce n'est pas incompatible, malheureusement.
Je me suis demandé si votre réponse se base sur une manque d'information ou de la mauvaise foi...
Je vais être positif, c'est un manque d'information.
Quand vous perlez d'autonomie et que vous citez que seul la Kia EV6 (bonne voiture au demeurant, mais très respecteuse des hommes et de l'environnement) comme étant la seule qui se rapproche de la TM3, vous ne savez peut-être pas que l'I4 a une autonomie meilleure que la KIA EV6 et très proche de la TM3 (10km.....), et qu'elle consomme moins que la KIA?
Les batteries 4680 de Tesla, qui sont par ailleurs mises par Panasonic, ont juste démarrées leur production. Et elles n'équipent que TM3 LR.
Produire plus de voiture dans moins d'espace? C'est sûr que 25000m2 (2,5 hectares), c'est une petite usine....
Même s’ils le font plus pour l’économie financière que pour la protection de l’eau: c'est vrai qu'il n'y a aucun problème d'approvisionnement d'eau dans le monde.
Encore une fois, Tesla n'est plus technologiquement en avance. Et elle ne soucie pas du tout de l'environnement et des hommes.
C'est sûr, je ne suis pas informé.
Je n'ai jamais affirmé que Tesla avait des processus respectueux de quoique ce soit, c'est vous qui insinuez ça à longueur de message. Tesla est une entreprise capitaliste qui base son marketing sur l'écologie, c'est assez clair.
Je ne parlais que de technique et de prix de revient et de vente !
Il n'y a qu'à lire cet article ou quelques autres pour se rendre compte qu'il faut payer beaucoup plus cher chez la concurrence pour en avoir autant en terme de performance et d'autonomie !
La i4 n'arrive qu'en 9ème position, et le modèle présenté coûte 20% de plus que la TM3LR !!!
Et si Tesla cherche à économiser l'eau, c'est avant tout parce qu'ils ne peuvent pas ignorer qu'elle devient une ressource rare, et donc chère. La motivation n'est pas forcément vertueuse, mais après tout, c'est le résultat qui compte. C'est précisément ce que j'appelle faire mieux : payer moins cher tout en améliorant l'empreinte écologique !!! Mais en creux, on comprends que la future batterie de BMW consommera beaucoup plus d'eau que celle de Tesla et je ne vous ai pas trop entendu à ce sujet !
Là, je suis partiellement d'accord : Tesla ne se soucie pas des personnes, pas plus des employés que des clients, et l'environnement n'est pris en compte que pour la partie marketing. Tant qu'un problème écologique n'apporte pas de moins value à l'entreprise, il est ignoré. Je pense que le problème de la gestion de l'eau est apparu avec les contraintes de l'usine de Berlin et a été renforcé par celles du Nevada et du Mexique. Si le sujet ne risquait pas d'avoir des effets néfastes sur leur production, il n'aurait peut-être pas été pris en compte. Mais comme ça leur coûte moins cher, ils font comme si la motivation était écologique, c'est de bonne guerre.
Mais regardez la différence de prix des 10 premiers modèles du tableau de l'article cité et il y a de quoi se demander comment Tesla arrive à la fois à gagner plus tout en vendant moins cher. La deuxième du classement coûte 2.5x plus que la première et elle consomme 10% de plus. Comment qualifiez-vous ça ? De la chance ? De la triche ? De la désinformation ?
Quant à vos affirmations péremptoires, regardez donc la colonne des consommations : seules les TM3 et Ioniq 6 restent en dessous de 20 kWh/100, la meilleure suivante consomme déjà 10% de plus et si on regarde plus précisément, on voit que la meilleure i4 consomme 20% de plus que la meilleure TM3. Et ces chiffres corroborent tous les retours d'expérience que j'ai pu lire soit en ligne, soit sur la presse écrite.
La méthode coué, c'est bien, mais ça ne me suffit pas, personnellement.
Donc vous êtes de mauvaise foi?
Deux remarques:
Il faut élargir le tableau, ça donne les consommations et il n'y a que 2 modèles qui restent en dessous des 20 kWh sur autoroute.
Je vois la Ioniq 6 en 6ème position et la i4 eDrive40 en 10ème, 2 places devant la Ioniq 6 AWD.
Dans tout ce que je vois, y compris dans le lien donné et les tableaux de Bjorn Nyland qu'on peut consulter, la i4 est toujours derrière la TM3 alors qu'elle est beaucoup plus récente.
Donc Tesla est en avance, attendu que la TM3 est sortie en 2017, la BMW i4 fin 2021, soit 4 ans plus tard pour ne toujours pas être au niveau. Et accessoirement, 35% de prix en plus (et même plus pour le client compte tenu de la prime VE), la moindre serait qu'elle fasse au moins aussi bien dans les chiffres de consommation et d'accélération !
Que BMW puisse être très bon, j'en suis convaincu, vu ce que je vois avec la i3, simplement, ils n'ont pas matérialisé pour le moment cette capacité à cause de mauvais choix politico-financiers !
Vous êtes insultant et désolant:
- insultant parce que vous me prenez de haut en pensant que je ne peux pas lire un tableau
- désolant parce que vous ne lisez que ce qui partage vos idées. Vous n’avez pas daigner ouvrir les deux liens que je vous ai donnés parce qu’ils contredisent vos propos.
Pour votre information, je viens de faire 200km (aller/retour) sur autoroute en i4, vitesse 134km/h au régulateur soit 131km/h réel, température extérieur aller 5 degrés et 13 degrés au retour, consommation 19,4KWh.
Pour une même techno de batterie, il peut y avoir des variations de conception.
Généralement, c'est au niveau de la cathode que ça change :
La marque LG privilégie une cathode petite pour obtenir des capacités maximales.
Alors que Panasonic privilégie la performance de ses cellules.
Chaque fabricant a sa petite recette bien à elle. Tout est histoire de compromis et d'usage.
Un gain effectif de 4.53 % sur "l'emballage", ce n'est pas mal, mais il y a loin de quoi s'esbaudir.
Par contre cela nous en apprend un peu sur les outils de production.
C’est quoi vos 4,53%?
Le rapport entre les 19.60 % de gain énergétique par rapport aux 18.75 % d'augmentation de volume, autrement dit l'amélioration nette.
Il sera intéressant de refaire le calcul avec les 80120.
alors qu'en fait : l'autonomie n'est pas un pb avec la densification du réseau de charge, on veut juste des batteries moins chères et un pack qui peut être préconditionné pour atteindre la puissance de charge annoncée par le constructeur...
Certes, mais dans l'esprit du public, l'autonomie est quand même l'une des caractéristiques qui conduisent au refus de passer au VE.
En tout cas, dans mon cas, une des premières questions qui arrive quand je dis que je roule en électrique, c'est "quelle est l'autonomie ?" et en particulier "quelle est l'autonomie sur autoroute ?"
Et force est de constater qu'aujourd'hui, je ne sais pas s'il existe des V.E. capables de rouler à 130 km/h sur autoroute pendant au moins 2 heures d'affilée, en hiver, dans une fourchette de batterie de 80% à 10-15%.
Une TM3 grande autonomie sans doute