La suite de votre contenu après cette annonce

Près de 10 000 véhicules électriques ont récemment été testés pour évaluer la dégradation de leur batterie dans le temps. Les résultats sont surprenants ! Les deux voitures les plus performantes sont loin d’être les plus récentes…
Les années passent et la durée de vie des batteries est toujours l’un des principaux sujets d’interrogation autour de la voiture électrique, en particulier sur le marché de l’occasion. Une nouvelle étude menée en Suède par Carla apporte de nouveaux éléments plutôt rassurants à ce sujet. On découvre qu’après 100 000 km, tous les modèles analysés (20 différents) conservent au moins 90 % de capacité de leur batterie.
À lire aussi
Cette IA est capable de prolonger la durée de vie des batteries… de 23 % : comment ça marche ?La plateforme suédoise de voitures d’occasion a compilé 9 954 contrôles de batteries réalisés entre 2022 et 2026. Son objectif était de comparer l’état de santé moyen des packs selon les modèles. Deux voitures se détachent nettement. Et il faut bien avouer que c’est plutôt étonnant… Le Kia e-Niro équipé d’une batterie de 64 kWh occupe la première place avec 97,25 % de capacité restante après 100 000 km. Il devance de très peu le Hyundai Kona électrique (64 kWh), crédité de 97,18 %. Autrement dit, ces deux modèles n’auraient perdu en moyenne que moins de 3 % de leur capacité initiale.
| Modèles | Capacité initiale de la batterie (kWh) | Capacité restante à 100 000 km (%) | |
| 1 | Kia e-Niro | 64 kWh | 97,25 % |
| 2 | Hyundai Kona | 64 kWh | 97,18 % |
| 3 | Kia EV6 | 77,4 kWh | 95,95 % |
| 4 | Volvo XC40 Recharge | 69 kWh – CATL | 94,7 % |
| 5 | Polestar 2 | 78 kWh – CATL | 94,35 % |
| 6 | BMW i3 | 120 Ah | 93,77 % |
| 7 | Polestar 2 | 78 kWh – LG Chem | 93,53 % |
| 8 | Tesla Model 3 | 60,5 kWh CATL – LFP | 93,34 % |
| 9 | Audi e-tron 50 | 71 kWh | 93,02 % |
| 10 | Audi e-tron 55 | 95 kWh | 92,93 % |
| 11 | Skoda Enyaq iV SW 3 | 77 kWh | 92,88 % |
| 12 | Tesla Model 3 | 78,8 kWh – LG Chem | 92,83 % |
| 13 | Tesla Model S | / | 92,8 % |
| 14 | Volkswagen ID.4 | 77 kWh | 92,77 % |
| 15 | Skoda Enyaq iV | 77 kWh | 92,6 % |
| 16 | Tesla Model X | / | 92,52 % |
| 17 | Volkswagen ID.4 | 77 kWh | 92,27 % |
| 18 | Tesla Model Y | 78,8 kWh – LG Chem | 92,18 % |
| 19 | Audi Q4 e-tron | 77 kWh | 92,18 % |
| 20 | Volkswagen ID.3 | 58 kWh | 91,79 % |
Ce qui surprend, c’est que ces deux modèles sont loin d’être les plus récents du classement… Les deux cousins techniques ont été commercialisés plusieurs années avant certains modèles placés derrière eux. On suppose que leur puissance de recharge rapide relativement limitée (inférieure à 80 kW) pourrait avoir contribué à préserver les cellules en réduisant leur exposition aux fortes températures en DC (courant continu).
La Kia EV6 complète le podium avec 95,95 % de capacité restante. Derrière, le Volvo XC40 Recharge équipé de cellules CATL conserve 94,7 % de sa capacité, devant la Polestar 2 utilisant le même fournisseur, à 94,35 %. La BMW i3 120 Ah se classe sixième avec 93,77 %. Elle confirme que les modèles « anciens » peuvent également bien vieillir. La Tesla Model 3 à batterie LFP arrive seulement huitième avec 93,34 %.
L’étude montre également que pour un même modèle, l’état de la batterie peut varier en fonction de la chimie et du fournisseur. La preuve avec la Tesla Model 3 :
| Type de batterie (Tesla Model 3) | Capacité restante à 100 000 km (%) | |
| 1 | CATL LFP | 93,3 % |
| 2 | LG Chem | 91,5 % |
| 3 | Panasonic 77,8 | 89,8 % |
| 4 | Panasonic 52,4 | 88,2 % |
Voici les voitures électriques dont la batterie s’use le moins viteCes résultats sont intéressants, mais ils doivent être interprétés avec prudence. Comme nous le rappelons régulièrement, le vieillissement d’une batterie dépend de nombreux facteurs. Parmi les éléments qui peuvent jouer sur la dégradation de la batterie, on pense notamment au climat, aux habitudes de recharge, au niveau auquel le véhicule est habituellement stationné ou encore de la manière dont il a été conduit. Deux exemplaires identiques avec un même kilométrage peuvent présenter des états de santé différents.
Le cas du Hyundai Kona invite aussi à la réserve. Plusieurs dizaines de milliers d’exemplaires (82 000) ont reçu une nouvelle batterie dans le cadre d’un rappel lié à des risques d’incendie. L’étude ne précise pas si les modèles concernés par ces remplacements ont été exclus, ce qui pourrait avoir amélioré artificiellement sa moyenne… Le Kia e-Niro était équipé de cellules de batterie provenant d’un autre fournisseur.
La tendance générale est néanmoins rassurante. Même la Volkswagen ID.3 (58 kWh), vingtième du classement, conserve encore 91,79 % de capacité après 100 000 km. Tous les modèles du Top 20 restent ainsi au-dessus de 91 %. Une capacité tout à fait honorable qui prouve la résilience des batteries et qui vient mettre à mal les idées reçues sur une hypothétique usure prématurée des batteries des voitures électriques.
Le meilleur d'Automobile Propre, dans votre boite mail !
Découvrez nos thématiques voiture électrique, voiture hybride, équipements & services et bien d’autres
S'inscrire gratuitement
@HPman83 : c'est tout a fait vrai. Chez huyndai/kia le buffet haut se réduit à mesure que la batterie se dégrade, ce qui donne des SoH à 100 % après 50 ou 60 000km. La méthode de comparaison est donc faussée, on ne peut pas conclure que les batterie du groupe huyndai/kia sont meilleures, juste que la gestion de la batterie est différente.
2
Les chiffres, tout dépend de leur interprétation !
La vérité est que les possesseurs de Kona 64 ou de e-Niro ne sauront jamais quel est le SOH de leur batterie avant que le buffer ne soit grignoté par l'usure.
Je viens par exemple de m'intéresser au Ford Puma GEN-e. Il se trouve que jusqu'au modèle 2025 il avait une capacité nette de 43,6 kWh pour une capacité brute de 54 kWh. Ce qui fait un buffer énôôôrme. Lorsque l'utilisateur charge la batterie à 100%, elle n'est en réalité chargée qu'à 80%. Donc dès la conception du véhicule, les recharges seront bridées à 80% du brut.
Si en plus l'utilisateur suit les recommandations communes admises pour les VE en ne chargeant qu'à 80% son véhicule, il aura en réalité chargé à 80% de 80%, soit environ 35 kWh net sur 54 kWh brut.
Pour le modèle 2026 Ford a été moins conservateur en portant la capacité nette à 46,8 kWh, sans toucher à la batterie d'origine, tout simplement par une modification logicielle afin d'atteindre la barre symbolique et commerciale des 404 km d'autonomie WLTP contre 376 auparavant.
Ce qui fait que le buffer est passé de 10,4 kWh à 7,2 kWh. Donc en chargeant à 100%, l'utilisateur ne sera maintenant en réalité qu'à 86,66% de la batterie brute.
à mon avis, les possesseurs de Puma GEN-e 2025 et antérieurs ne risquent pas de voir le SOH de leur batterie descendre sous 100% avant bien longtemps.
à titre de comparaison, tous les véhicules basés sur la plateforme e-CMP2 de Stellantis (e-208, e-2008, Opel Moka, Fiat e-600, Jeep Avenger, Alfa Junior, etc...) sont également équipés d'une batterie de 54 kWh brut provenant d'un grand fournisseur chinois CATL...
Tiens ?... Mais alors ne seraient-ce pas les mêmes cellules que sur le Ford Puma GEN-e lui aussi équipé d'une batterie CATL NMC 811 (80% Nickel, 10% Manganèse, 10% Cobalt) ?
Oui ! ça ressemblerait bien à ça effectivement !Mais voilà ! Les véhicules de la plateforme e-CMP2 de Stellantis comme la Fiat e-600 ont une capacité nette batterie de 51 kWh, soit un petit buffer de 3 kWh seulement.
Il est donc bien évident qu'à batterie identique d'un même fournisseur, à capacité identique de 54 kWh brut, à utilisations et précautions identiques, les véhicules disposant d'un buffer plus court verront leur SOH fondre plus rapidement que ceux ayant le double ou bien le triple de réserve.
Les batteries, c'est un peu comme les lessives. Bien souvent elles sont fabriquées au même endroit et ont la même composition. Leur efficacité dépend de la taille du paquet et de l'utilisation qui en est faite.
1
si on configure le bms pour éviter de voir la dégradation (coucou kia et PSA) forcement les données sont érronés
1