Une vidéo venant de la chaîne YouTube HyperChange a montré les limites du FSD de Tesla. Le système d’Autopilot de la firme, cher à Elon Musk, perd ses moyens à San Francisco.
Gali Russell, fondateur de HyperChange, a voulu faire une vidéo sur les systèmes de robotaxis. Pour cela, il a rejoint Omar Qazi, fondateur de Whole Mars et grand adepte des Tesla. Lui-même propriétaire d’une Model S, Omar Qazi a permis une comparaison avec le système Waymo.
La vidéo commence par un court test d’un Jaguar I-Pace de la société Waymo, division autopilot de Google. Le SUV électrique est équipé de radars et parvient à tout contrôler, dans presque toutes les situations.
Par la suite, Omar et Gali testent la Model S en activant l’Autopilot, en se reposant uniquement sur le FSD, le Full Self Driving, la conduite autonome de Tesla. Durant le début de la séquence, le propriétaire fait l’éloge du FSD et de son fonctionnement.
« C’est l’avantage de cette chose, c’est un pur système d’intelligence artificielle, il n’y a pas de cartographie, elle conduit juste avec la vision et les caméras », explique Omar. Il explique ensuite pourquoi il préfère un système se basant sur les robotaxis d’Elon Musk, et non sur la flotte Waymo, encore peu nombreuse.
« Si je veux utiliser le service, il me faut peu de temps d’attente, si je veux peu de temps d’attente, il me faut beaucoup de voitures, et s’il faut beaucoup de voitures, il faut les produire à une grande échelle afin que le service fonctionne. »
Aucune réaction de la voiture dans un carrefour
Mais alors qu’il termine sa phrase, la Model S ne ralentit pas face à un carrefour en descente. En effet, la topographie spécifique de la ville de Californie semble piéger la berline électrique.
Ainsi, elle ne freine presque pas et traverse la voie comme si elle continuait à rouler sur une voie unique. « J’ai eu peur », déclare alors Gali, visiblement incrédule, mais pas au bout de ses peines. Quelques secondes plus tard, la Tesla file vers une voiture en stationnement, qu’évite Omar par une manœuvre.
À lire aussi Essai Vidéo – Tesla Model S Plaid : accélérer ou discuter, il faudra choisir !« Ça n’était pas bon… m*rde, qu’est-ce qu’il se passe ? », s’interroge-t-il lorsque la voiture ne semble pas vouloir éviter une voiture en stationnement. « Ce n’est vraiment pas bon ».
Les deux vidéastes vérifient le fonctionnement des caméras, ainsi que leur propreté. Après avoir fait une petite pause, ils reprennent la route, et Omar reprend ses explications sur le FSD.
« Au bout du compte, on n’a pas besoin de cartographie, on n’a pas besoin de savoir où l’on est à une échelle de centimètres. On a besoin d’une très bonne IA, d’une très bonne intelligence. On voit tous les capteurs en plus et tous les coûts supplémentaires pour que Waymo fonctionne… »
La technologie “importe peu” face à l’usager
Mais de nouveau, la Tesla lui fait défaut et à la sortie d’un virage, elle ne remet pas son volant droit. Après une embardée vers la gauche, elle manque de percuter les voitures stationnées à cet endroit.
De nouveau, Omar Qazi évite l’accident en corrigeant la trajectoire de sa voiture au dernier moment. Après un moment durant lequel ils partagent leur inquiétude, le conducteur s’étonne. “Je ne sais pas ce qu’elle a aujourd’hui”, lâche-t-il sans pouvoir défendre le système.
Au moment de tirer le bilan des deux systèmes, et malgré un moment bien plus long au volant de la Tesla, Gali Russell ne peut pas donner ses faveurs à l’Autopilot. Il explique que les moments de peur et la conduite un peu plus brusque dans la Tesla ne lui ont pas plu.
« Ce n’est simplement pas… en tant que consommateur, je comprends l’idée de géofencing, mais ça m’importe peu en tant qu’utilisateur. Si je devais appeler une voiture autonome et que j’étais n’importe où dans San Francisco, j’appellerais une Waymo. Car je serais moins malade, et je me ferais moins peur. »
« Je suis très facilement malade en voiture, et le FSD de Tesla est un peu plus vicieux, c’est moins stable que dans une Waymo. La Waymo était meilleure, même si je suis un fanboy de Tesla et que ça me tue de le dire. »
Les propos de Gali Russell font également référence à la “fierté” de Musk et Tesla face aux caméras. Le milliardaire refuse d’utiliser une technologie de LiDar, misant surtout sur les caméras. Mais lorsqu’il s’agit de l’expérience utilisateur, l’efficacité prime sur le type de technologie.
These guys are trying to prove that Tesla FSD is better than Waymo and their car attempts to murder them no less than 3 separate times lmfao
You gotta see the ending too pic.twitter.com/FvnqMrG88o
— Elai (@elaifresh) November 24, 2023
La conduite dans certaines zones urbaines a trop d’imprévus pour se fier à un système, aussi sophistiqué qu’il soit (voir par exemple la circulation à Bombay ou dans d’autres grosses métropoles). L’humain ne s’en sortira pas mieux (il n’y a qu’à voir le nombres d’accrochages ou accidents dans ces situations), mais au moins, on ne mettra pas en cause le système auto-pilote. Dans une première étape, je pense qu’il ne faut l’autoriser que sur autoroute, ou les dangers sont quand même moindres et plus prévisibles. On pourrait même imaginer une connection avec la surveillance de ces autoroutes pour prévenir d’un véhicule arrêté sur le bas côté, ou d’un accident, ou tout autre danger détecté par le gestionnaire d’autoroute, ou tout simplement par le véçu des autres usagers, comme le fait waze par exemple. Mais de là à imaginer qu’on puisse s’endormir pendant que la voiture roule, il y a un fossé que je ne franchirai jamais. Par contre dommage qu’on ne développe pas plus le ferroutage pour les voitures, alors que des lignes ferroviaires sont sous-exploitées.
je me suis arrêter à 1.17 => c’est pas rassurant !
J’appelle vraiment pas ça conduire, que de manque d’anticipation et d’analyse “lointaine” de ce qui arrive.
Si la véhicule ne “capte pas” un panneau STOP ; quid des piétons et cycliste !
Déjà que la proximité avec les véhicule stationné est indigent ; ca fait peur !
Par contre quand ça marche les images sont impressionnantes. Ça s’améliorera avec les puces de prochaine génération à 300.000 milliards d’opérations seconde, il faudra encore quelques millions d’années à un cerveau humain pour atteindre ce score.
Une tablette sur roue n’est pas une voiture. La technologie low cost montre ses limites!
Ok donc cette marque qui promettait un rendement de 100% avec sa technologie de robotaxis ne dispose d’aucune réelle technologie (le moteur qui est performant peut être) mais est autant valorisé que les plus grands constructeurs mondiaux additionnés.
“Si vous achetez autre chose qu’une Tesla ce sera comme posséder un cheval” disait Elon Musk. Le cheval s’en serait mieux sorti dans la circulation.
quand je suis assis devant un volant je conduis. je ne laisse pas un robot le faire à ma place. je n’utilise même plus le maintien dans la file de la TM3 tellement il y a de freinage fantôme, idem le régulateur de vitesse.
c’est le truc le plus inutile que l’on puisse avoir dans une voiture
Sur la TM3 l’autopilot de base sur autoroute fonctionne à peu près correctement.Sur nationale bien balisée ça va, mais il faut être très vigilant, dès que le marquage est interrompu, les réactions peuvent être très violentes et nécessitent un reprise en main très très rapide.
Donc je l utilise essentiellement sur autoroute et sur des routes très très bien balisées. Les ronds ponts je n’en parle même pas.
Une fois n’est pas coutume, le système Volkswagen de mon ex ID3 est bien plus abouti, c’est d’ailleurs la seule chose que je regrette de cette voiture.
Il ne faut pas non plus croire que le Lidar règle tous les pb. San Francisco a fait un retour arrière concernant les robots taxi tellement il y avait de pb de fiabilité !
Quand je vois comment fonctionne l’AP de mes Tesla successives ce n’est pas étonnant.
Capable du meilleur comme du pire en une fraction de seconde…
Ex: nationale de nuit sous pluie battante avec marquages au sol invisibles et visibilité nulle. Les caméras les voient parfaitement ainsi que le bas côté. AP enclenché. 60km/h max, 2 mains sur le volant et on rentre sans pb. Assez bluffant.
Puis le lendemain 900km d’autoroute, 500km en EAP (AP avec dépassement semi auto) paf la série des freinages fantômes est partie, puis en dépassement semi auto la voiture te renvoie brutalement dans ta voie alors que personne ne vient derrière et en plus juste avant elle a déjà fait un aller retour entre la voie de décélération au dernier moment avant de se raviser et de te renvoyer brutalement sur la voie de droite. Zéro pointé. Les passagers sont effrayés.
Voilà si le FSD est du même tonneau. soufflant le chaud et le froid ça craint.
Il faut quand même considérer que l’on ne pourra jamais, jamais se satisfaire de 99% de bon fonctionnement. Le 1% restant peut trucider son conducteur ou des tiers innocents qui ne demandent rien. Voilà où est le soucis.
En finalité, j’en arrive à avoir perdu totale confiance dans ce système et je ne l’utilise quasiment plus.
A quoi bon enclencher un système qui demande plus d’attention que de rouler sans ? A quoi bon faire passer ses passagers de la quiétude totale en roulant à la frayeur totale en 1 seconde avec ses faux positifs? D’un système qui a peur des camions?
EM s’obstine sur son FSD bêta et à complètement délaissé les niveaux inférieurs qui sont maintenant obsolètes par rapport à la concurrence. Il y plus de 4 ans tu te la pétais auprès des amis avec ta Tesla et son guidage maintenant tu te la ramènes plus car ils se moquent de toi car ça commence à se savoir sauf certains fan toujours dans le déni ou cherchant à atténuer le pb.
Bref, aujourd’hui on achète plus une Tesla pour ses aides à la conduite mais pour ses tarifs, son écosystème et sa fluidité d’usage et son efficience à haute vitesse. Peut être aussi que d’autres marques sont affectées du même soucis mais on en parle moins.
Et pour terminer, je pense que l’appétence supposée des clients pour la conduite autonome est en train de passer au stade de la défiance envers des systèmes qui doivent être à 110% de fiabilité pour un jour leur confier notre destin. En attendant. Ce sera sans moi dans l’état de l’art actuel.
Je pense que ça va réagir mais ce ne sont que des faits, mon retex après 2 model 3 Perf. J’aime ma voiture mais pas la désinvolture de Tesla envers ses clients avec son système suranné vs la concurrence.
Flippant. Il a laissé son bas de caisse sur la route.
Vive les radars de proximité et LIDAR mais surtout toujours rester vigilant et faire des pauses toutes les 2 heures lors de longs trajets.
Tesla s’entête à vouloir offrir son Autopilot à base d’analyse d’image, mais cela ne marchera pas. Cela nécessite trop de calculs et d’interprétations numériques de la situation que fait simplement, par reflexe, un humain (non bourré). Le système de Tesla n’est pas au point pour être mis sur le marché (apparemment Elon en était au courant) et surtout, a déjà tué des gens trop confiants. Tesla s’en sort pour l’instant (avec de bons avocats) en faisant porter la faute aux utilisateurs. L’exemple décrit montre en effet qu’il faut garder une vigilance prédictive permanente pour éviter l’accident. Bref, système dangereux à proscrire.
C’est une bêtise d’avoir abandonné le LiDar. Un radar fonctionne dans toutes les conditions alors qu’une caméra peut être obstruée par de la saleté ou des mauvaises conditions de visibilité.
On le voit bien sur nos voitures, le radar du régulateur adaptatif est très fiable alors que la caméra utilisé pour le Lane assist peut poser des problèmes dans certaines conditions.
Malheureusement avec le radar on ne détecte pas les voies de circulation donc il faut les 2.
Pour rétablir l’équilibre et la vérité, il faut noter que Whole Mars Catalog sur youtube publie depuis des mois des dizaines de vidéos ou sa voiture conduit sans problème dans San Fransisco. Aucune de ces multiples vidéos n’a fait l’objet d’un article ici.
J’invite tout le monde à les regarder, histoire de se faire une opinion sur la proportion de cas ou “ça marche” et la proportion de cas ou “ça bug”…
Spoiler : Evidemment, ça marche bien plus souvent que ça bug.
Et evidemment, personne, ni Tesla ni Elon Musk ne dit qu’il faut totalement relacher son attention au volant d’une voiture.
Après, cet article va être cliqué, c’est surement un des principaux objectifs de l’auteur. plus que la réalité.
Clairement pas brillant…