(image : GreenMeansGo – Wikimedia Commons)
Le sujet de la voiture électrique est une garantie d’audience pour les médias et les réseaux sociaux. Seule condition : en dire du mal.
“Mentez, calomniez, il en restera toujours quelque chose”.
Cette citation d’origine obscure que l’on attribue tantôt à Francis Bacon, tantôt à Beaumarchais, et parfois même… au camarade Staline, pourrait pourtant avoir été inventée récemment par les armées – aux rangs de plus en plus clairsemés – des électro-sceptiques.
Parmi ces derniers, certains médias pourtant réputés sérieux ne sont pas en reste, comme nous avons eu l’occasion de le pointer il y a seulement quelques semaines. Mais cet été, nous avons eu droit à une sorte de feu d’artifice de mauvaise foi, qui, espérons-le, avait tout du bouquet final.
Il n’y a d’ailleurs pas que les particuliers anti-VE dont la voix a porté haut et fort ces dernières semaines. D’autres ont aussi fait les unes des médias digitaux et des réseaux sociaux – ou ont essayé de les faire – avec des sujets réputés vendeurs. Ou plus précisément, un sujet en particulier. Force est de reconnaître que chez les électro-sceptiques il y a quand même de sacrés champions quand il s’agit de manipuler l’opinion.
Malveillance, ignorance, maque d’expérience ? Retour sur un été qui se voulait meurtrier, mais dont les protagonistes ont souvent tiré à côté. Ou à blanc.
France Info met les doigts dans la prise… et se fait foudroyer
Pas la peine d’en rajouter des tonnes ni de tirer sur l’ambulance, la vénérable chaîne publique d’information continue le fait très bien elle-même. Le très agaçant et déjà fameux reportage du 22 juillet relatant un trajet de 450 kilomètres entre Paris et Pornic a fait les belles heures de tous ceux qui se délectent à passer le véhicule électrique au lance-flammes. Et a énervé tous les autres, dont nous faisons partie. Notamment à cause de cette affirmation d’un électromobiliste de passage sur une station de recharge, auquel le journaliste de France Info a tendu son micro sans réagir, prétendant qu’il lui a fallu 6 heures de recharge et 3 arrêts pour parcourir 600 kilomètres (!)
Rien n’est évidemment précisé, ni la marque ni le modèle de voiture, ni les conditions de roulage. Mais le mal est fait : pour celles et ceux qui ne connaissent pas très bien la question et ont une confiance naturelle dans les affirmations de France Info, l’électrique c’est l’enfer. Le reste de l’article est à l’avenant, même si la conclusion du journaliste est au final étonnamment plutôt favorable à la voiture électrique. Un point rassure cependant : parmi les très nombreuses réactions et commentaires qu’a suscité ce reportage, la grande majorité s’inscrit en faux et en conteste les affirmations, chiffres et preuves à l’appui. Concernant le prix, comme l’indique un internaute dans les commentaires, “Sur le coût de recharge, prendre une borne de recharge rapide à ce prix sans avoir la capacité de l’utiliser relève de la méconnaissance la plus complète.”
Il n’est évidemment pas question ici de dénigrer gratuitement un confrère. Seulement de pointer le fait que cette expérience a probablement été menée par un reporter qui ne connaissait pas très bien le sujet, ou au mieux, qui l’a exposé sans intention malveillante, mais à tout le moins de façon quelque peu maladroite.
Fremantle Highway, l’incendie qui enflamme la polémique
Un cargo transportant des voitures électriques et thermiques qui prend feu au large des côtes néerlandaises ? C’est la faute aux voitures électriques, bien évidemment, vous vous attendiez à quoi ? Et pourtant, comme l’explique notre collègue Valentin Cimino dans un article récent de debunk, la réalité est peut-être légèrement différente. En effet, si la cause de l’incendie du cargo Fremantle Highway au large des Pays-Bas n’a pas encore été officialisée, la piste des véhicules électriques commence à être écartée. Les médias néerlandais viennent de rapporter l’analyse des experts suite à de nouvelles inspections ayant eu lieu le 11 août 2023.
Le navire se dirigeait de Bremerhaven, en Allemagne, à Singapour lorsqu’un incendie s’est déclaré à bord le 25 juillet 2023. Tragiquement, l’incident a entraîné un décès, et les survivants ont dû être secourus à l’aide d’hélicoptères et de canots de sauvetage. Initialement, des spéculations ont émergé de la part d’un employé de Shoei Kisen Kaisha, la société japonaise propriétaire, l’homme évoquant une possible implication d’un véhicule électrique dans le déclenchement du feu. Cependant, ces allégations étaient dépourvues de preuves tangibles.
À l’heure actuelle, le cargo est amarré à Eemshaven, aux Pays-Bas, et les premiers éléments commencent à émerger. Bien que la cause exacte de l’incendie reste à établir, l’hypothèse de la voiture électrique est désormais écartée. Une récente inspection du Fremantle Highway a révélé que les ponts inférieurs étaient largement intacts et que les conteneurs contenant les véhicules électriques étaient en bon état, ainsi que l’a souligné Peter Berdowski dans une déclaration relayée par le média australien The Driven.
En l’état actuel de l’enquête, il convient de rester prudent sur les causes de l’incendie, mais une chose est certaine, et il est crucial de le répéter autant de fois qu’il le faudra, les voitures électriques s’enflamment beaucoup moins que les thermiques. En revanche, et c’est probablement de là que vient la confusion, un incendie de batteries est beaucoup plus difficile – voire impossible – à circonscrire sans un équipement très spécifique.
Un propriétaire sur deux de voiture électrique vivrait l’enfer sur terre
Alors celle-là c’est un peu la blague de l’année. Mais c’est aussi du pain bénit pour tous les médias en manque d’infos sensationnelles pour remplir leurs pages dans la torpeur de l’été. Le titre est tout trouvé et vous assure un taux de clic intersidéral dans Google Actualités, jugez plutôt : “54 % des propriétaires de véhicules électriques regrettent leur choix”.
Un pourcentage très étonnant quand on connait les résultats d’autres précédentes études sur le sujet, qui affirment que près de 10 possesseurs de voiture électrique sur 10 sont parfaitement satisfaits de leur choix et que 99% d’entre eux ne reviendraient jamais au thermique. Et même si c’est un peu moins selon les sources, on est très loin des résultats du sondage YouGov qui a fait les unes début août.
L’étude en question a pourtant été commandée par une entreprise sérieuse, Monta, spécialisée dans les solutions de gestion de recharge pour voiture électrique, dont nous avions reçu le Country Manager France dans un épisode de notre podcast en Mars dernier. Pourquoi une telle entreprise se tirerait-elle une balle dans le pied de la sorte ? Il faut décrypter. Tout d’abord, le fameux sondage ne concerne que 618 personnes, et – comme souvent avec les sondages – la façon dont la question était posée conditionnait grandement les réponses : “Les récentes augmentations des coûts d’utilisation d’un VE/Hybride rechargeable vous ont-elles fait regretter l’achat/la location d’un VE/Hybride rechargeable ?” Le tout dans un contexte de défiance suite à l’augmentation de 10% du prix de l’électricité en France. De plus l’étude ne précise pas le pourcentage de propriétaires d’hybrides et d’électriques. Pour bien saisir le sens de cette étude il faut tenir compte de tout le contexte dans lequel évolue Monta, qui milite justement pour faire sauter les freins – notamment logistiques et tarifaires – à l’électrification. Si l’on prend le temps de lire entre les lignes, on comprend très vite que les réponses sont seulement représentatives de l’humeur générale à un moment donné, et qu’elles ne parlent absolument pas du produit lui-même (la voiture) mais uniquement du contexte économique dans lequel s’inscrit l’électromobilité. Malheureusement, comme souvent, la grande majorité du public ne retiendra que les titres. Et les 54%… Le mal est fait.
Tesla mentirait sur l’autonomie réelle de ses voitures
L’affaire a fait grand bruit également au début de l’été. Selon un informateur lié à Tesla, le constructeur américain manipulerait l’affichage de l’autonomie de ses voitures, et aurait mis en place une stratégie de découragement et d’évitement des clients qui se plaignent d’une autonomie inférieure à celle annoncée. Selon les informations, la marque américaine aurait intentionnellement induit en erreur en ce qui concerne l’autonomie de ses véhicules électriques. Les faits remonteraient à une décennie environ, et une source proche de l’entreprise a confié à Reuters que le logiciel responsable de l’évaluation de l’autonomie aurait été truqué. En pratique, l’algorithme exagérait l’autonomie disponible jusqu’à ce que la batterie atteigne environ la moitié de sa capacité. À partir de ce point, les estimations devenaient plus réalistes, s’alignant progressivement avec la réalité.
Si c’est vrai, c’est effectivement pour le moins préoccupant. Bien sûr, une fois de plus, les médias et les anti-VE se sont rapidement rués sur cette révélation idéale pour faire du clic sur les réseaux sociaux et vilipender la voiture électrique. Sauf que cela ressemble plutôt à un non-événement. En effet, comme l’explique notre collègue Soufyane dans cet article très détaillé, l’indication de l’autonomie des voitures électriques est un art délicat fondé sur des données très fluctuantes, et probablement l’une des sciences les plus approximatives de la technologie moderne. Bien sûr, le fait que cela tombe sur Tesla est toujours plus vendeur en termes de bad buzz que s’il s’agissait de Dacia ou d’une obscure marque chinoise, mais c’est paradoxalement Tesla qui fournit le plus de données sur l’état de la batterie et l’autonomie restante. Car, en plus de l’affichage permanent – selon la norme américaine EPA – en kilomètres restant ou en pourcentage de batterie (au choix, on peut basculer entre les deux d’un tap sur l’écran), Tesla affiche un ensemble de graphes et de données qui s’actualisent en temps réel en fonction d’une multitude de paramètres. Au final, il n’y a pas un indicateur d’autonomie dans les Tesla, mais… 7. Au conducteur ensuite de faire marcher son cerveau pour prendre en considération celui qui correspond le mieux à son usage et sa conduite du moment. C’est à ma connaissance la seule marque qui propose des données de consommation et d’autonomie aussi complètes et précises.
Ce qui ne la dédouane des accusations d’une éventuelle tricherie. Mais alors il faudra également étudier en détail les pratiques des autres constructeurs. Avec à la clé peut-être aussi quelques surprises…
D’autres sujets liés à la voiture électrique ont fait les gorges chaudes d’internet au cours des dernières semaines, comme par exemple les spéculations autour de la future Tesla Model 3, auxquelles Automobile Propre a aussi apporté sa contribution, mais de façon factuelle, contrairement à certains articles totalement surréalistes sur cette actualité en cours.
Alors, pourquoi tant de défiance vis-à-vis de l’électrique ?
Probablement en raison d’un mélange de sentiments, qui vont de la résistance au changement à une réaction d’opposition à la future obligation d’acheter électrique à partir de 2035. Tant que la voiture électrique restait un sympathique truc de geek légèrement farfelu qui n’embêtait personne et surtout qui n’était pas imposé à moyen terme, cela ne posait pas de problème. Mais avec la montée en puissance du secteur depuis deux ans, et, il faut bien le dire, la communication très agressive de tous les constructeurs sur l’électrification, le sujet s’est politisé, et comme souvent en politique, les positions se radicalisent. A tel point que l’on en arrive à trouver de plus en plus fréquemment sur Twitter – et même sur LinkedIn, pourtant réputé plus sérieux – des affirmations considérant désormais la voiture électrique comme l’une des pièces d’un grand complot mondial (lequel, on ne sait pas, par contre). J’ai récemment lu l’explication d’un sociologue affirmant qu’il s’agissait là d’un comportement humain courant : moins les opposants à une tendance sont nombreux, plus forte est leur opposition. Et donc, plus bruyante. Et du coup on pense qu’ils sont plus nombreux.
C’est humain. Rappelons-nous que certains affirmaient à la fin des années 90 qu’internet ne marcherait jamais. Ni les téléphones portables.
“Le sujet ———————- est une garantie d’audience pour les médias et les réseaux sociaux. Seule condition : en dire du mal.”
Remplacer les ———————- par à peu près ce que vous voulez, cela fonctionne.
Quand çà va mal il y a de quoi dire, quand tout va bien il n’y a pas grand chose à dire.
“Sur le coût de recharge, prendre une borne de recharge rapide à ce prix sans avoir la capacité de l’utiliser relève de la méconnaissance la plus complète.”
Ça c’était mon commentaire… Il y avait encore plus de choses à dire sur cette vidéo mais c’était le comble de l’incompétence.
Bon résumé des fake de cet été, je suis partagé entre être furieux ou heureux ;
Furieux de voir la bêtise humaine dans toute sa splendeur, autant des auteurs qui n’aspirent qu’à faire perdurer un ancien monde devenu obsolète que les lecteurs qui y croient.
Mais que va t’on faire de toutes ses huiles de vidange qu’on a fabriqué ?
Heureux parceque ces articles freinent les ventes de VE (j’imagine) et qu’il y aura plus de place sur les bornes de mes trajets de vacances.
Je vois ça d’un oeil détaché.
A mon échelle, j’explique ce nouveau monde lorsqu’on me le demande, je démonte avec le sourire les arguments anti VE habituel ; les electro-sceptiques en ressortent mieux informés et moins réticents en général.
Pour rappel : le CO2 n’est que très peu responsable du réchauffement climatique, par contre, les gaz d’échappement sont eux responsable des maladies pulmonaire (entre autre) qu’on voit augmenter particulièrement dans les zones a fort trafic ; une étude Californienne a mis en évidence une baisse significative de problèmes respiratoires depuis la multiplication des VE sur leurs routes.
Si ce n’est pas une bonne raison de rouler en VE ça !
Et quand je pose la question : “combien coûte un bidon d’huile de vidange ?”
Et qu’on me répond
“heu, je ne sais pas”,
je fini par
“moi, je m’en fout”.
CQFD (ce qu’il fallait démontrer)
Il est bien évident que cette mauvaise foi est orchestrée depuis des années par les constructeurs automobiles qui n’ont pas su prendre le virage et ceux qui ont des intérêts dans les énergies fossiles. Il faut bien comprendre que l’acte de consommer en lui même et à fortiori d’utiliser un véhicule individuel motorisé individuel pollue. La voiture électrique n’est pas la solution contre toute forme de pollution, mais comparé aux véhicules thermiques (qui possèdent un faible rendement), elle demeure une solution moins pire à l’usage.
Malheureusement, l’opposition à la voiture électrique me paraît rentrer dans un cadre global d’opposition aveugle à toutes les décisions politiques. Or, acheter et utiliser un véhicule électrique n’a absolument rien de militant ni de politique. En effet, elle peut être motivée par l’aspect pratique, le confort apporté par le silence et la souplesse de conduite, les aides de l’État, les économies à l’usage, la facilité d’entretient, l’envie de tenter de limiter les émissions de gaz à effet de serre, tout simplement essayer pour se faire un avis.
Enfin, il ne faut pas oublier que de nombreux possesseurs de véhicules électriques possèdent aussi un ou des véhicules thermiques, ce qui est mon cas. Je ne pense donc pas appartenir à une sorte de secte extrémiste, j’essaye juste de sensibiliser les gens sur l’intérêt du véhicule électrique.
Alors que sur les routes on constate une progression impressionnante du nombre de VE (cet été c’est flagrant), il y en a encore qui essayent de faire croire à ceux qui ne savent pas encore que le VE « c’est pas bien »… pitoyable.
Évidement en prenant une citadine à (très) petite autonomie et charge lente, sans planifier, sans carte de fournisseur (ou ChargeMap) ça va moins bien marcher. Principe de base : quand on fait de la route, on prend une routière, cqfd, sinon on prend son mal en patience. Ne pas se soucier du niveau d’huile d’une thermique en conduisant les yeux bandés, ça marche moins bien aussi. Dans un cas comme dans l’autre, ce n’est pas le véhicule qui est le problème, mais celui qui est derrière le volant.
Ou comme il est mentionné dans l’article, lorsque l’on s’attaque à Tesla le buzz est garanti mais cela a un second avantage lorsque les auteurs malintentionnés/incompétents (rayer la mention éventuellement inutile) font partie de la presse spécialisée : cela n’atteint en rien les recettes publicitaires, la marque californico-texane n’ayant jusqu’à présent depuis son existence jamais dépensée un kopeck en pub.
Bref, ce genre d’articles alimentent les craintes, voire les oppositions farouches aux VE. Quasiment chaque jour on doit réaffirmer des évidences, « fact-checker » les inepties. Je ne compte plus l’étonnement des personnes n’ayant pas d’expérience VE et biberonnées aux idioties récurrentes lorsque je les prends à bord. L’incrédulité face à la rapidité de charge, le confort (et paradoxalement les avantages) des pauses obligatoires, au coût total réel (charge, entretien, assurance, …), aux performances, à la quiétude de conduite, …
Vous, vous savez de quoi je parle.
Pas étonnant !
Ayant une OPEL Mokka-e, je suis un conducteur très heureux d’un véhicule 100% électrique.
Pour mes besoins personnels, elle me satisfait pleinement.
Et oui, il fait recharger, et oui, c’est trois fois moins cher que le gasoil, et oui, je prends un plaisir fou à passer du mode Eco au mode Sport pour doubler et ça arrache !
Une tenue de route irréprochable, une suspension comme j’aime, et des commandes simples, sur un tableau de bord que je trouve beau et fonctionnel.
Certes, il a mieux et plus performant en batterie, plus confirtable et plus cossu, mais ça me va très bien !
J’ai 12000 kms au compteur depuis février 2023, et pas un seul problème, même avec la canicule, pas de batterie qui explose, ni de blocage de fermeture
Je fais 320 kms avec une charge à 100% effectuf en gérant les differenys mode Eco/Normal/Sport en alternance sur parcours mixte à 50, 70, 80, 90, 110 delon les limitations en vigueur.
Sur autoroute, évidemment, ça diminue à 250 kms d’autonomie, maisnavec tous lesnpoints de charhement actuel, aucun problème, et 18 à 22 mn de temos de charge à 80% (Merci Chargemap !)
Oui, les vendeurs sont mal formés, et ils ont intérêt à écouler leur stock de voitures thermiques “fissa”, mais même pour un être normal qui utilise seulement 10% de son cerveau, rien de difficile à l’utilisation d’une voiture électrique.
Si vous regrettez le voyage à cheval, les diligences, la voiture à pédale et la lanterne à bougie, vous n’êtes pas dans le bon siècle, ou alors, de mauvaise foi.
Pour mon travail de commercial, je parcours environ 80 000 kms par an en véhicule de fonction thermique, et je sais faire la part des choses.
La voiture électrique n’est qu’au début de son histoire, et c’est déjà pas mal du tout
Son évolution est rapide, et certainement , d’ci deux ans son autonomia sera de 600 à 800 kms pour le moyen de gamme, de quoi satisfaire un usage professionnel.
Pensez aux premiers téléphones portables, aux premiers PCs, aux premiers téléviseurs, et votre 2CH quand vous étiez étudiant, et voyez le progrès accompli, et arrêtez de répéter les aneries lues sur Net (jadis entendues au café du coin, là aussi, il y a une évolution, sauf que les auteurs ne sont pas forcément bourrés 😂!)
J’ai dit.
Vous voulez un autre exemple de ce type d’article ? Attention çà risque d’énerver les propriétaires de Tesla.
https://www.clubic.com/pro/entreprises/tesla/actualite-481813-canicule-des-conducteurs-coinces-dans-leur-tesla-a-cause-des-batteries-qui-souffrent-de-la-chaleur.html
Sur le fond, je doute sérieusement qu’il ne s’agisse que d’incompétence de la part de ceux qui critiquent… tout est fait sciemment, en particulier pour plaire à l’auditoire. Je salue en particulier France 2 qui a le courage, à contre-courant (sans jeu de mots), de faire un journal du climat après le JT, et qui ne parle plus seulement de météo : les questions environnementales sont traitées assez objectivement, et les vrais enjeux expliqués. Tant pis si ça fait “bourrage de crâne”.
Un point non souligné : ce sont principalement les médias traditionnels qui sombrent dans le piège à clic, autrement dit ceux qui sont concurrencés par les médias de l’internet, comme AP, forcément plus factuels et nuancés. Encore que, vous usez souvent des mêmes méthodes dans vos titres, pour preciser dans le texte le vrai du faux : sur la forme, pourquoi pas, cela permet peut-être d’être mieux référencé et de convaincre ensuite les réticents !
Finalement le principal c’est d’être satisfait de son choix VE ou VT, pour le reste on s’en tamponne les anti si, les anti ça, les anti tout cour, vu le nombre de con au M2 dans ce pays moi suis anti con 🤣🤣 pourvu que je sois pas dans le lot😂🤣
Il ne faut pas être naïf, le lancement de la campagne électro-sceptique a été clairement lancer par les constructeurs automobiles historiques et relayer par les pétroliers et ce n’est pas un phénomène Français uniquement. Cela a été clairement démonter au US, certains se sont fait prendre la main et même le bras dans le pot de confiture. Après c’est un enchaînement de manipulation et de lobies qui va jusqu’à nos politiques, mais c’est tellement classique, malheureusement c’est dramatique au niveau de notre climat.
Mais il est toujours vain de se battre contre l’inéluctable. Les constructeurs Germaniques se sont réuni à une époque pour savoir s’ils pouvaient raisonnablement continuer leur désinformation sans retour de bâton. Et à un moment ils ont reconnu qui étaient plus préjudiciable de ramer contre la falaise. Alors ils se sont arrêter sur la désinformation. Mais cela n’a pas été la même politique pour Toyota où Stellantis par exemple. Même Total Énergie grand défenseur de l’énergie fossile commence à reconnaître que sa reconversion est indispensable, mais pas trop vite quand même. La ventes d’actif sur la distribution de carburant a déjà commencer dans certains pays.
Alors pour les communs des mortels, ils sont complètement perdu dans la grande majorité. Il faut dire que le niveau scientifique moyen rase les pâquerettes dans notre pays.
Seul la compréhension des catastrophes naturelles, incendies, inondations, tempêtes… commencent à en inquiéter une bonne proportion malgré le manque d’information sur la trajectoire réelle du réchauffement climatique et à partir de quand les températures atteint sont à la fois mortelle mais aussi les conséquences sur notre production alimentaire vont devenir critique. Pour beaucoup ils sont rassurer car on leurs parlent de 2050 où la fin du siècle. Alors le réveille va être très dur, quand le nombre de mort va se compter en dizaine de millions par an et l’échéance se rapproche en mois maintenant.
Attention à ne pas confondre un sondage (qui respecte certains critères), avec une étude (qui est censée être scientifique donc porter sur un grand nombre de personnes qui doivent en outre répondre à une échantillon représentatif de la population comparée au sondage)…
“moins les opposants à une tendance sont nombreux, plus forte est leur opposition. Et donc, plus bruyante. Et du coup on pense qu’ils sont plus nombreux”
Cette phrase est intéressante et rejoint un témoignage (dans un tout autre domaine) entendu ce matin même sur… France Info. Un journaliste revenait juste de Niamey et a expliqué que l’immense majorité des Nigériens n’ont rien contre la France et se montrent sympathiques avec les Français. Et donc que ceux que l’on entend hurler à la télé en brandissant des drapeaux douteux, finalement, hmmm, ne sont pas trop représentatifs!
Je fais une réponse générale sur la question de la résistance au changement. Certes c’est un élément, mais je pense qu’il n’y a pas que cela. C’est un peu plus complexe et pervers que cela, c’est devenu très politique. Certains adoptent des postures anti-VE dont l’argumentation est invraisemblable et se rapproche clairement des thèses complotistes.
Ceux qui s’y connaissent, sont déjà au courant des dessous des choses. Pas besoin d’être influencé par les médias & réseaux sociaux (dans les deux sens d’ailleurs).
Ah zut, j’ai cliqué, je me suis fait avoir.
Sinon, c’est simplement la marque de l’humanité, réfractaire par principe à tout changement.
Ceux qui vivent dans l’ancien monde vont faire faillite, de nouveaux apparaissent, d’autres tentent de se transformer, avec plus ou moins de succès.
Il y a donc des gagnants et des perdants, des hommes, des entreprises et des territoires. Les perdants sont généralement mauvais perdants, la cause de leur échec venant des autres, et d’autant plus facilement quand les gagnants sont arrogants.
On appel ça les réfractaires au changement…
La résistance au changement en effet; Et lorsque l’on voit des magazines spécialisés sur les voitures continuer à s’enthousiasmer sur de nouveaux moteurs thermiques, on se dit qu’ils n’ont toujours pas compris qu’il est grand temps d’arrêter de cramer du pétrole.
Mais il s’agit de leur fond de commerce, alors ils doivent faire semblant d’y croire encore.