Ségolène Royal vient de présenter, en Conseil des ministre, le projet de loi qui vise à construire le nouveau modèle énergétique français. La voiture électrique y trouve une place de choix.
Parmi les grandes propositions en matière de transport, on y trouve plusieurs propositions qui vont dans le sens de la voiture électrique.
Jusqu’à 10 000 € pour passer à la voiture électrique
La première concerne le bonus écologique pour les voitures électriques. Il serait pérennisé et pourrait surtout être complété par une « prime à la conversion ». En clair, la mise au rebut d’une voiture diesel au profit d’une voiture électrique ouvrirait droit à une majoration du bonus écologique pouvant aller jusqu’à 10 000 €.
Néanmoins, cette mesure ne concernera pas tout le monde, puisqu’il est précisé que « cet avantage supplémentaire sera octroyé sous conditions de ressources et prioritairement dans les zones concernées par une mauvaise qualité de l’air ».
Objectif : 7 millions de points de recharge pour 2030
Dans ce projet de loi figure un objectif auquel j’ai énormément de mal à croire : atteindre les 7 millions de points de recharge d’ici 2030. Il faudra déjà s’entendre sur la définition exacte d’un « point de charge »… mais cela me semble très optimiste, même avec une quinzaine d’année pour l’atteindre !
Pour y arriver, la proposition qui est faite est d’équiper progressivement les espaces de stationnement dans les bâtiments existants.
Une phrase a également retenu mon attention et devra être précisée : « Du 1er août 2014 au 31 décembre 2015, l’installation de bornes par les particuliers bénéficiera d’un avantage fiscal à hauteur de 30 % ». Voilà qui semble intéressant sur le papier, il reste à en connaître les modalités !
Les collectivités devront continuer à montrer l’exemple
Selon le texte, « l’État et ses établissements publics devront renouveler leur flotte de voitures avec des véhicules électriques : une nouvelle voiture sur 2 devra être électrique ».
Une autre proposition va clairement dans le sens du véhicule électrique et ne coûtera rien à la collectivité : « Les maires pourront autoriser les véhicules électriques à circuler sur les voies réservées aux bus, en complément du stationnement gratuit déjà instauré par les maires ».
Enfin, le texte prévoit de l’argent pour le secteur du transport « propre », et notamment électrique : « Les programmes de recherche sur les véhicules du futur seront soutenus dans le cadre des Investissements d’avenir. Le programme Véhicule du futur est doté de 950 millions d’euros pour promouvoir le développement de technologies innovantes en matière de mobilité : véhicules électriques et leurs infrastructures de recharge, motorisations hybride et thermique, allègement des véhicules lourds, mobilité et logistique, transports ferroviaires et navires économes ». Reste à voir comment cet argent public sera effectivement utilisé…
Et concrètement ?
Ce projet de loi doit encore être soumis à la Commission nationale sur la transition énergétique, au Conseil économique, social et environnemental et au Conseil d’Etat, avant d’être officiellement présenté en Conseil des ministres.
S’il est difficile de savoir ce qui restera de ce texte et quand il sera adopté, il démontre en tout cas la volonté du gouvernement de soutenir le véhicule électrique…
Cette petite phrase extraite de l’article : « Selon le texte, « l’État et ses établissements publics devront renouveler leur flotte de voitures avec des véhicules électriques : une nouvelle voiture sur 2 devra être électrique »
Je vais volontairement généraliser et exagérer ; Il est temps d’obliger les administrations et autres collectivités, c’est carton rouge pour eux.
Carton rouge car ayant participé à des audits précis où le VE était une évidence et au final n’était pas choisi.
Le choix se portait sur un énième utilitaire diesel qui allait faire gentiment sa quinzaine de km par jour pour transporter 3 tournevis et 2 marteaux dans 5m3…
Globalement les directeurs techniques de collectivités sont effrayés par les VE, c’est le diable pour eux, ils ne veulent pas s’em…..er avec ça sauf si c’est un ordre émanant de Dieu lui-même leur demandant de s’y intéresser.
Mais il feront tout pour dissuader l’achat.
Parfois c’est l’inverse, et le projet est bloqué d’un revers de main par le fameux Président/Roi d’une communauté de commune quelconque.
C’est d’ailleurs dans ces mêmes collectivités que je rachetais, il y a quelques années et pour pas grand chose des pauvres 106/Saxo ou Kangoo qui étaient oublié dans un coin d’hangar avec des kilométrages ridiculement bas, honteux, des voitures achetés avec l’argent public et non utilisés.
J’ai volontairement exagéré et généralisé mon propos, bien que..
Dans le même genre, lorsqu’on force quelqu’un à rouler en VE, le VE tombe rapidement en panne, ou prend quelques bosses, etc. Exemple à la poste.
Mia doit renaitre en cette fin Juin : de futurs débouchés pour leur voiture à un prix final client à 12000€ .. voire moins ( 8000€ avec une aide de 10 000 € !! )
C’est pas limité à 30% du prix du véhicule ?
Si oui c’est uniquement pour les véhicules de plus de 30 000 euros pour avoir 10 000 euros de bonus, enfin le tout sous condition de ressources ;-)
Encore une mesure qui ne va pas coûter très cher…
Je viens d’écouter la prestation de Ségolène Royal sur BFM TV et je crains que ce sujet ne soit pas pris au sérieux par le gouvernement. Les mesures semblent détachées de la réalité et loin de la concrétisation.
Je pense que l’Europe devrait surtout imposer un standard de rechargement à tous les constructeurs et la nature fera le reste…
Affaire à suivre
http://www.tesla-mag.com
« Je pense que l’Europe devrait surtout imposer un standard de rechargement à tous les constructeurs »
C’est fait.
http://www.moteurnature.com/actu/2013/prise-connecteur-charge-rapide-voiture-electrique.php
Quand j’écris zéro TVA sur les VE purs, cela doit inclure les scooters et quadricycles, et même les VAE.
Inventer la Mia, « VE du peuple », raté. aider les « pauvres » à passer au VE « neuf », ça va rater, une occaze diesel est toujours moins chère et plus polyvalente qu’un VE neuf. Pendant ce temps Tesla cartonne en Norvège.
Inciter les « riches » mais aussi les « moyens » à passer au VE, ça marchera, et les « pauvres » pourront dans quelques années passer au VE d’occaze.
Ma proposition:
– zéro TVA sur les VE purs.
– demi TVA sur les VE avec REX et les hybrides essence
– récupération de la TVA sur l’essence pour les entreprises
– augmenter (progressivement) de 30 cents le litre de gasoil
– baisser (progressivement) de 10 cents le litre d’essence
– autoriser la « revente d’énergie électrique » par les opérateurs de bornes
– supprimer carrément tout le système bonus-malus (remplacé par les mesures ci-dessus)
C’est sur quand on ne fait rien on ne rate rien, et ce n’est pas facile d’être un homme ou une femme politique, dans un cas on leur reprochera de s’occuper de ce qui ne les concerne pas, par exemple: essayer de sauver une entreprise privé MIA, et si ils ne le font pas on leur reprochera tout autant.
Enfin je suis absolument contre votre proposition – zéro TVA, je ne vois pas pourquoi on subventionnerait les équipements et options de luxe sur le VE et qu’on donnerait plus de subvention a celui qui achète une Tesla ou une I3 qu’a celui qui achète une une Zoé ou une Smart?
C’est juste la méthode norvégienne et qui marche du feu de zeus. enfin surtout pour Tesla il est vrai! ;-)
Ensuite, le zéro TVA pourrait être plafonné. C’est aussi une histoire de comm’, ça parle, d’ailleurs régulièrement les marchands font des opérations « zéro TVA » qui ne sont rien d’autre qu’une bête remise de 16% environ.
A dire vrai, je préférerais zéro aide à l’achat et un carburant fortement taxé, ce serait plus juste et aussi plus « social » et incitatif à l’économie de carburant. Mais c’est très très impopulaire dans un pays où chacun trouve commode d’être « défendu » par les grands frères camionneurs qui bloquent tout si on touche au mazout.
En Norvège c’est tout un ensemble qui fait que ca marche et aussi un très gros pouvoir d’achat.
Et si ils mettaient un bonus de 6000€ a la place du Zero TVA ca marcherait tout aussi bien, en favorisant a budget égal un peu moins Tesla, et un peu plus les voitures destinées aux ménages aux revenus plus modestes. Ce qui ne serait pas plus mal.
En France ou justement le pouvoir d’achat est bien plus faible, il est encore plus important de cibler la classe moyenne.
Bravo triphase:
Dispositif fiscal qui serait plus simple et plus motivant que l’actuel!
Mais la surtaxe du GO ferait trop tousser…les groupes de pression.
Voici les textes originaux :
http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/140618_Document_Nouveau_modle_nergtique.pdf
http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/140618_ExposMotifs.pdf
http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/140618_fiche_financement.pdf
http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/140618_Document_Agir_ensemble_-_territoires.pdf
http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/140618_Document_Industries_vertes.pdf
Bonne lecture.
Royal fait du bon boulot comme d’habitude ! Facile de critiquer, au pire, lancez-vous en politique pour vous faire entendre ça nous permettrait d’entendre vos brillantes idées. Allez on vous attend !
quel bon boulot a t elle fait car si ses bons choix etaient si connus peut etre que les commentaires seraient plus positifs….son optimisme pour les points de recharge n’est pas sans rappeler celui qu’elle avait concernant le devenir de Mia…
Vous aviez acheté une essence ? Vous l’avez dans le ###, seuls les français qui habitent en ville et qui malgré ça avaient acheté un diesel auront droit au super-bonus, c’est la prime aux pollueurs !
Enfin d’en autre coté, seuls les pauvres seront concernés, or vu les prix des VE ça ne devrait pas coûter trop cher comme mesure, ou l’art de faire des annonces…
Il me semble avoir lu qu’un écart de 40g Co2/km permettait de compenser la construction d’un nouveau véhicule. En passant d’un diesel euro3 à une Zoé, je pense qu’on les a les 40…;)
Tout dépend de la distance parcourue. Garder un vieux diesel qui fume en dépannage pour quelques trajets où le VE ne convient pas est loin d’être idiot, économiquement et même écologiquement. Tant qu’un véhicule diesel ne roule pas il ne pollue pas (si pas de fuite d’huile!).
« Je ne suis pas sur que de détruire une vielle voiture et d’en construire une neuve soit moins polluant et cancérigène que de continuer d’en faire rouler une vielle. »
Pour développer un peu mon idée : je vous invite à faire comme moi, de 2 h à 3 h de deux roues en ville tous les jours… Vous pratiquerez l’apnée très vite ! La puanteur, goût âcre du diesel, les fumées, les suies, les nuages… Et quand on croit pouvoir reprendre sa respiration : non, une Golf TDi de 2000 au bout de la rue… On retient encore. On tourne, on pense respirer : le feu passe au vert : un Citroen Ulysse de 2005, 1 Clio 3, une peugeot 206, tout ça diesel qui démarre… La nausée… Doubler des fois dangereusement pour être en première ligne; les bretelles d’accès d’autoroute ou tout se petit mondes est pied au plancher pour prendre de la vitesse (apnée) sans compter des moteurs froids, des moteurs mal réglés, des camions et des camionnettes, le tout devant les hôpitaux, les écoles, les jardins d’enfants… Les voitures énervées qui accélèrent et laissent leur nuage de fumée juste pour tous les enfants qui traversent dans les clous…
J’ai essayé plusieurs sortes de masques. Ils sont vites noirs (suie) mais les micro particules ?
Alors que ma Zoé neuve, je ne suis pas bien sûr de comprendre en quoi elle a pu déranger votre atmosphère.
Alors, non, je ne peux pas vous laisser dire que construire une voiture neuve pollue plus que de faire rouler une vieille.
Et les fumées et poluants des usines vous en faites quoi?
« Et le constat vaut également pour les autres polluants. Ainsi, selon le JRC, un véhicule diesel roulant 238.750 km (ce qui correspond à la moyenne européenne) émettra 6 kg de particules fines PM2,5 (2,5kg associés à la fabrication du carburant et 3,5 associés à son utilisation). Le JRC a également chiffré les émissions de PM2,5 associées aux postes « construction » (0,9 kg) et « pièces de rechange » (0,2 kg) : ensemble, ces émissions représentent donc l’équivalent de 35.812 km roulés.
On peut donc estimer que la pollution associée à la fabrication d’une voiture est globalement équivalente à celle générée par deux années d’utilisation. De quoi remettre sérieusement en cause le mythe du gain environnemental généré par le renouvellement accéléré du parc automobile. »
http://www.auto2.fr/blog/2011/03/26/analyse-du-cycle-de-vie-dune-automobile/
@mario
La quantité des polluants est une chose, la source d’émission en est une autre … et c’est toute la différence ! La voiture électrique nouvellement construite ne sera pas construite en centre ville et aura donc moins de conséquence pour l’homme (au moins à court terme)
De plus, dans les chiffres que vous citez (6kg de particules, …), ils prennent une référence de 2008 (153.5g C02 par Km), il y a eu quelques progrès depuis.
« aura donc moins de conséquence pour l’homme »
Sauf pour ceux qui y travaille, mais sans doute les comptez vous pour quantité négligeable?
Un peu de provocation, pourquoi pas :)
J’ai écrit « moins de conséquence pour l’homme » et non « pas de conséquence pour l’homme ».
Une source de pollution en pleine ville impacte plus de personnes car il y a … plus de personnes par définition. C’est tout ce qu’il fallait comprendre.
Je répète mon conseil :
Trois heures de scooter par jour en ville. Voilà, c’est tout.
Tout est dit.
J’invite régulièrement les diesélistes à venir faire un tour de périph en 2 roues.
Je ne pense pas qu’il y ait des diesielistes sur ce blog que je suis depuis le début! Ou alors il se sont trompé d’adresse!
Loin de moi l’idée de nier le problème du diesel en ville, je dénonce simplement une fausse bonne idée, et la prime a la casse en est une, pas nouvelle d’ailleurs, on en a fait pour lutter contre le Co2 résultat on a favorisé le diesel, comme quoi les problèmes changes les mauvaises solutions reste!
Je ne sais pas ou vous roulez et quel 2 roues vous utilisez mais pour moi qui roule en moto parfois dans de grandes agglomerations les nuisances sont essentiellement le fait des vehicules ages autant diesel qu’essence et comme le fait d’utiliser un 2 roues est justement de pouvoir se faufiler et non de subir comme en voiture le vehicule qui nous precede je suis bien plus gené par la temperature que je supporte sous le casque et avec les equipements indispensables que par les odeurs des autres vehicules que j’ai rarement l’occasion de sentir…et quand je circule sur le perif en voiture les motards qui me depassent vu leur vitesse n’aurait pas vraiment l’occasion de savoir que ma voiture sent mauvais si c’etait le cas….
Moi je roule souvent en vélo à la campagne et me faufile pas trop donc plutôt suiveur de véhicules. Par contre avec mon vélo couché (top confort et vitesse!) je suis au ras des trous du,euh, des tuyaux d’échappement, et c’est l’horreur, surtout quand ça monte et que je suis obligé de respirer plus fort, et que les diesels respirent plus fort aussi.
Sauf que je trouve que les diesels récents, y compris les « prétendus super technologics allemands » empoisonnent presqu’autant que les anciens. Je rêve d’avoir des missiles sur le vélo. A quand une loi qui oblige a faire aboutir le tuyau d’échappement dans l’habitacle?
Les anciens n’ont pas de FAP, et les nouveaux sont de plus en plus souvent défappés. C’est beau le progrès.
Je dois rendre ma C-Zéro (fin de LLD en septembre prochain), alors cet article m’intéresse tout particulièrement car le seul problème des VE, c’est qu’une fois qu’on y a gouté, on n’arrive plus à imaginer rouler autrement !
Yann, tu écris que « le bonus écologique serait pérennisé ». Mais est-ce que le montant serait le même ? Et qu’en est-il pour une LLD pour un particulier ?
D’autre part, combien de temps devraient prendre toutes ces démarches avant d’être présenté aux conseil des ministres ? Y a-t-il un calendrier établi ?
Encore merci Yann pour toutes ces infos !
@Electric Woman
Je confirme =
Personne n’ose imaginer un retour au thermique !
Ce qui est insupportable c’est tenter de nous faire rêver par une série d’annonces totalement farfelues. Faisons un constat simple =
Dans le 7-8 en 2012 on comptait deux bornes de recharge rapide dans des stations service le long de l’autoroute A 13 !
Elles ont été démontées cette année donc disparues !
Aujourd’hui on a le marchand de Meuble suédois qui en a installé une et le partenariat Nissan avec le C.C. qui en a mis une aussi.
Donc évolution de la charge rapide publique sur le 7-8 = Zéro
Quant à la charge lente : Hormis les supermarchés locaux à l’enseigne du « croisement » qui ont échangé leurs bornes expérimentales (en panne) implantées en 2011 contre des nouvelles (qui marchent enfin) au deuxième semestre 2013.
En dehors de cela c’est le désert de Gobi !
Quand vous habitez le département de l’automobile entre les usines de la marque du Lion et du Losange ! Que vous constatez que la situation s’est à peine maintenue voire dégradée ! Vous ne pouvez qu’être très circonspect sur l’effet d’annonce politique !
Depuis Décembre 2012, je roule tous les jours en V.E. !!
La réalité affligeante du terrain sur les structures de bornes démontre l’incapacité humaine de convertir des intentions en actes
PS : Bonus écologique : à l’ achat 6300€ / en L.O.A. 4200€
Non pour le bonus éco, il est à 6300€ pour l’achat ET la loc, ce »bug » a été corrigé très récemment par nos chers dirigents.
Dans le genre effet d’annonce (bidon) on a franchit un cap !!
Quitte à délirer moi j’aurai promis 70 millions de prise en 2030 !
Une par habitant ! Tant qu’à faire et 20 000 euros de bonus !!
1300 bornes à installer par jour jusqu’en 2030!!!!
Mais c’est mieux pour nos poumons (coeur, artères, etc.)
Sans être un grand spécialiste, j’avais gardé d’une lecture le chiffre d’un delta de 40g Co2/km pour justifier un changement de véhicule ( afin d’amortir le Co2 produit lors de la fabrication ).
Passer d’une 405 1992 à une Zoé devrait passer dans ces critères…pour ce qui est de la matière première, les métaux sont maintenant en grande partie recyclés en casse vu leur prix sur le marché ( toujours lui…)
Je ne suis pas sur que de détruire une vielle voiture et d’en construire une neuve soit moins polluant et cancérigène que de continuer d’en faire rouler une vielle. Je suis même a peu prés certain du contraire. Alors a part un énorme gaspillage je n’en vois pas l’intérêt, a part celui de faire tourner artificiellement l’industrie pour produire toujours plus, il serait peut être temps d’imaginer un autre modèle de développement, celui qu’on appelle développement durable qui comme son nom l’indique consiste a faire durer le plus longtemps possible ce que l’on produit, évidement ce n’est pas bon pour notre très chère croissance…
D’accord avec cette remarque , il vaut mieux entretenir un vieux véhicule qu’acheter un vehicule neuf tous les 3 ans sous pretexte qu’il consomme moins.
Après je pense qu’il vaut mieux changer un vieux diesel au bout du rouleau par un VE neuf ne serais-ce que par l’agrement de conduite,
Après en plus un VE a l’air d’être beaucoup plus simple de conception « mécanique » plus de vidange plus de probleme de boite d’embrayage de debimetre moins d’usure de plaquette de disque pas de changement d’echappement.
pour être passer de l’autre coté j’approuve a fond ce mode de conduite et ces agrements.
Le principe de donner de l’argent pour jeter, ici mettre a la casse des voitures qui peuvent encore servir me choque profondément, il est l’apanage des sociétés de consommation des pays riches et du tout jetable, c’est pas très écolo dans le principe.
Je pense qu’il y a mieux a faire avec cet argent pour aider les ménages modestes a se déplacer plus proprement.
Sur le site de l’avem ils disent que cette prime à la conversion sera pour les vieux diesels (euro 2 et euro 3).
Donc oui ce sont des voitures qui peuvent servir, ce sont aussi des voitures (bien souvent défapées depuis longtemps) qui peuvent donner le cancer à pas mal de gens.
Il y a encore des toitures en amiante qui peuvent servir mais ce n’est pas une bonne raison pour les laisser en place.
Excellent : +1
peu importe que la caisse soit en état de rouler : on la dépèce , on récupère ce qui est possible et hop une diesel cancérigène en moins en circulation.
en 2009 j’ai acheter un diesel sans filtre a particule, l’etat ma donné 750 de bonus, donc ma voiture et propre.
Comment : « Cet avantage supplémentaire sera octroyé sous conditions de ressources et prioritairement dans les zones concernées par une mauvaise qualité de l’air » ?
Rigolade : comme si ceux qui habitent en bord des périphériques hyper pollués, et qui n’ont donc que peu de ressource de facto, pouvaient s’acheter une voiture électrique neuve, même avec cette ristourne !
Auront-ils aussi 10000€ de ristourne … sur une ZOE d’occase ? :-)
§
je ne lis pas cela comme cela mais plutôt, j’espère :
« toute personne vivant à moins de X km près du périph parisien aura droit à cet avantage »
Bon je trouve cela un zeste farfelu (parce que le gars qui vit à 60 km et qui passe sur le périph c pas important qu’il roule en électrique lui ? )
Quelqu’un a une idée du nombre de stations services en France histoire de comparer ?
environ 12000 stations service en France (source Wikipédia)
« cet avantage supplémentaire sera octroyé sous conditions de ressources et prioritairement dans les zones concernées par une mauvaise qualité de l’air. » En gros, il faudra immatriculer dans une grande ville ou une banlieue.
1 nouvelle voiture sur 2 électrique dans les flottes de l’Etat, dans l’absolu c’est bien. Mais dans les faits ca risque de faire pas mal d’épaves sur le bord de la route parce que le précédent utilisateur aura oublié de la brancher. Vu le soin que les agents prennent généralement des voitures…
Mais bon avec les fossé qu’il y a entre une Leaf et une Model S, ceux qui estiment nécessiter une voiture de standing ne pencheront sans doute pas pour la japonaise et ca va faire mal à notre portefeuille parce que c’est bien plus cher qu’une 508 et une DS5.
On verra ce qu’il en ressortira une fois que ce sera voté.
7 millions de points de charge… on va avoir du boulot sur ChargeMap ! ;-)
En 15 ans chargemap a le temps de s’y préparer !