Le gouvernement pourrait durcir les règles du malus au poids en 2024. Les hybrides rechargeables et les électriques les plus lourdes ne seraient plus épargnées.
Le gouvernement prépare un nouveau bonus écologique pour 2024, avec l’ajout d’un critère environnemental. L’aide sera versée si le modèle a une production au bon bilan carbone. C’est clairement une manière de mettre des bâtons dans les roues des marques chinoises.
Mais ce n’est pas tout. L’exécutif souhaite également durcir à nouveau le malus automobile. Ou plutôt les malus, car depuis 2022, il y a deux malus : sur le CO2 et sur le poids. Les deux peuvent se cumuler, avec un plafond en 2024 de 50.000 € ou 50 % du prix du véhicule. Il y a quelques semaines, lors d’une audition en commission des Affaires économiques au Sénat, Bruno Le Maire, ministre de l’Economie, s’est déjà montré favorable à un déplafonnement du malus.
Il ne fait guère de doute que le barème du malus CO2 sera aussi durci, le seuil de déclenchement étant déjà abaissé de 5 grammes chaque année. Pour rappel, en 2023, il commence à 123 g/km.
Le malus au poids n’a pas changé depuis son apparition le 1er janvier 2022. Les véhicules de plus de 1.800 kg sont touchés par une taxe de 10 € par kilo. Mais les hybrides rechargeables avec une autonomie électrique suffisante et les modèles 100 % électriques sont épargnés, un avantage pour ne pas freiner l’électrification du marché.
Mais cela pourrait donc changer en 2024. En plus d’évoquer une possible baisse du seuil de déclenchement du malus au poids, à 1,7 voire 1,6 tonne, Bruno le Maire a ouvert la porte à ce malus pour les hybrides et électriques. Avec toutefois des règles spécifiques. On imagine donc une taxe qui s’attaquerait d’abord aux électriques les plus lourdes, épargnant encore les modèles urbains et compacts.
Les règles du malus sont liées aux lois de finances. Le projet pour la loi 2024 doit être présenté en septembre.
À lire aussi Toutes les aides à l’achat d’une voiture électrique en 2024
C’était tellement prévisible ! Comme toujours avec l’automobile, un peu de carottes pour nous faire passer un cap prédéfini…puis beaucoup de bâtons pour récupérer 100 fois la mise.
En fait, c’est pas compliqué de pondre des œufs de pigeons(des lois quoi !) pour nous plumer toujours davantage.
Ceux qui s’en sortent le mieux sont les primo-accédants alors, profitons-en, ça va pas durer.
Ah 😩 tous ces pseudo écologistes qui réclament de nouvelles taxes sur les produits neufs et qui restent à rouler avec de vielles guimbardes “Youngtimees” sous prétexte de moins polluer…
Si la taxation est proportionnelle au poids d’un véhicule c’est que l’état à décidé que le poids d’un véhicule est un inconvénient pour la société; dès lors pourquoi un véhicule électrique ne devrait pas avoir le même barème qu’un véhicule thermique?
1 kg de véhicule électrique pèse t-il moins que 1 kg de véhicule thermique?
L’acceptabilité d’une taxe dépend grandement de sa justification et actuellement il y a incohérence sur ce sujet.
Bien évidemment il est tout à fait possible des définir des taxes suivant un ou plusieurs inconvénients: les pollutions (gaz, bruit…), la consommation énergétique, l’emprise au sol, les différents impacts environnementaux, sociétaux etc. je milite pour que la taxation cible directement l’inconvénient visé et non par un effet de ricochet.
Par exemple une taxation de la capacité énergétique de la batterie au motif que les batteries les plus énergétiques sont les plus lourdes laisserait penser que la capacité énergétique serait un inconvénient; celon moi ce n’est pas le cas, l’inconvénient c’est le poids et / ou l’emprise au sol (dégradation plus importante des infrastructures, augmentation de l’occupation de l’espace public).
Encore une usine à gaz avec beaucoup de moralisateurs qui considèrent que LEUR usage de leur voiture s’applique aussi à tous les autres.
Je suis adepte de moins consommer, moins utiliser d’eau, électricité, etc…
Nous ne sommes plus que deux avec mon épouse (avec parfois d’autres mbres de la famille), MAIS mon épouse et parfois moi aussi avons besoin d’une voiture qui puisse bcp charger pour fournir son restaurant par ex. Donc une ZOE ou une 208, même avec banquette rabattue, non merci. Même la Tesla M3 a un coffre trop petit, sans compter l’accès…
J’ai donc du prendre un Sans Utilité Véritable, car les break électrique, ça n’existait pas encore. Soit 2 T de SUV… (je n’aime pas les SUV).
Le principal est de faire moins, compte tenu de ses nécessités. Soyez ouverts mais pas totalitaires.
Ca tombe sous le sens, ça et aussi pas de bonus pour les plus aisés.
Pourquoi financer l’achat d’un véhicules premium par nos impôts ?
la taxolitose.
il va falloir récupérer la TICPE. et la TVA perdu sur l’entretien. ils commencent a parler aussi, d’une taxe au km…deja en place en norvege et Australie.
bientôt une taxe en fonction de la couleur.
Est ce qu’on connait le raisonnement derrière cette mesure ? L’efficience des véhicules ou alors le bilan carbone de leur construction je peux comprendre. Des mesures basée sur le poids je ne comprends pas
De toute façon, on va vers des taxes pour les VE.
Le montant des taxes sur le pétrole va diminuer avec le temps, l’état doit trouver des moyens de compenser.
Le timing est important. Trop tôt, ralentissement de la transition énergétique pour les VE.
La taxe sur le poids est une bonne chose.
Je suis pour la baisse des bonus sur des VE, qui n’apportent pas de plus value à part enrichir les usines chinoises.
Prochaine étape, taxation sur les stations de recharge ? On y viendra assurément.
Effectivement, le poids est la conséquence de la quantité de matière puisée à la planète. Il est donc logique de favoriser les véhicules les plus légers. Bon après, il ne faut pas non plus tirer sur la balance trop fort, si nous voulons quand-même vendre des voitures.
C’est une bonne chose ! l’ennemi à toujours été le poids, il faut qu’un VE soit aéro, le plus léger possible et efficient.
pour la batterie avec la techno d’aujourd’hui, 60 kW/h me semble une bonne valeur pour suffisamment de polyvalence.
J’aurais plutôt mis un malus sur la taille des batteries. Une model 3 de 60kwh va déjà partout, quand je vois des modèles annoncés à 150kwh c’est n’importe quoi…
La pollution d’un VE c’est principalement sa batterie.
Ça fera mécaniquement baisser le poids des voitures et augmentera l’offre de petite voitures économiques en forcant les constructeurs à travailler sur l’efficience.
A quand un le premier article de presse sur c’est quoi un SUV ?
Qu’est-ce qui défini un SUV des autres véhicules comme une BMW de série 7 pourtant avec un poids conséquent mais pas considéré comme un SUV.
Le poids comme seule point pourquoi pas mais pourquoi pas la cylindré au dessus de 1.6 litres devrait être taxé d’autant plus.
Le poids ce n’est pas tout.
S’il existe une aide en fonction du nombre de personnes présentes dans le foyer, ça me parais logique.
Je trouve aberrant qu’une personne seule sans enfant accède à la même aide qu’une famille avec 2 enfants en situation limite (salaire minimum, voir RSA) ils l’ont bien fait sur le malus pour les familles nombreuses. Pourquoi ne pas le faire sur les bonus ?
Ça fait un moment que je dis que les états siffleront un jour là fin de la partie tant l’inflation massique des offres constructeurs prend une proportion hors sol parfois.
Ce n’est qu’une esquisse de ce qui va se développer à l’échelle européenne tant les constructeurs n’entendent pas le message…
Du moins tant que les allemands ne continueront pas à faire barrage pour défendre leur concept de l’automobile premium et de vitesse illimitée.
Plus lourd, plus de puissance, plus de kWh, plus de poids pour renforcer les freins et trains roulants, émissions au freinage et pneumatiques etc. Un cercle infernal tout sauf vertueux.
On voit bien que le gouvernement ne sais pas où il va :
– le report des interdiction de rouler des gazoils dans les ZFE, encore
– la taxation des VE lourds : Ben ouais, avec une batterie lourde c’est normal hein
– la complexité du bonus des VE à venir pour favoriser nos marques françaises à la ramasse par rapport à la concurrence
En faite, ça donne pas envie de se tourner vers l’électrique vu qu’ils vont partout et nul part à la fois.
Mieux vaut rester avec son véhicule thermique au final.
Et cerise sur le gâteau, le gazoils à la pompe est de nouveau moins cher que l’essence.
Ahhh qu’on est con nous les français à tous êtres passé Crit’Air 1 avec nos essence/éthanol, moutons que nous sommes
incroyable, après l’emprunte carbone d’un Ve, maintenant le poids pour mettre en place un protectionnisme qui ne dit pas son nom.
finalement on s’assoie sur l’objectif de faciliter la transition vers des moyens de transport plus propre pour tous.
grâce au bonus plus simple, je suis passé à l’électrique, si c’était le cas maintenant avec la future usine à gaz, je serais toujours obliger de rouler avec un thermique ou alors ne rouler qu’avec une citadine électrique et conserver un véhicule thermique.
au final tout cela pour stopper la déferlante de véhicules asiatiques plus compétitifs au terme de prix et qui pour certain propose une vrai alternative au véhicule thermique.
le manque d’anticipation de nos chers patrons de l’industrie Française aboutit à ce genre de mesure.
Ce serait cohérent avec l’objectif de sobriété. 2 ou 3 tonnes de matériels pour transporter 80 à 150 kg d’humains, c’est beaucoup.
Très bien car tous les nouveaux BEV qui sort en ce moment sont des panzers inadaptés à la conduite en milieu urbain.
En électrique, le poids n’est pas un critère déterminant.
Une Model 3 SR+ consomme moins qu’une e-208, avec même taille de batterie, bien qu’ayant 300kg de plus…