Coincées entre l’hybride simple et le tout électrique, les voitures hybrides rechargeables ont-elles encore un intérêt ? Au sein de la rédaction d’Automobile Propre, les avis divergent !
Pour Pierre : « oui, c’est une excellente antichambre de l’électrique »
Statistiquement, il a été démontré que la moyenne des déplacements quotidiens en France est largement inférieure à 50 km, un chiffre que la quasi-intégralité des hybrides rechargeables du marché est capable d’accomplir en électrique. Partant de ce principe, avoir une double motorisation électrique et essence permet d’avoir le beurre et l’argent du beurre, réunissant les qualités des deux. On pourra ainsi circuler sans émission et avec un coût réduit les jours de la semaine dans des trajets domicile/travail majoritairement urbains, là où les véhicules thermiques consomment le plus, et pouvoir prendre la route pendant de plus longs trajets le week-end et durant les vacances sans avoir à se soucier de la recharge, surtout sur autoroute où l’autonomie des électriques fond comme neige au soleil.
En théorie, l’hybride rechargeable peut donc satisfaire un plus grand nombre de personnes en devenant l’unique véhicule du foyer grâce à sa polyvalence accomplie et se montre plus propre à la conduite qu’un pur thermique à la condition, évidemment, que l’on se prête le plus régulièrement possible à l’exercice de la recharge.
Il existe de plus une marge de progression technique non négligeable puisque l’hybride rechargeable fait partie des dernières venues dans le monde des motorisations. Le curseur peut ainsi être placé plus près de l’alimentation en électron pour diminuer l’empreinte carbone, avec des capacités de batterie plus grandes et bénéficiant des développements des électriques pour couvrir de plus grands déplacements en électrique et des moteurs thermiques downsizés déjà existants, sobres et fiables, au point d’inverser les rôles et que ces derniers deviennent des prolongateurs d’autonomie, comme a pu le faire BMW avec la i3 REx qui a eu probablement raison trop tôt.
Quoi qu’il en soit, ce qu’on ne peut pas enlever à l’hybride rechargeable, c’est qu’il constitue une excellente antichambre de l’électrique. D’abord, parce qu’il est une parfaite initiation à la recharge avec un filet constitué par la station-service pour créer des habitudes sans vivre l’angoisse de la panne et craindre le spectre de la borne en panne. Carte d’abonnement, applications sur smartphone, format de prise ou encore unités exotiques comme kW et kWh, l’apprentissage se fait ainsi de façon sereine. Ensuite, il permet de goûter au confort et à l’apaisement de la conduite électrique apportés par le silence, l’absence de vibration et sa souplesse, ce que l’on ressent particulièrement en zones urbaines, quand la pratique du vélo ou l’utilisation des transports en commun n’est pas possible, évidemment.
À lire aussi Voiture hybride rechargeable : fonctionnement, avantages et inconvénientsPour Florent : « non, les clients sont déjà passés à l’électrique »
Comme l’explique Pierre, le plug-in est certes vu comme la solution qui réunit le meilleur de deux mondes : une batterie qui permet de faire ses trajets au quotidien en électrique, et du thermique pour envisager sereinement les trajets plus longs et gommer cette crainte de l’autonomie limitée. Mais ce côté « deux en un » est aussi un côté « les roues entre deux chaises ». Et plutôt que de voir le verre à moitié plein, j’y vois le verre à moitié vide.
Cet assemblage technique complexe est trop coûteux, ce qui donne des modèles trop onéreux. Exemple avec le Renault Captur : en finition Techno, l’hybride rechargeable coûte 8 950 € de plus que le mild hybride… et 6 050 € de plus que l’hybride simple. Il faut donc savoir rentabiliser l’investissement ! Problème, les conducteurs de véhicules plug-in ne savent pas toujours s’en servir. Un modèle rechargeable a de l’intérêt… s’il est rechargé. Car quand la batterie est vide, la consommation d’essence peut s’envoler, poussée par le poids de l’engin.
Fin 2021, Citroën soulignait qu’avec les clients de son C5 Aircross hybride « 55 % des trajets de moins de 40 km sont effectués en mode électrique uniquement et 52 % des clients rechargent déjà leur véhicule une ou deux fois tous les 100 km ». C’est « encourageant » selon la marque, « pas assez » pour moi. D’ailleurs, le constructeur a ajouté au système multimédia une alerte pour les véhicules qui ne sont pas rechargés assez régulièrement, comme si des clients oubliaient pourquoi ils ont pris un plug-in !
L’hybride rechargeable a été détourné de sa fonction. Il est le plus souvent acheté par des entreprises qui échappent à une partie des taxes. Mais celles-ci vont ensuite peu rouler en électrique. Début 2022, une étude a montré que si les particuliers allaient faire 47 à 49 % des trajets en électrique (ce qui rejoint la donnée de Citroën), pour les entreprises, c’est 11 à 15 %.
Autant passer au plus vite à l’étape suivante, le 100 % électrique. D’ailleurs, la clientèle semble le faire : en France, de janvier à juillet, les électriques ont représenté 12 % des ventes, alors que les hybrides rechargeables sont à 8 %. En Europe, alors que les ventes d’électriques continuent de progresser dans un marché perturbé par le manque de composants électroniques, celles d’hybrides rechargeables sont orientées à la baisse.
Il est vrai que la voiture électrique est aidée par un bonus plus élevé, du moins pour les véhicules jusqu’à 47 000 €. En ce qui concerne l’autonomie, si les hybrides rechargeables ont un avantage avec leur « bi-carburation », elles sont concurrencées par des autos électriques qui ont maintenant une autonomie améliorée, les nouvelles familiales ayant environ 450 km d’autonomie. Et même si elle n’est pas comparable, le client sait qu’une recharge rapide l’aidera à faire un grand trajet. Et si c’est plus long qu’un plein d’essence, c’est désormais nettement moins cher.
À lire aussi Quels sont les avantages et les inconvénients d’une voiture électrique ?Et vous, quel est votre avis ? Votez et réagissez dans les commentaires.
[yop_poll id= »6″]
1€/kWh en 2023 (ou plus) sur les bornes rapides ne m’étonnerait pas, et l’idée fait son chemin de fixer une taxe aux kilomètres parcouru comme l’on fait l’Australie
Sur une hybride rechargeable le compteur ne fait pas la distinction entre les parcours effectués en essence ou en électrique.
Non je pense que c’est juste une transition bien trop onéreuse que se soit pour les constructeurs ou les consommateurs (les prix à l’achat sont exorbitant)
Les constructeurs sont contraint de mettre deux technologies différentes dans une voiture tout simplement car aujourd’hui ni le thermique ni l’électrique n’est viable. Quant l’un pollue trop à l’usage l’autre est trop restrictif à l’usage aussi.
Si aujourd’hui les problèmes d’autonomie et de recharge serai maîtrisé les moteurs thermique et hybride serai aussitôt relégué à la seconde place!
l’Europe interdisant les voitures thermique cette solution est un non sens puisque dans un mauvaise usage cela consomme et pollue plus que le thermique à la fabrication et à l’usage.
Et quid de la revente et de la législation dans quelques années ?
Bonjour,
Non pour sauver les hybrides rechargeables. J’en ai eu une (Prius 4 PHEV), je ne faisais des longs trajets >500 km que 3 A/R par an. C’est une bonne transition, à l’époque les VE à + 300 km étaient rares…
Moralité, nous n’avons plus que 2 voitures électriques (Leaf 24 kWh + Model 3 LR).
L’hybride rechargeable est la voiture qui correspondrait à ce que tous les gens veulent. Rouler en électrique la semaine, et le week-end ou les vacances pouvoir partir loin sans trop de contrainte.
C’est un bon apprentissage pour passer au VE, une bonne transition en douceur.
Les entreprises n’achètent des PHEV que pour les avantages fiscaux et ne rechargent jamais , cela prouve que la fiscalité est stupide mais pas que la technologie PHEV est mauvaise.
les PHEV français ont des petits moteurs 1,3 max , les japonais ce sont des 4 cylindres 2,5 l et le résultat et l’agrément n’est pas du tout le même quand il faut traîner 2 t ….batterie « vide »mais là aussi c’est le choix des constructeurs français pas la technologie PHEV qui est discutable
Il faut cesser de parler autonomie de 400km pour les VE pour les fameux longs trajets style départ en vacances. Le test Paris -Arcachon ( avec le véhicule à meilleure autonomie du marché) a nécessité 3 arrêts recharge par un temps permettant de circuler sans clim, sans les bouchons, sans avoir à attendre un poste de recharge libre pour un coût comparable à celui d’un diesel ( je ne suis pas pro diesel: ça pue, ça glisse au sol, c’est bruyant mais je comprends que le coût…)Un jour de grand départ avec la chaleur cela aurait été pire.
Le rechargeable est très bien pour ceux qui font domicile travail et chargent à la maison (particulière)car toujours le coût. Quant à ceux qui circulent ville et route l’hybride intelligent est presque aussi peu onéreux que le diesel
Quant à moi habitant Paris où il est impossible de circuler, pas de voiture en ville mais jusqu’à 20 longs trajets par an donc je reste en motorisation essence
J’ajouterai à mon commentaire que si les hybrides non rechargeables ont l’avantage de récupérer de l’énergie à la descente et en freinage, leurs batteries sont exclusivement chargées par une consommation d’essence (il a bien fallu monter la voiture avant la descente et l’accélérer avant le freinage)!
Les hybrides rechargeables ont au moins l’avantage de rouler partiellement avec de l’énergie fabriquée de manière renouvelable ou décarbonée. Tant qu’aucune solution n’est trouvée pour les longs parcours, c’est la solution la plus rationnelle pour polluer moins et quand même se déplacer sans faire une étape tous les 300km et multiplier les nuits d’hôtel….
Disons peut-être que les hybides dits « simples » et les rechargeables ne sont de toute façon que des solutions de transition d’un point de vue industriel et que pour l’utilisateur ( simple lui aussi ), le mieux est de ne pas trop dépenser à l’achat, quitte à brûler du pétrole.
Donc j’ai choisi l’hybride » simple » , en ne comptant pas renouveler mon véhicule avant 10 ans ( batteries garanties ) .
Mais ça, c’est pour être « dans le coup » à court terme .L’électrique sous toutes ses formes va vite évoluer et je pense, finir de convaincre les conducteurs dépassionnés .
Je roule actuellement en diesel et j’ai longtemps hésité pour le Captur PHEV pour le remplacer.
Sentant que le PHEV n’était qu’une technologie de transition, j’ai préféré garder mon diesel pour prendre a court terme une full electrique avec la Megane Electrique en ligne de mire.
Personnellement au vue des prix des PHEV, je conseillerais plus d’aller sur le tout electrique qui peuvent coûter moins chere surtout en incluant la subvention.
De plus si vous ne pouvez pas recharger a la maison alors une VE avec 400+km d’autonomie permettra de mieux profiter de l’électrique qu’une PHEV.
Concernant le trajet des vacances, ce qui me fait le plus peur sont le manque de bornes qui dont le nombre se développent plus lentement que le parc de VE
Bonjour, pour faire avancer la sujet je vais vous faire part de mon expérience, Je possède une KIA x-ceed hybride rechargeable avec laquelle j’ai fait 24000 kms, Je roule beaucoup en ville (Marseille) et en inter urbain, La recharge de ma batterie se fait a 99% à mon domicile sur une prise green up avec compteur, le dernier relevé est de 984 kw pour 8646 kms, durant cette période je suis passer à la pompe pour un montant de 274 euros, principalement du à un voyage de 2420 kms, Pendant ce voyage je n’ai chargé qu’une fois (charge map) à un prix prohibitif , j’ai préféré rouler en thermique avec une consommation moyenne sur ce voyage de 4,6l/100kms, Pour tout dire je ne suis pas un fou de accélérateur et ai totalement changer ma façon de conduire, Ma prochaine voiture sera sûrement totalement électrique, SI le temps de recharge diminue et SI le nombre de bornes augmente TRES sensiblement,
Je comprends pas pourquoi il n’y a pas plus de modèles VE + REX (une électrique avec un groupe électrogène thermique qui sert à recharger la batterie) : ça permettrait d’avoir des VE avec des batteries plus petites, donc moins chères et peut-être plus légères (à voir avec le poids du groupe justement) et avec plus d’autonomie. Ça me semble être la meilleure solution d’hybridation, en attendant les piles à combustible et réservoirs d’hydrogène qui seront les groupes électrogènes du futur.
Après allez expliquer à Renault et cie d’arrêter de faire leurs moteurs et de faire des moteurs pour groupe électrogène à la place… Je pense que c’est exactement la raison de pourquoi cette solution n’a jamais décollé…
Est ce que l’hybride rechargeable ne renforce pas l’idée qu’avec un VE c’est galère, quand il faut 3 h mini pour récupérer 50km d’autonomie? Et que du coup un moteur thermique est tellement pratique pour faire 100km ou plus, quelques jours par an seulement.
Et je ne trouve pas l’agrément des PHEV terribles. Poussifs en mode VE, anémique en thermique seul, seul le mode combiné permet un véritable plaisir de conduite ( sur PHEV de moins de 200 cv)
Un PHEV qui parcourt 5000 km par an en full thermique pollue tout autant que son homologue thermique qui roulent également 5000 km par an. Le fait de parcourir le reste en électrique ne le dédouane pas de cette pollution. C’est purement factuel, et je ne comprends pas qu’on puisse sciemment acheter un PHEV en 2022…
Il y a hybride rechargeable et hybride en rechargeable… Je m’explique ! Vous prenez une Française les moteurs fonctionnent pas en même temps et si vous prenez une coréenne les moteurs travaillent ensemble et font baisser la consommation même avec une batterie à 10% ( a ce moment là, la voiture devient une hybride simple) ce qui permet d’avoir des consommations de 4,5 L à 5,5 L au 100 sur autoroute à vitesse réglementaire. Chose qui n’est pas faisable avec les Françaises… On a encore des progrès à faire là dessus avant d’enterrer le PHVR. Aussi il faudrait mettre des chargeurs de plus de 3,7 kw pour augmenter la vitesse de charge pour rendre les hybrides rechargeables encore moins gourmande en carburant, avec un chargeur 7 kw on pourrait recharger en 1h et avec un 11kw 30mn se serait le top et ça ferait baisser le CO2… Car on pourrait recharger pendant une pause ce qui est pas très rentable avec un 3,7 kw.
Vous êtes certains qu’il n’y a pas une erreur pour le sondage? Au moment du choix, oui est au-dessus et non en-dessous. Quand on passe aux résultats, c’est l’inverse. D’où mon interrogation.
C’est bien dommage que l’EUROPE ait attendu aussi longtemps de généraliser ce type de motorisation !
Effectivement les PHEV arrivent avec au moins 5 ans de retard !
Et comme il y en a peu, personne n’a bien compris le bien fondé de cette solution qui aurai permis une transition « douce » vers l’écosystème full VE (et non pas le VE tout court).
Ca aurai fait une amorce pour les batteries Européennes, la filière de production, de recyclage.
Là l’Europe nous emmène à marche forcée vers 2035 et le full VE alors que l’écosystème n’est pas prêt !
Quand je regarde les tests : 25 minutes de recharge sur une borne pour retrouver 200 km d’autonomie !!!!!
Comment dire ???
Et avec des SUV de 1900kg pour 5 personnes !
Non les VE ne sont pas encore prêt pour la généralisation, mais il reste 12 ans.
Avec 100.000kms en 5 ans, et malgré la petite batterie de mon PHEV, j’en suis pleinement satisfait.
Le PHEV c’est la liberté : je vais où je veux quand je veux ! Pas de planification, je peux changer d’itinéraire à la demande…
Bien sûr il y a une condition : disposer d’un point de recharge. Une prise 10A suffit. En rechargeant à la puissance minimum, et à 100% après chaque sortie, la batterie n’a pas vieilli (les ions ont le temps de se ranger gentiment).
Consommation moyenne : 5,6 l/100kms
J’ai cru comprendre que les achats de VE étaient surtout le fait de citadins qui conservaient leur thermique pour les voyages ?
Limité en taille par mon garage en sous-sol d’immeuble (et par les places de stationnements) j’échangerais bien ma MINI 7,5 kw par un modèle avec >15 kw.
Acheter une PHEV et ne jamais la recharger me dépasse totalement ! Il faut quand même être idiot pour rouler batterie vide au quotidien ou alors, ne pas payer, ni la voiture, ni l’essence (voiture de société). Et dans ce cas là, il faudrait peut-être arrêter les aides aux Ets pour les PHEV. Ca éviterait cette aberration !
Moi je suis pour les PHEV mais pas à n’importe quel prix. Mettre 8000€ de plus par rapport à une full thermique, n’a aucun intérêt ! On ne rentabilisera jamais la différence et en plus, on a un réservoir d’essence plus petit et souvent, un coffre plus petit…
En ce qui me concerne. j’ai un Ford KUGA PHEV, des cellules pv de 5.9kWc installées sur mon toit et une borne de recharge. Je peux dire que je n’utilise le moteur à essence que sur la fin de mes trajets, et surtout en hiver. J’ai constaté une autonomie de ~50 km en été et de ~30 en hiver. Un plein d’essence me dure environ deux fois plus longtemps que ce qui était le cas pour mon véhicule précédent, une Jazz 1.4 cm3.
Le kWh coûte environ 0.60 CHF sur les bornes publiques en Suisse, 0.24CHF en heures pleines à la maison, 0.14 CHF en heures creuses et rien, sinon un manque à gagner de 0.11CHF quand il y a du soleil… Le véhicule consomme environ 20 kWh au 100km et 6l au 100km en essence, à 2CHF le litre d’essence, le calcul est vite fait et il n’y a pas photo, comme on dit.
Je trouve que l’hybride rechargeable est le meilleur des deux mondes si on veut éviter le moteur à essence la plupart du temps et ne pas vivre dans l’angoisse de la borne occupée ou cassée dès qu’on sort de sa ville de résidence. Il faudrait une autonomie électrique >= à 100 km en hiver pour passer à 95% des trajets locaux en électriques, je pense.
J’habite à Neuchâtel en Suisse et j’aime bien me rendre dans les Alpes ou en France voisine ou encore en Bretagne et je ne vois que deux autres solutions à la PHEV:
Donc. à mon avis, tant que de telles solutions ne sont pas mises en place, l’hybride rechargeable est la meilleure solution.
Et si ce genre de solution existe, on n’aura plus besoin de transporter des batteries qui assurent 400 km d’autonomie et plus, car on ne fera plus que des déplacements locaux. Il ne faudrait pas beaucoup de lignes de train: une nord-sud, une est-ouest et 2 diagonales suffiraient.
Le parti-pris de la rédaction devient lourd. Déjà, avec le titre, tout est dit : Le PHEV est condamné, bénéficiera-t-il d’une « grâce » qui par définition sera elle-même controversée…
Pas de débat, l’accusée est déjà condamnée. Pourtant, dans un procès, c’est la défense qui plaide en dernier. Ici, c’est l’accusation qui conclue…
Je roule en A3 e-tron, 90% de mes trajets (urbains, suburbains) sont effectués en électrique donc totalement décarbonés. Achetée d’occasion en janvier 2020 (2 ans / 38.000 km / 23.000 euros) elle est pour moi effectivement un moyen de « mettre un pied » dans l’électrique. Et quand je roule en thermique, je consomme 5,5 l (sur autoroute). Peut-être parce que Audi n’a pas été aussi stupide que Renault et ne fait pas recharger la batterie par le moteur thermique … mais sur une prise ;-)
Une berline électrique décente ne m’est pas accessible. A la fois trop chère à l’acquisition, mais pas de bonnes rapides à proximité de mon domicile ou de mon boulot. Trouver des bornes 3 ou 7 kWh est assez facile, mais bon c’est fastidieux pour recharger les 70 kWh d’une batterie décente.
La voiture électrique fonctionne bien, mais elle est encore chère. Mais la recharge est encore une prise de tête alors que ce devrait être anodin, comme quand on fait le « plein » en 5mn pour rouler 800 km
Une « full-électrique » n’apporterai un changement que pour 10% de mes trajets. Mais m’apporterai bien plus de contraintes. Une ID3 d’occasion c’est 33-34 kE soit 10 KE de plus que mon A3. Désolé, mais j’ai pas les moyens, avec la meilleure volonté.
Combien de bornes sont encore gérées par un opérateur local qui exige un abonnement, un pass ou une carte quelconque ? N’importe quel déplacement de plus de 100 km exige une planification minutieuse des sauts de puce de borne en borne. L’esprit n’est pas libre…
Je suis fatigué du lavage de cerveau permanent et de la méthode Coué … « je suis écolo, je suis intelligent » « l’électrique c’est bien, le reste c’est nul » etc … Cette absence de débat (ou plutôt ce faux débat), cette approche manichéenne avec les gentils et les méchants devient une caricature
Merci à Exeo d’avoir posé une question destinée à faire avancer le débat, j’y réponds avec plaisir :
comme Pierre le souligne dans l’article « Statistiquement, il a été démontré que la moyenne des déplacements quotidiens en France est largement inférieure à 50 km, un chiffre que la quasi-intégralité des hybrides rechargeables du marché est capable d’accomplir en électrique » ; donc, ces déplacements quotidiens qui font une grosse masse de la pollution surtout avec les embouteillages, pour moi et une majorité d’urbains et « rurbains » ils se font en électrique pur ou, si c’est un peu plus loin, avec une conso d’ 1/2 l à 2,5l/100.
Trimballer des grosses batteries pleines de métaux rares pour un usage ponctuel de 300 à 450 km
(plus, j’ai des doutes, sauf – peut être – sur des engins hors de prix) ne me paraît pas meilleur pour la planète. Je viendrais sans doute un jour à l’électrique pur, mais il faudra pour celà que les batteries fassent de gros progrès en usage de métaux rares, légèreté, autonomie et vitesse de rechargement.
Et puis toujours, j’attends l’expérience sérieuse du VE en zone montagneuse, l’hiver, et surtout s’il faut tracter !
Une fois n’est pas coutume, je ne suis pas d’accord avec Pierre, pour moi c’est le pire des deux mondes, et d’accord avec florent pour les entreprises qui échappent aux taxes, ni plus nu moins, le pire du thermique avec de l’entretien couteux et un fonctionnement complexe source de pannes, des batteries lourdes qui pénalise la consommation une fois ces dernière vides, une autonomie électrique tout juste suffisante qui baisse l’hiver comme toutes les électriques, encore plus ici avec le poids de l’engin, des cycles d’homologation ultra favorables ! ces véhicules sont toujours là à cause des lobbies, car vue leur prix, à part les entreprises , peu de gens peuvent se les acheter , et de toutes façons, elles ne seront jamais rentabilisés, bref c’est une aberration écologie qu’il faut stopper le plus vite possible, de toutes façons avec l’évolution des VE, les gens ne les achèteront plus.
de toute façon, la vente des phev s’arrêtera en 2035 en neuf… tant mieux.
Disons peut-être que les hybides dits « simples » et les rechargeables ne sont de toute façon que des solutions de transition d’un point de vue industriel et que pour l’utilisateur ( simple lui aussi ), le mieux est de ne pas trop dépenser à l’achat, quitte à brûler du pétrole.
Donc j’ai choisi l’hybride » simple » , en ne comptant pas renouveler mon véhicule avant 10 ans ( batteries garanties ) .
Mais ça, c’est pour être « dans le coup » à court terme .L’électrique sous toutes ses formes va vite évoluer et je pense, finir de convaincre les conducteurs dépassionnés .
Bonjour à tous,
Nouveau sur ce forum, je tenais à complèter les arguments des pro rechargeables.
J’utilise depuis 4 ans un véhicule Hyundai Ioniq Rechargeable. Avant elle, deux Toyota Auris qui me satisfaisait mais moins économe à long terme car pas rechargeable.
Il est certain que les rechargeables ne sont pas des véhicules comme les autres. Il faut apprendre à gérer au mieux sa consommation électrique en réduisant l’hiver l’utilisation du chauffage et l’été celle de la climatisation pour limiter l’impact sur la consommation électrique.
Pour ma part je suis un petit rouleur ( citadin ) et pour mes trajets quotidiens ( 50 à 60 Kms ) ce véhicule est très suffisant et donc très économe.
Je suis malheureusement déçu que les constructeurs ne développent pas de nouveau modèle avec des capacités plus importantes en électrique ( autonomie > 100 KMS ).
J’attends pour bientôt la nouvelle 308 rechargeable qui m’apportera je l’espère une plus value sur ce terrain de l’autonomie.
Je ne suis pas encore prêt au tout électrique suite à plusieurs difficultés en France avec les bornes de recharge souvent absente ou en panne ou système de paiement complexe.
La France est malheureusement très en retard.
« Un modèle rechargeable a de l’intérêt… s’il est rechargé. » Les utilisateur de PHEV seraient-ils plus idiots que la moyenne ?
Ce que je constate une nouvelle fois, c’est que la ligne de partage pro/anti semble bien passer en fait par réellement utilisé versus fantasmé sans expérience.
A contrario je constate que les utilisateurs, en particulier de Mitsubishi Outlander dont je suis, rapportent des expériences très positives, sans doute grâce aux points soulignés plus bas par koojisensei et otopropre : véhicule conçu essentiellement comme électrique, mais avec gros moteur downsizé (allez, disons en français, dégonflé) tournant régulièrement et uniquement en cas de besoin, mais apportant si nécessaire puissance (en ajoutant si indispensable à l’énergie de la batterie celle du générateur, ce qui permet une batterie d’assez faible puissance instantannée) et autonomie.
De plus, il a deux moteurs électriques « moyens » qui assurent bonne récupération énergétique et confort + sécurité du 4×4 permanent sans le gaspillage des 4×4 thermiques, pas de boite.
Mes conso sans recharge sont à environ 6l et MAXI 7,5l pour ce très gros break et évidemment, Zéro émissions sur tous les « petits » trajets et dans les embouteillages, 20l d’essence par mois hors grands déplacements.
Je reconnais que beaucoup de PHEV européens, plus ou moins bricolés dans l’urgence à partir d’éléments de thermiques, ne sont pas de très bons exemples.
Enfin (vécu), quand la plus proche borne est à 35 km de votre résidence temporaire à la supposer pas en panne, comment vous faites ? Ne parlons pas de la montagne l’hiver…
Quand au commentaire « d’accord avec tous » l’hybride rechargeable est à vomir, no comment !
C’est un peu toujours la même chose: Ceux qui critiquent l’hybride rechargeable, c’est ceux qui n’en ont pas !
Je suis parfaitement satisfait de mon captur qui correspond parfaitement à mon usage.
En ville je ne roule qu’en électrique et même chose pour mes balades quasi quotidiennes.
Au total j’ai fait le plein d’essence 5 fois pour 10 000 km parcourus, et ce sont des petits pleins !
L’entretien ? 1ère révision Renault: 87 €
Evidemment, cela n’a d’intérêt que pour les personnes pouvant disposer d’une prise à domicile (simple PC en ce qui me concerne).
Cela n’a aucun intérêt pour les flottes d’entreprises et je ne vois pas pouquoi des avantages fiscaux leurs sont accordés.
Je suis d’accord pour dire que cela met le pied à l’étrier pour un futur achat de tout électrique… lorsqu’il y aura plus de bornes et une meilleure autonomie, car les modèles qui affichent une autonomie de 450 km sont des véhicules qui ne sont pas à portée de toutes les bourses.
Tant que le réseau de bornes sera aussi indigent je resterai à l’hybride rechargeable pour moi le meilleur compromis car il remplace 2 voitures , une pour aller au boulot gratuitement toute l’année et un SUV pour les WE et les vacances sans me torturer pour savoir où charger …Roulant en PHEV depuis 3 ans j’ai pu tester les possibilités de charge et bien j’ai jamais trouvé de solution simple sur mes lieux de vacances , pas la bonne carte , trop loin, en panne ….cette année la borne la plus proche c’était LIDL a 2,5 km de l’appartement loué donc heureux de ne pas être venu en VE .Quand à la soit disant consommation « énorme » batterie vide et bien je consomme 7,5l sur route et 8,5l sur autoroute (Mitsubishi Outlander de 2019) soit pas plus qu’un diesel comparable .
Il me semble important de distinguer l’outil de son usage. Il y aura toujours des personnes pour dévisser une vis avec un couteau. Beaucoup de critiques de l’hybride rechargeable portent sur son usage. Les possesseurs d’hybride rechargeable utiliseraient surtout le thermique. Nous avons remplacé nos 2 véhicules thermiques, le premier en 2018 par une Zoe ZE 40, le 2ème en 2019 par une Prius hybride rechargeable. (A parte : je me pose encore la question de savoir pourquoi ce véhicule n’a jamais eu bonne presse alors qu’il est remarquable en confort et fonctionnement, mais c’est un autre sujet). Nous roulons donc chacun en mode électrique quasiment tout le temps, semaine comme week-end. La Prius est branchée à chaque retour à la maison. Les 2 véhicules sont de poids équivalent : 1,5 tonne. Nous passons à la pompe uniquement pour de longs trajets et, là aussi, la Prius est remarquable, avec une consommation de 3l à 5l suivant le type de route et la vitesse et un passage dans les villes toujours en mode électrique. Après 3 ans d’utilisation, les batteries ont perdu environ 5% de capacité ce qui laisse encore une bonne marge d’utilisation. Cette combinaison est idéale pour nous.
Perso je suis contre cette techno. Surtout parce qu’elle est pas vraiment écolo vu que y’a que 50km qui peuvent etre faits en electrique, mais aussi parce que la plupart des hybriques sont de grosses voitures, souvent des suv bien lourds qui polluent bien comme il faut avec leur moteur à essence du coup. Et puis des enquetes ont montré que 70% des gens qui possedent une hybride rechargeable ne la rechargent jamais. Bah oui entre aller a la pompe a essence pour recuperer 700km ou aller à la borne de recharge pour en recuperer 50….y’a pas photo. Et comme ils peuvent rouler une grande distance sans electricité la recharge n’est pas une necessité pour eux, contrairement aux 100% electriques. Donc non il faut augmenter les autonomies et l’efficience des voitures electriques + baisser leur prix + avoir un reseau de recharge adapté. Et y’aura plus aucun frein pour avoir des voitures qui n’emettent plus de co2. Si on rend encore plus propre leur fabrication c’est encore mieux. Mais le moteur thermique est malheureusement condamné si on veut sauver la planete je pense. Bien sur ca suffira pas mais ca represente un changement d’epoque majeur.
Si vous jettez un oeil en Suisse (où les aides pour PHEV et BEV sont très limitèes) vous verrez que les ventes de PHEV n’évoluent pas et celle des BEV progressent fortement. L’offre PHEV et BEV augmente (mais est-ce dans les même proportions?)
Personelement je ne comprends pas le PHEV telle qu’il est fait avec un moteur couplé au roues et non un system type RegEx qui est plus efficasse grace au regime constant et optimisé du moteur thermique.
Le PHEV a du sens pour certain usage et certain vehicules. Tout comme l’électrique a peu (voir pas) de sens dans certain cas.
Par contre un moteur thermique prend de la place, c’est asses lourd et bruillant mais le pouvoir energetique des hydrocarbure est génial. Mais le toute élérctrique l’est encore plus!
C’est comme l’hydrogene : une excellente idée sur le papier.
Mais quand on voit le prix des PHEV face aux hybrides simple on se demande vraiment comment rentabiliser. De plus les électriques arrivent et sont a des prix similaires. Mais elles ne demandent pas de vidange ni de filtres ni de passer à la pompe. Mon choix est fait…
L’hybride est comme son nom l’indique un mélange entre deux mondes. Pourquoi s’entêter à faire durer un techno de transition quand la finale est prête ?
Pour moi les dépenses en R&D sur les hybride rechargeables auraient mieux été investies dans l’électrique.
Et pour faire mon râleur, les hybride rechargeables ne sont bonnes qu’à squatter les borne de recharge gratuite pour avoir une place réservée. Place qui aurait pu servir « pour de vrai » à un VE.
Le meilleur des deux mondes ??
Le pire aussi !
L’autonomie en électrique conditionnera la longévité de la batterie ; compte tenu qu’on considère la durée de vie d’une batterie de traction en nombre de recharge (environ 1500 cycles complet) on peut aisément calculer qu’à 50km d’autonomie consommé par jours, la batterie sera a changer au bout de 5 ans, soit 75000km. Par équivalence, Je n’envisage pas de changer le moteur de ma thermique tout les 5 ans.
Tout en continuant de payer les entretiens du moteur thermique de cette hybride.
Avec ma batterie qui m’offre 500 km je suis tranquille pour 750 000 km et n’ai plus de vidanges a payer.
L’hybride rechargeable c’était bien il y a 10 ans mais maintenant avec toutes les bornes c’est moins le cas.
Il faut laisser faire le marché. Les clients achèteront ce qui correspond à leur besoin. Et surtout arrêter toutes les primes, subventions et artifices fiscaux sur l’automobile.
Poubelle. C’est pas comme si on avait une crise environnementale majeure à gérer vite fait.
Pour moi, oui, il faut garder cette technologie mais avec une autonomie électrique plus grande et des tarifs moins élevés, et sans aides de l’État pour les particuliers ou avantages pour les entreprises.
Une voiture hybride rechargeable bien utilisée est parfaite pour celui qui craint encore le passage au tout électrique. Pas de consommation de carburant fossile et de pollution la plupart du temps mais confort de l’usage de l’essence si besoin (j’entends par confort l’autonomie et le temps de remplissage du réservoir). Pour ma part je suis totalement prêt à passer à l’électrique, et c’est sûr, mon prochain véhicule le sera, mais je peux comprendre que certains ne soient pas prêts. Personne n’a la science infuse et chacun fait ses choix avec ses propres données et contraintes, un peu de compréhension et de modération ne ferait pas de mal à certains au lieu de se borner sur leurs idées et de penser qu’ils ont le savoir absolu…
Je peux parler de l’hybride rechargeable car j’ai un RAV4. Formidable !
Je roule toute la semaine quasi gratuitement (je recharge peu chez moi, mais je recharge souvent).
Donc toute la semaine en électrique (jusqu’à 135 km/h! Et quand je dépasse les 85 km en électrique, je passe en HV et je consomme: entre 5 et 6 l. Oui messieurs, je respecte les limitations de vitesse.
Donc je passerai à l’électrique quand j’aurai la même autonomie qu’avec mon RAV, et que la recharge sera rapide, et que les stations de recharge seront plus nombreuses, et qu’elles ne seront pas occupées, et quand elles ne seront pas en panne, et quand elles ne seront pas trop chères, et …
« Il n’y a pas d’énergie électrique facile à produire, à distribuer, fiable par tous les temps, sans entretien et pas chère… » à partir de là vous prenez vos responsabilités mais il ne faut pas oublier le catalogue des défauts.
Pour votre maison, vous faites quoi ? si elle est petite et BBC tout électrique pourquoi pas, mais risque maxi sur l’approvisionnement, taille moyenne pompe à chaleur (si l’environnement s’y prête) et toujours risque maxi, grosse maison chaudière fuel ou gaz à condensation mais on est toujours à la merci de la fourniture d’énergie, perso je cumule fuel grande cheminée et poêle nordique à l’étage.
Coté voiture même combat, le risque maxi je n’en veux pas, mon hybride rechargeable est pile dans la cible, journalièrement ses 50 km me conviennent parfaitement et si je fais du régional je serai à 3,5L, de Normandie un aller-retour dans mes Alpes natales ce sera 6,5L (break Passat GTE bien chargé) what esle !
Le tout électrique (je dis bien le tout) va dans le mur, le mélange et la répartition des énergies est la seule alternative viable à long terme, il n’y a pas de solution miracle, au consolidé l’électricité a aussi beaucoup d’inconvénients.
Aujourd’hui le choix de l’opportuniste c’est bien l’hybride rechargeable avec l’E85.
Daccord avec tous, a proscrire ce vehicule qui aura toujours le cul entre deux chaises pas d’autonomie lourd etc…. ou du tout éléc ou un full hybride!
L’hybride rechargeable est une fausse bonne idée née, je pense chez les constructeurs européens pour abaissée faussement les rejets et la consommation.
Mais ce couteau suisse n’en est pas un. Surpoids, fonctionnement en tout électrique limité et surtout surconsommation et pollution une fois la batterie vidée et donc aucun intéret surtout par rapport à une hybride simple.
Donc, pour moi, c’est l’hybride simple actuellement et ensuite, vers 2028, l’électrique mais les deux modes ne jouent pas dans la même catégorie de prix d’acquisition surtout que je ne veux pas 2 voitures(je n’en ai jamais eu!!) et une vraie polyvalente électrique et abordable cela n’existe pas.
En 2018 pourquoi pas, mais les constructeurs faisait le service minimum avec des autonomies insuffisantes. Aujourd’hui on en est plus là, l’électrique est mature. Tous les solutions thermiques sont dépassées. Combat d’arrière-garde pour ringard.
Le marché des voitures rechargeables a déjà donner sa réponse, malgré un nombre écrasant d’hybride rechargeable/ au électriques les hybrides rechargeables se vendent pas. Seul les pétroliers sont pour leurs vielles chasses garder.
Après un PHEV bien utilisé est mieux qu’un hybride et mieux qu’une thermique.
J’ai discuté avec plusieurs utilisateurs de véhicules hybrides rechargeables et ce qui en ressort pourrait faire pencher pour les deux réponses. Il y a aussi les hypocrites qui vont dire qu’ils utilisent correctement le véhicule alors qu’à 90% ils consomment de l’essence avec 300kg de poids en plus.
Je pense que nous pouvons dès à présent tout à fait nous passer des VHR. Le choix des VE est déjà très important et au grand dam des partisans de l’essence, ces VHR sont souvent plus chers que des VE tant à l’achat qu’à l’usage. La réalité des tests à montré que ces véhicules ne consomment pas moins de 2l/100 mais entre 4 et 8l/100 ce qui change totalement la donne écologique et économique.
Ayant fait des trajets de plus de 4000km en 8 jours en VE avec batterie de base, je sais qu’il n’y a pas de blocage à voyager comme en thermique.
Si l’on souhaite essayer un véhicule électrique, un hybride simple suffit, car contrairement à ce que j’ai pu lire, la proportion (en temps) en électrique avec un hybride non rechargeable est supérieur à 70 %. Cela permet largement de se faire une opinion sur les qualités d’un VE. L’inconvénient majeur que j’ai pu expérimenter sur un VE ce n’est pas le temps de recharge, mais plutôt le nombre de bornes et leur entretien.
La bonne nouvelle c’est que cet inconvénient ne devrait pas durer à mesure que le nombre de VE augmentera. Cela aura pour conséquence d’avoir un nombre d’électeurs suffisant pour élire des représentants qui fassent en sorte d’empêcher les lobbyistes de toutes nature d’agir contre la désinformation récurrente que l’on peut lire dans les journaux spécialisés. Ces nouveaux députés feront en sorte que les lois soient mieux respectées en obligeant les opérateurs de bornes à les réparer dans la journée ou d’avoir suffisamment de bornes pour pouvoir se passer d’une borne en panne sur un jour ou deux.
A jeter.
surpoids, surconsommation, aucun gain ni intérêt.
Et tarif de fou.
Les chinois débarquent avec des ve moins chers qu’une Zoé.
le seul atout est pour les constructeurs, qui échappent au malus, amendes EU.
Qu’une seule personne me démontre son intérêt, ses consommations, son entretien, la mécanique et électronique, les 20/80 de charge à respecter…
J’ai toujours trouvé que c’est une aberration économique, écologique.
L’hybride rechargeable est pas forcément condamné mais elle a besoin d’évoluer.
Par évoluer, je prendrai bien l’exemple de la technologie dmi de byd qui semble plus performant que l’hybride des autres hybrides du marché car au lieu d’être une voiture principalement thermique auquel on a ajouté un peu d’électrique, c’est une technologie de voiture électrique auquel on a ajouté un prolongateur d’autonomie avec moteur thermique qui fonctionne toujours de manière optimal au même régime moteur, un peu comme la bmw i3. Sauf que dans ce cas précis, le moteur peut également être utilisé pour tracter la voiture directement aussi, tout dépend des besoins énergétique à un moment T.
La preuve, BYD vend autant d’hybride DMi que d’électrique.
Les deux technologies ont leur place et se complètent.
L’hybride rechargeable présente l’avantage de rouler au quotidien en électrique et de partir plus loin a l’improviste sans la contrainte d’itinéraire, de planification à l’avance, de course après les bornes et des temps de parcours à rallonge.
Évidement sans recharge ou possibilité de le faire facilement au quotidien, ou l’absence de volonté de le faire, ce n’est juste pas la technologie à choisir.
Le seul vrai bémol vient plutôt des tous petits moteurs thermiques qui manquent de couple et de puissance pour tirer le véhicule lorsque la batterie est vide comme lors des long trajets.
Les consommations s’envolent, et un moteur 3 cylindre 1.3 poussé à l’extrême devient plus gourmand et beaucoup moins fiable qu’un simple 4 cylindre 2 litres essence.
Côté sonorité ce n’est pas non plus le même registre.
La voiture devient de plus en plus un achat technique, comme c’est déjà le cas lors du choix d’un camion, d’un engin agricole ou de tp, il est primordial de bien analyser son besoin, considérer tous les avantages et inconvénients avant de choisir.
La volonté d’électrification du parc a du sens, mais avec les performances actuelles elle se heurte encore à la réalité de l’utilisation. Le choix de la mauvaise technologie peut coûter très cher.
Par exemple, le retour d’expérience des 5008 hybride de la police et gendarmerie est horrible.
Celui de la flotte de véhicules électriques de la police anglaise est quant à lui catastrophique tant il ne répond pas au besoin.
Moins 10% de ventes au premier semestre 2022. On est sur la bonne pente.
Voiture gardant les problèmes des moteurs thermiques. Et moteurs moins puissants. Faut de la place et être plus léger pour la batterie de traction.
Ce type de voiture n’est pas compatible avec l’idée de retrait des carburants pétroliers et je rajouterais que ce type de voiture vous oblige à faire les révisions qui s’imposent aux véhicules thermiques. Je ne vois pas d’intérêt de cumuler les soucis soit mécaniques soit électriques. Donc je concluerais en disant que seul l’hydrogène peut être considéré comme l’alternative à l’électrique à batterie et ce pour moins de contraintes. Mais ce n’est que mon avis !!!