La nouvelle Citroën C3 électrique promet 320 km d’autonomie WLTP, pour 19 300 € bonus déduit. Un rapport prix/autonomie extrêmement bien placé, qui ne manquera pas de faire de l’ombre à la Renault 5 électrique si l’on en croit les chiffres communiqués jusqu’ici par la marque au Losange.
Alors que la Citroën ë-C3 a déjà dévoilé tous ses secrets ou presque, on ne l’attend pas avant le second trimestre 2024 dans les concessions. Une attente que l’on comble en relisant sa fiche technique et en s’intéressant cette fois au fameux rapport prix/autonomie. Il s’agit en effet d’un ratio particulièrement intéressant dans la mesure où il met en avant les deux paramètres qui comptent souvent le plus dans l’achat d’une voiture électrique : le prix et l’autonomie. Regardons donc ces chiffres de plus près.
L’autonomie tout d’abord. Un rapide coup d’œil aux caractéristiques techniques permet de rappeler que la ë-C3 disposera à son lancement d’un moteur de 113 ch couplé à une batterie de 44 kWh de capacité. Celle-ci lui autorise un rayon d’action honorable, puisqu’elle promet 320 km selon les normes WLTP. Une valeur qui répondra à la plupart des besoins dans le segment des citadines. Et si d’aventure, vous décidiez d’emprunter l’autoroute à son volant, son port de recharge Combo CCS lui donne accès aux bornes de recharge rapide. Un plus appréciable !
Le prix ensuite. La promesse d’un tarif cassé que l’on nous annonçait a bien été tenue par la marque aux Chevrons puisque la gamme commence à 23 300 € hors bonus. Ce prix correspond à la finition de base You qui inclut malgré tout un équipement généreux avec, par exemple, les radars de recul, l’aide au maintien dans la voie, l’allumage automatique des phares, ou encore un régulateur et limiteur de vitesse. Grâce à son lieu de fabrication situé en Slovaquie, son score environnemental lui permet également d’être éligible au bonus écologique, ce qui ramène son prix d’achat pour le consommateur à 19 300 €. À noter qu’une version encore plus abordable arrivera par la suite.
Au final, le rapport prix/autonomie de la Citroën C3 électrique affiche un excellent score de 60,31 (19 300/320), bonus de 4 000 € inclus. À titre de comparaison, la Dacia Spring, lorsqu’elle avait droit au bonus écologique de 5 000 € l’année dernière, affichait un score de 68,70 (15 800/230). Des valeurs très éloignées de ce qui est obtenu avec une Volkswagen e-Up! (92,42) ou une Renault Twingo (113,16). Dans un tout autre segment, on a aussi vu que le Renault Scénic est particulièrement bien placé avec ses 68,78.
Le même exercice peut être fait avec la Renault 5 électrique, à la différence près que les chiffres exacts ne sont pas encore connus. On peut néanmoins se baser sur ceux communiqués jusqu’ici par la marque au Losange, en se rappelant bien qu’ils ne sont pas définitifs. Ainsi, en matière d’autonomie, Renault a évoqué deux chiffres, l’un de 300 km avec une batterie de 40 kWh (et deux moteurs de 95 et 120 ch), et un autre de 400 km avec une batterie de 52 kWh (et un moteur de 150 ch). Pour ce qui est des prix, la marque n’a en revanche parlé que du ticket d’entrée à 25 000 € hors bonus. Il s’agit bien évidemment du prix de la version de base, avec la petite batterie et le petit moteur. Si celle-ci intégrera en série un chargeur AC 11 kW, contre 7 kW pour la ë-C3, elle n’aura en revanche pas de recharge en courant continu. Pour en disposer, il faudra s’orienter vers la configuration technique « haut de gamme », qui sera d’ailleurs la seule version disponible au lancement. Pour cette dernière, aucun prix n’a été avancé, mais on imagine (ou espère) un plafond psychologique qui ne dépasse pas les 30 000 €.
Une fois cette hypothèse validée, on peut inclure ces chiffres dans l’équation, et calculer le rapport prix sur autonomie. Résultats des courses, la R5 électrique obtient un score provisoire de respectivement 70 (21 000/300) dans sa version technique de base, et 65 (26 000/400) dans sa version technique haut de gamme. Actuellement, la Renault Zoé qu’elle remplace obtient un score de 78,73 (31 100/395). Autrement dit, et en attendant les chiffres officiels, la R5 fait donc mieux que la Zoé ou même que la Spring, mais moins bien que la Citroën ë-C3.
À lire aussi Renault 5 électrique : quels défauts peuvent poser problème ?En fait, le rapport prix/autonomie de la citadine aux Chevrons en fait certainement la voiture électrique la plus intéressante du marché si vous cherchez à dépenser le moins d’argent pour aller le plus loin possible. Exactement ce que l’on demande à un second véhicule du foyer, par exemple. Un constat qui lui promet sans doute un bel avenir commercial même si elle aura fort à faire face à la Renault 5. En effet, celle-ci possède d’autres arguments à faire valoir, comme une fabrication “made in France”, un look moderne et chic (même si cela reste très subjectif) ou une finition soignée qui se veut plus haut de gamme avec de nombreuses technologies embarquées. À vous donc de savoir où vous souhaitez mettre la priorité !
À lire aussi Vidéo – Citroën ë-C3 : notre découverte en détail du petit SUV électrique aux chevrons
C’est le calcul “bête et méchant” que j’ai fait il y a de cela 10 mois au début de mes recherches et en Juillet 2023 j’ai commandé une MG4 confort c’était de loin celle qui avait le meilleur ratio
Aujourd’hui elle se classe avec 64.45 juste en dessous de la R5 et plus haut que la eC3
Quoi qu’on puisse penser de ces voitures cela évolue dans le bon sens
Ah…ces articles à clics pour gonfler les stats 😤
Du vide, du vide et du vide : une comparaison avec un VE dont le prix n’est pas annoncé, ni son autonomie WLTP. Bref, de simples hypothèses !
Que pensez-vous faire avec cet article ? Faire pression sur Renault pour qu’ils sortent une R5 électrique pas cher 😅😂🤣
Vous croyez qu’ils vont venir ici pour le lire et réagir ? 😅😂🤣
Avant de faire ce genre de calculs ( que je ne trouve pas vraiment pertinent ), il faut que les autonomies wltp soient confirmées ainsi que les prix. Ensuite comparer des auto avec batteries NMC et LFP induit des distorsions : en cas de période froide ( où en plus on doit utiliser le chauffage ) les performances des LFP sont bien moindre que pour une batterie NMC => il faut soit accepter une perte d’autonomie importante soit “réchauffer” la batterie . Donc faire un cout/km d’autonomie en hiver vs été pourrait donner des résultats réels décevant pour les acheteurs. Je trouve que c’est en hiver que l’on a le plus besoin d’autonomie ( pluie, vent n’aident pas ) … et c’est là que les LFP en ont le moins. Chacun ses priorité mais si on choisit du LFP il faut plus de marge en autonomie/ usage que pour une NMC. Après si on roule beaucoup et on recharge sur autoroute, la LFP se réchauffe et redevient plus “normale”. Pour de tout petits trajets, pas de problèmes si on recharge chez soi, on peut le faire tout les jours si besoin. C’est dans les cas intermédiaires où le choix lfp/nmc est plus difficile à juger. Quant à la durée de vie, si une batterie NMC est bien gérée elle dure très longtemps aussi mais la LFP nécessitera en général moins de précautions.
Cet indicateur est intéressant, mais il faudra aussi comparer à “service rendu équivalent”, comme pour les Analyses du Cycle de Vie.
Instinctivement, je dirais que la R5 l’emportera sur son aérodynamisme, avec un meilleur SCx, et que ça fera d’elle un véhicule plus polyvalent.
Cela étant dit, je suis quand même assez déçu que Renault n’ai pas opté pour du LFP pour sa batterie de 40 kWh.
Cela représente probablement le double de travail pour la mise au point et la gestion embarquée, mais quand même, pour les basses capacités, ça a tellement d’avantages !
On peut se casser la tete si on veut mais la conclusion reste la meme. L’autonomie est bien trop faible ! Perso j’ai les moyens d’acheter une citadine et pas un modele au dessus. Et j’ai en besoin pour tout (ville, campagne, vacances, etc). Bah y’a aucune proposition qui est satisfaisante à l’heure actuelle. Car soit on a un prix bas mais avec une autonomie ridicule soit on vise une autonomie beaucoup plus polyvalente mais les modeles sont inaccessibles. Seule la MG4 et eventuellement la Born commencent à se rapprocher de ce qu’il faut. La citadine à petit prix c’est bien pour une voiture secondaire mais pas si on en a besoin en principale. Donc bon….en citadine comme voiture secondaire ça va mais à quand les citadines vraiment polyvalentes à utiliser en vehicule principal ? Y’a un vrai besoin là dedans et ça débloquerait une clientele assez large je pense. Ça manque en tout cas cette offre là.
Un article basé sur des estimations d’un côté en comparant le bas de gamme connu de la C3 avec… du vent. C’est juste improbable de comparer 2 véhicules qui au lancement ne seront pas sur les mêmes gammes et qui plus est de baser toute une analyse sur des fiches techniques.
Vous comparez 2 versions de R5 alors qu’ils en annoncent 3.
Ils font pas mal d’impasses sur l’entrée de gamme pour tenir les 25000€ annoncés.
La version intermédiaire sera probablement plus équilibrée mais dépassera évidemment les 25000€.
Et la version supérieure sera peut-être à plus de 30000€…
Vous brodez alors qu’on ne connait pas les prix de la R5. Ajouté au fait que le site est garni de “publi-rédactionnel” pour la C3, ça fait mauvais genre.
Renault se tire une balle dans le pied en ne proposant pas d’entrée de gamme le CCS… même à seulement 50 kW, c’est un plus indéniable pour rendre le véhicule plus polyvalent.
Qu’est-ce qu’ils ont dans le crâne ? Soit Renault fait des économies de bout de chandelle pour tenir les 25000€ made in France, quitte à faire un véhicule invendable, soit DE MEO et ses conseillers ont le QI d’Hanouna.
La E C3 vainqueur par KO. La R5 sera malheureusement un flop. Parier sur la fibre nostalgique des papis qui roulaient en R5… C’est naze. Ils prennent les clients pour des pigeons.
Je pense que pour une voiture de cette catègorie si elle fait les 250km sur un mixte urbain/voie rapide, la question autonomie est reglée. Si elle fait plus, les voyages seront juste plus facile.
Tout cela est probablement vrai, mais pas vraiment étonnant. La R5 promet beaucoup de prestations que la e-C3 ne promet pas, principalement dans le registre « techno ». Ceux qui recherchent cela seront satisfaits d’acheter une R5. Les autres seront bien contents de trouver la e-C3.
Par contre, ne pas proposer le combo courant continu pour les R5 de base semble une erreur.
Les deux voitures ont l’air d’être enfin ce que pas mal de gens attendaient, dont moi : une compacte abordable et polyvalente. Il était temps. Après, les goûts, les couleurs et les besoins, chacun les siens.
… Encore un article sans aucune info nouvelle sur la e-c3…
Qui commence d’ailleurs par ‘Une attente que l’on comble en relisant sa fiche technique’…
Savez-vous quand les journalistes auto pourront l’essayer ?
LA première fois que vous évoquez un rapport prix/km d’autonomie vous écrivez l’inverse : “Citroën C3 électrique affiche un excellent score de 60,31 (320/19 300)…”
C’est dommage une telle coquille car elle nuit à la compréhension.
Mais ce qui est vraiment dommage c’est de ne pas insister sur la recharge en DC poru faire des trajets plus grands (plus rares mais tellement importants dans l’optique d’un achat comparé à une thermique…).
“Si celle-ci intégrera en série un chargeur AC 11 kW, contre 7 kW pour la ë-C3, elle n’aura en revanche pas de recharge en courant continu.”
ouch ça fait mal quand même, ça va grandement limiter les sorties
De la théorie tant que les véhicules ne sont pas à la route.
e-208 en occaz peu kilométrée : 17 000€ / 360 km = 47 € / km
Contrairement à la e-C3, il y a 136ch et le 0-100 en 8s (et non 11s)
Contrairement à la R5, il y a le CCS 100 kW de série.
Je pense que le choix est assez rapide.
Pourtant la e-208 est sortie il y a 4 ans : marrant de constater que ça n’a pas évolué depuis.
“si vous cherchez à dépenser le moins d’argent pour aller le plus loin possible. Exactement ce que l’on demande à un second véhicule du foyer, par exemple.”
Je remet en cause cette affirmation rapide. Le but d”un second véhicule est de répondre aux besoins du foyer, avoir dans ce cas plus de 250km d’autonomie me paraît peu pertinent.