Alors que la contestation populaire exprimée initialement contre la hausse des taxes sur le carburant s’est rapidement transformée en ras-le-bol fiscal général, la question de la stratégie à adopter dans les mois et les années à venir se pose. Objectif : éviter une nouvelle fronde des automobilistes face à une problématique annoncée de longue date et dont il devient urgent de se saisir collectivement : la réduction drastique de la dépendance au pétrole dans le transport.
Entre colère et exaspération
Entre d’un coté la colère de celles et ceux qui ont le sentiment d’avoir été pris au piège en achetant une voiture diesel à crédit ces 3 dernières années ou qui n’ont pas eu beaucoup d’autre choix étant donné l’offre d’occasion à petit prix et de l’autre, l’exaspération de ceux qui depuis plusieurs années mettent un point d’honneur à organiser leur vie afin de limiter leur dépendance au pétrole, la France se retrouve divisée à un moment où elle aurait besoin d’être réunie et plus que jamais solidaire pour aborder sereinement la fin annoncée du tout pétrole dans le transport.
Dans un cas comme dans l’autre, la frustration est grande car au bout du compte, on a une nouvelle fois le sentiment que les décisions politiques sont dictées par l’urgence du court terme au détriment du long terme. Résultat : jamais le décalage entre l’offre de véhicules d’occasion à petits prix et la réalité des besoins n’a jamais été aussi décalée. Et vu la part croissante que représentent les SUV à pétrole dans le total des ventes de voitures neuves, la situation n’est malheureusement pas prête de s’arranger dans les années à venir.
La responsabilité des acheteurs de véhicules neufs
On ne le répétera jamais assez : plus que jamais, les acheteurs de voitures neuves – LLD inclus – ont une responsabilité particulière dans le sens où ils participent indirectement à structurer l’offre future du parc de véhicule d’occasion. Considérant que l’acheteur de véhicule d’occasion n’a pas d’autre choix possible que de trouver son bonheur parmi l’offre de véhicules déjà immatriculés, c’est bien aux acheteurs de véhicules neufs et à eux seuls que revient la lourde responsabilité d’améliorer l’efficacité énergétique du parc roulant au fur et à mesure que l’offre constructeur s’enrichit en véhicules sobres.
Problème : depuis plusieurs années déjà, les acheteurs de voitures neuves – que ce soit des particuliers ou des entreprises – font rarement du critère environnemental une priorité.
Résultat : dans 5 ans, le marché de l’occasion sera toujours relativement pauvre en véhicules électriques d’occasion. Le constat sera un peu moins rude s’agissant de l’hybride compte tenu des volumes écoulés ces dernières années, tout en restant très inférieur à l’offre disponible en véhicule thermique à petit prix.
Un immense besoin de pédagogie, de justice sociale et de cohérence
Plutôt que de continuer à donner la parole à des gens mal informés qui défendent la théorie du complot et continuent à croire, à tort, que la technologie seule pourrait répondre à leur problème, qu’attendent les médias pour donner la parole à celles et ceux qui, quelque soit leur niveau social, n’ont pas attendu que les prix à la pompe augmentent pour réduire d’eux même leur dépendance au précieux fluide ?
Vélo, vélocargo, train, covoiturage, scooter électrique, Twizy, voiture électrique, citadine à essence alimentée partiellement à l’E85, transport collectif + torttinette électrique, voiture + vélo pliant : à l’heure où les alternatives au tout voiture partout tout le temps n’ont jamais été aussi nombreuses et financièrement accessibles, que font les médias pour aider celles et ceux qui en réalité ont d’autre choix possible que la solution du tout voiture dans laquelle ils sont installés depuis des années, bien aidés par le matraquage publicitaire incessant en faveur du dernier SUV à pétrole du moment qui transpire le monde d’hier ?
Que font les décideurs, tant à l’échelle nationale qu’au niveau local, pour inciter réellement la population à préférer la sobriété et l’efficacité énergétique plutôt que la gabegie organisée et les vieilles habitudes du passé ?
Face à l’ampleur du défi, les solutions pour sortir de l’impasse nécessitent plus que jamais une mobilisation de l’ensemble des acteurs. La responsabilité des individus se limitant à préférer les solutions qui répondent le mieux à leurs besoins tout en prenant soin de vérifier qu’elles apportent d’une manière ou d’une autre un début de réponse aux enjeux à venir.
15 ans de retard à rattraper
Si les mesures prises par le gouvernement au nom de la transition énergétique ont été très critiquées par l’opposition ou par les gilets jaunes, ce n’est pas uniquement à cause du sentiment d’injustice et de ras-le-bol fiscal auxquelles elles sont associées. En réalité, cette colère est d’abord et surtout la conséquence d’un manque criant de courage et de vision des gouvernements en place ces 15 dernières d’années. Des décideurs qui n’ont cessé de privilégier le court terme au détriment du long terme. Assumant tour à tour le versement de bonus écologique y compris pour l’achat de petites voitures diesel dépourvues de filtre à particules ou encore le renoncement de la taxe poids lourds et ses conséquences désastreuses pour le pays, les gouvernements successifs ont leur part de responsabilité dans le désarroi et la colère qui s’expriment dans la rue et les médias ces dernières semaines.
Une autre raison à cette colère, c’est le manque de cohérence. Entre d’un coté un gouvernement qui annonce vouloir engager des réformes courageuses en faveur de la transition énergétique et de l’autre un manque d’ambition manifeste pour obliger les constructeurs automobiles à commercialiser des produits qui répondent vraiment aux enjeux actuels et à venir.
Pour mémoire, souvenons-nous qu’en 2012, le ministre de l’industrie de l’époque, aux cotés de Renault et de PSA, promettaient de faire de la voiture à 2L/100km, une priorité pour 2020. Lorsque l’on voit ce qui constitue le gros des ventes de voitures neuves à ce jour, difficile d’imaginer comment un tel objectif pourrait être tenu, même avec quelques années de retard ?
En finir avec la vie à crédit !
Au risque de déplaire à une majorité de français, l’autre difficulté à laquelle la société française dans son ensemble est confrontée c’est l’addiction forte à la vie à crédit : addiction au pétrole et à l’énergie nucléaire, addiction à la voiture partout tout le temps (congestion, pollutions, accidentologie, etc…), addiction à la maison individuelle qui grignotte inexorablement les terres agricoles et accélère le déclin de la biodiversité, addiction aux subventions et au prix artificiellement bas de l’énergie, addiction au toujours plus de services publics, etc…
Une réalité inaudible par les très nombreux ménages qui peinent à boucler leur fin de mois dès que le prix de l’énergie augmente mais qui pourtant est difficilement contestable pour qui fait l’effort de regarder objectivement la situation. Une réalité devant laquelle les décideurs ont aussi leur part de responsabilité tant qu’ils continueront à désigner à tort la croissance comme une solution alors qu’elle est devenue au fil du temps un problème.
Face à cette situation, il y a plus que jamais urgence à sortir du déni et regarder enfin la réalité en face : avec ou sans taxe carbone, la transition énergétique est une question dont la société française aurait du se saisir depuis plusieurs années déjà pour anticiper les difficultés actuelles et surtout à venir.
Pour éviter que la transition énergétique ne se transforme en déclin énergétique, les ménages aisés ont une responsabilité particulière devant l’histoire : cesser d’entretenir le mythe du toujours plus qui accentue les inégalités et montrer qu’une autre croissance est possible. Une croissance synonyme de mieux avec moins. Une croissance qui ne se fait pas sur le dos de ceux qui ont peu ou pas assez et qui pour pouvoir faire mieux ont besoin d’un peu plus. Il y a urgence…
Très bon article. Bonne analyse… Mais comme toujours hélas ce message n’est pas distribué aux bonne personnes. Ceux qui suivent et vivent la transition énergétique chaque jours ne sont pas les sibles a atteindre… Envoyez ce bon papier aux dirigeants et aux presse populaires.. avec un peu de chance un maximum de personnes non érudites au ve comprendront j espère l’enjeu.
Vous avez à travers ce site et vos contacts dans le média un moyen de faire de la pédagogie qui est absolument fondamentale pour combattre la propagande anti-VE. On voit dans tous les médias, les 3 arguments principaux anti-VE (et qui se sont vite transformés en opinion généralisée):
Elle pollue autant ou même plus qu’un VT à cause de la fabrication de la batterie.
Elle est juste pour “les riches”.
Il n’y a pas de points de recharge / Comment on fait si on n’habite pas dans une maison?
Le premier argument est de loin le plus débile et peut être le plus facilement démantelé. Tous les articles s’appuient sur l’étude de l’ADEME qui se base sur l’hypothèse absurde qu’après 8 ans ou 150 000 km on jette la batterie. Vous pouvez exprimer mieux que moi pourquoi cela est absurde (deuxième vie d’au moins 15+ ans comme stockage d’énergie car charge/décharge beaucoup moins violente comparée à une utilisation automobile, ensuite le recyclage, etc.).
Pour contrer le deuxième argument il faut expliquer clairement, avec des calcules et exemples très précis, qu’il ne faut pas tenir compte juste du prix d’achat, mais l’utilisation pendant au moins 7-8 ans.
Pour le troisième argument il y a trois plans d’attaque: premièrement, les nouvelles VE qui sortiront d’ici 1-2 ans auront une autonomie réelle d’au moins 300 km. Deuxièmement les réseaux se sont beaucoup développés ces dernières 2 ans. Troisièmement, pour ceux qui n’habitent pas dans une maison, il faut leur préciser qu’ils ont maintenant le droit d’installer une prise, sans demander l’avis des autres locataires. Il faut aussi donner quelques exemples de coûts d’installation.
On peut y ajouter un quatrième point: pourquoi l’hydrogène n’est que de l’intox, et le résultat sera que les automobilistes seront toujours à la merci des multinationales.
Je suis étonné que vous n’avez pas encore saisi l’opportunité d’écrire un tel article pour contrer cette propagande massive qui s’est répandue davantage ce dernier mois. Il n’y a aucun article sur ce site, très visité, qui rassemble tous ces arguments que vous pourriez ensuite mettre en avant pour les curieux, et aussi envoyez à tous les médias, chaque fois qu’ils sortent un autre article de propagande anti-VE (et pro-hydrogène probablement…). Un seul lien, un seul article.
Pourquoi il ne le fait pas ?
Tout simplement parce qu’il sait que remplacer les VT par des VE ne suffira pas à résoudre les problèmes de pollution et de dérèglement climatique.
Vous pouvez essayer d’améliorer le bilan indiqué par l’Ademe, il restera toujours une quantité de CO2 importante non compatible avec la neutralité carbone.
Vous omettez sciemment la pollution aux particules d’abrasion qui fait que cela ne permettra pas d’atteindre les seuils OMS.
La propagande anti-VE est plutôt une bonne chance à saisir, celle d’expliquer que pour résoudre les problèmes il faut changer de mode de vie.
Mais vous parlez d’un autre sujet, la neutralité carbone? Particules d’abrasion? Bien sur que toute activité industrielle aura un impact. Et je respire, je “pollue”. Là je parle juste du fait qu’on doit combattre cette propagande que je pense n’a pas du tout un effet négligeable sur les choix que feront les gens qui sont complètement dépendants d’une voiture, et qui le seront pour encore au moins 15 ans. La VE est une très bonne voie pour diminuer non seulement la pollution (c’est juste un pas, mais majeur) mais aussi notre dépendance totale des régimes islamistes. Renseignez-vous un peu sur la crise pétrolière de 1973, combien de concessions ont été fait aux islamistes, dont nous voyons les résultats aujourd’hui.
@Mihai
« qui sont complètement dépendants d’une voiture, et qui le seront pour encore au moins 15 ans » donc dans le fond vous reconnaissez qu’il faut tendre vers moins de dépendance de la voiture.
Donc la seule question à se poser est : vaut-il mieux pour la pollution et le réchauffement climatique mettre 5 à 10 ans pour tendre vers la solution finale ou passer par la phase intermédiaire que vous citez qui prendra au bas mot 15 ans.
La 1ère solution implique bien une réduction immédiate des émissions de GES et de pollution par abandon de la voiture par ceux qui le peuvent (et qui auraient du le faire depuis longtemps). Votre solution par contre leur fait croire qu’il est possible de faire autrement, donc elle est à bannir.
Vous argumentez comme un communiste. Si on leur demande comment allez-vous empêcher un milliardaire de mettre son argent où il veut (et je ne parle pas des îles Caraïbes), le communiste répond: “il faut mettre en place des lois fiscales internationales!!”. Et ils présentent cela comme une “solution”, comme si c’était une réalité plausible…
La réalité c’est que la France n’aura pas l’argent pour tout d’un coup reconstruire des écoles, hôpitaux, crèches, rétablir une industrie locale, rétablir des commerces locales dans tous les territoires abandonnés depuis 40 ans de socialisme et mondialisme qui ont tous les deux le même but: de tout centraliser pour mieux contrôler et “standardiser”. Il n’y aura surtout pas d’argent quand il faudra en même temps entretenir une population des banlieues, la nouvelle France comme dit le camarade sacré, qui se multiplie 3x plus vite que la population rurale.
Donc, sur une période d’au moins 15-20 ans vous aurez le choix entre promouvoir la VE, ou l’hydrogène que veulent les multinationales. L’indépendance, qu’elle soit énergétique, de mobilité, de nourriture, d’industrie, c’est la dernière des choses que veut un socialiste ou un mondialiste.
@Mihai
Et donc on continue à aller dans le mur et on loupera l’objectif de la COP21.
Grâce à vous on va vers le chaos.
Explique-moi alors pourquoi ma Volt, qui est une enclume, à 155.000 km, a toujours ses pneus, plaquettes et disques de frein d’origine ? Pour les pneus, il faut certes retirer environ 60.000 km effectués avec les pneus hiver. Mais ça fait tout de même 95.000 km et ils sont encore bons. Et je suis très loin d’être un cas unique, bien au contraire.
Si l’abrasion était si importante, ils seraient usés depuis longtemps. Le poids ne fait pas tout.
@lelclar
En écoconduisant une 208, tes pneus feraient combien de km ?
Au moins autant et comme ils sont bien plus petits il y aurait bien moins de pollution.
Tu peux me rappeler combien de fois je te l’ai répété et Christophe avant moi ?
Christophe, tu deviens schizophrène, ma parole!
Et tu as encore tout faux! J’éco-conduis une ancienne Corolla qui pèse à peine plus d’une tonne, munie de petits pneus de 14 pouces et ils s’usent bien plus rapidement que ceux de la Volt (et que ceux de mon ex- Prius).
Du reste, il est plus facile d’ecoconduire avec une hybride ou une électrique qu’avec une thermique.
Donc tu reconnais que tu n’écoconduis pas les th.
« Du reste, il est plus facile d’ecoconduire avec une hybride ou une électrique qu’avec une thermique. »
Ca dépend si c’est un moteur atmosphérique ou pas. La vieille Twingo de ma mère se conduite quasiment sans les freins et elle peut rouler à 50 km/h en 5ème. Et accessoirement quand je m’en servais j’arrivais à faire 700 km d’autoroute à 100 km/h de moyenne sans refaire le plein.
Certes, mais c’est ce que je constate en moyenne. Du reste certains moteurs atmosphériques sont nerveux.
Et comme Christophe te l’a déjà dit tes pneus de 14 pouces ont une masse usable plus faible que tes pneus de 16 ou 17 pouces donc même si ils durent moins longtemps ils peuvent émettre moins.
C’est pourtant simple.
« Ils « peuvent » émettre moins… » Mais justement, qu’en sais-tu? Ce n’est qu’une supposition. Je ne t’ai pas donné les proportions d’usure des pneus des deux voitures. Comment peux-tu affirmer sans savoir avec précision? Encore une fois, tu fais des approximations grossières. Et ta 208 hdi est plus lourde et possède des gommes plus grosses que celles de ma vieille Corolla. Si on suit ton raisonnement, ta Peugeot avec ces pneus-là devrait rejeter bien plus de particules issues de l’abrasion des pneus que ma Corolla avec ses petits 14 pouces, ce qui est possible, mais pas du tout certain. Le poids de la voiture et la taille des pneus ne sont que deux éléments parmi d’autres. Il y a aussi l’importance du couple, la façon dont il est délivré, la qualité des trains roulants, celle des suspensions, le type de gomme des pneus (dure ou tendre), la répartition des masses, etc… sans compter que certaines voitures incitent plus que d’autres à rouler calmement.
Très bonne synthèse de l’esprit du moment et l’incapacité politique sur le sujet.
Je crois de moins en moins à une conscience sociale sur l’écologie. L’homme ira jusqu’au bout de ce que la Terre peut lui donner, quitte à voir ses voisins en crever. Que les riches diminuent leur consommation de pétrole par la fiscalité, ce sera au bénéfice des pays en développement (tant que cette énergie restera « bon marché »).
et oui il faut suivre le mouvement et anticipé les virages… Perso :
– juin 2010 achat d’une Prius neuve en véhicule principal et ma femme (qui n’a pas le permis) en scooter électrique
– aout 2014 ma femme passe enfin le permis : petite C2 essence d’okaz pour se faire la main et aussi attendre un marché de seconde main sur le VE
– avril 2016 achat d’une zoe d’okaz
– oct 2018 revente de la Prius (sans le moindre souci vu le marché de l’okaz et au dessus de la cote argus ! preuve qu’il faut savoir anticiper !)
– nov 2018 arrivé du kona electric en remplacement de la prius
– dec 2018 achat d’une trottinette électrique
– ? avril 2019 (fin de l’hiver) on revend la zoe d’okaz et le second véhicule sera donc la trottinette vu que l’évolution des VE est arrivé à maturation et que le kona EV est bien suffisant pour répondre a tous nos besoins de déplacement.
Trottinette electrique qui remplace donc une voiture … Les trajets font quoi, 1 kilomètre ? Depuis pas mal d’années il y a le vélo aussi. Avec, ou sans assistance.
2x9km et je n’ai pas envie d’arriver en trans au boulot…
1km ça se fait a pied…
Ben on va faire ce qu’on peut avec les moyens qu’on a. Et que nos dirigeants, élus, hauts cadres et foyers aisés montrent l’exemple en passant au VE…Parce que le « y’a qu’à faut que vous, faites ce que je dis pas ce que je fais » RAS LE BOL
Sauf qu’il n’y a pas de véhicule électrique français et européen pour les dirigeants ou les politiques. La Zoé est très bien (j’en ai une), mais ce n’est clairement pas une voiture de ‘dirigeant’ (j’aime pas trop le mot…). Il faut vraiment que Renault et PSA développent leur gamme. PSA en commençant par les petits véhicules (eCMP) puis j’espère que la future plateforme pour les gros véhicules sera compatible avec l’électrique.
Et pour Renault, à quand une remplaçante de la Fluence ?
Et pourquoi les « dirigeants » ne rouleraient pas en Zoé, si la distance le permet ? Leur cul est plus gros que le cul du Français moyen ?
Parce que l’intérieur est dégueulasse ? Ça reste une voiture et sa finition compte dans l’achat …
Quand c’est de l’argent public, donc notre argent je vois pas pourquoi ils rouleraient en renault initiale diesel ou essence (comme on le voit) et leurs agents en Zoés : tous en Zoés point. A la limite finition Intens pour tous.
On fait quoi ? De l’hydrogène bien sûr !
J’ai des enfants et je n’ai pas envie de leur dire : « là, tu arrêtes de manger ton yahourt au 3/4, parce qu’on doit faire des économies d’énergie ». Contrairement à ce que vous écrivez, il faudra bien une rupture technologique pour nous permettre de répondre au défi climatique.
D’autres l’ont compris d’ailleurs en région, autant d’infos que vous ne relayez pas assez : https://france3-regions.francetvinfo.fr/auvergne-rhone-alpes/isere/isere-entreprise-symbio-propose-batteries-hydrogene-vehicules-alternative-essence-1587379.html https://fuelcellsworks.com/news/ge-fournit-deux-sous-stations-electriques-a-h2v-industry-pour-le-lancement-de-la-premiere-initiative/
Hulot l’avait – apparemment – compris. Mais Macron, qui a comme Premier ministre un pro-nucléaire, n’en a rien dit hier. Il va dans le mur et nous emmène avec lui. Les citoyens français ont besoin d’avoir une vision à long terme de notre approvisionnement énergétique pour faire face au défi climatique, pour nos enfants, pour rester fidèle à une certaine fierté « On n’a pas de pétrole mais on a des idées ».
Le défi climatique, c’est le point de départ des Gilets jaunes (avec la limite des 80km/h couplée aux radars devenus un moyen pour l’Etat de ne pas faire d’économie, lui !). Et rien ne nous est expliqué, on ne parle que de mesures sociales… Les Français ont eux très bien intégrés que nous vivons notre première crise climatique, ici, déjà, en France, avec l’impact de la taxe carbone, c’est-à-dire des choix à faire pour nos gamins.
Et on s’étonne que les manifestations reprennent !
mon message est toujours en attente de modération… il faut croire qu’il ne plaît pas aux pro-nuke de ce forum, tant pis
Comme toujours quand on parle de l’hydrogène, la question du coût n’est jamais abordée.
Pour produire de l’hydrogène à faible coût on le produit généralement par craquage du gaz naturel (environ 95 % de l’hydrogène produit), mais le bilan carbone est désastreux, pire que si on utilisait directement du GNV avec un véhicule thermique.
Une autre méthode de production c’est le craquage du biogaz qui est une énergie renouvelable, le problème c’est que le kg TTC à la pompe s’élève à 15 €. Quand on sait qu’avec un kg d’hydrogène on fait environ 100 km, on comprend vite que financièrement ce n’est pas rentable par rapport à un véhicule électrique car le véhicule électrique consomme pour environ 4 € d’électricité pour parcourir la même distance et on peut utiliser un fournisseur d’électricité renouvelable aussi.
Bien entendu, dans la deuxième vidéo ils se gardent bien d’indiquer un prix car le process industriel est très coûteux, avec les progrès techniques il devrait baisser, mais ce n’est pas encore le cas.
Il y a aussi l’électrolyse via les EnR, mais le rendement final est mauvais, le procédé est couteux et les quantités produites encore faibles. Et puis, c’est à nouveau dépendre des pétroliers qui se lancent dans le H2.
Et le coût d’une station varie entre 1 et 3 millions d’euros.
Pour résumer, l’hydrogène ne peut actuellement répondre à l’ensemble de ce triple critère: propre, en quantité et pour un prix raisonnable. On verra dans 10 ans, ou plus… Ou pas.
@lelclar
C’est quoi le rendement de l’électricité du réseau ?
Le calcul en énergie primaire nous donne le chiffre 1/3.23 = 31 %, est-ce mauvais ?
Plutôt 38,5%, d’après ce que je lis ici et là. Et ça pourra augmenter avec le développement des EnR. Et à peine 22% pour les Pac des voiture à hydrogène produit par électrolyse. Et pour un prix 3 à 4 fois plus élevé.
Mais tu vas encore me faire une de tes pirouettes habituelles pour me prouver que j’ai soi-disant tort. Adieu Christophe/Vérité/pollution ou autre.
38,5 % si tu veux mais c’est bien pourri comme rendement.
C’est le rendement d’un moteur thermique du réservoir à la roue.
Et avant le reservoir, il y a ÉNORMÉMENT d’énergie consommée.
https://drive.google.com/drive/folders/12vw5aY_aBBaCMy9IflTud3xhSjykLK9i?usp=sharing
Bonjour, juste une toute petite idée pour résoudre le défi climatique.
A bientôt de vous lire tous à propos de cette idée…
Je n’ai même pas lu au delà du chapeau mais déjà cela commence proximation. mal. Ce n’est pas spécialement un raz-le-bol « fiscal » car le consentement à l’impôt n’est jamais remis en question. Il est toujours question de « taxes » car tout le monde les paye. Particulièrement concernant le carburant, elles pèsent plus sur le budget des ménages modestes qui se déplacent (rural, banlieue …). De na confondre la demande de rétablissement de l’ISF qui ne dit jamais qu’on ne veut pas payer d’impôt mais que c’est un symbole de l’inéquité très riches / moyens-modestes. Vous avez réussi à me faire le défenseur des gilets jaunes à force d’ap
Vous avez le « proximation » de la fin qui se balade au milieu de la première ligne.
Il fait de la proximation.
Les menages aisés vont tenter d’acheter des voitures neuves cher et esperont fiables.
il paieront leur impôts comme l’année derniere mais ils auront un budget voiture plus important a gérer.
En plus de toutes les hausses de tarifs qui vont s’aditionner.
Disont plutôt que chacun doit etre responsable et se rendre compte tout comme un pneu de merde et un pneu de grande marque française l’economie se fait sur le long terme.
Chacun a son niveau doit faire des efforts , sur le prix des voitures quelle soit neuve ou d’occasion.
Article intéressant qui touche beucoup de domaines.
Je roule en hybride simple Toyota / Lexus depuis 2009 alors que je fais 80% d’autoroute (300’000km depuis 2009) mais j’estime que c’est moins polluant que le diesel (là est un autre débat aussi mais c’est un choix) pour en effet remettre sur le marché des occasions des véhicules hybrides accessibles.
Par ailleurs c’est plus agréable de rouler en essence qu’au diesel (moins de vibrations).
Je viens de commander un PHEV car je veux aller plus loin dans cette démarche pour une transition plus électrique/EV ou fuel cell /H2 selon qui sera le plus intéressant dans les 4 à 7 ans qui viennent.
Afin de réduire mes émissions journalières (100km A/R pour aller bosser eh oui!., non pas que j’habite en rase campagne mais en périurbain, mais mon employeur est à près de 50km et trop cher pour habiter plus proche) je vais certainement investir dans un scooter électrique pour réduire mes km en auto PHEV et réduire la facture péage et essence.
J’aurais bien voulu un VAE (grande vitesse) mais point de pistes cyclabes dédiées, locales ou intervilles, pour aller bosser et point de transport en commun (train ou bus) dans mon coin.
C’est tout ce manque de vision et d’anticipation dont les gouvernemebts successifs ont fait preuve qu’on paye cher maintenant.
Les media spécialisés comme les constructeurs préfèrent encore vanter la vitesse et les accélérations canons de leur EV plutôt que d’avoir un discours clair et tranparent sur la distance à parcourir (possible) au quotidien mais en respectant les limitations de vitesse (ville , périurbain, route et autoroute) pour que le consommateur se fasse une idée claire.
Combien d’immeubles neufs avec un pré-équipement en bornes de recharge ? combien avec de vrais parking sous-terrain pour éviter le goudronnage et betonnage pour des parking horizontaux en periurbains (jamais en vertical) ?
Vendre des EV ou PHEV sans borne de recharge c’est comme vendre des voitures thermiques sans pompe à essence.
Bref, Beaucoup de « déficits » et de dissonances maintenant créant un inconfort et surtout une incertitude permanente pour les consommateurs.
Et comme toujours, aucune réponse à la question: quel projet (de vie) à long terme pourrions-nous être porteur pour les prochaines générations?
Que préservons-nous pour nos enfants ?
Qu’allons-nous leur laisser ?
On est encore loin, tellement la société de consommation s’est et est construite encore pour quelques années pour vivre au jour le jour.
J’ai l’impression que Barjavel n’est pas loin parfois…!
Les VAE « grandes vitesses » sont considérés comme des vélomoteurs : casque, gants et plaques d’immatriculation obligatoires et pistes cyclables interdites … Je sais c’est débile, un vélo caréné qui peut largement dépasser le 50 km/h peut utiliser une piste cyclable et pas un vélo dont le moteur électrique se coupe à 35 km/h… Le cycliste se retrouve donc bloqué à 35 km/h au milieu des automobiles circulant plus rapidement … tout pour simplifier la cohabitation et diminuer les accidents !
Il est possible de penser que l’énarque qui a pondu cette réglementation n’a pas du utiliser de vélo depuis qu’il a dépassé l’âge de 10 ans …
Cdlt
25km/h pas 35km/h ce qui est donc bien pire , mais c’est une loi quasi pas respecté et inapplicable
Je plussoie !
SI les gouvernements pouvaient retenir qu’on ne fait pas une politique contre leurs citoyens mais avec eux , tourner le dos aux « pol pots » , vert , rouge ou brun, qui veulent faire le bonheur des peuples contre eux ……… quand on voit où ça a conduit dans l’histoire ….
Après , qui nous gouverne aujourd’hui ? quelle est la part de la communauté européenne , peut on vraiment faire une autre politique que celle qu’on répète à l’infini depuis 30 ans
Après , qui nous gouverne aujourd’hui ?
ma réponse, trop de monde, ou plutôt trop de réglementations qui nuisent au choix.
La diversité est source d’avenir.
Bonjour,
Très bon article. Mais que vient faire cette prétendue « addiction à l’énergie nucléaire » dans cet exposé ? Si 75 % du mix électrique n’était pas assuré par le nucléaire, la situation serait encore plus grave.
Grâce au nucléaire, c’est en France que la production de l’énergie électrique produit le moins de CO2/kWh.
@Guillaume Porcher : « ou encore le renoncement de la taxe poids lourds et ses conséquences désastreuses pour le pays, les gouvernements successifs ont leur part de responsabilité » : quand le peuple est dans la rue le gouvernement n’envoie pas les blindés, pas chez nous. Moralité : le peuple a niqué la réforme, le gouvernement n’y peut rien.
Les menages aisés vont tenter d’acheter des voitures neuves cher et esperont fiables.
il paieront leur impôts comme l’année derniere mais ils auront un budget voiture plus important a gérer.
En plus de toutes les hausses de tarifs qui vont s’aditionner.
Disont plutôt que chacun doit etre responsable et se rendre compte tout comme un pneu de merde et un pneu de grande marque française l’economie se fait sur le long terme.
Chacun a son niveau doit faire des efforts , sur le prix des voitures quelle soit neuve ou d’occasion.
J’ai recemment du chenger de vehicule, hesite longtemps entre 208 HDI et Auris Hybride en occasion. Finalement , j’ai opte pour la 208. Pourquoi ? Parceque vu la structure de mes trajets (principalement route) ,je n’aurais pas benefice de l’hybride. Sans compter que dans qq annees, avec l’apparition des hybrides rechargeables, plus personne ne voudra d’unw hybride simple et de sa batterie < 1 KWh
Mauvais choix que ce soit au niveau de la fiabilité ou même de la conso.
C’est sur route à 80kmh que les hyride toyota sont les plus efficiente.
Sans parler du cout d’entretien très fiable chez toyota.
Et dans quelque année, c’est votre HDI que vous n’arriverez pas à revendre.
@Vangard
Merci d’éclairer ma lanterne : quelle est la conso. d’une Auris hybride sur route ?
sur route on consomme entre 4 et 4.5 l avec une Auris (jante de 17″ pour ma part)
conso que je réalise depuis 2 ans pendant mes vacances en étant 4 personnes dans la voiture et avec la clim pour une voiture d’un gabarit supérieur a une 208
Vous êtes vraiment très éco-conduite. Je voyais plutôt la conso vers 5 à 5.5l. Exemple de sprint monitor : 5.28 l en moyenne. https://www.spritmonitor.de/fr/apercu/49-Toyota/1212-Auris_Hybrid.html?fueltype=2 Donc c’est bien de donner l’exemple, mais en moyenne c’est plutôt cela que consomment les Français. Aucune voiture quasiment n’est en dessous de 5 l/100 « en moyenne » à mon avis, sauf de rares petites citadine et voire l’exceptionnelle Ionic.
La Prius 4 est encore plus sobre que l’ioniq. La grande majorité des essais, ainsi que les miens, l’ont confirmé.
Je ne peux pas vous dire, mais pour ma prius + je suis à 4,5l réel sur un trajet composé de 40km à 80kmh, 5km de ville et 10km de voie à 110kmh.
Je fais cela tous les jours, 2 fois par jours.
4 l / 100 km cela donne 112 g CO2eq/km du puits à la roue. Cela correspond à une écoconduite poussée d’une Auris.
En diesel une conso. de moins de 3,5 l / 100 km revient à la même production de CO2. Valeur atteinte sans difficulté avec une 208 hdi.
Non, 4,5l, c’est une conduite au régulateur de vitesse adaptatif pour ma part dans un véhicule 7 places sans commune mesure avec une 208.
@Vangard
Cela sert à quoi une voiture de 7 places pour aller bosser tout seul ?
Autre exemple de gabegie.
4,5 l / 100 km c’est 126 g CO2eq/km quand dans le même cas une 208 hdi ferait seulement 112.
A ne pas en acheter une troisième pour partir en vacances.
Regarder le concept « d’ouverture d’esprit », cela vous aidera dans la vie. Essayez aussi celui de « voir plus loin que le bout de son nez ».
@Vangard
« A ne pas en acheter une troisième pour partir en vacances. »
L’ouverture d’esprit c’est aussi de comparer le coût de vos choix avec la location d’une berline pour les vacances et deux citadines le reste de l’année.
Oui trois siège auto dans une citadine…
Et sinon pour la location de voiture ca se passe comment. Parce que je n’habite pas a cote d’un aeroport ou d’une gare, donc la premiere entreprise de location de voiture est à 30km de chez moi.
Et à 1500 voir 3000 euros pour louer la voiture sur 15 jours, 3 semaine en pleine periode estivale, quelle affaire !
Bref, je ne vais pas me casser le dos et les tympans dans une citadines pour faire 120km par jour, et toutes les autres idioties que vous énoncez, juste pour vous faire plaisir et parce que vous pensez tout savoir.
Je roule en prius plus tout confort, je fais le plein avec de l’éthanol. Et nous vivons très bien en famille dans notre pavillon de province entouré de charmant voisin.
Je vous laisse à vos certitude d’une vie de reve dans un clapier de 9m2 au 53eme étage d’une grande métropole accueillant toutes les « chances pour la france » et les joyeuseté qui vont avec.
Et sinon, vous imaginez tout le CO2 que vous produisez à chaque fois que vous envoyez un message ? Pour le bien de la planète, ne me répondez pas :-)
Le drôle il nous fait tout un sketch sur la surpopulation mondiale mais il a trois gosses.
Et pour « leur bien », il habite dans un pavillon de banlieue (consommateur d’espace) qui l’oblige à avoir deux voitures et à faire 35 000 km avec une.
Ensuite il veut nous faire croire qu’il roule à l’éthanol mais en ayant consommé de l’espace agricole avec son pavillon de lotissement de banlieue.
Je ne relève même pas l’attaque sur mes posts. Que dire de lui qui pollue AP et LBA avec des futilités ?
C’est très incohérent. Un vrai GJ.
Laisse tomber, Vangard. Vérité est un troll bien connu ici, manipulateur, arrogant et intellectuellement malhonnête. Il poste aussi sous le pseudo de « Christophe » ou de « Pollution ». Tu perds ton temps à discuter avec ce taliban.
@lelclar
« Il poste aussi sous le pseudo de « Christophe » ou de « Pollution » » évidemment tu as la preuve de cela. Evidemment non puisque c’est totalement faux.
Donc si il u a bien quelqu’un « manipulateur, arrogant et intellectuellement malhonnête » ici, c’est bien toi.
Bla bla
pourquoi acheter une voiture familiale pour un usage tres occasionnel (vacance 1 ou 2x par an, + qq WE) ?
une familiale 7places ca vaut combien VS une petite compacte….10000euros d ecart minimum ??
ca vous fait un budget de 10000euros en voiture de location….ca fait un paquet de vacance et de WE, non ?
– en revenant a l article du jour, je pense que la aussi, l Etat a une piste a etudier. Rendre les voitures de loc’ interessante !! je vis en ALL ou les voitures de loc’ sont bien 20% moins chere…pourquoi ??
Je sais que les citadins ne font que deux choses dans leur vie, travaillé en transport en commun et partir en vacances en train ou en avion, mais pour la plupart des francais, les vacances se passent en familles.
On prend la voiture quand on veut et on va où on veut. On transporte aussi des choses, on aide les enfants ou les copains à déménager des trucs, etc.
Bref ayez des enfants en province, et après vous viendrez nous reparler de vivre avec une citadine qui consommera la même chose voir plus et qui vous oblige à louer une voiture (si l’agence de location la plus proche de chez vous est ouverte, le dimanche?) à chaque fois que vous voulez transporter quelque chose.
Vangard, nouveau sur ce forum? Vous ne connaissez pas encore Christophe… (ou vérité, etc, …)
Inutile de répondre il aura toujours le dernier mot, ainsi que la dernière particule!
Si, si, je connais, sur le blog auto aussi :-)
Mais bon ça fait plaisir de le voir toujours creuser plus loin.
Ca n’existe pas en usage réél 3.5l/100 (voir les relevés de particuliers sur sprintmonitor), que ce soit de l’hybride ou du diesel.
Une 208 hdi à moins de 3,5 cela existe bien sur sprimonitor !
4.7 l avec mon HDI.. la difference ne justifiait pas les 5000 Eur en + . Pour que ce soit interessant il faut faire de laville, sinon sur route la conversion d’energie n’est pas trop en faveur de l’hybride. Le moteur Atkinson est peut etre a son regime optimal, mais le HDI aussi.
Et pour la revente, pas evident une fois que les batteries ne sont plus garanties.
Apres, oui sur le confort de conduite, je suis d’accord avec vous, il n’y as pas photo..
J’ai revendu ma Prius de 2009 (200000km) en 1 jour à 6000 euros (achetée 9000 euros il y a 3 ans et à 90000km). Voiture achetée par un VTC qui va encore faire avec au moins 200000km voir beaucoup plus.
Aucun problème pour vendre une hybride en occasion.
Faible consommation, que ce soit en ville, su route ou autoroute. Véhicule très fiable et agréable en conduite.
Les Prius 3 et surtout 4 ne consomment pas plus sur autoroute que votre diesel. Grâce à leur excellent SCx.
Une Yaris hybride sur route c’est 4.6 L maxi je pense qu’il en est de méme pour lAuris.
Et quel plaisir à conduire!!!!!!!!!!!!
4,6 l / 100 km c’est 129 g CO2eq / km.
La légende de la fiabilité des tayotos… Ça fait 40 ans que ça dure et il y en a encore pour le croire.
Une 208 est un bien meilleur achat si on parle d’une automobile. Pour de l’électroménager eco citoyen partageur echangiste et renouvelable je préfère ne pas m’exprimer… En attendant l’apocalypse du réchauffage climatique…
Et pourquoi pas un vrai VE d’occasion ? On trouve des ZOE d’occasion à moins de 8000€ …
Avec l’incontournable location de batteries….
Une Prius 3 (et surtout 4,) est plus sobre sur autoroute qu’une Auris hsd (environ 1l de moins) et cotoie les diesels de la catégorie. Tout en ne possédant pas toutes ces pièces présentes sur un diesel (pas d’embrayage, de démarreur, de volant-moteur bi-masse, d’alternateur, de boîte de vitesses, etc…), en usant très peu ses consommables, en possédant une fiabilité supérieure et en polluant moins.
@lelclar
« manipulateur, arrogant et intellectuellement malhonnête », en voici la preuve : « en polluant moins », c’est sûr en envoyant beaucoup plus de particules qui plus est bien fine ainsi que beaucoup plus de précurseurs de particules secondaires.
Tu n’arrives décidément pas à te défaire des âneries que tu nous as raconté pendant des lustres.
Ah oui? Et la nature des particules, ça ne te dit toujours rien. Ça fait belle lurette que je te demande des preuves que les particules secondaires des moteurs essence à injection indirecte sont de composition plus nocives que celles des diesels, mais tu n’as jamais montré que du vent. Toujours aussi borné, le Christophe. .
Elles ne sont pas secondaires les particules de ton moteur de hy mais bien primaires, en nombre et bien fine. Christophe te l’a dit à maintes reprise.
C’est bien le nombre le premier critère de dangerosité, et la finesse le second.
La composition des particules n’a aucune signification pour toi??
Pourquoi la maison individuelle loin des centres urbains et pourquoi l’augmentation de leur nombre ?
Très simple.
Les gens ne peuvent pas se payer des logement dans les quartier de riche protéger de l’immigration.
Le logement social urbain est réservé de fait à l’immigration car l’éligibilité est uniquement fait sur critères sociaux et le français ne peut lutter face à la malienne mère « célibataire » à 4 enfants enceinte du 5ème.
Donc on s’éloigne pour protéger nos enfants et leur offrir un cadre de vie agréable.
Et pourquoi tout cela augmente alors qu’on fait de moins en moins d’enfant ?
Parce que l’on fait venir 200 000 personnes chaque année en plus, 1 million tous les 5 ans. etc.
Quand on a des obsessions difficile de s’en débarrasser hein ?
Quand on a du mal avec les maths, c’est dur hein ?
Ce n’est pas parce que les faits ne vous plaisent pas qu’ils n’existent pas pour autant.
C’est dommage que les gens mettant -1 n’est pas le courage d’aligner plus qu’une phrase pour justifier leur position.
@Vangard
« Quand on a du mal avec les maths, c’est dur hein ? »
Quel est le coût mensuel de 2 voitures ?
Dans quelle ville les logements sont-ils tellement chers qu’il est préférable économiquement de s’éloigner et d’être obligé d’avoir 2 voitures pour y venir travailler ?
Vous devez être célibataire et sans enfant je suppose pour tenir votre discours.
Lorsque les deux personne travaillent dans des villes éloignés de 50km chacune du logement, lorsque vous devez déposer des enfant à la crèche et à l’école, etc.
Tout le monde n’a pas vocation à vivre dans un studio de 9m2 en bas de son lieu de travail.
@Vangard
Aucun calcul dommage.
Pourtant vous axez tout votre discours sur le coût. Mais rien pour l’étayer.
Tout n’est pas à mettre sous forme comptable , la vie est courte , vous devriez vous préoccuper du bonheur de vous et votre famille , ce n’est pas les autres qui vont s’y intéresser (bien qu’en terme de productivité tout a déjà été prouvé et démontré la dessus)
Vangard, arrête de répondre à Vérité/Christophe/etc.. Il considère que tout le monde doit vivre comme lui. Il est incapable de voir au-delà de son cas.
@lelclar
Christophe ? Quelqu’un a vu un Christophe dans la discussion ?
C’est risible de telles attaques de la part de quelqu’un qui malgré des preuves irréfutables est capable de continuer à dire les mêmes âneries depuis des lustres pour ne pas se remettre en cause.
Preuves irréfutables! La Bonne blague!
Dans toutes les grandes villes …
En 1998 J’ai été viré d’un appartement Lillois afin que le propriétaire puisse multiplier par deux le loyer …
J’ai acheté une petite maison de ville 80 000€, j’ai fait 25 000€ d’agrandissement / améliorations, je l’ai revendu 200 000€ 11 ans plus tard, et la majorité des agences étaient plutôt à 230 000€ …
A Paris, il devient difficile d’acheter à moins de 8000€ le m2
Il n’y a qu’en dehors des métropoles qu’il est encore facilement possible de trouver pas trop cher.
Des amis cherchent à acheter / construire : terrain en centre bourg : 350 m2 -> 98000 € (280le m2) terrain à l’écart, pas de transport en communs, aucun commerce, obligation de prendre une départementale pour aller dans le bourg : 45 le m2 – 300 m2 pour 13500 € … leur choix n’est pas le leur, mais celui du compte en banque :(
le coût de la maison sera le même environ 100 000€ (70 x 1500€ le m2). Attention, tous les deux avec diplômes supérieurs (ingénieur et architecte d’intérieur), tous les deux salariés, tous les deux 10 ans d’ancienneté, tous les deux à moins de 2000 € mensuel …
Alors le VE, ben … quand les occasions seront au tarif d’une thermique bas de gamme :)
@+
Comme vous direz vérité, qu’ils arrêtent d’être pauvres et ils seront riches :-)
@Emmanuel
Et rien sur le coût de la voiture.
Une voiture c’est 5000 à 6000 € / an.
5000 €/an en 10 ans c’est 50 000 €, en 20 ans c’est 100 000 €.
Et cela ne prend pas de valeur avec le temps à la différence d’un bien immobilier dans une ville qui monte plus vite que la périphérie.
Il faut revenir sur terre, tout le monde ne roule pas en Porsche 911…
5000€ / an pour une voiture, la blague.
Pour ma part 35mkm / an j’en suis à moins de 3000 euros tout compris. Pour un monospace prius plus.
@Vangard
3000/35000 = 8,6 ct€/km tout juste l’essence.
Il manque pas mal de paramètres dans le calcul.
Essence : 1000€/an, 9000 km. assurance (au tiers) : 260 €/an. Entretien et réparations : on va dire 500€. Budget annuel = 1760€. 5000€, la blague, oui en effet. Tout le monde n’a pas un budget de SUV neuf.
Et la décote ?
Et le stationnement ?
stationnement : des clopinettes certains week end et en vacances, sinon 1 h gratuite en centre ville le temps de faire ses courses, et parking au boulot …
La décote : tu paies un véhicule 8000 € avec 60 000 km, et tu le revends 2000 quand il a 200 000 km … soit 4 ct du km … et encore, en cherchant bien, en ayant les bons filons (un copain qui bosse dans un garage) tous les deux ans tu achètes une voiture au prix auquel tu la vendras 2 ans plus tard, il n’y a que les CG qui coûtent, sauf si tu prends du GPL …
Tu peux aussi super négocier ton véhicule, utiliser les mandataires, acheter des véhicules de démo, dans les ventes aux enchères … un exemple ; achat aux enchères 450€, destruction dans un accident non responsable versement de1450 € … je n’avais même pas encore reçu la CG … un ami avait acheté une C6 essence : à 35% du neuf ! avec 20 000 km effectuées par le second bureau du patron de la concession …
C6 de 18 mois … 6 mois sur la route, 12 mois dans le vitrine, et 1/3 du prix en liquide …
Il a installé le GPL et a fait 400 000 km avant de la vendre plusieurs milliers d’euros en Pologne … (il y allait souvent pour le boulot)
La nuit elle est garée où la voiture ?
Votre terrain pour la garer il a fallu le payer, il faut payer une taxe foncière et si bâti il faut payer une taxe d’habitation.
Pour la décote on est donc à 4000 €. A 35 000 km/an cela donne 4 ans pour faire les 140 000 km et donc 1000 € par an.
On arrive bien à 5 000 € / an mais comme vous refusez d’intégrer tous les postes.
J’habite une ancienne ferme la TH & le foncier c’est 400 € par an pour 1 ha de terre et plusieurs centaines de m2 de bâti !!!
et au dessus j’ai indiqué un tarif en lotissement payé par des amis dans le sud ouest : leur terrain hors bourg est à 45€ le m2 ! ils ont pris la parcelle la plus petite : 300 m2 largement de quoi poser un plein pieds de 80 m2 , un potager, une cabane de jardin / atelier / stockage des vélos et garer 2 voitures devant.
Ils préfèreraient être en centre bourg, ou plus proche de leurs lieux de travail et ne plus avoir besoin de 2 voitures mais le budget ne suis pas !
au GPL : 1600 € pour 20000 km, assurance, pareil moins de 300€, et aussi 500 pour entretien et réparations … donc vraiment loin de tes 5000 € annuels
Je ne roule pas en SUV allemand ou français !!!
1600 € / 20000 km = 8 ct€/km.
1600 (carburant) + 300 (assurance 1/3) + 500 (entretien) + 1000 (décote) = 3 400 € pour un véhicule d’occasion.
+ 600 € de stationnement on est à 4 000 € soit 333 € / mois.
Quelle ville est si chère qu’il est préférable de s’éloigner d’au moins 40 km de son centre pour réduire le coût du logement de 333 € / mois ?
Il n’est décidément pas nécessaire de gratter beaucoup pour voir la chemise brune sortir de sous le gilet jaune. Merci de nous permettre à tous d’y voir clair.
Je ne vois pas où ai-je parlé de gilet jaune ? Ni même où est-ce que j’ai parlé d’un quelconque soutien ou non du mouvement.
Mais bon les gens de votre espèce aiment bien projeter leur délire psychotique de l’allemagne nazi sur tout ce qui bouge.
La prochaine fois, faites nous le couplet complet. Les bruits de bottes, les heures les plus sombres de notre histoires, le racisme, l’antisémitisme, l’homophobie, etc.
‘manquent les discours nauséabonds
Merci, j’avais oublié :-)
Si vous voulez faire des maths n’oubliez pas de décompter ceux qui partent et pas seulement qui arrivent, et mettez les chiffres en perspective avec les autres pays européens.
Ensuite les maths s’appuient sur des démonstrations et pas des préjugés, or il a été calculé que l’immigration était un atout à moyen terme pour l’économie et non un coût.
Dans ma ville il y a plus de 30% de logements sociaux et je peux vous garantir que les habitants de ces quartiers sont aussi ‘blancs’ que vous pouvez le rêver, pas un immigré à l’horizon (moins de 2% pour être précis pour l’ensemble de la ville, et la plupart sont des Anglais à la retraite). Et pourtant les lotissements au milieu des champs fleurissent tout autour.
Mais c’est tellement confortable de trouver des boucs émissaires.
—–> Si vous voulez faire des maths n’oubliez pas de décompter ceux qui partent et pas seulement qui arrivent, et mettez les chiffres en perspective avec les autres pays européens.
Non au contraire, ce raisonnement est biaisé. Car faire venir des bac -5 pour remplacer des bac +5 ne fera que couler le pays. C’est du bon sens.
——> Ensuite les maths s’appuient sur des démonstrations et pas des préjugés, or il a été calculé que l’immigration était un atout à moyen terme pour l’économie et non un coût.
C’est faux, la seul étude qui montre cela (une étude de la fac de lille) de l’aveu même de ses rédacteurs ne portait que sur les immigrés qui travaillaient et qui de fait rapportaient plus que les même emploi occupé par des locaux car leur formation n’avait rien couté. L’immigration en France nous coute énormément d’argent lorsque l’on prend en compte tous les paramètres, regroupement familiales, chômage de masse, niveau d’études déplorable, surreprésentation en prison donc dans la commission de crimes et délits, etc.
—–> Dans ma ville il y a plus de 30% de logements sociaux et je peux vous garantir que les habitants de ces quartiers sont aussi ‘blancs’ que vous pouvez le rêver, pas un immigré à l’horizon (moins de 2% pour être précis pour l’ensemble de la ville, et la plupart sont des Anglais à la retraite). Et pourtant les lotissements au milieu des champs fleurissent tout autour.
Mais c’est tellement confortable de trouver des boucs émissaires.
Et je suis sur que vous habitez une métropole faisant partie des premier pole économique de la France.
Un peu d’honnêteté intellectuel, je suis sur que vous nous parlez d’une ville de province de taille petite voir moyenne. Je le sais car c’est la même chose chez moi où les hlm sont aussi exclusivement habités par des famille blanches, mais soyons clair le premier gros pole économique est à 50km.
C’est dommage, ma réponse est en cours de modération et ne semble pas être postée.
Je suis d’accord avec vous Vangard. Les écolos qui, avec raison, souhaitent protéger notre environnement et nos paysages, bloquent soudain (voire passent directement au Point Godwin pour les plus acharnés) dès qu’il s’agit d’aborder le sujet majeur : la démographie de nombre de pays sous-développés, sans compter Chine et Inde, et le déversement partiel du trop plein en Europe. Rien que pour la France ; 53m en 1980, 65m en 2010, 67m en 2018. L’Afrique va doubler sa population entre aujourd’hui et 2050.
J’ai hâte …
Ce n’est pas moi le -1 pour info.
Je vais faire plus court peut être que ça passera.
Point 1 :
Cela ne change rien concernant mon propos sur l’explosion du besoin de nouveau logement qui ne cessera jamais tant qu’on continuera dans cette voie.
Et cela n’a pas de sens, de comparer l’arriver d’analphabète avec le départ d’ingénieur.
Point 2 :
Les conclusions de l’étude qui sert de base à cette affirmation ont été complètement transformées.
L’étude de base vient de l’université de lille et ne portait que sur les TRAVAILLEURS immigrés, pas sur la totalité de l’immigration. De plus on peut segmenter l’immigration par continent et clairement l’immigration du continent africain,inde, moyen orient et de l’europe USA Japon,etc ce n’est pas la même chose.
Au final lorsque l’on tient compte du regroupement familiale, chomage, délinquance, etc. comme dirait l’autre ça nous coute un pognon de dingue.
La ville dont vous me parlez n’est pas une métropole, mais une petite ville de province.
Les endroits où se trouve l’essentiel du marché du travail sont segmentés en trois zone, les centre ville ou quartier pour CSP ++, les cités et les zones périurbaines.
« l’arriver d’analphabète »
Effectivement …
Voila, deux lignes pour argumentation.
Franchement, je ne comprends cet aveuglement et cet illogisme.
Donc si je comprends bien, l’afrique, et le maghreb en particulier, produit des millions d’ingénieurs et de médecins qu’elle nous envoies, mais depuis 50 ans cela reste des trous à rat incapable de se développer…
Et lorsque l’on entasserait soi disant tous ces ingénieurs dans nos cités, cela se transforme en trou à rat identique…
Sans parler de leur culture de paix, de tolérance et d’amour, mais qui génère des déséquilibré par centaine…
A un moment il va falloir enlever le bandeau que vous avez sur les yeux.
Deux lignes ? Vous avez 5 pages à lire ça devrait vous convenir si vous arrivez à mettre vos idées méprisantes et méprisables de côté.
Sinon vous vous fourrez décidément le doigt dans l’oeil jusqu’à l’omoplate. Je parle de cette étude
http://advances.sciencemag.org/content/advances/4/6/eaaq0883.full.pdf
« This paper aims to evaluate the economic and fiscal effects of inflows of asylum seekers into Western Europe from
1985 to 2015. It relies on an empirical methodology that is widely used to estimate the macroeconomic effects of
structural shocks and policies. It shows that inflows of asylum seekers do not deteriorate host countries’ economic
performance or fiscal balance because the increase in public spending induced by asylum seekers is more than
compensated for by an increase in tax revenues net of transfers. As asylum seekers become permanent residents,
their macroeconomic impacts become positive. »
Super comme étude, vachement pertinent…
asylum seekers = Demandeur d’asile, rien à voir avec l’immigration légale qui est bien plus massive
Western Europe = Europe de l’ouest, c’est clair que comparer l’allemagne la france et la GB, c’est pareil…
1985 to 2015 = Super, juste avant le débarquement massif sur les cotes européennes des millions de clandestin (juste pour l’allemagne, 1 million)
Bref, une étude qui n’a rien à voir avec le sujet et qui permet de raconter tout à partir de n’importe quoi.
Bon vous ne l’avez définitivement pas lue. En même temps, en 10 minutes …
Non, je ne vais pas lire X page d’un document lorsque le passage que vous sélectionnez pour argumenter votre propos n’a aucune pertinence avec le sujet… Si vous ne comprenez pas vous même ce que vous lisez….
Quant aux insultes (idées méprisantes et méprisables) elle montre là tout le caractère ouvert d’esprit des gens se « trouvant » dans le camp du bien.
Ma seule consolation, c’est que vous subirez inévitablement les conséquences de votre idéologie délirante, quoi que vous fassiez pour y échapper. Il n’y a qu’à regarder les bobos parisien qui pleurent de voir leur ville dévastées à cause des racailles et des anars…
« le passage que vous sélectionnez »
Le passage que je sélectionne c’est le chapeau du résumé de l’étude, vous le sauriez si vous aviez été au delà du titre mais c’est sans doute trop compliqué quand on est habitué à gober des idées prédigérées.
« Quant aux insultes »
Vous voulez vraiment que je récapitule les insultes et clichés racistes que vous avez allègrement alignés dans ce fil ? On reparle des trous à rat pleins de déséquilibrés analphabètes ?
« idéologie délirante »
Oui je sais nous sommes à l’ère de la post-vérité, où les faits deviennent idéologie …
Et voilà, point Godwin atteint et le gagnant est … Estopi ! C’est vous qui parlez « d’idées prédigérées » ? Vous devriez vous renseigner un peu sur la qualification de ceux qui arrivent chez nous (au fait, seuls 10% des titres de séjour sont pour motifs professionnels). Vous voulez qu’on vous reparle des cités et de l’accueil qu’ils réservent aux pompiers, infirmiers, livreurs, sans parler de la police ?
Allez, reste dans ton confort intellectuel bien reposant et évite de réfléchir, en effet cela demande quelques remises en question…
Même si c’est HS je rebondis sur le post… sachez (et arrêtez de vous cacher les yeux les bons pensant et donneurs de leçons) que le taux de natalité sur le pourtour méditerranéen en France est de 70% … (7/10) de personnes issues du magrheb et d’afrique, si si ! 70% et ce en constante augmentation depuis les 5 à 6 dernières années.
Demandez donc aux mécins qui osent parler. Donc oui, celles et ceux qui souhaitent de la tranquilité et de la bonne éducation pour leurs enfants doivent habiter un peu plus loin car c’est le résultat du manque de discipline, du respect des règles républicaines et surtout de la négligence des gouvernements qui savent mais restent muets. Ceci entraine donc du trafic routier et encore des distances à parcourir toujours plus.longues.
@AlPy et vous savez que les cas sociaux qui se saoûlent, hurlent jusqu’au bout de la nuit, font des rodéos à moto et dégradent le mobilier urbain régulièrement devant chez moi, en centre ville, sont parfaitement blancs ?
C’est n’importe quoi. Les bailleurs sociaux adorent : les salariés ou les fonctionnaires qui passent juste en dessous des plafonds de ressource. Et il y en a beaucoup. C’est le client qui a le moins de chance d’être en impayés. Bien sûr il y a d’autres critères (famille, handicap …) et certains logements, une minorité, sont réservés aux ménages très modestes (sans emploi disons). Pour le reste, je ne commenterai même pas. Quoi qu’il en soit, si en grande ville il n’est possible d’habiter qu’en périphérie, ce n’est pas le cas des villes
moyennes (- de 100000 habitants) ou l’offre est accessible. Là c’est souvent un choix de vie.
Tout cela et principalement dû à une écologie qui ne ce veut que punitive et à des VE qui ne correspondes pas à l’attente des futurs clients: 1) Il faut que les VE soit totalement exonérées de TVA et que soit produit des VE à bas coût, les principales différences entre une VE et une VT sont le moteur électrique et la batterie (tout le reste existe déjà sur les VT) alors ces deux éléments à eux seuls n’explique pas le surcoût exorbitant des VE.
2) Les VE doivent toutes être en mesure de tracter une remorque ou une caravane.
3) Simplification du système de charge, avec accès et paiement uniquement à la carte bancaire.
4) Doivent coexister deux types de VE; Une avec une autonomie de l’ordre de 150 à 200 km (2éme voiture de la famille à moins de 15 000€), et une avec une autonomie d’un minimum de 500 km (1er voiture de la famille entre 20 000 et 30 000€).
Si rien n’est fait la VE sera toujours une voiture de niche.
@Bernard BARADEL
Et vous croyez que c’est comme cela que vous allez réussir à réduire suffisamment les émissions de CO2 pour réduire les conséquences du dérèglement climatique ?
La réponse est clairement non.
Cela nécessite une profonde mutation de nos modes de vie.
Vous entretenez le mythe de la technologie qui va nous sauver.
Vérité: alors donnez des solutions, la critique sans solution n’est jamais constructive.
@Bernard BARADEL
Faites vos bilans pollution et GES et vous verrez la solution que vous devez mettre en place.
Si quelqu’un veut continuer à se faire plaisir en mangeant souvent de la viande, qui suis-je pour le juger et lui interdire si ses bilans sont acceptables pour la planète ?
Idem si il veut habiter en pavillon loin de tout ou si il veut utiliser un véhicule thermique.
Les objectifs à atteindre sont ceux du facteur 4.
Si vous émettez moins de 860 kg CO2eq/an.personne (y compris biens de consommation) c’est acceptable pour la planète et votre bilan pollution est réduit.
860… c’est plus que bas !
en 2010 on estimait à une dizaine de T / an / personne
http://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/lessentiel/ar/206/1087/lempreinte-carbone-demande-finale-interieure-france.html
rien que l’electricité c’est déja 900kg pour 10000 kwh
https://www.greenit.fr/2009/04/24/combien-de-co2-degage-un-1-kwh-electrique/
tu doit te gourer quelque part
de plus chaque année ou la population augmente il faudrait reduire ce seuil !
Ben oui j’espere bien que c’est la technologie qui va nous auver. En tant qu’inge , je n’ai pas du tout envie comme les ecolos de revenir au moyen age (ou a l’URSS de Staline selon vos gouts) , entasse dans un clapier pas chauffe, et a pedaler en velo sous la flotte.
860kg c’est peu !
En 2010 c’etait une 10aine de t http://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/lessentiel/ar/206/1087/lempreinte-carbone-demande-finale-interieure-france.html
pas une erreur ?
@totof
Non ce n’est pas une erreur. 860 kg CO2 eq c’est pour ce que vous maîtrisez (déplacements, logements, biens de consommation).
A côté, il y a tout le reste comme les services que vous consommez : votre banque, l’hôpital, la défense, la sécurité, etc.
Vous semblez prendre conscience seulement des efforts à faire, d’un côté c’est triste de l’autre côté maintenant vous le savez.
Donc ça veux dire 9500kwh d’electricité maison+chauffage et pas manger pas bouger pas acheter !
c’est ce que je dit ça fait peu !
ah mais il faut manger…et pour manger il faut bouger…
Va vraiment falloir mettre en place le salaire universel si on veut baisser quoique ce soit !
En tout etat de cause le deplacement n’est pas le levier a appuyer c’est plus general : »c’est la cause du déplacement ! »
il faut pas oublier pourquoi on se deplace autant chaque année ! pour travailler
@totof
Enfin vous voyez l’étendue des efforts à faire.
C’est donc bien sur tous les postes qu’il va falloir agir.
En oublier un c’est à coup sûr rater l’objectif.
9500 kWh pour la maison mais c’est une passoire !
Commencer par travailler sur ce poste en en changeant et en vous rapprochant de votre boulot, vous aurez ainsi travaillé sur deux postes en même temps. Ensuite il y a l’alimentaire et les biens de consommation.
Vous voyez c’est pas si dur.
9500 represente la totalité des kwh que l’on peux se « payer » avec 860kg
perso j’ai consommé 4334 kwh l’année derniere dans une maison semi enterré de 110m² avec 4 personnes
Taxation extrême des véhicules thermiques, de tout achat de véhicule passé le premier, des produits provenant de l’élevage, aides à l’achat d’électrique, exonération de TVA, développement poussée des infrastructures pour le vélo et les transports en commun, vraie taxe carbone sur tous les produits manufacturés en fonction de leur impact écologique, etc.
Ce serait déjà pas mal.
Je ne partage pas du tout ces points de vue:
1) La TVA est le meilleur impôt que nous ayons; c’est le seul qui s’applique aux importations de pays qui traitent leurs travailleurs parfois moins bien que leur bétail; au contraire, si nous avions fait comme l’Allemagne qui avait porté sa TVA de 16 à 19% en rajoutant 3% de TVA social, nous pourrions faire supporter les retraites, chômage et santé aux pays exportateurs en France qui négliges ces règles sociales et rentrent en concurrence avec nos entreprises Françaises lourdement pénalisées par les prélèvements sociaux qui pèsent sur les salaires de nos travailleurs.
2) Tracter une petite remorque pour aller en déchèterie, OK; des caravanes, NON; on est pas des escargots; maintenant les camping sont presque tous équipés de bungalow; STOP à la consommation d’énergie inutile; donc pas de tractage >500kg.
3) Carte Bancaire sans contact utile, mais pas indispensable; l’interopérabilité renforcera le développement de réseaux de bornes plus performants.
4) Il faut multiplier l’offre de capacité batterie pour un même modèle de VE.
Samedi à LECLERC, un jeune couple m’a demandé des renseignements sur les économies avec un VE pendant que je branchait ma voiture; malheureusement, je n’ai pas pu leur conseiller l’achat d’un VE car ils faisaient moins de 5000 km/an, et je ne voyais pas de solution rentable en VE pour eux, même en occasion.
En revanche, pas de VE avec plus de 60kWh de batterie; après, il faut un groupe électrogène embarqué (VHR) qui ne fonctionnera presque jamais mais qui rassurera les acheteurs pour leurs très rares trajets de plus de 500km. Mettre plus de 60kWh de batterie dans un VE, c’est dépenser de l’argent et de l’énergie pour rien au quotidien.
Non la TVA est un impôt injuste, elle ne frappe que la consommation, hors, moins on est riche et plus notre propension à consommer augmente … donc un riche, qui ne consomme pas entièrement ses revenus, sera moins impacté par cet impôt qu’un plus pauvre qui consomme tout son revenu …
Et la TVA favorise l’épargne, non soumise à cet impôt, mais ce sont les dépenses de ménages qui font tourner l’économie.
Le seul avantage de la TVA c’est qu’il s’agit d’un impôt indolore pour l’imposé, et que ce sont les commerçants qui le collectent et le reversent à l’état.
Faire payer celui qui consomme, rien d’illogique là dedans. Rien n’interdit une TVA basse pour les produits alimentaires types biologiques. Une TVA haute pour les sodas et autres merveilles de notre siècle qui finit par peser sur le porte monnaie de tout le monde quand ça se finit en maladie chronique. Pas de raison de faire plus payer le riche s’il consomme moins et mieux, après tout, une consommation plus responsable c’est pour le bénéfice de tout le monde. La TVA est une excellent levier pour diriger la consommation à souhait plutôt que de multiplier les taxes et offrir des défiscalisations pour complexifier le tout.
je comprends pas cette obsession du tractage ??
a la campagne, ok, on tracte tres occasionnellement une petite remorque (generalement des dechets « forrestiers », arbres, bois, herbe…..en resumé, rien de tres lourd)….ce que tous les VE peuvent faire, non ?
caravanes….la blague….marché de niche. on deplace pas non plus sa caravane tous les 2j…..on s en fout des caravanes !
Non, quasiment aucun VE n’est autorisé à tracter.
Oui c’est bien ça.
Pouvoir au moins tracter une petite remorque pour les déchets forestiers et autres merdier à jeter.
Le bois de chauffage à transporter etc…
Ce qui arrive souvent quand on a une maison.
Ma ZOE qui est aussi puissante que ma 308 Break n’est pas autorisée à avoir un attelage. C’est complément débile.
Tracter en VE, ça serait bien utile pour utiliser un ep-tender quand le besoin se fait sentir. Et ça permettrait d’avoir des VE moins chers et plus légers avec des packs batteries de l’ordre de 20kwh. Pour mémoire, un Kona EV 64, c’est environ 1700kg contre 1300kg pour la version essence (120cv). Placer de l’argent dans un pack de batterie n’est pas optimal. En louer un pour les besoins exceptionnels est plus pragmatique.
« addiction au toujours plus de services publics, etc… » euh, certains (beaucoup) revendiquent le maintien des services publiques pas leur accroissement, il y a nuance.
Quand je lis ça : « Au risque de déplaire à une majorité de français, l’autre difficulté à laquelle la société française dans son ensemble est confrontée c’est l’addiction à la maison individuelle qui grignotte inexorablement les terres agricoles », que faut-il comprendre ? Que ce monsieur veux que tout le monde vive à poil dans des cahutes dans les bois ? Ou peut être que l’on vive à plusieurs milliers dans des hangars type industriel ? Dudit monsieur qui doit d’ailleurs vivre dans une maison individuelle….
Habitat collectif. Et pour plusieurs raisons. Par définition d’habitat collectif consomme moins de ressources, a une empreinte au sol minimale et permet du lien social comparé aux maisons individuelles.
Une étude que je vais essayé de retrouver montre le contraire. Car si on considère cette maison individuelle mais en y installant des panneaux solaires, en mettant 100m² de potager dans le jardin etc…, le résultat de l’équation écologique change complétement.
Je n’ai aucun problème de lien social dans mon quartier pavillonnaire à taille humaine. Nul besoin d’être entassé dans des villes bruyantes polluer et où les gens ont un comportement exécrable ni aucune règle de savoir vivre.
Il n’y a qu’a voir l’état des trottoir ou des transport en commun dans paris.
Ces villes ne seraient ni bruyantes ni polluées si les gens marchaient, prenaient le vélo ou les transports en commun.
Je communiquais beaucoup plus avec mes voisins (et l’ensemble des habitants de la commune) lorsque j’étais à la campagne….
Cela fait maintenant 5 ans que je vis en ville, et bien je ne suis pas loin d’une absence complète d’échanges avec mes voisins. Un bonjour respectueux lorsque je les croise, une discussion par ci par là quand on a le temps mais c’est tout. L’habitat collectif représente plutôt une perte de lien social à mes yeux.
L’être humain n’est pas fait pour vivre entassé dans des bâtiments où la proximité est source de conflit . Dans les années 60 ou a débuté la multiplication de ce type de logements on nommait cela des « cages à lapins » , c’est dire ….
On se doit de refuser cette écologie qui conduit à entasser les humains , à gérer la pénurie pour refuser de voir que la sur population est le problème et de le traiter
On a pas à accepter de vivre en milieu concentrationnaire , si certains urbains l’acceptent et s’en accommodent voir en prennent du plaisir , ils n’ont pas à nous l’imposer et encore moins à nous culpabiliser comme le faisait l’église au moyen age
@kafou59
El l’occurrence de plus en plus d’urbains, qui n’utilisent pas de véhicules particuliers pour aller bosser, ont l’impression que ceux comme vous qui refusent une soit-disant concentration leur imposent les nuisances et pollutions induites par leur choix.
Quelles nuisances ? on doit tout apporter à la ville et elle rejette que des déchets . Pour le reste , rien ne vous oblige à y rester c’est donc que vous y prenez plaisir , le reste c’est ce que j’évoquais , de l’inquisition , la chasse aux sorcières . On a pas à se laisser intimider par ça
@kafou59
« on doit tout apporter à la ville et elle rejette que des déchets » donc vous reconnaissez que les transports entraînent des nuisances.
Ce que chaque foyer consomme en alimentaire par an tient dans un utilitaire.
Déchets ? Vous faites des déchets en plus. Les déchets ce sont des produits pour faire du carburant pour les TC et pour les camions qui approvisionnent les villes.
Donc si je prends ma boite de 200 personnes il faut 200 utilitaires par an qui rentrent dans la ville pour leur apporter leur nourriture par contre sur les 200 au moins 75 % viennent en voiture tous les jours (voir 2 AR par jour pour certains qui préfèrent rentrer manger chez eux).
150 voitures par jour c’est largement plus nuisible que 200 utilitaires par an.
Problème d’échelle et d’analyse.
Le fait de vivre entraine une nuisance sur la vie animale et végétale, le transport comme le reste . La ville concentre tout , on peut y voir une forme de mutualisation pour optimiser certains circuits mais aussi des nuisances pour les autres à l’extérieur qui doivent vivre avec de réels convois qui vont acheminer ces denrées et l’énergie . Vivre avec des lignes hautes tensions sur l’horizon n’est pas des plus plaisants , plus proche ça cause des problème sur notre santé et des pertes animalières .
Tout le travail n’est pas en ville , loin de la , il y aura toujours une partie de la population hors de celles ci, Hors ton analyse oppose un schéma ou tout le monde est en ville à un autre où ce n’est pas le cas .
Vivre ne ville génère des nuisances à ceux qui n’y sont pas .
Je le lui reproche pas , c’est essentiellement pour m’opposer à ton argumentation , ceux en villes ne sont pas de bons soldats au contraire des « cigales » qui n’y vivent pas
Pour le reste , notre vie nous appartient , on a pas tous choisi d’être des soldats anti CO2 , en premier passe l’enrichissement personnel , notre bonheur , qui pour beaucoup passe par un contact avec la nature au quotidien mème si ça se limite à un moment dans le jardin .
A la société de s’organiser pour nous le permettre. A titre individuel on peut y contribuer en donnant notre avis ou voter quand on nous le demande
A ce demander pourquoi ils vont a la campagne le weekend et partent loin des villes lorsqu’ils sont en vacance !
C’est clair. Car si les campagnards ne peuvent plus se rendre en ville… soit. Mais dans ce cas on construit un mur autours de chaque ville et on les empêchent d’en sortir (et accessoirement on empêche de faire entrer la nourriture, l’eau et tous les produits qu’ils consomment. On verra qui sera le plus rapidement embêté).
@tgrauss
Sans contest les campagnards.
Une grande partie de la nourriture est produite dans les villes françaises elles-même. Il y a en même un paquet qui ont encore des fermes sur leur territoire. Beaucoup développent un corridor vert pour implanter des maraîchers, etc.
Par contre pour les campagnards plus d’accès en ville cela veut dire plus de travail donc plus de revenus donc plus d’argent pour payer les traites de la maison et des voitures, donc sur la paille.
A lyon il n’est avait qu’un agriculteur et il a cesser.
Moi je propose ce que tu ecris , on deplace les industries et production dans les villes , et on délocalise tous les boulots pouvant être réalisé chez soi.
Soit tous les emplois de bureau des grandes villes dans les campagnes.
On verra qui respira le mieux
mais si le nombre de personne a besoin d’être limité pourquoi limiter la taille de l’habitat ? pour s’enfermer dans des megalopole alors que l’on devra tous importer la nourriture
un village autour d’une ferme me semble plus bénéfique il faut rester local.
J’adhère déjà plus.
Les concentrations humaines de type mégapole posent des problèmes insolubles à notre fragile état psychologique, elle introduit des solitudes invisibles , nous coupe de la nature et de ses leçons
c’est genial le futur vu par les ecolos : tu habites en clapier, et tu peines a te rechauffer a 19C apres avoir pedale sous la flotte pour aller au boulot. Sans moi..
Quand a leur mantra des « terres agricoles » regardez une photo satellite de la France : c’est plutot vert , non ?
Vous connaissez Claude Bourguignon ?
…ce monsieur dit tout simplement que l’on va droit vers une famine… c’est certe un peu reducteur de parter uniquement de maison individuelle : les terres sont mortes et desertique en France. Depuis les années 70, on sait que la période 2020 -2030 verra la fin de notre civilisation : prédiction de population en France en 2025 : 30 millions d’habitants: au programme pour en arriver la : famine, guerre maladie. vu que l’on n’a strictement RIEN fait pour éviter cela a part peut-etre accelerer le processus….bon courage a tous le monde. accrochez bien votre ceinture et commencer meme a la serrer….
Prise de position très courageuse, merci.
Cependant très en avance sur les idées développées par ce site.
Il suffit de se rendre sur le forum pour se rendre compte du décalage entre la réalité des changements à adopter et ce que les proVE ont à l’esprit (la défense de ce qui fait que nous sommes dans le mur actuellement).
Il n’y a rien de courageux à exprimer son opinion , enfin j’espère !!!
Ce qui fait que l’on est dans le mur c’est la corrélation entre le nombre de personne, leur pollution/pers et la capacité de pollution acceptable
Donc il faut réduire la « pollution/pers ».
Non, il faut réduire le nombre de personne par des politiques familiales adaptées dans les pays concernés.
Et il faut empêcher ces pays de déverser leur surplus démographique chez nous sinon, on y arrivera jamais.
« déverser leur surplus démographique » – on parle d’êtres humains là ?
a se demander a quoi sert ces politiques de natalité vu l’embarras du problème qui arrive !
@Vangard
Un habitant du bouthan pollue largement moins qu’un français qui plus est si il utilise une P+ pour faire 35 000 km/an.
C’est risible comme remarque de la part de qq1 qui a un véhicule de 7 places.
Les plus forte pollutions ( et densité de population ) sont en Asie. J’ai cru comprendre que la chine a abandonné la politique de l’enfant unique et les insulaires japonais (2 fois la population française) souhaitent (et vont voter pour 2019) une nouvelle immigration. (raisonnée)
Il y a comme une dissonance entre nous et eux.
Sur cette planète 50% des GES sont émis par les 10% les plus riches.
Vos boucs émissaires même avec 10 enfants par foyer n’y sont pas pour grand chose dans le problème qui nous occupe. Là où ils interviennent c’est en tant que premières victimes, au plus près de l’extraction dans le delta du Niger pour commencer.
mes bouc emissaire c’est la base meme du français moyen le deplacement fussent-il urbain pollue très peu (-20%) vs tout le reste qu’il y a a coté (chauffage nourriture energie logement vacance consommation)
après quoiqu’on en dise
famille de 10 personnes qui ce deplace en bus ; 5 familles un bus ; un immeuble 10 bus ?
ça ressemble plus a une famille de pile volta pour taxe locale qu’a la vrai vie.
@totof
« français moyen le deplacement fussent-il urbain pollue très peu (-20%) » exemple Vangard 35 000 km/an à 4,5 l /100 km soit 1 575 l soit 4,4 t.
Heureusement qu’ils sont 7 cela donne 628 kg/personne.
Pour mémoire en France la moyenne est à 4,6 / hab. pour ce qui est la consommation de produits fossiles.
Si les 628 représentent 20 % on est déjà à 3,14 t / an.
Mais comme il a une deuxième voiture et un chauffage au fioul dans une passoire…
Cependant il faut diviser les émissions par 4, dont même en ramenant à 0 une part qui représente 20 % on sera très loin de la réduction de 75 %.
c’est bien ce que je dit meme si tu ramene à 0% la part de co2 sur les trajets il reste tout ce qui va autour, et ce qui va autour c’est 80% des emissions de GES donc plus on est nombreux plus il faut manger , travailler , en travaillant on déclenche du GES bref pour moi il faut se limiter en nombre.
@totof je parlais des boucs émissaires de vangard !