Perçues comme transition idéale entre le thermique et l’électrique, les voitures hybrides rechargeables ont bien caché leur jeu. Une récente étude européenne s’est intéressée aux émissions de CO2 réellement émises par ces véhicules. Et l’écart entre la théorie et la réalité est énorme.
Voitures hybrides rechargeables : l’arnaque du siècle ?
Les voitures hybrides rechargeables polluent beaucoup plus que ce que laissent penser les constructeurs automobiles. C’est le constat établi dans le cadre d’une récente étude menée par la Commission européenne. Publié le 18 mars 2024, ce rapport européen pourrait bien bousculer l’industrie. La Commission apporte la preuve que les modèles hybrides rechargeables (PHEV) produisent beaucoup plus d’émissions que ce que nous pouvions imaginer.
Théoriquement, les hybrides rechargeables sont censés offrir « le meilleur des deux mondes » : une batterie qui permet une autonomie suffisante pour rouler en électrique au quotidien, et un moteur à essence (plus rarement diesel) pour les trajets plus longs. Cette double fonction permet aux voitures hybrides rechargeables d’être considérées depuis plusieurs années par la plupart des consommateurs comme « une bonne alternative » pour moins polluer et comme une première étape avant l’électrique.
Dans l’imaginaire collectif, les PHEV permettent de rouler essentiellement en électrique et de n’utiliser le moteur thermique que de manière occasionnelle. Le problème, c’est que ce n’est pas le cas. L’étude de la Commission européenne montre que les véhicules hybrides rechargeables polluent beaucoup plus que ne l’indiquent leurs étiquettes. Même si, heureusement, c’est toujours moins que les thermiques. Les constructeurs surestiment les capacités de leurs modèles en version électrique.
Les utilisateurs ne branchent pas leurs véhicules
Mais il se trouve que ce n’est pas uniquement de leur faute. En effet, c’est aussi parce que les utilisateurs ne branchent pas suffisamment leur voiture sur une borne de recharge. Pour faire simple, les propriétaires de modèles hybrides rechargeables utilisent le moteur à combustion interne beaucoup plus souvent que prévu. Les auteurs estiment que les utilisateurs qui s’intéressent réellement aux technologies d’électromobilité « optent plutôt pour des modèles 100 % électriques ».
À lire aussi Témoignage – Franck a troqué son Volvo XC90 hybride rechargeable pour un Kia EV9L’étude révèle que la différence entre les émissions annoncées par les marques et les émissions réelles des hybrides rechargeables est élevée. Avec une moyenne à 200 %, l’écart diffère d’un pays à l’autre en raison des schémas d’utilisation des véhicules. Les écarts vont de + 176 % (en Finlande) à + 287 % (en Pologne). En Allemagne, c’est + 284 %, notamment parce que les voitures hybrides rechargeables sont souvent louées comme véhicules de société.
Il s’avère que les professionnels font beaucoup de route et conduisent leur véhicule comme des voitures à essence. Mais dans ces conditions, les voitures hybrides rechargeables n’ont tout simplement aucun intérêt. Elles polluent moins uniquement lorsqu’elles sont utilisées en mode électrique. Et pour cela, « il faut les concevoir pour qu’elles ne fonctionnent avec la batterie et uniquement la batterie, dès que cela est possible », précisent les auteurs de l’étude.
En effet, les voitures qui basculent en thermique dès que l’utilisateur appuie sur l’accélérateur « ne sont pas utiles pour réduire les émissions de CO2 ». C’est malheureusement le cas de la plupart des modèles commercialisés à ce jour. Et cela pose question quant aux valeurs d’émissions de CO2 communiquées par les marques.
De nouvelles normes européennes à venir ?
Cette étude est importante car elle a été établie par une entité gouvernementale. Les données publiées sur les émissions réelles des voitures hybrides rechargeables vont être utilisées pour établir les futurs règlements de l’Union européenne. Sur la base de ces nouvelles connaissances, les régulateurs pourraient même baisser les subventions accordées aux modèles les plus polluants.
À lire aussi Dans ce pays, les voitures hybrides rechargeables sont moins chères que les thermiquesÉtonnement, il se trouve que les ventes sur les modèles hybrides rechargeables et hybrides simples augmentent rapidement en ce début d’année 2024. Plus vite même que les ventes des modèles 100 % électriques. Un constat partagé par les États-Unis et l’Europe. Sur le Vieux continent, les ventes des modèles PHEV ont progressé de 11,6 % en février, contre « seulement » 9 % pour les électriques.
Soyez curieux …allez voir ce qu’est la norme WLTP…et faites votre calcul de conso et d’émissions Co2 de votre véhicule.
Le test se déroule sur 30km ! Donc conso d’essence pour les Phev (autonomie électrique de 40km pour le outlander Mitsu) pas d essence si la batterie est chargée..
Conso zéro d’essence ne signifie pas zéro émission de Co2.
On prend une conso de 20kwh pour 100km Pour produire 1kwh en France c’est 40 g de Co2 donc 800g aux 100km donc 8 g pour 1km…
C’est certain que pour 1000km sans recharge électrique ce ne sera pas pareil.
Il faut être honnête si vous mettez le chauffage de la Mitsu par petit matin frisquet le moteur thermique se mettra en route automatiquement. Vous avez cependant une commande pour obliger le véhicule à fonctionner sur l’électrique en priorité.
Par contre 13% du test WLTP se fait à l arrêt, la Mitsu est imbattable: le thermique s’arrête (sauf s’il fait frisquet).
La vitesse maxi du test est de 145kmh ( pas bien) là le thermique se declenchera sans doute….
Tout cela pour dire que cette Europe normative découvre l’eau chaude la norme WLTP existe depuis 2017 !, n n’importe qui aura douté des 2l aux 100 pour des 4×4 de 2 tonnes . Enfin ça dépend : 0litre pour aller au supermarché à 5km ,10litres sur l’autobahn à 170 kmh …comme disait l’autre C’est vous qui voyez.
C’est pas mal d’avoir le choix alors ne criez pas Banzai sur lesPhev (surtout sur ma Mitsubishi 😄).
C’est bien la preuve qu’il faut changer l’Europe, nous avons un outlander phev ret habitons un hameau sans transport en commun, supermarché, église ou bistro…après 25000 km en 15 mois le bilan est sans appel vive le rechargeable !Recharge toutes les nuits, ou avec du solaire dans les journées ensoleillées. Le 2 kw en Alternatif devient un pluson ne dépasse pas la capacité de production.plusieurs remontées Montpellier Paris ou Lille conso sur autoroute entre 6,5l et 8l le moteur accepte sans problèmes 50% d’éthanol sans boitier( je n’ose pas en mettre plus). Le outlander est imposant mais accueille très confortablement des covoitureurs…Le cout de la recharge electrique surtout sur autoroute est rédhibitoire . Ce véhicule bien utilisé remplace 2 voitures , un regret je n ai pas de prise 220v dans le vehicule (option supérieure) je prendrai cette option sur la prochaine pour alimenter une pompe à chaleur l’hiver prochain…jours rouges de l’abonnement Tempo….Donc attention aux titres racoleurs chaque cas est à étudier…
Je m’y attendais, on a droit à un festival de mauvaise foi des anti PHEV!
Je me permets de donner mon point de vue sur l’intérêt dans mon cas :
Prius 5 d’octobre 2023, 8500km effectués dont 5500 en EV, grands trajets oblige, consommation moyenne en essence 2,5l/100, en EV 12kWh/100 en contrat Tempo. (Je vous laisse faire les calculs avec des coûts en essence comparé aux recharges rapide…)
Consommation sur grands trajets majoritairement en 4 voies à 110: 3,5l/100 + 1 plein EV à 1,3€.
La Prius est une des rares rechargeables qui consomme moins en hybride que son équivalent hybride simple, et c’est une des raisons, avec son poids qui m’a fait la prendre pour remplacer une ID3. Le budget global est équivalent, la charge mentale inférieure sur longs trajets.
L’erreur majeur des commentaire c’est de dire que le PHEV est une mauvaise solution.
C”est seulement la conséquence d’ une mauvaise disposition fiscale favorisant leur achat par les entreprises qui y trouvent leur compte.
Si ce dispositif fiscal n’avait pas existé, le PHEV aurait été le véhicule le plus adapter au besoin de 90 % de la population, au moins, ces 10 dernières années, tant que le réseau de charge n’était pas suffisamment dense en bornes rapides, ce qui ‘n’ est plus le cas.
J’ai acheté une Outlander PHEV en 2014 et je roulais électrique tous les jours de la semaine toute l’année avec quelques promenades en mixe de plus de 50 km les WE et 4 voyages longues distance par an surtout à l’essence. Je chargeais la nuit dans mon garage. Je l’ai revendu sans problème après 9 ans d’usage, la batterie n’ayant perdu que 20 à 25% de sa capacité d’origine.
En véhicule de fonction pour cadre, avec la voiture vous avez la carte essence que paie l’entreprise… Même les cadres qui ont une maison avec un garage et une prise de courant ne la chargent jamais ! Pourquoi à votre avis ?
L’électricité, ils la paient, pas l’essence.
Donc la seule erreur mais elle est monumentale. C’est d’avoir incité les entreprises à équiper leurs cadres de ce genre de véhicule en les defiscalisant !
Serge Rochain
Incroyable !!!
Ils viennent de découvrir que les PHEV ont été achetés en grosse quantité par des pros uniquement pour leur avantage fiscal.
Les tests de pollution sont totalement faussés car ils se font avec la batterie pleine, ce qui n’est pas le cas dans la réalité car ceux qui les utilisent à titre pro ont autre chose à faire que de passer leur temps à les recharger.
Quand je vois mon ancien PHEV (C5 Aircross) qui pesait 1 tonne 700, forcément ça consomme et ça pollue quand on roule en thermique, surtout avec ce surpoids dû à la batterie embarquée. C’est un poids mort dès qu’elle est vide !!!
ce n’est pas la motorisation qui n’est pas propre ce sont certains utilisateurs
je roule en mitsu outlander phev depuis 5 ans : 4×4 permanent de 2 tonnes à moteur essence de 2.4l
je recharge quand la batterie est vide donc souvent
conso moyenne : 4.6 l/100 (sur 60 000km) soit 1.5 l de moins que la C3 de madame!
ne pas recharger un phev régulièrement c’est comme chauffer une maison en laissant les fenêtres grandes ouvertes
C’est évident, d’ailleurs comme pour les BEV venant des antipodes. Les PHEV ne sont écolos que s’ils sont utilisés correctement, soit en charge tous les soirs. Si cette étude se base que sur les utilisateurs « je-m’en-foutistes », évidemment qu’on sera très loin des annonces des constructeurs. Après, ce n’est pas pour autant qu’il faille les décrier sur leur potentiel gain au bilan carbone. Bien utilisés (usage 85% elect, 15% essence), ils peuvent être meilleur qu’un BEV à grosse batterie au cycle ACV.
Le phénomène n’est pas nouveau, cela fait des années que l’on signale sur AP que le PHEV est la pire absurdité, le cumul de deux solutions qui ajoutées ne fonctionnent pas car surpoids de l’inutilisé dans les deux cas.
Mais peu de personnes veulent le comprendre et surtout pas les vendeurs qui arrivent à faire croire (publicité en tête) qu’un PHEV consomme moins de 2l/100 La réalité se situe entre 7 et 9 litres et là, cela fait moins rêver.
Mais même les possesseurs de PHEV qui vont lire mon psot vont dire, non c’est faux on consomme bien 2l/100. Désolé de vous l’apprendre, une règle de 3 c’est de faire la consommation sur la période où vous roulez en moteur thermique et non pas au global.
Encore une étude basée sur les véhicules de sociétés imposées aux employés et non pas choisis par eux, occultant ainsi complètement les particuliers qui eux ont étudié et choisi leur hybride rechargeable en tenant compte de leurs besoins. Ainsi dans mon cas un BMW Activ Tourer v1, je fais tous mes déplacements locaux en électrique soit plus de 60% de mon kilométrage mensuel et je n’utilise le thermique que sur les rocades à 110 km/h et sur l’autoroute une fois par an pour les vacances. Usage parfaitement adapté pour une PHEV. Dommage que des “études” incomplètes voir partiales privent les utilisateurs d’un choix adapté à leur besoin en attendant l’arrêt des moteurs thermiques en 20xx.
Une hybrid rechargeable c’est double peine carburant+rechage.
Elle recharge au mieux sur une borne de ville à 7 kwh (11 dans de rares cas).
Si la batterie est de 17kw, il faut 2h1/2 pour la recharger, génial quand on est pressé…
Pas de recharge rapide possible à 50,100kwh…
La grande majorité consomme plus qu’une essence quand les batteries sont à zéro car plus lourde.
Comme une thermique, elle pollue beaucoup: carburant, huile, bougies, filtres…
Pour moi c’est un aberration totale et du greenwashing…
Enfin un nouvel article qui en parle ! C’est pas faute d’essayer de le dire aux gens. On avait du mal à me croire sur ce sujet. Peut etre qu’enfin ça va finir par rentrer dans le crane.
Les hybrides sont la demonstration evidente de la difference colossale qui existe dans la vie entre la theorie et la pratique. En theorie c’est mieux que le thermique. Mais dans la pratique la conclusion generale est bien moins flatteuse. Car entre le fait que la techno est en partie imposée (par l’entreprise ou l’indisponibilité d’une version thermique sur les nouveaux modeles auxquels les gens sont habitués), que les modeles sont plus lourds, plus complexes techniquement, plus gourmands en energie, et que la question de la recharge est toujours assez complexe dans la pratique (dispo des bornes, interet à prendre 1-2h de son temps pour recharger 50km en electrique quand un plein permet d’en faire 700, etc)…..bah la techno souffre de beaucoup de faiblesses dans la pratique. Sans compter que la plupart des hybrides sont des suv….c’est a dire des modeles familiaux ou/et routiers principalement utilisés pour faire de la route…..domaine dans lequel l’electrique ne s’exprime pas.
La conclusion ne m’etonne donc pas du tout, ça fait des mois que je me repete sur le sujet. En realité, a part pour des gens qui ont vraiment bossé leur sujet et prévu l’interet de ces modeles dans leur quotidien….l’hybride reste sans interet. Et comme les gens qui fonctionnent comme ça ne sont pas la majorité malheureusement….la conclusion generale sur l’hybride reste negative.
Mes propres beaux parents voulaient absolument un modele mais il n’existe plus qu’en hybride rechargeable. Donc….ils l’ont pris et ne le rechargent jamais ! Pourtant ils ont une maison, avec meme (tenez vous bien) une prise à l’exterieur à 2 metres de là où ils garent la voiture. Et ils ne la rechargent jamais. Ca montre que la plupart des gens auront besoin d’etre vraiment contraints à recharger pour le faire c’est a dire passer au 100% electrique. C’est d’ailleurs la seule mesure qui a du sens. Car acheter une hybride pour la planete ça revient à manger 3 bouts de salade avant de se taper une raclette ou un hamburger gigantesque avec une tonne de frites huileuses. Faut pas se mentir.
J’ai eu une Seat Leon ST phev 204ch pendant 3 ans avant de passer sur une TM3 en novembre dernier. Franchement j’ai rien eu à redire sur cette Léon break sur les 45000kms que j’ai faits avec elle. Au final, j’ai eu une conso moyenne de 2,7L/100kms, donc clairement j’ai moins consommé (-4L/100kms), moins pollué, fait des économies. Après j’étais particulièrement rigoureux sur les recharges (possibilité de charger chez moi au bureau), je n’ai jamais laissé la voiture à 0% de batterie plus de 5 minutes (le temps de brancher la voiture quoi).
Comme dit précédemment, le gros problème ce sont les véhicules de société, les utilisateurs n’en ont rien à secouer, ça touche pas à leur portefeuille et c’est contraignant…
J’ai un PHEV depuis juin dernier, sur les 6 derniers mois de 2023 j’ai fait 70% de mes trajets en électrique.
Sur ce mois de mars je suis même à 90%.
Je peux vous dire que tous ceux qui choisissent un PHEV le recharge le plus possible.
Vrai tremplin vers le VE, c’est mon cas puisque à la fin de ma LLD ce sera une version 100% électron.
Le PHEV va très bien lorsque l’on le choisit. C’est a dire non imposé par une société où par des incitations fiscales.
Propriétaires d’un Kia Sportage PHEV depuis 13 mois en montagne avec 70km d’autonomie électrique, madame fait ses A/R travail ainsi que tous nos déplacements “locaux de la vie de tous les jours” en 100% electrique. Moyenne de consommation sur 23,000km: 1,7L/100km.
Ce PHEV a aussi servi de premier pas dans l’electromobilité: voyant les bornes disponibles en nombre et fonctionnelles lors de nos déplacements autoroutiers et dans les départements où nous allions en vacances, nous sommes également devenus propriétaires d’un TM Y en Novembre.
Nous voilà, en partie grace au PHEV, 98% des rouleurs exclusifs electrons. Et nous ne comptons pas nous en séparer. Nous ne souhaitons pas avoir 2 véhicules 100% électriques, on ne sait jamais quel sera l’état de l’infrastructure dans un lieu (ou une période) donnée.
Enfin, un peu d’honnêteté sur AP à propos des thermiques hybrides. Espérons que ce soit le début de la fin de cette techno catastrophique pour l’environnement. Il faut arrêter d’émettre du CO2, ça n’est pas compliqué à comprendre.
Les données constructeurs n’ont jamais relaté la réalité. Ni pour les consommations ou l’autonomie des VE, ni pour la conso ou les émissions de CO2 des thermiques.
Donc si vous voulez faire le procès (sans avocat) des PHEV, faites celui de toutes les voitures, quelle que soit leur propulsion.
Dire que les PHEV polluent plus que ce que prétendent les constructeurs parce que leur propriétaire ne recharge pas sa batterie, c’est comme dire qu’un logement coûte plus cher qu’annoncé en chauffage parce que les habitants laissent les fenêtres ouvertes.
Si on respecte l’usage prévu, les PHEV polluent ce qui est indiqué, dans les limites acceptées par l’UE pour toutes les données constructeur.
Le titre n’est pas très bon, ce sont en l’occurence les utilisateurs qui ne sont pas très propres. Evidemment si on ne les branchent pas, ce n’est pas la faute de ces voitures. Je charge ma voiture chez moi et uniquement en heures creuses (en box individuel dans copropriété). Je fais 50% de mon kilométrage annuel dans ma région et en électrique, avec une batterie de 36km d’autonomie (40 annoncés…). et 50% sur longs trajets en essence (et pas en hybride pour garder mon électricité) hors sortie et arrivée ou je suis en électrique. Résultats de belles economies d’essence et pas de pollution en ville.
Hybrides : le pire de 2 mondes.
Comme cette étude va servir de base aux prochaines lois de l’EU, ça va être sanglant…
Mégane IV hybride. Je suis à 1L/100km de moyenne quand je ne bouge pas trop (même en hiver). Je recharge pour mon trajet quotidien du boulot (~20 km).
Sur de l’autoroute Massy-Lille, j’ai fait du 4,9L/100km en partant batterie chargée. Le moteur thermique tourne et recharge la batterie dans les descentes. En montée, le moteur électrique aide le thermique.
Bref, ça marche bien quand c’est utilisé efficacement.
J’ai parlé de ce problème avec ma voiture. Etonnamment, elle m’a traité par le mépris et refusé obstinément de me répondre.
Donc prendre une full Hybride c’est mieux
Quel scoop ! Évidemment qu’un PHEV ne se justifie que si l’usage que l’on est fait est adapté. J’ai roulé 4 ans en PHEV ( Mitsubishi Outlander) il a remplacé 2 voitures ( Lexus RX et Toyota Yaris) donc une voiture au lieu de 2 .Mme l’utilisait tous les jours pour aller au boulot 20kmA/R donc tout en électrique , recharge tous les soirs à la maison et nous avions un thermique pour les WE vacances . L’outlander est super pour la neige , la consommation moyenne sur 4 ans est inférieure à 5l /100 . Dans mon département l’Aveyron les bornes sont encore rares et donc l’électrique n’est pas la solution à moyen terme . Dans mon village (4500 habitants) une borne publique vient d’être installée débit 22kw et tarif exorbitant …
Mon frère avait une 308hdi de fonction. 5,5L/100 en moyenne. Renouvellement proposé avec des VE proposés pas très pertinents dans les choix pour l’usage des collaborateurs donc choix d’une 308 phev. 43k€ quand même.
J’avais prévenu mon frère que sortir son câble tout les 30 ou 40km et le ranger sous la pluie bien crade allait très vite le saouler. Ça n’a pas raté après 1 mois…
8,5L/100 en moyenne car le km de la batterie est nettement inférieur au besoin journalier. De plus pas de possibilité de charge à la maison, la boîte ne prend pas en charge, 2 bornes mises dans l’entreprises squattées à la journée par les sedentaires sans câbles attachés donc les gens ne s’embêtent plus à sortir leur câble quand ils passent et qu’une place est disponible.
L’entreprise va voir ses budgets flotte exploser. Le patron ne veut pas de Tesla car ça fait voiture de luxe (dixit)… Mégane 40kWh sinon, ben personne en veut en fait.
Je pense que ce portrait est à peu près similaire dans pas mal de boîtes quand même qui sont obligées de verdir leur flotte mais n’ont pas forcément les gestionnaires de flotte bien affûtés en VE.
J’ai une amie qui gère une flotte dans un grand groupe. Ça a été radical, modele 3 et Y pour tout le monde de et à part quelques uns ça a bien crantés apparemment.
Encore une fois, le problème vient du cycle d’homologation qui n’est pas réaliste et des utilisateurs professionnels qui ne jouent pas le jeu. Les particuliers le font, ne serait-ce que pour des raisons économiques.
Un PHEV doit rouler majoritairement en électrique, sinon ça ne sert à rien de promener une batterie. Rien de nouveau sous le soleil.
censés offrir « le meilleur des deux mondes » ou le pire des deux au choix !
Pour donner l’exemple de mon boulot, les véhicules de fonction PHEV pour “verdir” le parc sont confiés sans câble type 2 (LLD oblige), sans carte de recharge, mais avec carte essence comme “avant”.
En terme d’incitation à “mal utiliser” on peut pas faire pire.
Ajouter à cela que les modèles PSA choisis sont ultra lent à la recharge (surtout avec “UMC” peugeot) ce qui fini de démotiver tout le monde puisque sur borne en mode 2 (avec chargeur mobile) le coût payé au temps fini par revenir aussi cher que l’essence… et que les notes de frais de recharge ne sont pas autorisées pour ceux qui ont une carte essence !
Ils viennent de découvrir l’eau tiède !voiture plus lourde,moteur plus petit ,évidemment que ça consomme plus dès que ce n’est plus en électrique (c’est à dire en dehors des villes).A quand le malus au poids comme pour les non rechargeables?