Toujours très sceptique quant à l’essor de la voiture électrique, Carlos Tavares appelle les Etats européens à prendre leurs responsabilités pour favoriser le développement des infrastructures de recharge.
Alors que les nouvelles réglementations européennes incitent clairement les constructeurs à accélérer l’électrification de leur gamme, Carlos Tavares, Président du groupe PSA mais aussi de l’ACEA, l’association des constructeurs européens, appelle les Etats membres de l’Union à « créer les conditions pour que les consommateurs qui achètent les véhicules électriques puissent les charger ».
« Les Etats doivent financer les infrastructures et choisir le niveau de densité minimal, en amont de la mise en application des normes. C’est en tout cas cette proposition que je vais soumettre dès cette semaine aux membres du board de l’Acea » a-t-il indiqué lors du salon de l’automobile de Genève.
Electrico-sceptique
Si PSA a bien confirmé l’arrivée de modèles électriques et hybrides rechargeables à travers les nouvelles plateformes eCMP2 et EMP2, le groupe français avance en « marche forcée » et fait partie des constructeurs les plus sceptiques en matière de technologies électriques. En septembre lors de la dernière édition du salon de l’automobile de Francfort, Carlos Tavares avait déjà fait part de ses réserves quant à l’avenir de la filière.
« D’un point de vue sociétal, beaucoup de zones d’ombre subsistent, notamment au niveau de la propreté de l’énergie électrique, l’empreinte carbone de la fabrication des batteries et des extractions de la matière première » a insisté le patron de PSA à Genève, craignant qu’un « electric-gate » ne vienne frapper la voiture électrique dans les années à venir. « Sur point, je peux dire que la responsabilité des Etats est claire car ce sont eux qui ont porté le choix de la technologie électrique, qu’ils jugent comme étant la meilleure pour répondre aux normes toujours plus drastiques des émissions de gaz carbonique » a-t-il ajouté.
Tout argument est bon pour PSA pour y aller le plus tard possible. Du bon vieux FUD sur l’électrique, les autres qui doivent investir pour eux, on attend ci, on attend ça, les autres sont responsables de ci, nous on est pas responsables de ça… chaque seconde de gagnée c’est X diesel écoulés, voilà le raisonnement tout simple qui anime chaque intervention de PSA sur le sujet.
C bien, les propos de TAVARES n’est pas si infondé. C bien de vouloir le tout électrique déjà à savoir que le transport de ces chère voiture sur les supertankers bateaux dont la pollution dépassent de loin la production des véhicules roulant il faut déjà revoir l’acheminement et de faire baisser cette pollution en plus de l’électrification
il se pourrait bien que face à Ionity (l’alliance VW group, Daimler group, Ford et BMW qui partagent les frais) Peugeot se sentent bien seul pour bénéficier d’un réseau haute vitesse….. je dit ça je dit rien.
Entre les autorisations , l’achat des emplacement , de la fabrication des bornes trés rapides
et notre grosse administration tatillonne ,
BON COURAGE !
Tesla a environ 3 ans d’avance .
Allez je vais pas perdre mon temps à rectifier les milles et une conneries qu’a dites Carlos Tavares, et les commentaires pas plus intelligents qui sont toujours les mêmes et qui fleurissent dans le sillage des inepties du directeur de PSA. Les contres arguments sont déjà partout, il suffit de chercher. Le simple fait que tous les pays développés soutiennent les VE devraient donner à ce neuneu un minimum d’humilité. Le fait est qu’il a tiré tant qu’il a pu sur la corde, qu’il a pensé que PSA pourrait bien brûler jusqu’à la dernière goûte de pétrole et notamment de gasoil malgré les millions de morts chaque année dus à la pollution de l’air, 500 000 chaque année rien qu’en Europe, mais la corde est en train de se rompre, les citadins n’ont notamment plus l’intention de se laisser gazer, et l’Europe a sonné la fin de la partie avec des amendes considérables qui vont tomber sur les états comme la France ou l’Allemagne qui pour protéger les cancres de leurs industries n’ont pas protégé leurs populations.
Les milliards nécessaires pour le réseau de charge ? Tesla les a bien trouvés… alors que PSA n’a rien trouvé de mieux que ré-investir les bénéfices dans des technologies polluantes qui ne pourront du coup jamais être rentabilisées. Alors que l’état paye, NON, car l’état c’est nos impôts. L’état est là pour faire les lois avant tout, ça ne coûte rien et c’est bien plus efficace, comme imposer le droit à la prise dans les résidences voire sur les places publiques si un riverain à un VE, comme interdire les VT en ville car ils empoisonnent, comme faire payer le trou de la sécu du à la pollution aux responsables, etc.
PSA avec son double discours perd toute crédibilité.
Dommage pour les salariés qui perdront leurs emplois, j’espère qu’ils n’oublieront pas qui est le responsable de leur naufrage.
PEUGEOT avec Tavares , comme avant avec d’autres ont toujours été contre , heureusement Les Américains et Asiatiques y croient et ils ont raison .
Concernant les bornes l’Etat doit dans le cadre mondial d’une norme commune l’Etat doit faire appliquer la règle , pour le financement de ces bornes on va bien trouver une petite taxe !
Je n’ai jamais vu quelqu’un aussi aigri que Tavares de se faire dicter sa stratégie d’entreprise. Qu’il le veuille ou non, il est à la tête d’une entreprise dans un secteur qui a pris une place plus qu’importante quant à la dégradation de la qualité de l’air. Les gouvernements ne peuvent laisser faire plus en avant et règlementent. Oui, les choses changent, il faut qu’il s’y fasse. L’industrie pharmaceutique ne mets pas ce qu’elle veut sur le marché, par exemple, tout en s’acquittant d’une taxe pour chaque mort… C’est une industrie fortement réglementée, je trouve normal qu’on en arrive à quelque chose de plus règlementé au niveau de l’industrie automobile. Cette industrie doit prendre ses responsabilités.
Et non, l’état ne pousse pas l’électrique, l’état cherche à éliminer le thermique, la nuance est de taille. Peugeot n’a qu’à proposer une techno différente et propre s’ils ne veulent pas se lancer dans l’électrique.
Pour remédier au risque de coincement futur en approvisionnement en lithium et autres difficultés d’appro d’électricité nucléaire…, ne serait-il pas intéressant de développer des véhicules hybrides à pile à combustible marchant directement au GNV (que l’on peut produire en campagne en France à partir de nombreux déchets), plutôt que de voitures et stations ruineuses à hydrogène ?
Les réservoirs de gaz sous pression on sait faire !
Les réseaux de gaz on en a !
Les stations GNV en campagne (sans trop de fuites) alors possibles de partout !
bin voyons … On sent la boite (PSA) qui a l’habitude de se faire financer massivement par de l’argent public ; tout le monde sait ici que sans l’aide massive de l’état francais en milliards d’euros en 2012 , PSA serait alors passé en cessation de paiement et peut être en liquidation ou sous pavillon chinois.
Grace à l’état français, PSA a été sauvé. Et c’etait en 2012 2013 pas il y a 20 ans….
Et maintenant , alors que PSA est sans doute le plus en retard des constructeurs français dans l’électrique, et dieu c’est que c’est catastrophique (ils ont osé l’hybride diesel, le paroxysme de la mauvaise idée, echec total évidemment) , PSA voudrait qu’on lui paye encore quelque chose.
PSA vit sur des références passées du XXieme siecle, et doit revoir complètement sa communication et sa gouvernance, pour survivre dans le monde de l’automobile electrique de demain, dans 10 ans.
Et c’est pas gagné, manifestement.
Sachant que les 2/3 de l’électricité produite en Allemagne ou en Italie est d’origine fossile (gaz mais surtout charbon), je pense que Monsieur Tavares a raison d’être sceptique concernant la phobie du “tout électrique” et surtout la promotion des monstres de 3 tonnes genre Tesla ou autres SUV électriques.
Plutôt que de voitures électrique, on devrait parler de voitures à charbon !!!
Qui doit financer les bornes de recharge ? Peugeot a raison sur un point : ce n’est pas le boulot des vendeurs de bagnoles de le faire. C’est même très dangereux de laisser faire ça… Incompatibilités et multiplication des réseaux concurrents (et rentabilité en baisse d’ou une baisse des investissements), et abus de positions dominantes sont à la clef.
Mais ce n’est pas non plus le domaine de l’état, qui devrait seulement mettre en place les cadres réglementaires (autrement dit : établir une politique) et normatifs.
C’est bien aux opérateurs de recharge de faire leur boulot et de déployer des bornes. Problème : ce n’est pas rentable. C’est ce qui amène à la situation actuelle on on tolère à peu près tout et n’importe quoi (subventions, batailles de normes, réseaux limités à une seule marque, multiplication de petits opérateurs, moyens de paiements multiples et incompatibles, etc…).
Alors que faire ? À mon avis, de manière transitoire, c’est effectivement l’état qui est censé payer pour un réseau uniforme (plus en tenant compte des contraintes de développement du territoire). Libre à lui, ensuite, de le privatiser dans quelques années lorsque cela deviendra rentable. (Avec une provision pour ne pas les renationaliser vers 2040 quand les autonomies de près de 1000km rendront ces réseaux obsolètes)
acheté ce pas chère et ça rapporter que des ennui .
Tout à fait d’accord avec lui. Si tout le monde roule électrique, combien de centrales nucléaires pour alimenter des centaines de millions de voitures? Alors que les gouvernements n’en veulent plus et demandent le démantèlement ? Combien coûtent réellement les batteries?Durées de vies de ces batteries? Pollution pour extraire les matières premières pour ces batteries ( on s’en fout ce n’est pas chez nous?) Forcement les batteries vont coûter des fortunes, seront nous capables de TOUS nous acheter un véhicule électrique , ou cela ne sera que pour les plus fortunés? De toutes façon il nous faudra 2 véhicules, je ne me vois pas partir en vacances à 800 kms en Clio, je vais mettre trois jours.Donc à mon avis la voiture électrique est vouée à l’échec. Je pencherais davantage pour l’hydrogène
Au moins je suis heureux de ne pas avoir commandé une PSA, mais une Tesla. Mais je conseil aussi d’acheter autres choses qu’une PSA en respect des morts du à la pollution de l’air.
C’est étrange cette manie de toujours faire porter sur la collectivité les dépenses non rentables…
quel qu’un pourrait il nous rappeler le montant des bénéfices de PSA (ce que je ne déplore pas).
socialisation des pertes…privatisation des profits, rien ne change.
Prenons seulement l’exemple de la France : est ce qu’il manque, aujourd’hui et globalement, des bornes de recharge ? est ce vraiment là le frein au développement de la mobilité électrique ? je ne le crois pas.
Ouaip…
Prime à l’achat
Crédit d’impôt recherche
Prêt d’urgence quand PSA va mal
Je crois que la collectivité fait déjà beaucoup de choses non ?
Comme par exemple ne pas demander des comptes précis sur l’impact
direct, unilatéral, imparable de certains choix techniques des constructeurs
sur la santé publique. Pour quelque millions de bénéfices d’un côté on paye
les pots cassés en milliards, sans compter la souffrance humaine.
Aller, soyons bons princes, puisqu’on est actionnaires majoritaires en parité avec les Chinois,
on peut lui proposer de prendre une retraite rapide, et laisser la place à quelqu’un capable de passer
à autre chose que le thermique.
Curieux: il parait qu’ une firme américaine construit à la fois les voitures ET le réseau de bornes qui va avec?
En somme:pour ce brave homme au contraire: ” à l’Etat de faire l’investissement du réseau de bornes de charge et aux actionnaires d’empocher les dividendes de la vente des autos électriques”.
Une variante du fameux principe : “vouloir le beurre et l’argent du beurre..”.L’industrie à la française! Je rêve
NB: Les autres fabricants de VE, en dehors (un peu) de NISSAN ne font guère plus que PSA pour le réseau de charge . Mais ils ont au moins la décence de ne pas mendier l’aide du contribuable!
Vous pouvez ne pas être d’accord, mais PSA n’a pas vraiment tort. L’électrique n’est pas encore mûr !
Le VE se répandra vraiment quand les gens auront l’argent et surtout, l’assurance de pouvoir charger leur VE sur les grands axes autoroutiers. Pour l’instant à part l’élitiste Tesla, partir en vacance avec un VE, en étant presque-sûr que les bornes seront prisent d’assaut du 30 juin au 31 août, n’est pas ce que l’on pourrait appeler une révolution du transport.
Les hybrides rechargeables ont une meilleure presse, niveau polyvalence, et sans compter sur l’arrivée des carburants liquides de substitutions.
§
Et sur le pétrole, il n’y a pas de zone d’ombre ?
Et où est la Peugeot électrique qui devait sortir au premier semestre 2019 ?
Carlos nous enfume plus que ses diesels…
On se cotise pour lui acheter des mouchoirs ??
Ce mec est responsable de la pollution de nos villes en NOX et autres particules fines, et il vient réclamer de nouveau des subventions déguisées…