Une étude révèle que le tarif des batteries de voitures électriques a chuté de 6 % en 2021. La valeur au kWh est presque dix fois inférieure à ce qu’elle était en 2010.
Le prix des batteries que l’on trouve dans les voitures électriques continue d’être de plus en plus faible. C’est ce que révèle la dernière étude de Bloomberg qui estime le coût d’une batterie à 116 €/kWh en 2021, soit 6 % de moins qu’en 2020 (124 €/kWh). Une moyenne réalisée sur l’ensemble des batteries utilisées, qu’il s’agisse de mobilité (voiture, bus, camion) ou de stockage stationnaire. La baisse de prix sur les batteries dédiées aux voitures électriques est encore plus marquée, à 104 €/kWh. L’étude montre que les cellules représentent 82 % du prix d’une batterie, soit 86 euros par kWh de capacité.
Sans surprise, c’est en Chine que les batteries coûtent le moins cher, à 98 €/kWh. Les États-Unis et l’Europe contribuent à faire remonter le prix mondial moyen, affichant respectivement des tarifs 40 et 60 % plus élevés que l’Empire du Milieu.
Un avenir largement sous la barre des 100 €/kWh
La réduction du prix des batteries s’explique notamment par l’évolution des technologies d’électrolytes. En effet, les batteries lithium-fer-phosphate (LFP) coûtent bien moins cher à fabriquer que celles à base de nickel. Les batteries LFP sont en moyenne 30 % moins chères que les batteries NMC (nickel-manganèse-cobalt).
Si cette baisse de coût va se poursuivre, elle pourrait se ralentir au cours des prochains mois. Les difficultés d’approvisionnement se font sentir aussi chez les fabricants de batteries. Le prix de technologie LFP a ainsi bondi de 10 à 20 % en fin d’année 2021. Les constructeurs automobiles doivent ainsi subir ces variations de manière transparente, sans faire payer le prix aux clients. Et malgré ces remous, plusieurs d’entre eux comme Ford et Renault ont déjà annoncé un objectif de 70 €/kWh en 2030.
La batterie solide pourrait également jouer un rôle crucial dans ces diminutions de prix. Nissan a ainsi présenté sa stratégie d’électrification cette semaine, avec la volonté de prioriser la batterie solide. Celle-ci pourrait révolutionner les coûts en matière de batteries puisque le constructeur japonais envisage des batteries solides à un coût de 65 €/kWh.
Commentaires
Même si le prix du KW diminue les tarifs des voitures ne baisseront pas pour autant et il faut se dire que nous participons, je pense à la dépollution de notre planète ce qui est très important. Mais bon cela ne sert à rien non plus de fabriquer des voitures de 500 cv car le trafic ne permet pas ce genre de bêtise. Et que l'on arrête de trouver le prétexte de dire que plus une voiture est puissante, plus elle est efficiente. Mais surtout utiliser le gain d'argent pour fabriquer des voitures avec plus de sécurité et de confort.
Je vois pas en quoi ca chute drastiquement ! Mais bon chacun voit ca comme il veut.
Actuellement le prix du kWh est plus bas c'est tout. Etant lié à un marché devenu tres dépendant des matières premières sous tension et surtout du bon vouloir de la Chine cela pourrait changer !
De toute facon tout comme pour le pétrole , si on veut un peut sauver la planète il va falloir arrêter la croissance forcée inutile . Si on pouvait réduire la production automobile de 50% par exemple ce serait un signal fort. Dans les fait les prospectives disent plutot le contraire .Or meme si EV plus d'automobile = plus de CO2. On le vois bien avec les smartphones , malgré les projections et les promesses des uns et des autres...toujours plus de production! Et donc pollution en hausse.
Si on veut sauver la planète...
1) croissance forcée inutile : expliquez le aux milliards d'africains ou d'asiatiques qu'ils doivent continuer de se restreindre...C'est facile à dire tranquillement assis devant son ordinateur, alors que le tiers monde meurt de faim!
2) réduire la production automobile : c'est facile à dire quand on est parisien et que l'on peut prendre le métro, le TGV ou l'avion pour ses déplacements. Expliquez le aux habitants de nos campagnes ou des pays en voie de développement : vous leur proposez de revenir à la calèche à chevaux pour vivre ou de continuer à se déplacer à pied pour survivre?
3) la planète se sauvera toute seule : elle a survécu à des glaciations multiples, des météorites géantes, des éruptions cataclysmiques. On verra dans 4 milliards d'années, quand le soleil aura explosé...
3) La planète bien sûr, ce que les gens ne réalise pas, c'est que c'est la survie de l'espèce humaine qui est en question, sinon ils feraient peut-être un peu plus d'efforts pour changer leurs habitudes (ou alors "après moi, le déluge").
La survie de l'espèce, du moins sous sa forme actuelle, est-ce vraiment important pour vous et moi? Ne faut-il pas plutôt laisser la nature faire et que l' homo sapiens s'adapte aux nouvelles conditions? Ces changements ou évolutions, sûrement inévitables, ne se feront qu'après de nombreuses générations : cela ne sera pas pour mes enfants ou petits enfants, mais peut-être pour les générations suivantes. Après moi le déluge, pourquoi pas ? Le monde s'est bien relevé après 2 guerres mondiales avec des millions de morts, des bombes et des catastrophes nucléaires. Cela n'empêche pas de gérer au mieux nos besoins en énergie et la pollution que nous provoquons, en faisant des choix un peu plus intelligents, comme le remplacement des VT par des VE, grâce à une baisse du coût des batteries, pour revenir au sujet initial.
"Si on pouvait réduire la production automobile de 50% par exemple ce serait un signal fort". Ce n'est pas faux. Une partie moins agréable du "signal fort" serait tres probablement - et tres visuellement - apportée par les centaines de milliers de citoyens qui tomberaient dans le chomage et la pauvreté, que ce soit parce qu'ils construisaient ces voitures ou parce qu'ils en dependaient pour travailler... La transition écologique "dans la justice", et si possible sans heurts sociaux, va etre complexe.
He oui, mais bon si l’on produit moins il va falloir compenser le manque à vivre de ceux qui bosseront plus/moins.
—> revenu universel ?
Et se poser des questions sur l’utilité de tout ce joyeux bordel qu’est notre société (occidentale) actuelle.
la pénurie de semi-conducteurs va peut-être y arriver ;-)
On est gouvernés par des gens qui pensent que remplacer par des VEs toutes les voitures agglutinés dans les embouteillages quotidiens de trajets pendulaires prévisibles (voir évitable-> télétravail), c'est la solution.....
Pour le coup, j'aurais tendance à défendre les constructeurs pionniers du VE (Nissan, Tesla, Renault, WV, Kia, Hyundai, en gros), qui ont en fait créé des VE non rentables au début, et commencent à les rentabiliser. Les batteries n'ont cessé d'augmenter en capacité, donc hause logique. Autre point, les VE, plus que le VT encore, ne cessent de se perfectionner et coûtent, mécaniquement, plus cher, ce qui n'est d'ailleurs pas une fatalité et devrait être revu. La preuve, On a enfin une voiture électrique low cost, pour des besoins urbains mais aux normes européennes, qui marche (Dacia). C'est aussi grâce aux Tesla, aux Leaf autres et à la baisse des batteries qu'elle peut sortir. D'ailleurs, ce n'est pas la seule.
Il faudrait que les batteries se stabilisent sur une gamme allant de 50 à 80 kw et cessent de grossir. Il faudrait aussi qu'on se calme sur la course à la techno inule, même pas utilisée au quotidien. A ce prix, les VE n'augmenteront plus qu'en fonction du cout des matières premières, et des salaires.
Le coût des batteries diminue mais pas le prix des véhicules...
La marge des constructeurs augmente donc en conséquence ?
pas forcément, les VE deviennent de plus en plus des produits de luxe. Depuis qu'ils ont vu que les tesla se vendaient, c'est un peu la course à "la plus grosse" avec des tas de modèles propulsion ou 4 WD avec 200, 300, 400 chevaux... des VE "autonomes" etc. Le hyundai kona par exemple, sur le modèle de base il y a déjà les sièges et le volant chauffant, caméra de recul et autres ! Généralement ce sont des options.
Pas trop d'accord : les TM3 ont explosé en vente justement parce qu'ils en ont baissé le prix, et qu'elle est devenue "abordable" (tout est relatif), puisque entre décembre 2020 et janvier 2021, elle a baissé de 9 k€ (puisque passée en dessous de la barre des 45 k€).
Le succès naissant de la Spring laisse présager une explosion des ventes des VE "low-cost", de quoi faire réfléchir ceux qui sortent des VE à plus de 60 k€... et ne réussissent pas à les vendre (constructeurs allemands en tête).
Les capacités augmentent simultanément. Donc la batterie complète ne voit pas son coût total diminuer.
Les marges ? batterie moins chère = meilleur marge pour les constructeurs... Oui dans l'absolu, mais non dans la réalité....Car la capacité des batteries est elle aussi en pleine augmentation...Et c'est l'un des arguments de la "nouvelle vague" des VE...des batteries plus grosse, au même prix que les anciennes...
Et ce que c'est la bonne démarche ?...je ne sais pas...mais la reussite du modèle Dacia pose des questions sur le futur de l'automobile, et sur la course au toujours plus gros / plus puissant
Réussite du modèle DACIA? Je ne sais pas...
Je n'ai pas ces statistiques de vente, ou les intentions d'achat, mais elle n'est pas pour l'instant dans le peloton de tête.
Je l'ai essayée récemment : elle ne coûte pas très cher, mais elle ne vaut pas plus... Généralement, quand on conduit un VE, on est surpris par sa qualité d'accélération : avec cette DACIA, on est plutôt surpris par son manque de puissance...même une C zéro du début des années des années 2010 est plus nerveuse! Pour quelques euros de plus par mois, on peut avoir un VE de meilleure qualité, au niveau équipements et performance, genre TWINGO ou FIAT 500.
combien d'€uros de plus exactement ?
ces équipements et performance supplémentaires sont-ils toujours nécessaires ?
Je n’ai pas ces statistiques de vente, ou les intentions d’achat, mais elle n’est pas pour l’instant dans le peloton de tête.
Dacia Spring, 4° meilleure vente en France sur les 11 premiers mois avec 8599 immatriculations, derrière la TM3 (20952), la ZOE (20041) et la e-208 (16260) et devant Fiat 500e (8544) et Twingo (7516). Pour un modèle livré depuis septembre oui, on peut parler de réussite. Et c'est normal, il y a un réel besoin pour un VE abordable à l'achat (la LLD est un gouffre financier pour qui n'a pas peur de garder son véhicule plus de 5 ans). Elle fait parfaitement son job en deuxième voiture. La Twingo est peut-être meilleure mais plus chère et avec une autonomie en hiver quand même très contraignante (sur le forum dédié, les utilisateurs évoquent 110-120 km). S'il faut recharger tous les jours comme un PHEV, ça peut être une vraie contrainte.
Il faut être prudent avec le nombre d'immatriculation des premiers mois : de nombreuses voitures sont immatriculées par les concessionnaires et cela fausse le nombre des vrais ventes. Ce n'est pas le cas des modèles 3 ou ZOE, depuis longtemps sur le marché. Il faudra faire le point des ventes au bout d'un an.
Si on garde son véhicule plus de 5 ans, généralement durée maximale d'une LOA, on peut lever l'option d'achat : entre un achat à crédit sur 5 ans et une LOA de 5 ans en levant l'option d'achat, ce n'est plus le gouffre financier d'il y a 10 ans ou 20 ans, la différence est moindre aujourd'hui. Cette différence existe encore, mais la LOA vous donne le choix : on peut rendre le véhicule ou le conserver, avec une valeur connue à l'avance. L'achat en LOA permet également d'avoir des mensualités plus faibles, avec un paiement différé en fin de LOA, si on veut conserver le véhicule, ce qui est moins intéressant avec un VE, car au bout de 5 ans la valeur résiduelle baisse de façon significative en raison de l'usure de la batterie, mais c'est provisoire puisque l'on pourra changer cette batterie pour un coût raisonnable dans quelques années et redonner ainsi du potentiel à la voiture. Le changement de batterie, après 8 à 10 ans, pour une TESLA LR de 75 kWh par exemple, pourrait coûter 10 k€ main d'œuvre comprise et la voiture repartir pour 10 ans de bons et loyaux services...
La DACIA est un "veau", qui n'est vraiment pas à l'aise sur route ou autoroute. Elle peut effectivement bien convenir comme seconde voiture, mais dans ce cas on n'a pas besoin d'une grande autonomie : les 150 km de la TWINGO suffissent largement, même si cette autonomie peut légèrement diminuer en hiver. J'ai fait un test grandeur nature par température froide il y a deux ou 3 semaines ( 5°): j'ai parcouru 120 km sur mes trajets locaux habituels, sans restriction de chauffage ou vitesse : il me restait plus de 20 km à la fin de cet essai. Les 110 ou 120 km que vous indiquez sont à mon avis très pessimistes.
Je recharge (presque) tous les jours : ce n'est pas une contrainte. Je stationne chez moi, je sors de la voiture et branche ma voiture : cela doit me prendre environ 5 à 10 secondes de plus que si je ne me branchais pas. Evidemment, ce n'est pas la même chose si on ne peut pas se brancher à domicile : dans ce cas, une bonne autonomie, même pour une seconde voiture consacrée à un usage urbain, est nécessaire.
Vous devriez souffler dans votre cyberwhistle pour faire la pub de cet article-ci, qui est bien plus intéressant ;-)