Une Toyota Prius II avec 200 kilomètres d’autonomie électrique : ça vous intéresse ? Comment ça, ça n’existe pas !? D’origine, non ! Mais Gilbert Trouvé a transformé son hybride simple en hybride rechargeable très efficace.
Toyota Prius Sol classique
A la base, la Toyota Prius de 2007 achetée d’occasion en 2009 par Gilbert Trouvé n’a rien d’exceptionnel. C’est une classique Sol, c’est à dire la version la plus simple. Avec sa batterie NiMH, elle ne dispose que d’une très faible autonomie électrique, de pas plus de 2 kilomètres, à condition de ne pas dépasser les 50 km/h. Révolutionnaire à la sortie du tout premier modèle en 1997, la visibilité de la Prius est désormais un peu floue, distancée par nombre d’engins électrifiés bien plus convaincants, doté d’un bien meilleur rayon d’action sans émissions locales. Même le modèle rechargeable officiel n’est pas très salivant, avec une vingtaine de kilomètres électriques obtenus d’une batterie pleine. Pour preuve, le volume de ses ventes en France : 94 en 2014, 68 en 2015, une trentaine à fin mai de cette année. La Prius IV PHEV, avec ses 55 km d’autonomie, n’arrive-t-elle pas trop tard sur un marché dominé par les constructeurs allemands ?
Depuis un modèle existant
A la genèse de la transformation de sa Toyota Prius, Gilbert Trouvé souhaitait rouler en voiture électrique, mais il n’existait surtout que des modèles à batteries NiCD qui ne pouvaient répondre à ses besoins. L’idée lui est donc venue de chercher à modifier un modèle existant, pas forcément une Prius, avec un maximum d’éléments d’occasions, afin de limiter le coût de l’opération.
Il ne manquait plus qu’un déclencheur pour se lancer dans l’aventure. Ce fut un britannique, Peter Perkins, qui joua ce rôle en rendant public le schéma de son BMS relativement accessible à un amateur. « Lui-même l’avait réalisé pour améliorer l’autonomie électrique d’une Honda Insight », précise, pour Automobile Propre, Gilbert Trouvé.
A123 – LiFePO4
Dès le départ, Gilbert Trouvé s’est dirigé vers des batteries lithium fer phosphate A123 20 Ah qui se présentent sous la forme de « poches dures » de dimensions approximatives 23 x 16 x 0,7 cm. Et il ne le regrette pas ! « Elles ont des performances assez extraordinaires en termes de puissance », précise-t-il. « Il est impossible qu’elles s’enflamment pour un rien », poursuit-il, évoquant « juste un peu de fumée quand on les perfore ». Mais attention à bien les gérer : « Autrement, ces batteries gonflent, chauffent, puis connaissent une importante augmentation de la résistance interne », prévient-il.
De 70 à 140 batteries
Le premier pack d’accumulateurs A123 assemblés par Gilbert Trouvé comptait 70 cellules A123 LiFePO4. « Un tel pack prend la place de la batterie NiMH montée d’origine dans la Prius, pour une substantielle augmentation de la capacité, 1,3 contre 4,5 kWh. Voilà ce que Toyota aurait dû faire ! », se désole-t-il. Et de citer la Chevrolet Spark EV et la Fisker Karma, comme voitures branchées exploitant cette technologie nanophosphate. Un deuxième pack identique a été ajouté, portant la capacité totale de l’ensemble à 9 kWh. « Les cellules sont assemblées par paires, ce qui me permet de conserver le même BMS », certifie-t-il. « C’est la configuration que j’utilise le plus couramment », rapporte notre interviewé.
4,5 + 4,5 + 9,8 = 18,8 kWh
Pour les plus longues distances, Gilbert Trouvé ajoute encore un pack supplémentaire amovible composé de 1.000 accumulateurs 18650 lithium-manganèse LG. « Leur format est celui des batteries d’ordinateurs portables, ou encore des Tesla », cite en exemple notre interviewé. Sa confiance dans cette technologie est plus modérée. Avec les 9,8 kWh ainsi ajoutés, la capacité totale embarquées, hors NiMH d’origine, s’élève à 18,8 kWh.
Des chargeurs de plus en plus puissants
« Au départ, j’utilisais un chargeur de 48 V (300-400 W), une alim chinoise avec laquelle il me fallait de 4 à 5 heures pour faire le plein des batteries A123 », avoue Gilbert Trouvé. L’appareil a été échangé contre un Eikon sans ventilateur d’une puissance de 2 kW. « L’été, il passait parfois en sécurité quand il était trop chaud », témoigne-t-il. Puis notre interviewé a réalisé un chargeur 3,5 kW en triphasé, avec lequel il devait tout de même s’arrêter encore 1h45 environ pour régénérer les accumulateurs LiFePO4.
« Désormais, c’est un appareil d’une puissance de 10 kW, d’un poids de 10 kilos, réalisé par Eltek avec des alims de centraux téléphoniques, que j’utilise pour charger en 30-45 minutes mes batteries A123 », explique-t-il. Les LG retrouvent leur capacité à l’aide d’un chargeur Eltek 2 kW. La voiture se branche « sur une ou plusieurs prise(s) 10/16 A, une de type 2 ou de type 3, et même sur une triphasée 32 A », détaille-t-il.
Carte GSM
Le chargeur, piloté par un bus can via un PC (pas de microcontroller), est associé à une carte GSM. « Avec cette installation, le PC régule la puissance de charge, et je reçois des SMS de service qui m’indique l’avancement de la charge et éventuellement les défaillances de l’appareil », se réjouit Gilbert Trouvé. « C’est rassurant pour un amateur, car ça permet de ne pas rester obligatoirement à côté de la borne », complète-t-il, avouant « aimer faire un peu de tourisme lors de ses déplacements ».
BMS+
Tout ce montage serait quasiment inutile, sans le boîtier d’un Canadien, un certain Norman, qui permet de tromper le « système nerveux » de la Prius, composé de plusieurs ECU. « Le défaut majeur de cette voiture, c’est qu’elle veut absolument savoir ce qui reste dans la batterie, sinon elle coupe tout », déplore Gilbert Trouvé. « Le BMS+ permet de faire croire à la Prius que la batterie n’est pas vide », poursuit-il. Sur son site, il détaille : « BMS+ utilise la tension totale du pack d’accus pour déterminer le niveau de charge. Il évalue aussi une résistance interne pour corriger ses calculs. Ainsi, il est capable de maintenir les accus dans une plage de tension acceptable pour leur durée de vie sans en connaître la capacité. Ceci permet de changer cette dernière sans reprogrammation ».
Plus d’essence
Désormais, Gilbert Trouvé roule avec un réservoir qui ne contient que 5 litres d’essence. Mais pour n’exploiter que la motorisation électrique, il a dû utiliser une astuce d’un australien qui indique à la voiture qu’il n’y a plus de carburant. Son système lui commande alors de se passer du bloc thermique. « Mes trajets sont réalisés à 99% ainsi », chiffre-t-il, ajoutant que, « grâce à un interrupteur, j’évite d’avoir à débrancher la pompe à essence ». Dès lors, sa Toyota Prius se conduit comme une voiture électrique, mais avec une vitesse maximale limitée à 85 km/h (ou 105 dans les descentes). « Il faut donc adapter sa conduite au fait qu’une partie de l’électronique de puissance et le jeu des ECU empêchent de disposer de plus de 25 kW sur les 50 théoriquement exploitables. Après 180.000 km au compteur, on peut dire que le freinage régénératif a bien épargné les plaquettes et disques de frein qui sont encore d’origine !
La Prius 2 de Gilbert Trouvé en charge aux côtés d’une Renault Zoé
Modifiée ? Non !
Gilbert Trouvé n’aime pas dire que sa Toyota Prius est modifiée. D’ailleurs, il ne lui faut pas plus de 15 minutes, tous les 2 ans, afin de retirer son installation avant de confier sa voiture pour le contrôle technique obligatoire. Et environ 20 minutes pour tout remettre.
Pour éliminer tout risque de choc électrique, notre interviewé a séparé la batterie en plusieurs packs. Les connecteurs sont, eux, bien dissimulés dans l’habillage d’origine du coffre. Il se réjouit par ailleurs de bénéficier d’une particularité administrative, au niveau du type d’énergie. Sur sa carte grise, le champ P.3 est codifié « EE ». En 2007, quand sa Prius a été commercialisée en France, ce code désignait un véhicule hybride électrique. Aujourd’hui, il est accordé aux hybrides rechargeables essence/électricité. Et c’est bien ce qu’elle est finalement, non !? « Je n’ai fait qu’augmenter la durée d’utilisation des batteries, ce que rien n’interdit », plaide Gilbert Trouvé.
Combien ça coûte ?
Plutôt que de ressortir ses factures depuis 2009, Gilbert Trouvé a préféré répondre à la question en recherchant ce que pourrait coûter l’opération aujourd’hui. « Les 70 cellules A123, on peut les avoir sur un second marché à 1.600 euros livrés, soit 3.200 euros pour 9 kWh. Les LG n’ont pas changé de prix : 2.200 euros pour 9,8 kWh. A cela, il faut ajouter différents équipements, dont les chargeurs : 350 + 100 euros, respectivement pour le Eltek 10 kW des A123, et celui des LG. BMS pour 70 cellules fait soi-même, estimé à 200 euros. Le boîtier BMS+, peut-être 400 euros en l’achetant au Canada. Un PC d’occasion : 100 euros. Un dongle canusb : 120 euros. Plus plusieurs centaines d’euros pour les divers : contacteurs, câbles, cosses, boîtiers plastiques, etc., à ne pas négliger. Par exemple, rien qu’un câble à connecter sur une borne T2/T3, c’est 70-80 euros si on le fait soi-même. Le total doit atteindre les 7.000 euros ou les dépasser un peu, qu’on peut étaler sur plusieurs années. En ce qui me concerne, j’ai mis 4-5 ans à finaliser l’installation. Sur cette période, mon tableur indique que j’ai économisé 4.500 euros depuis 5 ans, et 80.000 kilomètres à rouler le plus souvent en électrique et beaucoup moins avec de l’essence », chiffre-t-il.
Smart Grid
Ce que ne compte pas le tableur de Gilbert Trouvé, ce sont les économies réalisées en exploitant les batteries LG. Pour la mobilité, elles ne sont utilisées que sur moins de la moitié du kilométrage totalisé, et uniquement pour les grands trajets. « En revanche, lors des 22 jours rouges prévus par mon abonnement électrique, j’alimente avec, le jour, ma maison. Egalement en cas de coupure général de courant. Je tiens une journée avec la moitié de la capacité du pack. Il suffit juste de le recharger aux meilleures périodes », rapporte-t-il.
Gilbert Trouvé présente sa Toyota Prius 2 hybride rechargeable
Efficience
Accumulateurs, chargeurs, câblage, etc. : tout cela ajoute 80 kilos au poids de la Prius, dont plus de la moitié a pu être récupéré en échangeant la batterie de service au plomb par une au lithium, en n’embarquant que 5 litres d’essence sur les 45 que peut contenir le réservoir, et en jouant aussi sur divers fluides sous le capot, dont le lave-glace en particulier. Plus globalement, Gilbert Trouvé vise l’efficience. Voilà pourquoi il a également remplacé ses pneus pour des modèles « basse consommation ».
Il a même gagné sur l’aérodynamisme, parvenant à un Cx de 0,22, quand la Prius II et celle d’aujourd’hui affichent respectivement 0,26 et 0,24. Pour parvenir à cette performance, il a retiré l’essuie-glace arrière, caréné le dessous de la caisse, ajouté des caches aux roues arrière et des enjoliveurs pleins à l’avant, fermé la grille de prise d’air en bas du pare-choc, et garde le rétroviseur droit constamment replié, etc.
« Tous ces aménagements me permettent de réduire la consommation énergétique du véhicule de 20% », se réjouit-il, signalant, comme effets induits, « une autonomie en hausse, jusque 200 kilomètres, et moins de temps passé aux bornes de recharge, ce qui permet d’envisager d’effectuer plus de 600 km à la journée en mode entièrement électrique ».
Un site complet
Il y a tant de choses à dire sur la Toyota Prius de Gilbert Trouvé, qu’il faudrait lui consacrer plusieurs articles. Mais il se trouve que notre interviewé tient à jour un site Internet très complet, à retrouver à l’adresse https://priusev.wordpress.com.
Automobile Propre et moi-même remercions Gilbert Trouvé pour sa disponibilité, aussi bien sur le Vendée énergie tour, qu’au téléphone.
Quelques réflexions :
– j’aimerais comprendre comment une voiture qui peut faire 2 km avec 1,3kWh à 50 km/h maxi, peut en faire 200 à 85 km/h maxi avec seulement 19kWh ;
– du coup, dans quelle conditions atteint-on les 200 km d’autonomie ?
– « Modifiée ? Non ! » Ce n’est pas parce qu’on peut enlever les modifications en 15 mn qu’il ne s’agit pas de modifications. Déjà, la Prius n’est pas conçue pour dépasser les 50km/h en mode électrique seul. Je rejoins ceux qui s’interrogent sur la sécurité d’un tel système.
Faux la Prius peut rouler plus vite en tout électrique, du moins la 2.
De temps en temps je suis à 110km/h sur du plat en tout électrique.
Prius 2 d’origine.
Bravo à ce Mr !
Comme quoi avec quelques notions et du savoir faire, on peut montrer aux constructeurs que oui, c’est possible ! Bon après, ce qu’il a fait ne lui permet plus d’être en règle en cas d’accident, car il a modifié le véhicule.
Mais bon, encore bravo …
§
« Retirer l’essuie-glace arrière, garder le rétroviseur droit constamment replié… » L’expérience est intéressante, mais la chasse au Cx a tout de même ses limites. Chacun sait en effet qu’avoir de la visibilité vers l’arrière, dans une voiture, ça ne sert strictement à rien…
Je connais bien l’inventeur qui est un très sympathique esprit scientifique, obsédé notamment par l’efficacité énergétique de son véhicule, et qui outre sa géniale transformation de la Prius en VE, a apporté énormément de connaissance à la communauté Prius sur le fonctionnement du véhicule.
Je voudrais saluer l’article, remarquablement fidèle, détaillé et explicatif, qui met bien en évidence l’intelligence de la conception du système de Gilbert, mais aussi de celle de la Prius dont le HSD était déjà pensé à la base comme un système hybride rechargeable.
J’espère que ce type d’initiative, je dirais même de démonstration, convaincra Toyota de se lancer rapidement et résolument, non seulement dans l’hybride rechargeable, mais surtout dans le véhicule électrique. J’ai une Prius, mon prochain véhicule sera un VE, et ça me chagrinerait que la marque qui m’a fait découvrir le véhicule propre et une voiture qui m’a apporté tant de satisfactions, soit absente du panel de véhicules dans lequel j’aurai à choisir.
Le lobbying des constructeurs classiques en Europe fera en sorte de continuer à rendre impossible de telles modifications. Cela menacerait part trop leurs marges sur le SAV. Il sera probablement impossible de monter une entreprise le faisant car cela exigerait de gros investissements juridiques pour en protéger le business model et fort probablement cela serait impossible.
Non à part Tesla, je ne vois pas de voie VE réelle poussée en volume. Même si les constructeurs classiques ne préparent à la mutation, ils vont tout faire pour la retarder.
quelle est la réaction des assurances sur ce type de modification ??
C’est le gros problème. Si peu de personnes s’engagent à faire ce genre de modifications c’est parceque les lois ne l’autorisent pas et donc les assurances non-plus.
Si le leader mondial daignaient se faire violemment violence, on pourrait déjà certainement rouler dans la meilleure électrique du marché pour un prix abordable.
Mais vous vous doutez bien que c’est beaucoup trop demander, après tout ils n’ont fait que 17 milliards d’euros de bénéfice net l’année dernière (les pauvres…), faut les comprendre.
Un vrai…Géo Trouvetou !
Il faudrait aussi retrouver ceux qui ont transformé la deudeuche en VE…et se dire qu’un jour les anciens VT pourront peut-être subir une transformation et rouler en électrique avec un « pack »…
Ça me rappelle « le retour de Fantomas »..;:)
Bravo
Chapeau l artiste !!!
comme quoi c est possible…
et les constructeurs se foutent royalement de nous…..
un grand bravo.
Par contre, niveau assurance en France c est mort…la moindre modification d un volant ou levier vitesse peux entrainer l’annulation de l’assurance…Et si ca lui permet de ne pas payer….vous pensez bien qu’il n hésite pas !!
Et le system pour renvoyé l’électricité dans ca maison en cas de coupure…c est pas nissan qui avait aussi prévu ca ?
encore bravo !!
Evidament que les constructeurs se foute de nous. Mais la palme rien à Sodetrel mobilité qui n’arrête pas de nous mentir sur la réalité sur le réseau corri door. C’est un naufrage les promesses de 200 bornes avec deux reports et bien evidament fin juin moins de 100 en fonctionnement sur les 200 promises et déjà un an de retard.
les constructeurs se foutent royalement de nous…..j en suis egalement plus que convaincu !!!!
un VE ca vaut rien a construire et c est ultra fiable !! le pire cauchemar du monde indus. capitaliste.
je comprend pas pourquoi ya pas des ecoles d ingé qui se lancent ds ce genre de projet. avec un peu plus de calcul et de moyen et sans etre dans les delire de Mr Musk, on pourrait améliorer encore le Cx, alléger certains vieux composant, optimisez le fonctionnement du moteur, utiliser les dernières générations de batteries…
Sympathique brouilleur de VE ! Mais risque évident pour un véhicule modifié (en palus avec tromperie au contrôle technique), importante perte de volume dans le coffre (dont ne parle pas du tout l’article) et absence totale de rentabilité financière (car non prise en compte de la valeur du véhicule dans l’article). Enfin tout bêtement, ce que fait notre génial bricoleur peut être fait par un VE type Leaf 30kWh… donc pourquoi se prendre la tête avec tout ça ?…
Ca occupe…
accessoirement, d’origine la voiture est déjà moche mais alors là elle est au top!
Il avait pas vu la leaf 30 kwh dans le catalogue 2007 !
Le volume de coffre ne doit pas etre si différent que ca par rapport au petit coffre de la leaf, et tu as un ve moitier pris par rapport a une leaf. Certe faut juste etre un peu bricoleur : )
Parce que quand la batterie est vide, tu as le moteur thermique par exemple ? Tandis que ta leaf 30kWh elle doit trouver une chademo pour recharger, lui il se contente de mettre de l’essence à une station 24/7 automatique – cela permet d’avoir un seul véhicule tandis que moi je dois avoir une Prius3 et une leaf 24kWh pour gérer tous les cas de figure
Et on fait comment pour etre assuré en France avec un vehicule ainsi modifié?
en cas d’accident ce n’est pas comme a une controle technique il sera difficile de modifier le vehicule avant la passage d’une expert….
bonjour
vive la France , ou tout est interdit!!!!
Patrick
Il suffit juste de voter pour les bonnes personnes!
« vive la France , ou tout est interdit!!!! »
Qu’est-ce qu’il ne faut pas lire!
La France est un des pays ou il y a le plus de libertés individuelles, et ou elles sont plus respectées.
Après il n’y a pas de libertés sans lois, et sans règles, ou alors seulement celle du loup dans le poulailler.
Et c’est pour ça qu’il est heureux qu’il y ait des normes stricts pour homologuer et mettre en circulation un véhicule, qui est tout de même pas n’importe quoi, mais un instrument dangereux pour soi et pour les autres. Et qu’il est heureux que chacun ne puisse pas le modifier à sa guise et s’affranchir ainsi des normes en faisant n’importe quoi.
Je ne dis pas que c’est le cas ici, je n’ai pas les compétences pour juger, même si bourrer un coffre de batterie, ou comme déjà dit supprimer un rétroviseur, ne me semble pas anodin pour la sécurité. Mais si on commence a tolérer ce genre de véhicules modifiés sur nos routes sans aucun contrôle ni homologation, c’est la porte ouverte a toutes les dérives.
Mario, on ne doit pas vivre dans le même pays !!!
selon l’indice Economist Group (60 critères de mesure de la liberté et de la démocratie) => la France a 7,9 (en 2015) sur 10 (donc certes, ce n’est pas une dictature mais nombre de pays lui passent devant )
20 pays appartiennent au groupe Démocratie parfaite
la France est dans le groupe Démocratie imparfaite !
en 26ème position (perte de 4 places depuis 2014)
Selon l’Université de Zurich (qui publie son propre indice) => France => 27ème sur 166
Donc parler de la France comme pays des libertés individuelles, on se calme ! Et d’ailleurs on le vérifie régulièrement (mot clé : Amiante et CPA / pollution par diesel et lobby / EDF – Areva et le nucléaire (anecdote : la justice a reconnu officiellement que les nuages de Tchernobyl se sont bien arrêtés à la frontière donc impossible de prétendre à la présence de radio activité dans les zones françaises touchées, c’est interdit car cela n’a jamais eu lieu peu importe les preuves scientifiques)
y’en a plein comme cela sans parler des politiciens mêlés à des casseroles d’abus de pouvoir, de détournement de fond à droite comme à gauche et qui tranquillement continue d’officier
Dans le groupe des 20 pays démocratiques, nombre de violations flagrantes en France des libertés individuelles ou de prévarication ne seraient pas passées !! Cela explique bien notre 26 ou 27ème place.
On a les dirigeants qu’on mérite.
anecdote : la justice a reconnu officiellement que les nuages de Tchernobyl se sont bien arrêtés à la frontière […]
Je vous mets au défi de trouver ce jugement ; Je veux évidemment les références du jugement avec son contenu.
Bon courage.
à 00ced – jugement sur le nuage
je cite : « Toute la question est de savoir s’il (ie : le Professeur Pellerin qui a fortement minoré le risque des retombées et donc contrairement à l’Italie, la Suisse et bien s’autres pays, aucune mesure préventive sérieuse n’a été prise par l’état) a agi de sa propre initiative ou sur ordre. Pour certains des ministres concernés – Charles Pasqua (intérieur), Alain Carignon (environnement) et Michèle Barzach (santé) -, la Cour de justice de la République a déjà tranché : en 1999, elle a classé une plainte pour empoisonnement. »
00ced, je te laisse chercher les conséquence de cet arrêt. Pas de retombée radioactive reconnue, pas possible de demander une indemnisation ou même une reconnaissance.
un topo complet ici => http://www.sortirdunucleaire.org/Pierre-Pellerin-serein-sur-son .
et là => http://www.actu-environnement.com/ae/news/tchernobyl-pellerin-rivasi-proces-cassation-17098.php4
Quant au jugement il est téléchargeable là => : https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=9&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwi8l7LGhubNAhVSOMAKHabEAMwQFghQMAg&url=http%3A%2F%2Fecolo.org%2Fdocuments%2Fdocuments_in_french%2FTchernobyl-Jugement-Pellerin-Cassation-2012.docx&usg=AFQjCNHjLcqqKOuV4eQtUr9jRfX8ntFmsQ&bvm=bv.126130881,d.ZGg
Bonsoir,
Sortir du nucléaire / actu environnement comme sources objectives sur ce sujet, ça ne manque pas de sel. J’aime votre humour. :)
Je vais donc m’en tenir au jugement que vous me fournissez (de 2012, donc). Je l’ai lu attentivement, et à aucun moment il n’est reproché au professeur Pellerin d’avoir déclaré que le nuage radioactif s’était arrêté à la frontière. La justice répond ici à une toute autre question.
Ce que je vous demande, ce sont les sources qui vous permettent d’affirmer, je cite « anecdote : la justice a reconnu officiellement que les nuages de Tchernobyl se sont bien arrêtés à la frontière […] ». S’il existe un tel jugement, vous n’aurez aucun mal à m’en donner les références.
Cordialement.
Bien sur 00ced, parce que bien sur faire confiance à des acteurs subordonnés au nucléaire n’est pas de l’humour. Bizarre pour un type qui coupe les cheveux juridiques en 4 de faire l’aveugle. Il est reproché à Pellerin et à 3 ministres minimum (2 procès différents) d’avoir minoré volontairement les risques du nuage (sa déclaration à la TV que le nuage ne passerait pas la frontière française relève de cette minoration) notamment en interdisant à ses subordonnés de diffuser les valeurs de divers outils de mesure EDF. (qui ont mesuré quelques anomalies) – dans les 2 procès, il a été jugé que non, il n’a rien fait (sic ! ) (je n’utilise pas les termes juridiques, juste le lis et je constate le résultat : un lobbyiste / scientifique peut affirmer n’importe quoi en faveur de l’état et de son lobby nucléaire, multiplier les actions d’obstruction pour la santé publique et avoir un non lieu. Comme pour l’amiante, les diesel en ville et diverses autres bricoles)
Bonsoir,
je n’ai fait que m’appuyer sur vos sources les plus objectives, à savoir un jugement. Il ne me semble pas que les juges soient « des acteurs subordonnés au nucléaire ».
Je vous confirme que ce qui était reproché au professeur Pellerin, c’est d’avoir minimisé volontairement les risques du nuage. Il se trouve qu’à aucun moment ce jugement ne mentionne « sa déclaration à la TV que le nuage ne passerait pas la frontière française ». C’est pourtant ce que j’attends que vous me fournissiez depuis le départ.
Certains blogs, pour l’essentiel anti-nucléaire, ont fini par faire de cette déclaration une abondante littérature apocryphe. Pourtant, vous ne trouverez jamais aucune preuve tangible de cette déclaration, pour la simple et bonne raison qu’il ne l’a jamais faite.
Par ailleurs, relisez le jugement attentivement et sans parti-pris, et vous conviendrez qu’à moins de sombrer dans le complotisme, vos constats sont pour le moins erronés.
Cordialement.
à 00ced
pour savoir comment faire du fric sur la santé publique, voici quelques idées où chercher : Google CPA (Comité pour l’Amiante) sur wikipedia ou comment avoir 4 non lieux en jugement pour 132.000 morts de pauvres ouvriers ignares qui pensaient pouvoir faire confiance à la CGT et la CFDT (membres de CPA avec les entreprises possesseurs d’usines amiantées)
Pellerin : des retombées prouvées et prévisibles mais il a minoré le risque , donc aucune mesure sérieuse contrairement à de nombreux autres pays européens. Ben non, il est innocent de ses manoeuvres ainsi que les ministres concernés (prouvées, cf les pièces du jugement notamment celle où il interdit la diffusion des mesures des portiques EDF qui eux ont bien vu passer les retombées ! )
Micro particule et diesel aussi
et il y en a plein d’autres comme cela
Vous ne répondez pas à ma demande de références quant à votre affirmation : « anecdote : la justice a reconnu officiellement que les nuages de Tchernobyl se sont bien arrêtés à la frontière […] »
C’est bien ce que je pensais. :)
Cordialement.
Ma réponse est en modération ! vous n’avez lu que le 2ème post. J’y ai (dans le 1er post) mis 2 liens vers le contexte du jugement et un lien vers le jugement lui même. Faudra attendre lundi que AP valide mon post je suppose
sinon vous pouvez googlez avec ces mots clés : « Professeur Pellerin arrêt retombées radioactives ». Vous aller y trouver le jugement de la cour de cassation (donc non lieu pour Pellerin et en 1999 il y a eu non lieu pour les ministres impliqués) Vous y trouverez aussi de nombreux travaux sur les pièces du jugement (édifiant ! On trouve par exemple que Pellerin a interdit la diffusion des portiques EDF détectant les retombées et donc leur non prise en compte pour alerter la population => ben non, ce n’est pas grave comme action et non le pauvre n’y est pour rien dans la non protection de la population. Il ne savait pas …) bref …
Bonjour
je parle de modifications qui n’engage pas la sécurité du véhicule envers les autres usagers(le rétros dans l’exemple est un danger) mais de de l’ajout de système d’énergie différent de ceux du constructeur
c’est à ce sujet qu’il y a un absence de liberté en France
les modifications extérieures , genre un lit roulant vu en Angleterre, je comprend que ce ne soit pas autorisé,
ce manque de liberté, et surtout le refus total des service des mines, est un frein à l’innovation des particuliers
Patrick
Le problème c’est de savoir ou s’arrêtent les modifications qui engagent la sécurité.
Vous dites que l’ajout de système d’énergie différent n’engage pas la sécurité, si c’est fait par un spécialiste qui connait parfaitement son affaire peut être, (même si je doute que blinder le coffre de batteries, ou changer la spécification des pneus ne pose pas de problèmes de sécurités) Mais si on l’autorise ca veut dire que n’importe quelle bricoleur du dimanche pourra bricoler sa voiture à sa guise et faire n’importe quoi, parce que dans se domaine il ne peut y avoir de demi mesure, soit on interdit pour tout le monde soit on autorise pour tout le monde.
Si je veux rajouter 200 kg de batterie dans le coffre de ma leaf, virer les rétro, mettre des roues de mobylettes….
Il suffit de faire une réception à titre isolé.
à l’époque, la prius m’intéressais mais je voulais la transformer au GPL
réponse du service des mines: nous ne le ferons pas (pour un particulier)
la raison invoquée: triple énergie interdite dans un véhicule
Patrick
et pourquoi triple énergie interdite : mystère …
« Il suffit de faire une réception à titre isolé. »
YAKAFAUKON : aucune chance que ce type de modification soit acceptée sans l’accord écrit du constructeur.
En clair : quand les poules françaises auront des dents.
Autre point discutable : dans sa grande sagesse, le législateur nous oblige à avoir un rétro extérieur droit. Le rabattre en permanence pour gratter o,oooooo1 % de ScX est absurde (et dangereux).
Non ce n’est pas 0,00000001%ù de SCx mais plutôt 1% !!!
Le vie du cycliste que l’ami Gilbert n’aura pas vu avant de tourner à droite ne vaut pas 1% de SCx ?
Franchement…..
Le rétro extérieur côté passager n’est obligatoire que sur les fourgons et les breaks. Il sert à remplacer le rétro intérieur (arrêté du 20 novembre 1969).
Seul le rétro côté conducteur est obligatoire dans tous les cas de figure, et il doit être réglable depuis le poste de conduite.
De toutes façons le rétro est présent donc il ne peut pas être verbalisé.
Dans tous les cas, il suffit de faire une réception à titre isolé pour avoir une carte grise. Que ce soit compliqué ou pas ne change pas le problème.
« Dans tous les cas, il suffit de faire une réception à titre isolé pour avoir une carte grise ».
Tu l’as déjà fait ?
En tant que particulier, il est simplement impossible d’obtenir une carte grise pour un véhicule ainsi modifié.
Les seules transformations acceptées sont celles qui ne touchent pas le fonctionnement du véhicule (autocar en camping-car, par exemple).
Dans le cas présent, personne (ni Toy, ni la DRIEE) ne prendra le risque d’assumer un incendie consécutif à un court circuit dans le système ajouté (dans un tunel, par exemple…).
tres bonne leçon de ce qu’il est possible de faire avec les technologies dispo pour le grand public. C’est d’autant plus inacceptables que les constructeurs refusent de se lancer!
Vous pensez bien qu’ils ne vous pas lâcher la « bride » aussi facilement!