Si comme moi vous avez été (une fois de plus déçu) par le manque d’objectivité du reportage sur la voiture électrique diffusé la semaine dernière par Envoyé Spécial, sachez que vous n’êtes pas seuls…
J’ai eu l’occasion de m’exprimer à plusieurs reprises sur les reportages TV sur la voiture électrique qui font dans le sensationnel (trajet non adapté à l’autonomie d’un VE, feux de véhicules, polémique sur la consommation électrique, etc).
Cette fois-ci, c’est Tesla qui le fait sur son blog de manière officielle. La marque a participé au reportage d’Envoyé Spécial diffusé sur France 2 la semaine dernière et n’a pas du tout apprécié les inexactitudes et les sous-entendus du reportage.
Comme vous pourrez le constater, elle a remis les choses dans leur contexte avec précision mais aussi avec une touche d’humour :
Envoyé Spécial – enquête incomplète et omissions volontaires
L’année dernière, nous avons participé à un reportage produit pour le magazine Envoyé Spécial. Si l’émission tend à privilégier parfois le côté sensationnel d’un sujet, nous ne pensions pas que la rédaction cacherait des faits aux téléspectateurs, présentant par là-même une enquête incomplète. Nous sommes déçus mais nous souhaitons utiliser ce reportage comme une opportunité pour expliquer à nouveau ce qui fait de la Model S l’une des voitures les plus sûres au monde.
Le vendredi 21 novembre 2014, nous avons accueilli un petit groupe de journalistes internationaux dans notre usine de Fremont en Californie d’où sortent toutes les Model S. Nous sommes fiers de montrer aux reporters du monde entier les technologies uniques que nous utilisons pour construire cette voiture si particulière.
Ce jour-là, la perceuse de l’un de nos employés s’est mise à émettre une fumée épaisse sans raisons apparentes alors qu’elle était branchée à une prise murale. A titre préventif, les ouvriers présents ont évacué leur poste et nous avons demandé au groupe de journalistes d’en faire de même.
Après 10 minutes, nous avons expliqué aux journalistes ce qu’il s’était passé et nous les avons invités à reprendre la visite. Les journalistes blaguaient même sur le fait qu’il eut été plus excitant que cet incident soit directement lié à Tesla. L’un d’eux travaillait pour Envoyé Spécial sur un reportage portant sur les véhicules électriques. Ce sujet a été diffusé le 5 février dernier et il incluait les images de l’incident tournées dans notre usine au mois de novembre. Malheureusement, la rédaction a utilisé ces images pour sous-entendre que nos batteries et donc nos voitures étaient sujettes à s’enflammer facilement. A aucun moment la cause réelle n’a été évoquée, ni leur déception relative au fait qu’il ne s’agissait en fait que d’un simple incident.
Nous respectons le journalisme d’investigation, mais nous ne pouvons pas laisser une enquête incomplète remettre en question notre engagement pour la sécurité de nos véhicules. Si des questions avaient été posées à nos porte-paroles au cours des interviews que nous avons organisées avec les journalistes d’Envoyé Spécial, voici ce que nous aurions répondu :
La Model S est l’un des seuls véhicules à avoir obtenu 5 étoiles au crash test Euro NCAP et 5 étoiles au test conduit aux Etats-Unis par la « National Highway Traffic Safety Administration ». La NHTSA a d’ailleurs décerné la note maximale à la Model S dans toutes les sous-catégories, y compris pour les chocs frontaux et latéraux et le retournement.
Cette double reconnaissance valide notre approche holistique de la sécurité. Nous avons conçu les systèmes de sécurité passifs et actifs de concert, ce qui donne une voiture structurellement sûre et pensée pour anticiper et réagir de façon intelligente à des situations potentiellement dangereuses.
Structurellement, la Model S présente des atouts jamais vus dans une voiture conventionnelle. Elle est dotée d’un centre de gravité très bas grâce à ses batteries, la partie la plus lourde du véhicule, située sous l’habitacle ce qui rend son retournement très improbable. L’absence de moteur à l’avant permet à la Model S d’offrir une zone déformable qui absorbera plus d’énergie lors d’un choc frontal, le type de choc provoquant le plus d’accidents mortels. Le châssis de la voiture est renforcé par des extrusions en aluminium placées à des endroits stratégiques autour du véhicule et son toit peut résister à une pression d’au moins 4G.
Enfin, suite à 3 incendies survenus sur des Model S en 2013 et pour lesquels la NHTSA et l’Office fédéral Allemand (KBA) n’ont constaté aucun défaut de la Model S et n’ont demandé aucune mesure corrective, nous avons décidé d’équiper tous nos véhicules, y compris ceux déjà en circulation, d’un soubassement à triple épaisseur en titane et aluminium. Ceci s’inscrit dans notre volonté de ne faire aucun compromis avec la sécurité de nos véhicules.
Aux Etats-Unis, où la plupart des Model S circulent tous les jours, 150 000 feux de voiture par an ont été recensés par la Nation Fire Protection Association. Par ailleurs, les conducteurs américains parcourent 4,2 milliards de kilomètre par an selon le Department of Transportation. Cela correspond à 1 feu de voiture tous les 32 millions de kilomètres parcourus, à comparer au ratio pour une Tesla, soit un feu tous les 160 millions de kilomètres. Cela signifie que vous avez 5 fois moins de chances d’être victime d’un feu de voiture dans une Tesla que dans un véhicule à combustion.
Conduire un véhicule électrique est sûr. C’est aussi fun, moins onéreux que de conduire une voiture essence du même segment et non-polluant. Le seul problème est que le processus de production nécessitera toujours l’utilisation d’une perceuse.
L’équipe de communication de Tesla Motors
C’est une bonne chose que Tesla réagisse officiellement à ce reportage, ces raccourcis journalistiques commencent à devenir vraiment pénibles, avec tout le respect que je peux avoir pour cette profession.
Sources :
– Le blog de Tesla
– Le reportage d’Envoyé Spécial
Bonjour ou bonsoir, je viens de passer une bonne heure à lire les commentaires suite à ce reportage sur la Tesla où les journalistes ont donné un rapport plus ou moins faux ! Je n’y reviendrai pas, chacun a le droit de croire ou ne pas croire. Ma réaction est peut -être illogique, mais vous, je veux dire tous ceux qui ont donné leur version dans ce débat, vous ne parlez que de la Tesla ! Ils sont combien en France à rouler en Tesla ? Chapeau pour cette voiture si son autonomie atteint les 500 ou 600 kms avec une seule recharge, mais à quoi ça sert, pour ceux qui comme moi roule en Leaf ou en Zoe ?
Je roule en Leaf 2013 et j’ ai fait 15000 kms en une année et si Nissan me le proposait je ferais volontier 15000 km de plus par an rien que pour prouver que cette voiture est un bijoux et qu’ elle est des plus agréables à conduire !
Malheureusement je l’ ai en LLD ( location Longue Durée ) et ce contrat ne me permet pas de faire autant de km, sauf bien sûr, à payer les km supplémentaires ! Normal aussi ! Alors, ce que je veux dire, pourquoi tout ce baratin sur une voiture ( Tesla ) que peu de gens peuvent se permettre de rouler encore moins d’ acquérir, parlons de la Leaf ou de la Zoe bien plus abordables chez nous et disons ce qui est vrai, 145 km d’autonomie en hiver pour ma Leaf, ça me convient parfaitement pour mon usage et si je devais faire un long trajet Nissan m’offre un véhicule chez Hertz gratuitement ! Qui dit mieux ? Alors arrêtez de nous parler des Tesla que nous ne pourrons pas nous payer, et parlez nous des véhicules électriques bien de chez nous, nous vous en serions reconnaissants.
Sans rancune.
oui les TC ça pue et c sale, ou alors on a jamais pris les mêmes ! Quand tu emboite des gens aux heures de pointe comment peut il en être autrement ?! Et le Vt aussi pue bien fort !! Pas de honte à le dire, dsl, idem pour tes bus diesel …
Où as tu vu que je disais que la construction des infras nécessitaient bcp de co2 ?? Je me cite: “Tu remarqueras que je compte 0 émission de CO2 pour les TC, ainsi que 0 pour la construction des nouvelles infras pourtant nécessaires à l’augmentation de 4.2 millions d’utilisateurs quotidiens …”. J’ai donc pris 0, oui zéro, en précisant que ce n’est pas le cas en pratique, mais sans avoir dit qu’il en fallait “bcp”. Tu as tendance à bcp déformer les propos … et d’accuser les autres un peu vite ! Tous les automobilistes sont ils anti vélo, TC et piétons ?! J’en doute fort !! Ou alors je suis une exception ! Si tu as été traumatisé par un accident avec un VP, cela te regarde. Étonnant ton énervement dès qu’on te montre la réalité ….. fin pour moi aussi, bonne route ;)
Christophe, concernant ta peur d’explosion des émissions de CO2 due à la fabrication de VE, une petite simulation s’impose:
Marché France:
VT: construction=4t; utilisation=100g/km*12000km=1.2t/an
VE: construction=7t; utilisation=20g/km*12000km=0.24t/an
tu remarqueras au passage que je prends les estimations hautes pour les émissions des VE et basses pour les VT
situation actuelle:
Production annuelle=2 millions de VT; parc=30 millions
annee 0: construction:2M*4t + utilisation:30Mx1.2t = 44Mt
hypothèse la plus folle: on passe d’un coup à 50% de pdm VE:
annee 1: construction:1M*4t + 1M*7t + utilisation:30M*1.2t = 46.04Mt (+4.64%)
annee 2: construction:11Mt + utilisation:1M*0.24t + 29M*1.2t = 45.08Mt (+2,45%)
annee 3: construction:11Mt + utilisation:2M*0.24t + 28M*1.2t = 44,12Mt (+0,27%)
annee 4: construction:11Mt + utilisation:3M*0.24t + 27M*1.2t = 43,16Mt (-1,91%)
[…]
annee 15: construction:11Mt + utilisation:15M*0.24t + 15M*1.2t = 32,6Mt (-25,91%)
Ta soi-disante augmentation catastrophique d’émission massive à cause de la prod de VE est infondée et limitée en réalité à moins de 5% la première année. Au bout de 3 ans on revient à la situation actuelle.
Dès la 4e année, il y a une économie et au bout de 15ans du cycle on arrive à plus de 25% économisé/an.
Ta solution d’arrêter le VP pour les TC est meilleure sur le papier, j’en conviens parfaitement et n’ai jamais dit le contraire !
Mais à combien évalue tu le potentiel de gens abandonnant leur VP annuellement ?
Avec 1%, voilà ce que donne la simulation:
hypothèse: 1% d’abandon des VP. Il y a donc -1% de fabrication mais aussi d’émission immédiate, les VP étant considérés comme détruit
et non revendu à l’étranger (on va dire que ce sont les plus ancien qui sont retiré progressivement)
annee 1: construction:1.98M*4t + utilisation:0.3M*0 + 29.7M*1.2t = 43.56Mt (-1%)
annee 2: construction:7.84Mt + utilisation: 0.6M*0 + 29.4*1.2t= 43.12Mt (-1,99%)
annee 3: construction:7.76Mt + utilisation: 0.89M*0 + 29.1*1.2t= 42.7Mt (-2,97%)
[…]
annee 15: construction:6.88Mt + utilisation: 4.2M*0 + 25.8*1.2t= 37.84Mt (-14%)
Tu remarqueras que je compte 0 émission de CO2 pour les TC, ainsi que 0 pour la construction des nouvelles infras pourtant nécessaires à l’augmentation de 4.2 millions d’utilisateurs quotidiens …
Au final ta solution basée uniquement sur la bonne conscience des gens permet d’économiser moins que ma proposition de leur donner la même chose qu’aujourd’hui, à savoir confort et praticité.
Dès la 6e année de simulation, on obtient une réduction de 6.27% côté VE contre 5.85% côté TC.
Tout ceci n’est que théorique, j’en conviens. La pdm du VE ne va pas bondir d’un coup à 50%, le taux d’équipement pas non plus se réduire de 1% annuellement, on remarque même le contraire (stagnation VE et augmentation équipement) !
Ceci n’est valable qu’en France et bien sûr la solution idéale selon moi serait d’encourager le plus de gens possible qui ont accès aux TC à abandonner leur VP et d’encourager ce qui le peuvent à passer aux VE.
Les autres bénéficiant de l’amélioration de la conso grâce aux hybrides ayant une utilisation principalement de routière.
Tu vois, au final je trouve que l’on cherche la même chose (réduire les émissions globales) et on pourrait être complémentaire si il n’y avait pas ce mépris systématique de la solution de l’autre.
En l’occurrence, je ne méprise pas les TC, mais je dis juste qu’ils ne sont pas adaptés à tous, tout comme le VE, mais toute solution est bonne pour faire avancer le schmilblick, non ? La solution Tesla est de commencer par le haut de gamme pour donner une image aux VE et convertir les moins aptes au changement, tout en faisant des bénéf pour permettre de descendre en gamme. Prenons le cas des TC. Inventons un super TC, cher, rapide, qui demande pas mal d’émission de CO2 à sa fabrication mais moins qu’une voiture à l’émission. Certains appelleront ça le TGV, d’autres y verront une sorte d’hyperloop ou autres. Se sera toujours pire que de partir en vacances à Vélo ou de rester chez soit, OK, mais toujours mieux que de prendre l’avion, non ?! Tu ne peux pas empêcher les gens d’en vouloir toujours plus et mieux, avant hier c’était les vacances en voiture, aujourd’hui en avion, demain en fusée pour Mars. Les solutions du toujours moins ne sont valable qu’en environnement contraint. L’esprit humain est égoïste et ne sait pas prévoir globalement. Pire, il n’a pas de mémoire de sa propre histoire. Quand on interdira les VP car ils polluent trop, il sera déjà trop tard … Mais je crois en l’avenir car il y a des tas de solution à découvrir et pour moi le VE en est une bonne piste. Si on règle le pb des batteries, qu’elles permettent des centaines de km d’autonomie, des pleins rapides et une bonne longévité tout en minimisant l’impact global environnemental, pourquoi vouloir systématiquement descendre les premiers modèles qui ont certes des pb mais sont déjà plus efficient dans pas mal de cas que leurs homologues th ? Aller, j’arrête là pour ce looooong post et dsl du HS !!!
Pas sûr que les journalistes salissent le métier !
Pourquoi j’émets des doutes sur les explications « tirées par les cheveux » de TESLA. A mon avis, la fameuse perceuse a sûrement percé … une batterie, volontairement ou pas devant la Télé, on ne saura jamais. Sans aller jusqu’au complot, je pense quand-même que TESLA ne joue pas franc-jeu sur ce point.
Une approche scientifique s’impose !
Le lithium étant juste en deuxième ligne, au dessous de l’hydrogène dans le tableau de Mendeleïev, il est par conséquent très réactif dans un processus chimique. Et c’est pour cette propriété qu’il est utilisé pour faire des batteries performantes. Dans une batterie lithium-Ion, cet atome est souvent associé à d’autres atomes, car il ne peut pas rester en pur lithium à cause de sa très forte réactivité-ionique. Plusieurs associations furent donc étudiées.
Nous avons donc eu, au tout début, des batteries Lithium au Nikel et Cobalt.
_ La famille des Li-CoO2, LiNiCoAL, LiNiMnCo extrêmement dangereuses, qui pouvaient exploser !
_ Puis est venu le LiMn2O4, le standard actuel des VE, un peu moins dangereux mais encore instable lors de sur/sous charges et nécessite un control électronique rigoureux.
_ Le LiFePO4 étant la référence en vue et normalement plus stable, encore que, voir l’incendie d’une BYD en Chine, suite à un accident de la route (les Chinois ont usurpé le brevet).
_ Le LiFeSO4F, matériau prometteur, en projet au CEA.
_ Puis toutes les autres bien plus performantes, à l’air, au soufre, etc, en cours de développement mais pas encore assez endurantes et fiables pour les commercialiser sur nos véhicules électriques.
Le chercheur du CNRS, Michel ARMAND avait pourtant alerté l’opinion dès le début, sur les dangers potentiels d’incendie de l’oxyde de manganèse. Il a été décrié à l’époque car on le soupçonnait de favoriser son nouveau matériau, le lithium Ion au phosphate de fer LiFePO4 (il est le père de cet assemblage, piqué par les Chinois). Total maintenant ce matériau est, et sera le plus utilisé dans le monde et entrera dans les batteries de la ZOE-2016. Il avait donc raison, des batteries incendiaires circulent actuellement sur nous routes !
Tout çà pour dire que, selon la techno des batteries, il peut y avoir effectivement des incendies de batterie si les conditions de stabilité de l’association chimique du lithium ne sont plus garanties. Comme par exemple :
_ Surcharge à la charge, trop rapide, trop puissante, trop répétée provoquant des points chauds !
_ Décharge trop rapide, si on appuie trop fort sur l’accélérateur sans trop limiter le courant (EV sportif ?).
_ Court-circuit de cellule par le câblage ou défaillance interne d’une cellule. Rien n’est parfait !
_ Ecrasement de cellule lors d’un accident.
_ BMS (Battery Management System) défectueuse, qui permet justement de garantir l’équitable répartition de l’énergie (entrée/sortie) sur toutes les cellules, évitant ainsi des points faibles sur quelques éléments de la batterie. Pas sûr que les 7000 cellules de la TESLA en soient toutes sur surveillance !
En conclusion :
Les batteries Li-Ion actuelles sont encore des « éléments sensibles » pouvant provoquer un incendie dans certaines conditions. Il me parait donc logique de voir quelques VE en flamme sur le bord de la route. Par contre, essayer de cacher la chose par des « explications bidons » ne permet sûrement pas de nous rassurer sur la véritable maîtrise de ces batteries, TESLA compris ! Les journalistes font souvent des raccourcis parce qu’ils se posent aussi des questions entre ce qui est dit et ce que la logique voudrait qu’on dise, alors on suggère … par des images !
Après c’est sûr que journalistique-ment parlant, monter une « voiture de rêve » à 80000$ partir en fumée devient forcément plus spectaculaire, en comparaison à une plus classique à 15000$. Surtout quand elle est « annoncée » comme étant la plus « sûre » au monde !!! Les journalistes n’aiment généralement pas les « vantards ».
Et la petite vidéo des gros objets sur la route nécessitant un bouclier en titane, alors que le « NHTSA n’a constaté aucun défaut » ne me rassure pas plus. Moi, j’aimerai avoir une explication plus « techniquement plausible » sur ce qu’il est arrivé à l’avant de ces 3 VE pour fermer le dossier TESLA !
§
encore une fois, certains journalistes salissent le métier
@Murier @Christophe
Je vais prendre une dernière fois mon temps avec vous deux… Toute l’information est ici et si vous n’avez pas le moindre esprit logique vous comprendriez par vous même.
Quand a vous demande de rapports, je peux vous en sortir qui dit que le charbon n’est pas polluant, que le réchauffement climatique est de la foutaise, que les voitures Diesel sont propres…
Je me fous des rapports, car ils sont tous créés par des lobis qui promeus un certain groupe, que ce soit pour le côté de VÉ et ceux contre et sont seulement utilisés par ceux qui n’on pas d’esprit logique. Il y a de l’information intéressante qui peut être prise de ces rapports, mais toujours avec bémol.
Mais bon, je perdre un dernier message avec vous quand même !
Les VÉ en général sont plus écologiques pour beaucoup de raisons. Par exemple, le cycle de fabrication et de récupération est contrôlable comme pour une voiture à essence.
Déjà les batteries sont contrôlées sur leur produit chimique et leur impact sur l’environnement. Est-ce qu’il y a des industries illégales qui ne respecte pas l’environnement comme en chine montré dans le reportage, OUI… Mais les batteries de Tesla ne sont pas fabriqué Chine, mais au Japon, et d’ici quelques années sera transféré aux États-Unis. Et est-ce qu’on peut faire mieux, oui, mais même aujourd’hui ce n’est pas très problématique.
Au niveau du recyclage, il est impossible de donner des chiffres réels aujourd’hui puisque c’est de la spéculation et les cyniques comme vous deux n’y croleront pas, alors pourquoi perdre son temps. Mais il est déjà sécuritaire d’entreposer les batteries dans les dépotoirs. Ceux-ci ne coulent pas comme les batteries de maison. Mais pour quoi les jeter si leur contenue est récupérable !!! Il est déjà prouvé que la majorité de la chimie qui recyclage aujourd’hui, alors ce qui reste est l’emballage des batteries qui coute beaucoup trop cher a recycler pour leur valeur en matériaux. Mais même a ça, ça ne veut pas dire qu’elles ne seront pas 100% recycler. Ils peuvent faire comme la majorité du recyclage domestique qui est de mètre dans le dépotoir et allez le chercher plus tard lorsqu’il y a de la demande ou un processus moins dispendieux de recyclage.
Donc on a discuté de la fabrication de la batterie et son recyclage de la batterie. On pourrait aussi parler du moteur électrique qui a une durée de vie presque sans fin. Ce groupe propulseur est très simple et facile à enlever et installer sur une autre voiture (3h totale).
Il n’y a pas de moteur ou de transmission qui beigne dans l’huile qui doit être remplacer régulièrement, pas des filtres a huile a disposé.
Pas de pollution dans les garages qui répare les voitures électriques ou aux stations de recharge. Aucune décontamination des sols n’est nécessaire suite à leur fermeture.
Mais parlons du vrais sujet interessant, l’utilisation de la voiture. Celle-ci dépend du circuit électrique qui est un réseau déjà existant qui ne nécessite aucune pollution additionnelle plus ou moins de kWh transmis. Surtout que les voitures électriques peuvent être rechargées en dehors des heures de pointe des centrales électriques. (Et on me parlera pas de la possibilité d’utiliser la voiture électrique comme source d’énergie pour contrer les heures de pointe…)
Il y a la bien sur encore des centrales électriques polluante, mais il suffit de les remplacer qui est une bonne chose pas juste pour les voitures électriques, mais pour toute votre utilisation de l’électricité. Alors si vous les remplacez tous par des sources renouvlabe, alors ceci va augmenter l’aspect écologique de votre voiture.
Mais malgré ça, prennes un déversement de pétrole important, et toutes les pollutions actuellement faites pour les VÉ de la production et sa destruction est plus qu’éliminé.
Il est impossible de faire la même chose avec une voiture à essence… Celle-ci va pollué tout autant et même plus que vous l’utiliser, car les systèmes anti pollutions ne se détériore avec le temps.
Alors je peux t’en sortir des arguments concrets et non justes montrés des rapports distorsion pour promouvoir un point de vue.
Basé sur une moyenne, de 200 000km par courue sur 10 ans et 10L/100KM, on parle de plus de 20 000Litres d’essence ! 20 000 Litres de carburant utilisé à moins de 30% d’efficacité et/ou le reste est mis dans l’atmosphère… 125 barils de bruts qui doit être extrait du sol par différent processus passant de polluant à TRÈS polluant. 23 500KG en poids qui doit être transporté par bateau, train, camions plusieurs fois entre le puits et votre voiture. Dois être transporté, transformé, transporté à nouveau, proche de chez vous ou tu dois faire le plein. Et on parle uniquement d’une voiture ici !
Même si tu ne fais pas 200 000km par année, et fait un peu moins de 10L, ça n’a pas d’importance, car il y a des voitures qui font beaucoup plus que 10L au 100km.
Mais avec une VÉ, même si tu as le pied pesant ou une voiture qui est pesante, son utilisation reste presque la même.
Vous aimé les rapports, alors regardé ceux qui parle des effets sur la santé dans les villes suite a la pollution des voitures a essence. Toutes les guerres pour le pétrole. Combien de puits de pétrole qui on brulé durant dans années directement dans l’atmosphère… Les déversements de pétrole…. Et n’oubliez pas le transport en bateau du pétrole.
Vous utililisier l’argument précédent de transporté la voiture et les batteries par bateau… Même si la voiture complète est transportée 2 fois, 1 livraison et 1 pour le retour, on parle de 2x600kg alors 1200kg. Quand pour ta voiture sur 10 ans, il on du transporté 23 000kg de brute a la raffinerie, plus le transport au centre de distribution, plus le transport aux stations-service, plus l’essence que tu transportes dans ta voiture. Et après tout ça, tu brules cette essence pour seulement utiliser moins de 30% pour te déplacer !
Il faut vraiment endoctriner pour ne pas réaliser qu’une voiture électrique est EXTRÊMEMENT MIEUX pour l’environnement à court terme et encore plus à long terme.
Mécano en retraite ,je me suis servi de perceuses électriques pendant 35 ans ,je n en ai jamais vu prendre feux, tout au plus quelques étincelles quand les charbons arrivent au bout
Et quand on m explique que les batteries sont les plus sûres ,qu’ il n y a aucun risque etc etc mais qu’ on rajoute 3 épaisseurs de titane …au cas où ! C est bizarre mais j ai l impression qu’ on me prend pour un jambon
Beaucoup d’excitation pour pas grand chose, des émissions à charge contre les VE il y en a toujours eu, si en plus c’est un “VE pour riche” fait par une boite US qui en plus a davantage une culture informatique qu’automobile, il est évident que la grande majorité des pseudo-journalistes automobiles se lâchent.
Mais comme déjà dit, un acheteur de Tesla ne regarde pas la télé pour se décider.
Vous perdez votre temps, rouler en VE et démontrer jours après jours autour de soi que c’est que du bonheur est bien plus efficace qu’aller se plaindre au CSA. En plus la chaîne de télé s’en tape complètement.
Vu sous un autre angle.
Est-ce une pratique courante d’arrêter une chaine de montage pour des dégagements de fumée d’une perceuse dans une usine (d’ailleurs qui a du mal à produire, donc qui est sous pression) ?
Si c’est une perceuse, est-ce toxique (les dégagements) ?
Vous êtes avec des journalistes, quels sont les préceptes de base ?
Pourquoi le personnel est évacué ou prié d’évacuer ?
Pourquoi les deux guides arrêtent la visite, sur quel motif, l’usine est si petite que ça (la partie en fonction) ?
Avez-vous déjà visité un site de production ?
Ne trouvez-vous pas un peu bizarre (qu’un simple incident comme celui-çi provoque un black-out total, ils travaillent en open space ou quoi ?
Connaissez-vous la raison du déplacement en petit train ? (mis à part une question de confort, attention question très importante).
Dixit les guides Tesla « vous avez devant vous les deux plus grands robots du monde » est-ce un argument crédible ?
Dernier point et avant toutes choses, je vous conseille un replay de la présentation de l’usine Tesla sur RMC, et seulement après on discute.
Bonjour,
je souhaite que Tesla écrive au CSA : si Envoyé spécial a été malhonnête (ce qui semble malheureusement être le cas) France 2 se fera rappeler à l’ordre. ( exemple : http://www.csa.fr/Espace-Presse/Communiques-de-presse/Traitement-des-attentats-par-les-televisions-et-les-radios-le-Conseil-rend-ses-decisions )
Que les médias reviennent à leur véritable raison d’être en démocratie: informer le citoyen pour qu’il forge son opinion et prenne ses décisions.
A+
Il est incontestable que la Tesla S est techniquement une voiture très sure, du moins pour ses occupants. Mais il est tout aussi prouvé que celui possédant une voiture puissante aura tendance à prendre plus de risques.
Equivalent pardon
Il est quand même incroyable que ceux qui parlent le plus ne possèdent pas de VE et viennent donner des avis voir des leçons
Nous ne sommes pas des intégristes du VE mais de vrais utilisateurs tous les jours que c soit en TESLA ou en MIA Leaf MitsuPSA Think C zen Eup Zoé Kangoo l’offre actuelle qui conviendrait à 80 % des trajets des automobilistes
Alors Stop aux délires alarmistes
tant qu’à faire je me sens plus rassuré dans mon Roadster en cas d’accident que dans son équivalant Thermique avec 70 l d’essence derrière mon siège
le blog AP est avant tout un vecteur d’informations, d’avis d’amis et d’utilisateur de VE
Alors un peu de sérieux merci
Je suis propriétaire d’une voiture électrique et j’ai une expérience réelle de son utilisation.
Le reportage force le sensationnel du sujet et non d’éduquer la population. Tu ne fais pas un voyage de 150KM avec une voiture électrique d’une autonomie de 150KM dont tu n’as aucune expérience. Elle aurait eu le même problème avec une voiture thermique avec une autonomie de 150KM. Elle a choisi sa destination avec le but maximum dans le but de faire flancher le test. Avec aucune expérience de savoir où sont les bornes de recharge rapide, c’est certain qu’elle a beaucoup de chance de tomber sur une borne lente. Essayer de faire l’autonomie estimée avec votre voiture a essence sur l’autoroute a 130kmh en plus d’un vent de face possible, vous vous ne rendrez pas non plus. Avoir pris une Tesla pour faire son voyage, elle aurait fait son allez retour a 130kmh sur un plein, et si une recharge était nécessaire, elle aurait pris 10 minutes et tout ça 100% électrique.
Pour le prix de la voiture, il ne faut pas uniquement regarder son prix d’achat, mais les frais réduits de maintenance qui sont quasi nuls, et les énormes économies en essence. Par exemple, même une Tesla qui est vendue suite à un accident de perte totale est de 30 000$. Juste la batterie même morte a une valeur de plus de 5000$ (aujourd’hui, mais la batterie est garantie 8 ans de toute façon). Tesla est un cas d’exception peut-être, car c’est une voiture qui vient de la future ! Il y a de bonnes chances qu’une tesla à une durée de vie très longue. Même si elle a besoin d’un remplacement de batterie toute les 15 ans, elles seront probablement à moins de 4000$ et ceci pour une meilleure batterie avec une meilleure autonomie que l’origine. La carrosserie est faite d’aluminium qui devrait l’aidé à résister contre la corrosion (prouvé avec d’autre voiture en aluminium traité contre le sel).
Au niveau écologique, si on compare le cycle de vie d’une voiture a essence a celle électrique, incluant bien sur l’extraction de l’essence, sa transformation, sa transportation, son utilisation, changement d’huile et l’énergie électrique, la voiture électrique d’aujourd’hui est déjà supérieur. La grande différence aussi est que l’augmentation des sources d’énergie renouvelable va améliorer encore plus leur effet environnemental sans aucune modification à celle-ci. On va toujours trouver un endroit ou l’environnement n’est pas respecté comme dans le reportage en Chine. Mais il est possible de faire des batteries en respectant l’environnement, et 100% des batteries sont recyclable si son volume est grand et rentable ce qui sera le cas avec les voitures électriques. Il est très possible que l’opération illégale qu’il on filmer en chine fournie seulement les batteries qui sont acheteur au magasin du dollar et non dans les voitures électriques et alors aucun rapport avec les voitures électriques.
Plusieurs d’entrevous me surprenez avec votre cynique… Un feu de batterie ne sera pas instantané, ceci prend un bon moment pour qu’elles prennent feux et l’ordinateur va pouvoir t’avertir comme dans le cas des feux suite a un impact des batteries de Tesla, et dans le cas d’une voiture, donnera amplement le temps a tous les passagers de l’évacuer. Dans le cas d’une voiture a essence, un impact arrière peut rompre le réservoir a essence et prendre feux immédiatement ce qui remplira la cabine de fumé et empêcher les gens d’évacuer surtout si l’impact a bloqué les portes par compression (ceci est un exemple réel). En général, vous ne voyez pas de nouvelles de ces accidents, car il arrive trop souvent et ils ne feront aucun sensationalisme. Pour la sécurité des piétons, il y a une limite de ce qu’une voiture peut offrir comme protection et de toute façon Tesla est semblable avec la majorité des voitures. La différence est que Tesla a été conçu pour être sécuritaire globalement et non seulement pour passer des tests. Les fabriquant traditionnel renforce uniquement ou les teste sont effectué et non de façon générale de vraie vie. C’est pourquoi d’une année a l’autre, quand les teste change, une ancienne voiture va avoir un teste quai nul car les renforts n’étaient pas faits au même endroit ou Tesla ce force de la rendre globalement sécuritaire.
Pour la perceuse qui a eu un court circuit, il ne faut pas oublier qu’on ne parle pas d’une perceuse de maison ici et elles sont en utilisation beaucoup plus intensive que votre usage de maison. Il peut y avoir eu un défaut de fabrication, un bris au niveau du fil suite à un mouvement répétitif… C’est très probable comme explication, beaucoup plus qu’un feu de batterie. N’oubliez pas que toutes les voitures sur la planète ont aussi des batteries à l’intérieur. En plus, les voitures Tesla sont faites en Californie, la ou les lois environnementales sont des plus strictes !
J’ai été contacté par envoyé spécial afin de participer à ce reportage
j’ai bien expliqué qu’en venant en Alsace le reportage pourrait montrer la vie quotidienne de nombreux utilisateurs de VE
j’ai bien expliqué ce que proposent les constructeurs aujourd’hui des autos basées sur un rapport autonomie / jour soit env 30 km
j’ai expliqué les différences entre les marques les véhicules disponibles
etc
L’invitation est restée vaine et vous avez pu voir et entendre le reportage final incroyablement à côté de la plaque
NUL
et de plus on y fait une part belle au robin des bois ce funeste con débrancheur de câbles …pathétique
En tant que bonne française, j’ai envie de râler !!!! Oui, de râler contre ces journalistes qui font mauvaise presse.
Les journalistes sont comme les commerciaux qui promettent 210 km d’autonomie sur une Zoé (n’est-ce pas Stéphane P)… ils sont prêts à tout exagérer pour vendre leur article, leur reportage.
Je vivais jusqu’ici dans le monde des bisounours en pensant que les reportages que je visionnais à la télé reflétaient la réalité et nous ouvraient les yeux sur la vérité, la vraie. Or, je me rends compte que ce n’est pas le cas. Et je m’en rends compte aujourd’hui car je connais le sujet et que je le ‘maîtrise’ assez bien.
Du coup, je me dis que tous les autres reportages que je visionne maintenant sur des sujets que je ne maîtrise pas risquent de m’influencer et de ne pas refléter la réalité, la vraie !
C’est plus qu’un débat autour du VE, c’est un véritable débat autour du rôle du journaliste. Quel est son rôle ? A vos dissertations ! :)
Je n’ai pas l’impression qu’il soit du côté du contribuable, de l’utilisateur, du citoyen… au contraire, j’ai l’impression qu’il veut le faire enrager, râler et se plaindre… et nous français finalement, ça nous plaît bien !
Donc chers journalistes, vous avez réussi à me faire râler ! Mais manque de bol, c’est contre vous cette fois ! Y en a marre de vos Thèses et Antithèses… on n’est plus des gamins. On veut apprendre, connaître et savoir toujours plus, savoir le vrai !
Donc parlez-nous vrai, sans exagération… Promis, on achète quand même ;)
Mouhai …
Que pourrait-il dire d’autre ?
Un feu de perceuse, … bigre, tout le monde dehors pour ça !
Comment, on prend les jambes à son coup pour une perceuse qui fume ?
Moi, si j’avais été le mécano ayant eu la perceuse en main, j’aurais tiré sur le câble pour la débrancher illico !
Qui embrume qui, avec la fumée ?
Après, en voyant cette pauvre TESLA en feu sur le reportage, je me pose encore la question.
Mais qu’est ce qui peut bien bruler ainsi, à l’avant d’une voiture électrique ?
Je reste dubitatif, car pour moi un VE ne doit pas prendre feu comme çà, alors que pour un thermique la probabilité est bien plus grande, avec toutes ses durites d’essence pouvant fuir sous le capot moteur !
Alors, avant d’incriminer ainsi les journalistes, il faut de plus « sérieuses réponses ».
Les journalistes, ils en a des bons et des mauvais, comme partout.
Donc pour moi, pas convaincu !
§
Ça fait 20 que je n’ai plus de télé, mes trois enfants ont des résultats scolaires impressionnants, ils font de la voile (ma fille de 9 ans a gagné une régate la semaine dernière), ils font du solfège et du piano, on mange en famille à tous les repas, on se regarde un blue-ray en VO une fois par semaine avec le vidéo-projecteur, etc. Même **si** il y avait des trucs intéressants à la télé je ne vois pas à quel moment on aurait le temps de regarder !
Et je ne pense pas être un cas à part, la télé c’est probablement le média le plus stupide, à égalité avec la presse people. Si vous pensez que le traitement des voitures électriques est mauvais, vous êtes naïfs : tout est mauvais ! La seule particularité des VE c’est que c’est un sujet que vous connaissez.
Cela dit, je ne pense pas que l’acheteur moyen de Tesla passe son temps devant la télé, pour avoir les moyens il faut une vraie vie, pas regarder celle des autres sur un écran ! Donc pas d’inquiétude pour les ventes. Au pire les voleurs et les dealers continueront à préférer BMW…
En résumé, ces pseudo-journalistes c’est des cons, inutile de prendre des gants, ça fait bien longtemps que le seul objectif c’est que vous soyez devant l’écran au moment de la pub, le plus simple si vous voulez protester c’est de se débarrasser de sa télé, chez moi l’argent de la redevance part en livre chez Amazon !
Murier comme parfait colporteur de rumeur ou remueur de me… ;)
Tu lance une polémique qui n’a pourtant pas lieue d’être ! (Re)visionne toi aussi le reportage et remarque la subtilité des propos :
“[…]Nous dessinons ces cellules et nous les faisons fabriquer par Panasonic au Japon.
Mais un incident vient soudain court-circuiter ce discours bien rodé. Des salariés de l’usine évacuent le site en urgence. L’alarme incendie vient de se déclencher.
– Tout à coup, ça a pris feu. J’ai couru et ça a explosé.
Les représentants de Tesla mettent fin à l’interview. Ils nous expliquerons ensuite que l’incendie était dû à un court-circuit, sans plus d’explication. La sécurité est pourtant l’un des arguments phares de la marque réputée la plus sûre du monde.
Mais sur les Tesla, si les accidents sont très rares, ils n’en sont pas moins spectaculaires, comme le montrent ces images qui circulent sur internet. 3 incendies déclenchés après des collisions sur 35.000 voitures vendues. C’est la batterie qui n’aurait pas résisté au choc. Ce serait le point faible du constructeur américain : une batterie fragile. […]”
Notez bien qu’à aucun moment le documentaire ne dit que c’est une batterie qui prend feu. Mais ça sert de belle transition pour parler d’un problème en partie réglé depuis bientôt un an (oui, il va rester compliqué d’assurer une sécurité totale des occupants quand leur voiture est coupée en deux suite à une course poursuite avec la police à plus de 160km/h en pleine ville. Soit dit en passant le voleur a survécu à l’accident.) …
Je cite le communiqué de presse : “Nous sommes déçus mais nous souhaitons utiliser ce reportage comme une opportunité pour expliquer à nouveau ce qui fait de la Model S l’une des voitures les plus sûres au monde.”
Ce n’est en aucun cas “l’une des voitures les plus sûres au monde”, car lors des crash tests Euro NCAP la Tesla Model S a obtenu un résultat assez moyen lors des collisions avec les piétons (66 %), voici le commentaire des techniciens Euro NCAP :
“The Tesla is equipped with an ‘active’ bonnet. When the system detects that a pedestrian has been struck, actuators lift the bonnet to provide greater clearance to hard structures underneath. Tesla showed that the system detects all statures robustly over a range of speeds and the car was tested with the bonnet in the deployed position. Protection was adequate or marginal over most of the surface of the bonnet with poor results recorded only at the base of the windscreen and on the stiff screen pillars. The bumper offered predominantly good protection to pedestrians’ legs while the front edge of the bonnet gave good results towards the centre of the car but poor results at the outside edges.”
J’ai eu une perceuse qui s’est mise spontanément à fumer pour finalement se mettre en court circuit et entraîner la coupure de mon disjoncteur !
Ça doit donc arriver
C’est très bien de réagir, mais le mieux serait tout même un droit de réponse au JT.
Après je suis comme Stéphane l’histoire de la perceuse qui crame me laisse dubitatif. Une perceuse qui crame c’est extrêmement rare, généralement elle chauffe tellement et ca sent le plastique brûlé que l’utilisateur arrête avant qu’elle crame vraiment.
Ensuite ne pas arriver à maîtriser et être obligé de faire évacuer tout le monde pour une perceuse manuelle, il font quoi le jour ou c’est une machine-outil ou même une batterie?
Et pour les journalistes c’est comme partout, il y en a des mauvais qui parlent de ce qu’ils ne connaissent pas et sont a la solde des puissants,, et il y en a d’excellents , je pense a tous ces grands reporters qui prennent des risques pour nous tenir informé et dénoncer les ignominies qui se passent un peut partout dans le monde.
L’attitude de Tesla est souvent tout aussi critiquable que celle de certains journalistes. A qui faire confiance ?
Un exemple parmi d’autres. Lorsque le magazine allemand Auto Motor und Sport a fait un comparatif sur les voitures électriques, en mesurant l’autonomie de chacune selon une méthodologie très précise. L’autonomie de la Model S 85 kWh a été mesurée à 342 km.
Tesla trouvant ce résultat tellement inférieur à l’autonomie mesurée par le NEDC (502 km) que la sanction a été immédiate, ils ne leur prêteront plus aucune voiture.
En conclusion, on a le droit de dire ce que l’on veut sur Tesla à condition que ce soient des louanges approuvées par l’équipe communication du constructeur.
Nul doute que cette réponse très professionnelle à déjà circulé et va continuer à le faire dans les réseaux sociaux concernés. Elle a pour effet paradoxalement d’amener plus de notoriété et de publicité pour la marque que si le reportage avait été bon ou moyen.
Décidément, les journalistes d’investigation ne sont plus ce qu’ils étaient. Sans les mettre tous dans le même sac, ceux-ci n’ont pas vraiment fait preuve de rigueur, de professionnalisme et d’impartialité.
Excellente réponse de Tesla.
Il y a un sujet dédié sur le forum concernant ce reportage.
@triphase, est ce que vous avez pu vous entretenir à nouveau avec la journaliste ?
Je suis curieux de sa réponse … surtout sur l’exemple “d’aller au restau à 140 km de chez soi” …. chose que l’on fait tous les jours évidemment.
Merci pour ce retour !
J’ai eu mal pour Tesla !
C’est marrant je pense à Foxnews et aux nogozone …
Et j’ai bien du mal à comprendre la logique de ce type de doc !
Pour finir avec les images des pauvres ouvrier en Chine … Déplorable raccourcis …
Nous avons ecrit à la chaine france2, utilisateur de zoé depuis 1 an, 11000 kms parcourus, j’ai trouvé hallucinant ce reportage !!!
Autant je vois régulièrement des perceuses électriques sur les chantiers de bâtiments (elles sont de plus en plus autonomes sur batterie) autant dans une usine je vois plutôt des appareils pneumatiques.
C’est d’ailleurs ce que semble utiliser Nissan sur la photo publiée sur ce site.
De plus, les constructeurs étant de plus en plus des assembleurs, je vois plutôt des visseuses dans des usines d’assemblage que des perceuses.
Ensuite j’ai déjà vu des travailleurs utiliser des perceuses électriques en extérieur sous la pluie sans qu’elles ne partent en fumée.
Les négationnistes de la voiture électrique, font du tort aux chercheurs français .. Le monde va leur donner tort en 2016 ..; Et le résultat est le fait qu’ils contribuent la désindustrialisation de la France et à l’augmentation du chômage en masse ! Car les V.E performants arriveront d’Asie ou d’Amérique .. Encore une fois de plus !!!!
J’aime bien l’humour de fin : “Conduire un véhicule électrique est sûr. C’est aussi fun, moins onéreux que de conduire une voiture essence du même segment et non-polluant. Le seul problème est que le processus de production nécessitera toujours l’utilisation d’une perceuse.”
Du respect pour la profession de journaliste ? Personnellement je n’en ai aucun.
Pour ceux qui connaissent un peu le sujet, ce reportage était vraiment loin du quotidien d’un utilisateur de VE. On peut déplorer également qu’il soit passé sur une grande chaîne publique, dont on attend une certaine partialité, et surtout une qualité journalistique autrement supérieure.
D’abord ils vous ignorent, ensuite ils vous raillent, ensuite ils vous combattent et enfin, vous gagnez. Gandhi avait raison, on est entre la phase moquerie et celle du combat. Les déboires de Tesla avec certains états US prouvent que las bas les lobbies commencent a agir et plus seulement discréditer .