Mieux que la taxation sur le CO2 émis par nos automobiles, France-Stratégie propose un nouveau bonus-malus basé sur le poids dont les voitures électriques seraient exemptées jusqu’à 2 tonnes.
La révision 2020 du bonus-malus fait grincer des dents. En plus de baisser le taux minimal de 117 à 110 g/km de CO2, il pourra désormais atteindre 12.500 €, contre 10.500 € cette année. Cependant, une autre voix s’élève contre ce système. France-Stratégie avait déjà présenté en juin l’idée d’une taxation selon le poids du véhicule, partant du constat que l’actuel barème basé sur le CO2 serait inutile.
La faute aux SUV ?
« Le transport, c’est le seul secteur qui n’a pas réussi à baisser ses émissions de CO2. Depuis 1990, elles ont augmenté de 28% » chiffre Bérengère Mesqui, Directrice du département Développement durable et numérique à France Stratégie, dans une conférence donnée le 27 septembre. « L’objectif étant de -60% en 2050, vu ce graphique, c’est mal parti » insiste t-elle.
« On fait des gains d’efficacité des moteurs, on allège et on améliore l’aérodynamisme (…) c’est compensé par l’augmentation de la taille, du poids et de la puissance des voitures », précise Nicolas Meilhan, conseiller scientifique au sein de France Stratégie.
En effet, l’invasion des SUVs et la chute du diesel a fait stagner les rejets de dioxyde de carbone. Pire, en pratique, le taux a seulement baissé de 10% en près de 20 ans. En 2000, une voiture émettait 182 g/km en moyenne, et 167 g/km en 2018. « Les SUV sont les véhicules où [les constructeurs] gagnent le plus d’argent car la marge est proportionnelle à leur poids » précise N. Meilhan.
Malheureusement ces véhicules posent des contraintes, et ne permettront pas d’atteindre les objectifs de baisse de CO2. » En 2021, les constructeurs devront – en moyenne – émettre 95 g/km par véhicule.
Le poids, c’est l’ennemi
France-Stratégie s’appuie sur la politique fiscale norvégienne. Celle-ci contient une surtaxe basée sur le poids des véhicules. Sans aller jusqu’aux 20.000 € appliqués sur un Audi Q7 par nos voisins norvégiens, la version proposée serait « un véritable bonus-malus, avec une fiscalité globalement neutre ». Contrairement au système basé sur le CO2, où peu touchent le bonus et 35% paient un malus, « les gens achetant une voiture plus lourde donnent de l’argent à ceux achetant une voiture plus légère. »
Mais pour quoi le poids ? « C’est simple, et on ne peut pas tricher dessus » précise B. Mesqui, « cela permet d’orienter le marché vers des voitures électriques avec un plus faible impact environnemental. Quand on parle de voiture électrique, plus une voiture est lourde, plus elle a une grosse batterie, plus vous allez devoir embarquer du lithium, du cobalt ou autres métaux ».
En plus donc du bonus-malus CO2, le bonus-malus poids s’ajouterait donc à la facture finale. France-Stratégie ne se limite pas au marché français, et veut en faire une mesure européenne. Une façon de donner beaucoup de poids à la mesure pour mieux orienter le marché et les investissements des constructeurs. En attendant, l’idée a été reprise par certains Députés dans le cadre des discussions en cours dans le cadre du projet de loi de finances pour 2020.
De -5.000 à +5.000 €
Ainsi, une voiture à partir de 1.300 kg recevra un malus, qui augmentera de 5€/kg jusqu’à 1.500 kg. À partir de 1.500 kg, le kg vaut 10 €, 20 € au-dessus de 1.700€, jusqu’à 5.000 € maximum à 1.800 kg. À l’opposé, sous 1.200 kg un bonus proportionnel s’applique jusqu’à 5.000 € à 700 kg. Une zone neutre existe également entre 1.200 et 1.300 kg. Ainsi, un SUV thermique ou hybride de plus de 1.800 kg émettant 178 g/km en 2020 affiche une surtaxe totale de 17.500 € !
Ceci touchera les voitures thermiques, mais aussi hybrides et hybrides rechargeables. Cependant, les voitures électriques seraient exemptées dans la limite d’un poids maximum allant jusqu’à 2.000 kg. « Nous pensons que celles pesant plus de deux tonnes, la réduction de l’impact environnemental serait très limitée » ajoute N. Meilhan . Cependant, en ajoutant le bonus écologique au « malus poids », l’avantage fiscal est de 1.000 €.t
Comme pour le CO2, le projet inclut également la minoration pour familles nombreuses. Ces dernières sont friandes de grands véhicules, donc lourds. « Nous n’avons pas de raison de la supprimer » annonce l’expert, « en termes de poids, cela se traduit à 200 kg de mois, soit un bonus sous 1.400 kg. »
Les véhicules hybrides rechargeables ne sont pas oubliés, mais plutôt à destination des flottes. « Nous proposons de mettre une exemption proportionnelle au taux d’utilisation » présente France-Stratégie, « si vous roulez 80% du temps en électrique, vous aurez 80% de rabais sur cette fiscalité ». Une telle mesure sera possible car les données seront exploitables dès 2021 au sein de l’Union Européenne précise les intervenants.
Petite remarque : l’étude sur la pollution des véhicules à Paris a montré que les motos polluent autant que les essences, pourtant elles pèsent à peu près 5 fois moins !
Cette taxe me fait penser à l’impôt sur les fenêtres au moyen Age.
Toutes ces belles mesures ne sont en fait que des taxes déguisées.
Le malus poids est le système idéal pour remplacer la taxe sur les produits pétroliers…
Celui qui payera sera encore et toujours le consommateur.
Je vais garder précieusement mon gros 4×4 qui fait 2,2 tonnes à vide. Il ne me coûte presque rien et ne pollue pas beaucoup vu que je n’utilise pratiquement que mon env200.
Ça me permettra de bien rigoler en hiver sur la neige en regardant tous les nouveaux SUV hybrido éléctriques en train de patiner et de glisser dans les fossés.
Il est pourtant très facile pour un état de contrôler la consommation réelle et également la pollution réelle d’un véhicule.
Il suffit une fois par an d’aller en contrôler un ou deux en allant les chercher directement au hasard dans une concession. Il y à plein de véhicules de démonstration.
On déconnecte le tuyau d’arrivé de carburant, on branche une nourrice de 5 litres et on fait 50 km toujours sur la même piste puis on regarde ce qu’il reste. Il ne reste plus qu’a analyser les gaz.
Il est également vrai que le poids n’est pas l’ennemi le plus méchant des VE. Au delà de 65 Km/h, c’est le CX qui est l’ennemi de l’efficience.
Pas besoin d’etre un prix nobel pour voir la différence entre une tesla model S et une audi Etron.
Si on est toujours pas convaincu, on peut également comparer une Nissan leaf et une Nissan env200. Meme moteur, même batterie et consommation très très différente.
Ça sent la fausse bonne idée cette histoire de malus-poids. L’écologie coercitive en général c’est contre-productif. La plupart des gens ne manqueront pas de faire remarquer que les véhicules électriques sont en moyenne plus lourds que leurs équivalents thermiques. En plus si c’est pour rajouter de la complexité au mille-feuille fiscal ça va encore plus desservir la cause du VE et nuire à son image. Les gens vont encore penser que c’est à cause des VE qu’ils se font matraquer. Ce qu’il faut c’est arriver à faire des VE moins chers, ce qui est déjà en bonne voie avec la chute des coûts des batteries et les économies d’échelle des constructeurs. On ne peut pas « punir » les gens de faire des choix sans d’abord leur proposer des alternatives réalistes.
France Stratégie créateur d’impôts en tout genre… C’est tout ce que la France est capable de produire en innovation ?
Vraiment on mérite mieux…
Que de complexité… Tout cela parce qu’on ne veut pas faire payer les constructeur à la pollution réelle…
Alors on fait des suppositions que l’on sait fausses… (Règles pour les hybrides rechargeables)
On fait des tests de moteur que l’on sait bidon… (Cycles NEDC sous évalués, et même WLTP sont déjà critiqués)
On prend des proxis faut aussi subjectifs que bidons et des critères qui n’ont rien à voir avec l’objectif visé… (Poids, taille, forme du véhicule, transmission 4×4, et pourquoi pas la couleur de la peinture…)
Pitié que l’on passe à des mesures de conso réelles, on se débarrassera instantanément de tous ces pointage du doigt aussi inutiles que destructeurs.
Alors ces chers députés qui ne servent à rien et qui sont pour ce texte de lois devraient être tous parachutés sur une ile déserte et livrés à eux même comme ça ils arreteraient d’emmerder les pauvres citoyens francais qui n’ont pas tous un SUV, moi je possède un monospace 7 places qui fait 1317Kg ce qui est un poids dans la moyenne. Sans parler des véhiculs électriques qu’ils veulent nous obliger petit à petit à acheter, certe ces vehicules ne polluent pas à l’instant T (aucun rejet) mais quand il faut recharger leur batterie cela fait travailler plus les centrales électriques donc usure plus rapide de leur combustibles. Ensuite quand il faudra dépolluer les batteries après la fin de vie du véhicule c’est une autre histoire car le lithium est très nocif, qu’allons nous faire ? les stoker sous terre ou dans les océans comme les futs radioactifs. Non là franchement il faut arreter de prendre les francais pour des c..s, on en a raz le bol d’être pris pour des vaches à lait.
Encore une mesure « anti-planète » :-(
Le problème n’est pas le poids mais les rejets de CO² (et autres saloperies) dans l’atmosphère depuis la construction du véhicule, de son usage jusqu’au recyclage. Par exemple, la puissante TMS-100D importée faisant près de 2250kg et 180gCO²/km ACV, devrait en toute logique, être malussée à 12500€. Mais un gros véhicule familial de 150CV de plus de 2T ayant 6 à 8 places, n’a aucune raison d’être plus taxés que la sportive GTI_250CV bien plus légère. Non, c’est un faux procès. Il vaut mieux donner des barèmes CO² différents, fonction du genre de véhicule et de leur usage potentiel à l’achat (quotient familial par ex.).
§
Meme les pros confirment que dès que le VE aura une part de marché un peu plus importante, l’électricité fourni par les bornes sera taxé pour compenser la perte de taxe sur le carburant…çà calmera peut être tous ceux qui aujourd’hui roulent plus ,plutot par plaisir que par besoin qu’avec leur ancien VT parce que çà coûte moins cher…+ de trafic = + de pollution meme si ce n’est pas directement le VE qui pollue….
Ils ne savent plus ou trouver du pognon
Bientôt respirer et rejeter du CO2 sera taxé
(Ah mais c’est déjà le cas ca s’appelle la taxe d’habitation 🙄)
lourde ou pas c’est avant tout la consommation de la voiture qui devrait régir le malus ! si demain tout les SUV consomment 3 litres au cent pourquoi les « punir par rapport a des voiture plus légères qui consommerait 4 litres au cent ?
alors oui. aujourd’hui les SUV consomment plus que les petites voitures. DONC le malus sera plus élévé. le résultat est le meme mais qui sait demain,le poids des véhicules pourraient incure une technologie permettant une consommation moindre.
je ne comprends toujours pas qu’on donne de l’argent (bonus) a des personnes qui achètent des véhicules qui polluent (même un peu c’est encore trop).
Enfin le malus devrait ne pas être un montant mais un pourcentage du prix de vente de départ et hors remise et combine tralalala.
Exemple 1% du prix de malus pour 10Gr de Co2
en partant sur 100gr sur une voiture à 20 000€ ça fait 2000 euros et sur une voiture à 100 000 ça fait 10 000€).
et puis cette histoire de poids ne tient pas. une porsche qui pollue paierais moins de malus qu’un SUV hybride 7 places ?
SVP, pas le poids (qui se mesure en NEWTON) mais la masse (qui se mesure en KG)
Il suffit tout simplement de mettre en place une homologation ‘à la WLTP’ avec mesure du CO2 émis par les véhicules sur un cycle de 200 km et le problème se règlera de lui-même.
Encore pire, un constructeur qui a des moteurs bien moins polluants qu’un autre aurait le même malus qu’un constructeur dont les moteurs polluent d’avantage ??? Aberration totale, ça doit être poussé par Renault, cette idée, vu leur retard sur PSA en la matière
Bonne idée…
Encore faut-il que ça soit appliqué (ceci dit, ca permettra d’éviter les gros tanks qu’on voit y compris certains VE / PHEV)
Pourquoi ne pas taxer les véhicules électriques comme les autres. c’est une hérésie de stocker de l’énergie dans des batteries où le coefficient W/kg est si mauvais. Par contre diminuer le nombre de dos d’âne (qui font freiner et accélérer inutilement), mettre des feux clignotants la nuit, synchroniser les feux verts, bref fluidifier le trafic, on n’en parle jamais, on tape toujours sur le mauvais automobiliste.
Donc, de tous les modèles de SUV sur le marché, vous avez choisi en illustration principale un SUV 100% électrique…
Bien joué!
La prochaine fois, essayez de vous renseigner un minimum, car là c’est affligeant…
Est-ce qu’avec cette mesure, sans en venir aux véhicules anorexiques, l’on pourra retrouver du bons sens chez les constructeurs pour faire des véhicules en fonction du nombre de personnes les utilisant ? Comme un véhicule tandem inclinable dans les virages pour ceux qui se bougent seul ou à deux ?
Un petit-neveu qui débute dans la vie a été obligé d’acheter une 206 diesel usée jusqu’à la corde avec le peu que j’ai pu lui donner, sinon au chômage ou à vélo (mais pour lui inacceptable…, car pas de la génération des deux guerres mondiales, et qui dit ne vouloir faire du sport qu’en salle, donc payant…) !
Oui, les quotas devraient être imposés, mais en QUESTIONNANT les citoyens sur leurs réels besoins…, ce que permet internet au niveau du SITE WEB du gouvernement…, mais que celui-ci N’ENVISAGE même PAS !§!
Ce genre de questionnaire ferait pourtant changer beaucoup de choses en mieux pour éviter tant de gâchis structurels et comportementaux :
– Quels sont vos besoins de logement ? Où cela, près de votre lieu de travail ?
– Quels jobs PLUS SAIN envisagez-vous de faire plus tard ?
Plus facile d’ orientation vers les listes de ceux avec perspectives d’emploi pour les jeunes ouverts au changement…, sans plus choisir des orientations cul-de-sac ou dépassées, etc… ! Sans faire des tronçons d’autoroute et des ponts débouchant nulle part, seulement pour satisfaire l’ego démesuré de certains élus qui se prennent pour César ou Napoléon !§! Cesse hard ? N’a peau laide honte ?
Les allemands et lobbies associés ne laisseront jamais passer une loi de la sorte. Ils ont déjà réussi à orienter la taxe CO2 en leur faveur.
Puisque l’on arrête pas la connerie dans les têtes de ces gens de génie, il ne faut pas oublier que le poids à vide d’un véhicule joue dans la consommation et la production de CO2, mais il va falloir passer les véhicules VT ou VE sur la balance avec leurs propriétaires à bord (je n’ai rien contre les gros pesant moi même 83 kg), il va falloir taxer différa-ment un véhicule avec 4 personnes de 70 kg et leurs bagages, d’un véhicule avec 4 personnes de 100 kg et plus avec leurs bagages.
Alors arrêtons là la connerie si le VE et le seul moyen de sauver la planète (ce don je doute), imposons aux constructeurs des VE à des prix identiques pour la même catégorie qu’un VT (il suffit de voir l’écart entre la 208 VT et VE alors que le VE est plus simple, et imposons aux fournisseurs des réseaux de recharge la carte bancaire, des bornes fiables, rapides et accessibles comme les pour stations de ravitaillements des VT.
La connerie et les élucubrations des soit-disant commissions et autres laboratoires d’idées est sans limite, alors stop avec tout cela nous ferons faire des économies au budget de l’état, auquel comme tout bon citoyen je participe largement.
https://www.moteurnature.com/30056-un-second-malus-au-poids
Je vous invite à lire cet article. Tout est dans sa rédaction et démontre bien la DEBILITE totale de cet amendement qui, j’espère, n’ira pas plus loin pour tous ceux qui sont jaloux des conducteurs en SUVs……
Lobbying pour imposer l’hydrogène. On sera sous les 2T… Avec l’efficience qu’on connait…
Magnifique usine à gaz qui ne sert qu’à taxer les véhicules électriques et PHEV sur le long terme…… Vive le communisme où l’on va devoir acheter que des petites voitures sauf si vous êtes enclin à ouvrir en grand le porte monnaie. Sur les véhicules, on paye une taxe au CO2 (voitures thermiques et PHEV) qui est au prorata du poids de la voiture vu qu’on parle de rejet… Donc il change 2 fois le barème CO2 + une taxe nouvelle sur le poids…. parfait, ce n’est pas cela qui va faire vendre de la zoé et consort…..
Un exemple, je roule en MX5 RF( modèle 2019), avec le nouveau barème CO2, je paye d’une taxe de 800 euros. Avec le nouveau barème, c’est 2000 euros + Le poids….. (C’est un modèle avec le 1.5….)
Ultra débile. C’est la fin des voitures et du choix de la voiture selon nos envies. (Moi, je suis bagnolard et je le revendique ! )
Moi demain, je n’ai pas envie de roulé en ZOE de merde !
On pourrait imaginer tout un tas de bonus malus, sur le poids, la largueur, la longueur, la hauteur, le volume, l’aérodynamique. Mais attentions aux conséquences néfastes non envisagées. Si on limite le poids pour les VE, peut être qu’on va empêcher les VE à grande autonomie d’arriver sur le marcher, et faire que les européens aient toujours une anxiété de l’autonomie et donc ne passent jamais réellement au VE.
l état et son amour de l argent ….ils arrivent bien a nous retourner les uns contre les autres a défaut de nous unir
Je trouve curieux ce seuil de 2000 kg. Apparemment à 2050kg on tue la planète mais à 1950kg, on est un gentil écolo. Cela ressemble plus à de la com, qui a besoin de nombres ronds, « qui frappent ».
Le système norvégien est bien plus cohérent, plus c’est lourd, plus tu paies. Le CO2 devrait aussi être appliqué comme ça.
Si tu achètes un Porsche Cayenne Turbo par exemple, tu as 50 ou 60 k€ de malus. Si tu prends le modèle hybride, tu échappes peut être au malus CO2, mais pas à celui du poids!
Enfin un peu de bon sens. C’est tellement logique que j’ai du mal à croire que ça va passer…
Si l’ennemi c’est le Co2 il faut taxer le Co2. Ce n’est pas plus compliqué que ça. Et si les véhicules lourds en émettent plus que les légers ils seront de fait plus taxé.
C’est bien, que l’on nous débarrasse de ces SUV arriérés, afin de nous proposer des véhicules bien plus intelligents
Je comprends pas ce qu’ils veulent faire pour les PHEV ? Ca concernerait tout le monde ou juste les flottes auto ?
Dans un cas comme dans l’autre, comment mesurer le taux d’utilisation électrique vs thermique ? Ca serait du déclaratif (quelle blague) ?
Un même véhicule PHEV vs Thermique pésera plusieurs centaines de kilos supplémentaires mais potentiellement polluera beaucoup moins… Donc il est obligatoire de tenir compte de cela.
Je trouve que les inventeurs du système métrique étaient géniaux. Comme par hasard, à 2000 kg, tout d’un coup on tue la planète en roulant.
Bel utilisation de l’effet psychologique du nombre 2000.
A 1950kg tout va bien, mais à 2050kg, ouh la la!!!
Le poids est l’ennemi. Phrase de Bugatti il y a 80 ans. Le problème est que ceci est faux sur les VE qui ont une bonne récupération d’énergie. Hybride ou pas. Et j’invite quiconque à venir faire un tour avec moi dans les Alpes monter et descendre des cols et voir la différence avec un bon VT.
Il y a une petite coquille dans la phrase « … 20€ au-dessus de 1700€… » au lieu de 1700 kg.
Et tant qu’on y est, pourquoi ne pas taxer également les SCx au-dessus de 0,60, par exemple ? Car contrairement à ce que racontent ces soi-disants experts, avec la multitude de SUV et Crossover, l’aérodynamique est moins bon qu’avant. C’est également valable pour certaines berlines ou compactes comme la nouvelle Corolla, moins bien profilée que l’Auris 2 et consommant presque 1l de plus sur autoroute.
Le poids ne fait pas tout, et certaines hybrides très efficientes (Prius, Ioniq, Niro) pèsent bien plus de 1300kg, alors que leurs rejets de CO2 sont moins élevés que la plupart des thermiques, sauf sur autoroute où seule la P4 fait aussi bien qu’un diesel.
Bref, ça part d’une bonne intention, surtout pour ces gros SUV, mais globalement, cette mesure est absurde dans pas mal de cas.
Je suis content de la dernière proposition. J’avais proposé la même chose dans le grand débat à propos des voitures de société :-) Je liais l’exemption à la présence de bornes de recharge sur le parking de la société + utilisation réelle en électrique.
Pendant qu’on y est, il faudra également adapter la taxe au conducteur, plus vous êtes lourd et plus vous faites monter le poids de votre voiture, donc plus vous consommez, et donc plus le malus devra être élevé. D’ailleurs je serais d’avis d’appliquer cette taxe de surpoids passager aux transports en commun par la même occasion, avec un barème au-dessus duquel vous payez plus cher votre billet. Il serait peut-être même bon d’instaurer un bonus-malus par personne non ? Après tout, le métro parisien à besoin de moins d’énergie pour transporter mon poids que celui d’un obèse.. Ce qui est génial, c’est que cette nouvelle taxe pourrait être adaptée aux ascenseurs aussi, et tout ce qui consomme de l’énergie en fait.
Je suis tombé nez à nez avec une Tesla model X, enfin je traversais la rue et la Tesla tournait.
Je crois que c’étais la 1ère fois que j’en voyais une car je me suis rendu compte que c’était un tank en fait. + de 5m de long, 2m de large et 1,68 de haut, le tout pour 2500Kg. Elle rentre même pas dans mon garage. +long, +large, +haut et +lourd que n’importe quel SUV d’Europe
– Pas simple à gérer l’avantage pour les familles nombreuses : C’est déterminer au moment de l’achat ? Faut donc attendre la naissance du troisième ? On ne peut plus anticiper pendant que madame est enceinte ? Ensuite, c’est jusqu’à quand ? Dès qu’un enfant est majeur ou fiscalement indépendant ? Faudra donc penser à racheter un véhicule juste avant pour échapper à la taxe ?
– Pour la taxation par rapport au poids : il va y avoir aussi des effets pervers : certains vont donc étudier si ce n’est pas mieux d’acheter 2 petits véhicules plutôt qu’un seul plus gros. Les constructeurs vont penser à rogner sur des choses mais quoi ? Sécurité, équipements de confort, insonorisation, ou autres ? Ou alors seront-ils inciter à utiliser des matériaux moins recyclables mais plus léger comme la fibre de carbone ou les carrosseries en « plastique » ?
Et au final, cela n’améliorera pas de toute façon le remplissage des voitures en nombre de personnes. Bref, ce n’est pas simple, même si cela part d’un « bon » sentiment.
…étrange, l’article ne cite pas Tesla (pour une fois), pourtant la TMS et TMX vont ramasser un gros malus aussi avec ce projet de loi.
Faut qu’on m’explique comment un VE de 1700 kg use moins la route qu’un VT de même masse.
Le poids oui, mais pas uniquement, l’efficience du véhicule et plus particulièrement sa consommation énergique en kWh mais aussi en fonction de son autonomie. La réglementation Chinoise nous en apprend beaucoup comment favoriser les véhicules avec une bonne efficience et pour les hybrides rechargables avec une autonomie satisfaisante.
Encore une invention lumineuse de type « usine à gaz » !!!
C’est portant simple, il suffit d’instaurer (comme en Chine) un quota en pourcentage annuel OBLIGATOIRE de VE (à batterie ou hydrogène produit par électrolyse), par constructeur, avec calendrier d’augmentation chaque année (par pas successifs majoré de 1%), sinon grosse pénalisation au prorata de l’écart.
exemple: 2020 2%, 2021 5%, 2022 8 %, 2023 13%, 2024 18%, 2025 24%, 2026 31%, 2027 39%, 2028 48%, 2029 58%, 2030 69%, 2031 81%, 2031 94%, 2032 100%.
En compensation, abaissement des taxes (TVA) sur les seuls VE pour les acheteurs (et pas de « prime » encaissée par les constructeurs), et majoration des taxes sur les seuls thermiques payée par les acheteurs.
Tout le monde doit être touché thermiques comme électrique sauf qu’on déduit le poids du réservoir pour les thermiques et le poids du pack batterie pour les électriques.
Tout le monde sur un pied d’egalité
Très bien de voir (en toute fin d’article) la proposition que le bonus pour les hybride rechargeable soient liés à la proportion d’utilisation en mode électrique ! La plupart des hybrides rechargeables sont des très gros SUV avec un énorme moteur thermique et un tout petit moteur électrique. C’est une arnaque fiscal avec beaucoup d’utilisateurs (voiture de société) qui ne rechargent jamais !
Plutôt qu’un bonus/malus sur le poids, pourquoi pas plutôt un bonus/malus sur la consommation d’énergie moyenne d’un véhicule (électrique) en cycle WLTP ?
Les véhicules les plus léger seraient en partie priviligiés, car plus un véhicule est léger, moins il faut d’énergie pour le déplacer…
Ex: Une Renault Zoe 2 / Peugeot e-208 semble consommer en moyenne ~15kWh/100km ou moins (cf video prise en main de e-208 par automobile-propre), et j’imagine que les gros SUV electriques consomment probablement plutôt ~20kWh/100km…
Néanmoins, c’est vrai que les constructeurs pourraient aussi jouer sur le coefficient de pénétration dans l’air…
Très bien, les gros malins en q7 e-tron vont devoir payer un peu plus…
J’espère qu’ils penseront aux familles avec 3 enfants en bas âge pour lesquels il faut pouvoir mettre 3 sièges auto l’un à côté de l’autre
C’est bien mais 2000kg c’est encore trop . Il faut faire la chasse a ces mammouth quelque soit la motorisation .
Et la chasse aux polluant émis réellement , par les mazouts essentiellement , mais ca faut pas rêvé se serait trop intelligent .
C’est con, les fabriquant vont gagné du poids sur les équipements, à commencer par ceux qui ne se voit pas: la sécurité.
il n’y aura plus aucun renfort de porte par exemple car c’est trop lourd.
Franchement, il y a combien d’électrique de moins de 1300kg ?
la i3 ( 1ière génération ) depuis c’est 1345kg.
et j’en vois pas d’autre…
on va revenir au thermique car c’est moins lourd ?