Pour faire baisser les émissions de CO2, France Stratégie préconise de créer un système de bonus-malus en fonction du poids des voitures. Selon l’institution rattachée à Matignon, il est impératif d’enrayer l’appétit des automobilistes pour les SUV, limiter la production de « tanks » électriques et la course aux batteries de très grandes capacités.
A chaque lancement d’une voiture électrique à grande batterie, vous êtes nombreux à dénoncer dans les commentaires une « course à l’autonomie » et la masse souvent démesurée des véhicules. Des critiques pertinentes puisque France Stratégie vient de publier une note d’analyse à ce sujet. L’organe dépendant du premier-ministre pointe du doigt la hausse continue des émissions de CO2 du secteur des transports en Europe : +28% entre 1990 et 2017. Pour enrayer cette augmentation, limiter les rejets à l’échappement ne suffirait pas. La politique de seuils d’émissions imposés par l’Union européenne aux constructeurs serait même « un échec ».
Une baisse « factice » des émissions de CO2
En effet, si les rejets de CO2 ont diminué de 30% entre 2001 et 2017 d’après les tests d’homologation en laboratoire, ils n’auraient baissé que de 10% en conditions de conduite réelles.
« Les deux tiers de la baisse depuis 2001 sont factices » accuse Nicolas Meilhan, l’auteur de la note. Selon ce consultant spécialisé dans les transports et l’énergie, il faudrait donc créer un bonus-malus supplémentaire, indexé sur la masse des voitures. Un système déjà utilisé en Norvège qui aurait « un impact direct sur la principale cause de la consommation d’énergie des voitures et limiterait les velléités de contournement des prescriptions par les constructeurs ».
17.500 euros de malus pour l’Audi Q7
Dans ce pays, une Audi Q7 de 2,2 t est alourdie d’un malus de 20.000 euros contre 1000 euros pour une Smart Fortwo d’environ 900 kg. En s’inspirant de ce modèle, Nicolas Meilhan suggère à l’Union européenne de créer un bonus-malus qui permettrait à une ForTwo « de bénéficier d’un bonus de 1500 euros à l’achat tandis qu’une Audi Q7 devrait s’acquitter d’un malus de 17.500 euros ».
En France, ce système s’additionnerait à celui existant indexé sur les émissions de CO2. Selon l’auteur, la mesure inciterait les constructeurs à développer des voitures plus légères et donc plus sobres en énergie et freinerait le développement des SUV et des « tanks électriques de plus de 2 tonnes au gain environnemental plus que limité ». Aujourd’hui éligible à un bonus écologique de 6000 euros, une Audi e-Tron « coûtant plus de 80.000 euros et pesant 2,5 tonnes, dont 700 kg de batteries, devrait alors s’acquitter d’un malus de 10.000 euros, correspondant à la composante poids de ce bonus-malus appliqué à son poids hors batterie » explique t-il.
Un retour aux batteries de petite capacité ?
La note prône aussi l’utilisation de voitures électriques équipées de petites batteries, citant la Valeo e-city et sa consommation particulièrement faible de 8 kWh/100 km ainsi que la Renault Zoé 22 kWh. De tels véhicules permettent « de couvrir la grande majorité des trajets du quotidien et [pourraient] donc remplacer la seconde voiture, souvent d’occasion, que possèdent 30% des ménages français » souligne le document.
La réduction de la capacité des accumulateurs est également encouragée. Ainsi, la batterie de 75 kWh d’une Tesla Model 3 pourrait couvrir 80% des usages de cinq voitures « si elle était répartie équitablement en cinq batteries de 15 kWh » d’après l’auteur. De la sorte, l’économie d’énergie n’est plus seulement réalisée au cours de l’utilisation du véhicule mais aussi lors de sa fabrication. Une grande batterie implique effectivement une plus forte consommation de ressources lors de sa fabrication.
Excellente décision enfin lucide à promouvoir mondialement…, mais pas à appliquer aux voitures autonomes partagées en réseau, tant que les batteries pas devenues plus performantes !
Et, pour ma part, j’attends toujours le véhicule tandem type I-ROAD avec deux places confortables en tandem, inclinable pendulaire latéral, éventuellement à appoint solaire, capable de faire 250 km d’autonomie sur autoroute à 130 km/h (au lieu de voir partout des motos de sport délirantes de puissance à une seule place !§!).
Les constructeurs de tous types de transports (camions à standardiser en hauteurs et à rendre électrique avec caténaire…, avions hybrides, tankers et paquebots à GNV) servent ce monde et n’ont pas à le « manipuler » en des directions débiles avec des vues stupides uniquement commerciales !!!
Il n’ y a aucune décision…
Oui très intéressant comme mesure. Mais pourquoi ne pas pousser la démarche plus loin. La catégorie des quadricycle lourd(pas plus de 550kg et 90 km/h max) pourrait être favoriser aussi: bonus de 4000 euros par exemple. De plus se serait bien si une loi (encore une certes) pouvait contraindre les constructeurs à autoriser l’utilisation d’autres types de batterie. Au bout de 10 ans on pourrait mettre la batterie optimiser du moment et ainsi prolonger la vie du châssis beaucoup plus(nécessité d’avoir un stock de pièces sur le plus long terme pour les constructeurs)
Pourquoi ne pas blâmer les possesseurs de voitures délirantes de puissance, qui consomment excessivement ? la majorité des motos sont des biplaces. combien de véhicules à 4 roues avec un seul occupant ? Avions hybrides ? , l’ennemie n°1 le poids alors rajouter des batteries ? Ne semble pas bien logique, certain ulm ce déplace avec une consommation de 3,5 l à 150 KM/H ,
et je suis en dessous de 4l à cette vitesse en moto. avec certainement plus de plaisir que ma voiture électrique qui ne me donne pas vraiment du plaisir.
Article d’anticipation à faible probabilité en démocratie.
Même avec un gouvernement suicidaire, cette taxe pourrait au pire ne concerner que les véhicules privés car si ce barème devait s’appliquer au transport routier, aux flottes d’entreprises & aux artisans, les « gilets-jaunes/bonnets-rouges » déballent la guillotine.
souvent les gilets jaunes achetent des Q7 tout neuf.. mais oui bien sur
JACLINE : célèbre GJ : XC 90 d’occaze de 2,2 t avec 8L/100 de gazole
vu sur la route : mercedes gros diesel , 308 neuve diesel , BMX X5 avec le GJ sur le tableau de bord
ne pas oublier : 20% des GJ sont des FN , 20% des pseudos insoumis qui veulent juste foutre le b…del et rien à cirer en réalité, juste la casse et la castagne anti tout
Sauf qu’on parle d’une taxe sur un véhicule neuf…
Depuis l’enfance notre petit GéGé compte les communistes pour s’endormir, faut pas trop lui en vouloir.
Du coup j’espère qu’il ne s’endormira plus jamais faute de coco
Chess :
les coco et les nazis : même chose. Les tibétains en 1950 ont payé pour cette ignorance : génocide communiste de 1 millions de morts. Tu veux la liste des pays génocidés par les coco ? et leurs potes à long nez pseudo insoumis ? Et leurs complicités multiples avec les chemises brunes lors de ces 100 dernières années y compris en 2019 ? nnooonnn : tu es sourd comme tous les gauchos à la Lénine : idéologie d’abord, réalité une autre fois. Tu es pathétique Chess. heureusement la caravane Macron urine et défèque sur les clébards qui aboient dans le vide comme Chess :)
@Môssieur Gilles GREGOIRE :
L’arrogance, la suffisance et le mépris suintent de chacune de vos phrases, un vrai repoussoir sur pattes.
Je me réjouis de ne pas vous connaître et je plains votre entourage.
Je souscris aux propos d’Estopi
Serge Rochain
Maintenant on sait enfin de qui Jean Dujardin s’est inspiré pour singer le personnage Hubert Bonisseur de La Bath.
De Gilles GREGOIRE, le franchouillard réac qui enfile les clichés comme des perles.
Jean Dujardin ne s’est inspiré de personne, c’est un film tiré de romans comme souvent. Arleston se serait il inspiré de chess pour sa séie « trolls de troy »?
Non, Dujardin ne s’est pas inspiré des romans de Jean Bruce, qui décrivaient les aventures d’un vrai héro, rien à voir avec le plouc parodique des 2 films OSS 117.
Ah, ces salauds de pauvre ….
La bêtise , il y en à dans tout les camps pas besoin d’être Fn ou insoumis. Les irréductibles GJ à la base du mouvement Se retrouvent toujours en province et ceux là ne font pas 20 000 km par an avec des véhicules neuf . les possesseurs de gros 4X4 ont Arboré les gilets jaunes sur leur tableau de bord pour leurrés, les retraités et délaissés pour comptes. Il est vrai que l’ont passe mieux les ronds points; une analyse avec plus de respect est nécessaire , les personnes abusant de situations délicates ou de leur position sont légion avec Gj ou pas;
Il faut deux voitures électriques une zoé pour les petits trajets et une Tesla pour les grands trajets, aussi il faut l’acheter avant les nouvelles taxes….
Exactement,
Moi j’ai une i3 Rex plus une Tesla :p
dans l’idée je ne suis pas contre. par contre je suis célibataire et j’ai 1 seule voiture le choix de la grande autonomie c’est entre autre sur la nécessité de faire de grand trajets sans avoir besoin d’une 2eme voiture ni même être obligée de louer un véhicule thermique pour mes vacances.. par contre en couple avoir 2 « tank » même électriques n’est pas nécessaire ni écolo…. il faudrait moduler ceci et qui des futurs utilitaire électrique a grande autonomie, des camion electriques etc….
Exact suis dans le même cas. Un seul véhicule, donc il doit être polyvalent.
Il y a une bonne solution… Le PHEV
Serge Rochain
Y’a un concours de l’idée la plus débile qui a été lancé ? Parce que là, on arrive dans le peloton de tête
Ca compense l’Eurovision
la norvege a une bonne idée mais nous francais ont est super a eux et on a creer le bonus malus qui privilegie le diesel.. ehehe.. Desolé le monde ne peut pas etre au niveau des francais.. nous sommes de tout facon superieur…. ahahahahahahaha
Les Norvégiens ont un salaire moyen de 6800 $ et inondent la planète de pétrole pour financer tout ça, Toute comparaison est foireuse.
Oui ils sont trop cons pour ne pas profiter des grâces que la nature leur a faites. Et d’autres cons leur achètent leur petrol
Serge Rochain
-1 Manu : taxer le sur poids est une excellente idée – moins de SUV de 2,2 tonnes ainsi ou alors pollueur / payeur , tu raques
Pourquoi 2,2 tonnes ? Après tout un vélo suffit pour se déplacer, donc on devrait taxer tout ce qui est plus lourd qu’un vélo.
Plus de 15 kg : pollueur / payeur, tu raques.
original ! tu fais souvent les courses, tu habites sur une iles plate, tu est toujours jeune…. :)
désolé on est déjà en tète ! en Franxe…
La situation de chacun est différente, ville ou campagne, célibataire ou à plusieurs, maison ou appartement ( on peut pas toujours recharger); éloignement professionnel , finances. Vacances et oui certaines ne partent jamais et peut être que ceux là pollues le moins avec leur Dacia Gpl ? à méditer. Pour info moi je pollue avec mes 6 véhicules. Gasoil , essence 2 et 4 roues. au bio ethanol, électrique. Mais lorsque je me déplace, je choisis celui qui correspond le mieux le mieux à mes obligations. tout en prenant en compte l’impact sur la planète.
Non merci, le hummer électrique serait malusé.
Kezac : lit bien : le poids des batteries n’est pas pris en compte !
On peut comprendre leur façon de voir, mais dans bien des cas ça ne collera pas avec la vraie vie des français. Comment on fais si on a 3 enfants? On paye le malus d’office puisque besoin d’un véhicule type monospace? Difficile de caser tout ce petit monde dans une smart fortwo!
A ce compte seul les plugin contenteront tout le monde:
– peu de malus car batterie environ 10KWh.
– thermique pour les long trajets.
Au final, là où tout le monde attendais une incitation forte en faveur des VE, et plus largement en faveur du non-thermique, on se retrouve avec une proposition de TAXE! Pas de doute on est bien en France 😉
Le but ? réduire la population mondiale en réduisant le nombre de famille avec enfant(s) !! :)
C’est pas dans les pays développés que ce serait le plus efficace
OUi, je sais bien.
ici on parle d’un truc qui existe en norvege… qui donc pou vous n’est pas un pays developpé. whaouuuu
Je dirais même que c’est presque l’argument génial pour les constructeurs, les pétroliers et le gouvernement:
constructeurs: on fais des plugin, vous avez vu on fais des efforts pour l’environnement!
pétroliers: ils continuent de vendre leur merd*
gouvernement: vous voyez, on fais la transition écologique en évitant la gaspille des ressources.
Au final tous 3 sont heureux, leur business continue et l’état taxe sous couvert d’écologie.
Et tous se retrouvent le soir en farandoles avec les bisounours 😄
J’aimerais bien savoir qui tire les ficelles de France énergie?? Serait pas étonné qu’il mange à la même table de temps en temps que certains boss d’industries
oulala ca a l’air compliqué pour vous…. vous devez galere en tant que daron..
Donc tu prend une ORA R1 la semaine… 8000 euros c’est trop cher c’est ca ? bouh le monde est compliqué encore une fois.. et tu vas pas me dire que toi et tafemme vous deposez tous les jours ensemble le matin les enfants….
https://www.caradisiac.com/great-wall-ora-r1-l-electrique-a-7500-eur-173574.htm
Et pour les vacances tu loues un truc soit chez un loueur ou un particulier..
Drivy, ouicar.. tjs a se plaindre les toubab
Non pour moi c’est pas galère, ni pour ma femme d’ailleurs. En fait si je grogne, c’est pas pour défendre mon cas. Je me met juste à la place de certains.
Va caser mon 1,98 m là dedans, ou les 4 sièges auto dont ma femme ass mat a besoin (petite précision, elle n’a pas le droit d’en installer un sur le siège avant, même si le code de la route l’autorise), en plus de la poussette triple dans le coffre.
Tu m’envoies une photo quand t’as réussi ?
Un autre bon critère est la surface frontale. Tout ce qui a été gagné en efficience des moteurs thermique a été perdu en aéro. Nowadays, si t’a pas un engin qui ressemble à un camion, t’es de la loose.
D’ailleurs, une amie qui a une vieille (+ de 30 ans) Super 5 Five consomme moins de litres de pétrole que la plupart des contemporains dans leurs SUV moches. Et le prix de ses révisions est dérisoire : moins de 100 € dans un petit garage pour la maintenance courante.
Ils sont bizarres les conducteurs de SUV: ils se croient en sécurité parce que leur machin est boursouflé de la carrosserie. Faut les voir sur l’autoroute, l’œil torve, à conduire comme des abrutis.
Les normes de résistance aux chocs sont aussi pour beaucoup dans l’augmentation du poids des véhicules.
je te rassure ce qui est vrai entre la supercinq et une voiture contemporaine est tout aussi vrai entre une ancienne et la supercinq.
Les moteurs thermique on trop peu gagner en efficience en 50-60 ans
par contre elle sont plus sécuritaire et pollue moins (enfin elle transforme plus leur rejet)
c est dur de comparer une super5 avec la production récente, depuis il y a des normes de sécurité qui sont obligatoires ( ABS, ESP , Ceintures a enrouleurs, airbag, controle de pression des pneus, et bientot freinage d urgence ) , les normes antipollutions ne sont plsu les memes , fini le carbu, l injection piloté pour officiellement réduire les emissions ,pot catalytiques, fap et bluechépasquoi sur les diesel ….
sans compter le confort , (clim, amortissement , insonorisation ) , voila pourquoi les voitures sont plus lourdes , et le poids joue sur la conso ….
on peut avec certains artifice la faire baisser ( mon auris hybride consomme moins que ma twingo1 ) , mais elle est carrément plus lourde meme si j avoue c est pas la meme catégorie
Ce n’est pas la France qui va sauver le monde, faut juste arrêter de nous bassiner avec cette soit disant écologie, c’est encore un piège à fric, laissez vivre les gens heureux sans nous rabâcher le sujet des voitures électriques, ce n’est pas la France qui va aller recoller les iceberg, les rentrées d’argent sont trop importantes pour supprimer le carburant, arrêtez de vouloir à tout prix copier les autres pays.
C’est ça, ne faisons surtout rien. Si tout le monde se dit ça…
Les marques haut de gamme, donc produisant des véhicules lourds, ne vont pas être d’accord ^^
et les clients de ces marques la.
L’idée mets en avant le problème des poids des véhicules de manière irraisonnée (en dehors de la nécessité liée à l’usage) : rien qu’a voir le nombre de SUV en région parisienne… Il est impossible que ces propriétaires soit le WE en train de tracter des chevaux ou partis en campagne boueuse ou en vacances avec leur caravane.
MAIS meme son calcul en retirant le poids de la batterie est biaisée car le châssis n’est forcément pas le meme avec une voiture ayant un pack de batterie de 400kg… Donc taxation inapplicable en pratique..
De plus, réduire le capacité des packs de batterie est stupide car les puissance de recharge en seront proportionnellement réduite : avec une technologie donnée si on fait une batterie de 40 kWh au lieu dune de 80 kWh alors pour la recharger il faudra AU MOINS deux fois plus de temps. Donc adieu les voitures long courriers avant 10 ans que les technologies triples la densité énergétique et le réchauffement lui dans 10 ans…
Bref inapplicable mais ça reste une idée à méditer..
Il faut laisser le choix au client, entre une zoe avec une batterie de 52 kWh et une équipé d une capacité de batterie de moitié, le prix diminuurai de 4000 à 5000 euros dans le meilleur des cas. Le rapport des ventes serait de 90 % pour la 52 kWh. Car même si 95 % des trajets sont couvert par la petite batterie, les 5 % restant sont un problème pour les grandes vacances, les vacances intermédiaire et les weekend allongées.
« Laisser le choix »… et ne pas taxer !
On voit ou ça nous mène de laisser le choix….
Je vois dans les « petits pouces » que tout le monde veut des taxes, encore des taxes… ! Visiblement, en France, on n’a pas atteint le plafond de verre en la matière
Non c’est jute que laisser le choix ne sert à rien parce que les versions à petites batteries ne se vendent pas
Parce que le réseau de recharge est mauvais. Faut pas croire que l’on pourra fournir 300 kg de batterie pour des milliards de voiture. Il faut partager les ressources de cette planête!
Parce que tu crois qu’on pourra généraliser des voitures à faible autonomie sous prétexte qu’on peut s’arrêter toutes les 100 bornes pour les recharger ?
on a creer les feux rouges et une taxe/amende si tu le franchi.s.. faut arreter de nous imposer des codes de vivre ensemble ! vive la liberté totale de tout ! tu me pretes ta meuf 2 heures ?
non, laisser le choix et taxer ceux qui peuvent se permettre de rouler en « tank » SUV de + de 2T
Mon SUV pèse 1T200, à peine plus que ma MX5
Et combien en plus par rapport à la petite polyvalente correspondante ?
Tu crois vraiment que t’as caisse pèse 1t200 ? Regarde la vrai valeur sur t’as carte grise, tu vas être surpris ;-)
Ceux qui roulent dans des petites voitures sont bien plus nombreux que ceux qui roulent dans des gros SUV. C’est donc eux qu’il faut taxer, vu que collectivement ils polluent bien plus que les » riches » en SUV.
Et accessoirement, pour augmenter les recette fiscales, c’est l’assiette qu’il faut augmenter, donc on serait doublement gagnants.
C’est là que la batterie sur remorque en libre service (tender lib’ et autres) présente un avantage certain.
idem pour les clopes et le cannabis svp. la liberté ne s’arretent pas a « vos » desirs. merci
Ne tombez pas si bas pat d pau,
Je parle libertés fondamentales dont celle de se déplacer fait parti.
Je trouve cette un contre productive.
Cela obligerait à posséder 2 véhicules de techno différentes.
Je n’ai pas encore de VE, mais je compare souvent ce que je pourrais faire avec. Même si avec une Zoé je peux bosser tout les jours. Je peux déjà difficilement faire toutes les activités du weekend. Et pour partir en vacances, la où une modèle 3 long range m’imposerai un voir 2 arrêt d’une vingtaine de minutes, la Zoé m’en demande bien plus.
Alors, c’est vrai. On assiste à une course à l’autonomie. Mais c’est pour répondre à la clientèle qui veut pouvoir faire autant de kilomètres qu’avec leur VT. Mais en parallèle il y a aussi une course à la recherche pour améliorer ces batteries.
La majorité de la clientèle ne veut rien changer à son train de vie qui dépasse les ressources de la planète.
Si la population Française n’etait que composée sociologiquement parlant que de bobos, pourquoi pas et je serais d’accord avec toi. Mais une écologie punitive telle que tu sembles l’espérer cognerait plus fort encore sur des catégories de populations qui sont déjà défavorisés.
les acheteur de Q7 sont des défavorisés, c’ sûr…
C’est un peu singulier quand même. Bien sûr que tout le monde pourrait rouler en citadine.
Mais passé le cercle urbain, quel serait la solution proposé ?
Par ailleurs, une petite recherche et l’on comprend que l’exemple Norvégien est biaisé : oui les véhicules thermiques sont fortement taxés, mais les véhicules électriques sont également exemptés… Et des gros véhicules électriques, on n’en voit pas qu’un peu là-bas.
Ah, et tant qu’à faire, oui faisons la promotion de Valéo qui ne serait pas un peu en difficulté financière.
Et le tout est financé avec les revenus du pétrole.
Tout ça ressemble fortement à du protectionnisme déguisé surtout.
Le meilleur moyen de faire perdurer le pétrole de nombreuses années.
Tout à fait d’accord, la Zoé serait taxé pour le surpoids de la batterie, et la clio diesel aurait un bonus car plus légère. Idem pour étron/Q7…y aurait t-il pas un petit coup de lobbying des petroleum?
C’est pas vraiment ce qui est proposé.
Non, avoir des centaines de kg de batterie est une hérésie écologique. Je suis pro VE, et en possède une. Mais il faut chercher à diminuer le poids de celles-ci car cela monopolise beaucoup de trop de ressources, et cela augmente la consommation. Mais pour cela il faudrait que les gens comprennent qu’on est vraiment fasse à un mur. Et ce n’est pas avec 700kg de batterie qu’une voiture peut être considérée comme eco-responsable. Et bien sur le mieux est de ne pas utiliser de voiture pour des trajets courts.
c’est pas ce quiest proposé.. merci de prendre le temps de lire avant de venir vous defouler.
A voir, bonne idée sur le papier. Mais nos technocrates ayant souvent la capacité de transformer des bonnes idées en un truc merdique.
Si la plupart des véhicules électriques et hybrides se retrouvent avec un malus pas sûr que cela développe les ventes.
Cette évolution vers des batteries toujours plus grosses et plus lourdes me semble absurde, de plus miser sur le tout électrique serait une erreur. Gardons l’électrique pour les trajets courts et moyennes distances, et une autre technologie plus adaptée pour les longs trajets.
On ne fera jamais (ou pas avant quelques années), le plein d’un ve comme un vt, ce dernier à donc encore sa place, n’en déplaise aux intégristes du VE. Pour info je roule en tout électrique, (ZOE, LEAF et vélo électrique ;-)
Dommage pour le vélo électrique ;-)
Avec les jambes, c’est tellement mieux (et en + pas de batterie) !
« Dommage pour le vélo électrique « . Tout le monde n’a pas envie d’arriver dégoulinant sur son lieu de travail, ni de considérer le vélo comme un sport, et c’est un droit. S’il y a des intégristes des voitures électriques, il y en a aussi dans le vélo. J’en ai entendu des commentaires ridicules avec mon vélo électrique: « ah mais c’est pas faire du vélo ça », souvent d’ailleurs venant de personnes qui ne font pas de vélo du tout. Rien de plus énervant. Le vélo est aussi un moyen de locomotion comme un autre, c’est pas parce qu’on n’a que 2 roues qu’on ne peut pas prétendre à un minimum de confort. Alors arrêtons de culpabiliser ceux qui font du vélo électrique.
« Dégoulinant »… qu’est ce qu’il ne faut pas lire… Avec un très beau vélo moderne (surtout si tu y mets le prix d’un électrique) tu aura un vélo léger comme une plume, avec dérailleur extrêmement fluide et précis (tiens, y’en a même des électriques) et tu n’auras pas « forcer comme un âne ». Ainsi, tu arriveras au travail tranquille. En plus, personne ne te demande de rouler à 35-40 km/h. Mais bon, tu as raison, pas d’intégrisme.
« Dégoulinant »… qu’est ce qu’il ne faut pas lire… Quand on habite dans Ch’nord, peut-être mais dans le sud il fait actuellement 30°C… Faire ne fut-ce que quelques kilomètres par cette chaleur, la moindre côte fait suer. Après c’est vrai que beaucoup ne se tracassent pas trop de leur odeur vis-à-vis de leurs collègues :o)
Dingue le nombre de citadins qui critiquent ceux qui vont chercher leur pain en bagnole à la campagne et qui roulent sur un vélo chargé au lithium-ion
Et oui fini le temps ou le boulanger passait avec sa voiture maintenant a la campagne, les gars roulent en 307 diesel pour aller chercher un baguette…. le reve de la vie a la campagne !
Et ?
Il est où le problème à part se ridiculiser en public en matière d’ordre de grandeur…
VAE ~ 6 -10 Wh/km
VE ~ 150-200 Wh/km
VT ~ 500 – 700 Wh de pétrole /km dont 70% gaspillé en perte thermique (refroidissement moteur & gaz échappement)
Il vous faut 1 dessin en + ou c’est suffisant ?.
C’était un peu de deuxième degré ! Après tout arretons cette course folle a la capacité des batteries de vélo électrique alors qu’avec 150wh on fait 80% des trajets vélo,qu’on peut recharger sur n’importe quelle prise et qu’une batterie de 500wh permettrait d’équiper 3 vélos …
Vite, taxons tous ces vélos de plus de 15 kg !!
Franchement qui voudrait d’un vélo avec une batterie de 200wh ?
Excellent !
degoulinant…
Wesh la caricature ca va ? bien tranquille ?
entièrement d’accord avec toi. Je vais bientôt faire du vélotaf et cela sera obligatoirement en VAE. 27 kms aller-retour pour moi et ensuite le VAE permet de rendre la durée du trajet très régulière quelque soit ton état de forme et la météo (Vent, pluie, chaleur ou froid). Quand même très pratique pour pas être à la bourre à l’embauche.
Celui qui veut faire du vélo électrique, il en fait tout simplement, pourquoi s’occuper des autres?
et surtout une taxe sur les vélos électriques plus lourds
c’est toujours ca, ça m’a réconcilier avec le vélo….
Ça oblige donc à en acheter une deuxième voiture thermique ou hybride. Pas vraiment plus écologique et pas toujours faisable.
Pas nécessairement, il suffit d’utiliser d’autres moyens de transport, ou de louer.
Quel intérêt d’avoir une voiture qui ne te permet pas de te déplacer comme tu en as envie.
L’argument d’une petite batterie est louable pour une seconde voiture. Mais quelle est la solution quand on veut avoir qu’une voiture ?
Si on conserve une voiture thermique pour les grands déplacements, il faut aussi penser à l’utiliser régulièrement et l’utiliser même pour des petits trajets …
La solution: faire des arrêts fréquents ou louer une voiture avec une plus grande autonomie.
Réduction des libertés !
il faut arreter avec les feux rouges… c’est un reduction de liberté, c’est inadmissible !!
Encore faut-il des bornes rapides en suffisance.
pourquoi une 2e grosse voiture ??
les deplacements longue distances sont peu frequents, voir tres peu frequent –> LOCATION !
de toute evidence, les prix de loc’ doivent baisser, l Etat pourrait aussi mettre la pression sur les loueurs.
(en ALL, ou je vis, la loc’ coute deja 20-30% moins chere….allez savoir pourquoi ?!?! )
Idem : Réduction des libertés.
Dès que je peux, je vais surfer. Pas envie de devoir tout anticiper à ce point.
oublie pas de dire a ceux qui monopolise la vague et qui disent… « qu’est ce que tu fais la , t’es un touriste, ici c’est notre spot »…
ah la belle mentalité des surfeurs…. et la liberté se les frapper sur le parking pour leur grandes gueules a bloquer les spot pour les autres… je sens que je vais en deglingue 3 ou 4 cet été.
Visiblement tu choisis mal tes spots. Mais on se rejoint, je déteste ces types. Et moi je suis un « local » par chez moi
Tout le monde n’habite pas en ville ! Merci d’y penser aussi !
(pourquoi suis-je systématiquement modéré depuis quelques temps ?)
et la location ponctuelle ?
Impensable quand on a déjà payé une voiture
Pas idiot, mais ça sent la « filouterie » pour taxer le futur véhicule principal des foyers qui voudront passer au 100% électrique.
Il faudra donc bien une petite « citadine » et un VE plus imposant, avec de plus grosses batteries, pour les déplacements en famille et lointain…
Bonne nouvelle mais va falloir compenser avec des milliers de bornes rapides.
Imposer des arrêts à répétition ne compensera jamais rien
Déjà il faudrait que les bornes soient fonctionnelles !
Je suis même pas allé sur ce terrain. L’article parle de 15 kWh, ca veut dire 100 km d’autonomie. Donc sur autoroute, c’est 20 / 30 minutes d’arrêt tous les 3/4 d’heures, avec une foule monstre aux chargeurs.
Tandis que 150 kWh de batterie, c’est 1000 km d’autonomie, et tu n’as pas besoin de recharger sur les grands trajets, ce qui libère les bornes pour les petites batteries
Pourtant je connais un norvégien qui a fait 1600 km en 2 jours avec 24 kWh et un Cx de boîte à chaussures et jamais il n’a été obligé d’attendre qu’une borne soit libre, comme quoi…
Et avec la fabrication d’une batterie 150 kWh vous êtes à 15000 kg CO2 libérés avant même le premier kilomètre, recyclage inclus.
Si vous roulez et chargez en Allemagne le bilan ACV n’est pas meilleur qu’un VT.
Mais non, avec la batterie au graphene de graphenano / grabat, donc récupération du Co2 dispensé par les pétroliers pour en faire le graphene, 100 kg de batteries pour un peu plus de 103 kWh de capacité énergétique, 600 kg de masse totale de voiture (comme les F1 et surtout pas comme les SUV de 3,5 tonnes qui sortent tout de suite de la route lorsqu’il pleut), autonomie infinie en s’arrêtant 1/4 heure toutes les deux heures (code de la route)sur un super chargeur tesla à 135 kW de puissance de recharge… un tour complet d’Europe en une semaine sans être gêné par l’autonomie, et, bien entendu, la fin des attentats… financés par les pétroliers est proche !