Annonçant le futur SUV urbain de la marque tchèque, le concept Skoda Vision X sera révélé à Genève et inaugurera un système hybride inédit. Fonctionnant en 48 volts, celui-ci associera un moteur au gaz naturel à un petit moteur électrique.
Basé sur une solution hybride 48 volts, le Skoda Vision X repose sur un bloc 1.5 TSI de 130 chevaux de puissance et 250 Nm de couple. Capable de fonctionner aussi bien au gaz naturel qu’à l’essence à travers un système bi-carburation, ce moteur s’alimente sur deux réservoirs GNV : le premier situé sous les sièges arrière et le second derrière l’essieu arrière.
Deux moteurs électriques complètent le système gaz. De puissance modeste – seulement 20 kW (27 chevaux) de puissance pour 70 Nm de couple – ils viennent épauler le moteur gaz en cas d’appel de puissance, comme par exemple lors des phases d’accélération. Alimentés par une batterie de 1.5 kWh rechargée lors des phases de freinage et de décélération, ils autorisent deux kilomètres d’autonomie au mieux. C’est finalement assez peu mais l’idée de Skoda est de parvenir à proposer une technologie à prix serré ce que n’aurait pas permis l’ajout d’une batterie de plus forte capacité et de moteurs électriques plus puissants.
Annonçant jusqu’à 650 km d’autonomie, le Skoda Vision X peut abattre le 0 à 100 km/h en 9.3 secondes et atteindre 200 km/h de vitesse maximale. En termes d’émissions, la technologie hybride gaz affiche de belles performances avec une moyenne annoncée à 89 g CO2/km.
De belles perspectives
Si le GNV est aujourd’hui très peu développé en France sur le segment des voitures particulières malgré l’effervescence autour du déploiement des stations pour les poids-lourds, la technologie est bien plus populaire dans d’autres pays européens.
Avec ses différentes marques, le constructeur allemand propose aujourd’hui près d’une vingtaine de modèles fonctionnant au gaz naturel et la technologie hybride pourrait être une « prochaine étape » pour améliorer le bilan carbone de son offre GNV. Une façon de compléter sa gamme électrique avec une autre technologie alternative à la fois mature et abordable.
Et vous ? Que pensez-vous de la technologie hybride gaz ? Seriez-vous prêt à franchir le pas ?
Qu’attendent nos constructeurs automobiles français pour enfin investir dans les groupes propulseurs bi-carburation et les piles à hydrogène ?
A l’heure du bio-GNV qui peut ou doit parfois être enrichi avec un apport d’hydrogène la naissance de moteurs essence/GNV pourrait faciliter la survenue des piles à hydrogène avec la création d’un réseau de production locale d’hydrogène.
Il faut simplifier les données technique afin que tout un chacun puissent comprendre et opter pour la meilleur solution, et aussi ,des infos contrôlées sont nécessaires.
Slt slt perso un hybride qui roule au gaz en plus je prend de suite, il ne faut pas laisser mourir les bonne idées il était t’en que sa germe, merci les ingénieur.
Mouais….
A lire les performances exposées, j’ai l’impression que l’HybridAir de PSA est le vrai concurent de cette solution. Ce truc va être surement commercialisé sous peu (mais probablement pas au gaz) dans la catégorie hybrid low-cost. C’est rageant que Tavares n’aie pas eu l’audace d’y aller seul avec l’HybridAir, car on en aurait plein les rues aujourd’hui.
A mon sens, le plus simple serait une PILE à COMBUSTIBLE fonctionnant au méthane (extrait de digesteurs de lisier en campagne et de déchets alimentaires jetés en trop en ville), mais combien de pompes en France. Dans le Massif Central, pas à moins de 100 kms.! Si le programme d’installation systématique de pompes GNV pour camions n’accélère pas; guère la peine de l’envisager !
Il serait préférable de prévoir en campagne des stations de traitement de lisier avec fabrication d’électricité par turbines à gaz à vitesse variable, et de mettre plus de stations de charge de V.E. autour !
C’est la techno de VAG qu’on retrouve sur la Golf, chez Audi, Skoda et Seat.
Le GNV (ou CNG ou erdgasbetrieb) est assez populaire en Allemagne avec des offres notamment de Daimler et VAG.
Si on regarde les polluants REGLEMENTES en Europe, le GNV est très peu polluant
Exemple (test ADAC)
Skoda Octavia 1L4 TSI Combi : 2090mg de CO/km , 34mg de NOx, 7 mg de particules et 1442 milliards de particules fines/km (c’est à dire quand même 3000 fois plus qu’une 208 Diesel !)
Le même véhicule en mode CNG : 91 mg de CO, 10 mg de NOx, 1mg de particules et 24 milliards de particules fines donc 60 fois moins qu’au SP … un progrès énorme ( ce n’est plus que 50 fois plus qu’une 208 diesel)
Le GNV c’est du méthane et son potentiel de réchauffement global de 28 ==> il faut donc un réseau de distribution sans fuite et ça c’est pas gagné … plusieurs études US ont montré qu’il valait mieux garder les camions au gazole plutôt que de les basculer au GNV à cause du taux de fuite dans le système de distribution qui en final générait beaucoup plus d’équivalent CO2.
Mais le pire c’est quand on regarde les polluants NON REGLEMENTES en Europe, en particulier les particules ultra ultra fines inférieures à 23 nanomètres … celles qui vont encore plus profond dans les poumons … et alors là le JRC, le centre de test de l’UE a montré que ça explosait littéralement
Voir la figure 6 (attention échelle logarithmique) de http://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/bitstream/JRC72196/physical%20characterization%20of%20exhaust%20particle%20emissions%20from%20late%20technology%20gasoline%20vehicles%20_%20online.pdf
Le véhicule à injection indirecte PFI2 concerné c’est par kilomètre
au SP
200 milliards de particules fines réglementés de taille > 23 nanomètre
500 milliards de particules >5nm donc +300 milliards de particules ultra ultra fines
au GNV/CNG
20 milliards de particules fines réglementés de taille > 23 nanomètre donc 10 fois moins qu’au SP
400 milliards de particules >5nm donc +380 milliards de particules ultra ultra fines
Bref contrairement à ce que certains essaient de nous faire croire, la combustion au GNV n’est pas forcément moins polluante, notamment en matière de particules ultra ultra fines, les plus dangeureuses … évidemment
[img]http://aws-cf.caradisiac.com/prod/photos/8/1/7/178817/7049158/big-7049158772.jpg?v=1[/img]
légende
GDI = Gasoline dircet Injection : essence injection directe
PFI = Port Fuel Injection : essence injection indirecte
DPF = Diesel Particulate Filter : moteur à gazole doté d’un FAP
GPF : Gasoline Particulate filter : moteur à essence doté d’un FAP
Pour le coup c’est une usine à gaz, cette affaire !
cette daube de VW :
– rendement : dégueu genre de 0 à 15% vs rendement du même GNV en chaudière ou en centrale gaz : de 95 à 61% : y’a mieux à faire avec le CH4 que de le bruler dans des VT sans compter les fuites
– CH4 = 84 plus radiant en GES que le CO2
– complexité du bazar : importante ; bonjour le SAV : excellent pour le SAVVW et pomper de la thune aux pigeons
A l’entretien, cette voiture doit coûter à la longue (me parait assez complexe), alors que l’électrique c’est plutôt aller vers du plus simple,moins d’entretien etc.
Enfin ils utilisent le gaz et l’élec… le gaz (méthane) est bien moins polluant que l’élec sur le long therme
Le GNV, c’est le gaz (Méthane CH4) de ex GdF, le même qu’une table de cuisson ! Il suffit de se raccorder et de le comprimer (à 200 Bars, quand même) pour rouler. Pas compliqué !
Pour rappel, le méthane est un gaz à effet de serre (60 fois plus « actif » que le CO2), donc s’il est bio, sa combustion évite qu’i ne s’échappe dans l’atmosphère ce qui provoque de l’effet de serre négatif.
Pas mal du tout… A suivre!
Encore une belle usine à gaz de la part de WW qui n’a pas encore compris les alertes aux rouge sang de Tesla, des Coréens Hyundai Kia, et même de Jaguar.
Le véhicule thermique est mort. Il serait temps de comprendre que les les bateaux et avions passent déjà à l’électrique!
Dommage qu’en France le réseau peine à se développer ! Ce carburant est le moins polluant de tous, bien meilleur que GPL & éthanol.
(J’ai roulé 1 an avec du GNV)
C’est quand même un peu curieux de constater que d’un coté, on voudrait nous faire croire au coût démesuré d’un VE (voir le prix de vente d’une Zoé sans batterie prime perçue par le constructeur par rapport à une clio), prétextant des investissements faramineux mais toujours pas amortis 5 ans plus tard, alors qu’ils sont utilisés également sur le kangoo, le traffic et le master ..
De l’autre Skoda nous présente une « machine à gaz », dans tous les sens du terme, avec bi carburation, réservoir classique + 2 bonbonnes de gaz + dispositif mixte d’injection + moteur électrique d’appoint etc etc, et là comme par enchantement cela serait brusquement possible d’amortir et de proposer à un prix « correct » ?
Je pense qu’il faut arrêter d’essayer de nous prendre pour des idiots, et la réalité c’est que les fabricants classiques font tout pour faire perdurer leur buisness du thermique, avec l’après vente qui va avec, quitte à lui adjoindre des dispositifs dont le seul but est, sur le papier de prétendre répondre aux futures normes urbaines !
Pour finir, en plus du soucis du réseau du GNV en France, encore plus rare que l’élec, je rappelle qu’en l’état actuel, il s’agit d’une ressource primaire épuisable et non déniée de pollution (même moindre) lors de sa combustion, la méthanisation restant embryonnaire chez nous, malgré un programme prévu de développement).
Peut-on parler d’électrique pour ce véhicule, électrifié a la rigueur.
C’est vrai que pour la france, le GNV pour le particulier, comme le GPL est bien « tué » par nos autorité.
Les distributeurs ferment les stations avec GPL en ouvre une pompe en E85.
Mais j’ai ouïe dire l’installation d’une borne de recharge électrique en plus (à la place de la bonbonne GPL en 2019)