Le crash-test du Tesla Cybertruck // Image : Tesla
Diffusées à l’occasion de l’événement de lancement du 30 novembre 2023, les images du crash-test du Tesla Cybertruck inquiètent les experts en sécurité. La rigidité de l’acier inoxydable dont est équipé le pick-up 100 % électrique pourrait avoir de graves conséquences.
Les vidéos du crash-test du Cybertruck ne rassurent pas
Le crash-test est un passage obligatoire pour l’homologation des véhicules destinés à circuler sur les routes publiques. Pas d’exception pour Elon Musk et son Tesla Cybertruck. Il se trouve justement que les premières images montrant les réactions du pick-up dans différentes situations d’accidents inquiètent la communauté des professionnels de la sécurité routière. Selon les conclusions publiées par Reuters « le design anguleux du tesla Cybertruck pourrait être dangereux ».
À lire aussi Une finition catastrophique pour le Tesla Cybertruck ? Cet exemplaire ne rassure pas !Les experts consultés par le média américain estiment que « l’exo-squelette en acier inoxydable du pick-up électrique pourrait blesser les piétons, les cyclistes et endommager les autres véhicules sur les routes ». Adrian Lund, l’ex-président de l’Insurance Institute for Highway Safety (IIHS), explique que le plus gros problème concerne justement le matériau choisi pour fabriquer le Cybertruck. Selon lui, l’acier inoxydable représente un danger évident en cas d’impact.
La rigidité de l’acier inoxydable pose question
Tesla a pourtant vanté les caractéristiques absorbantes de l’armure du Cybertruck. Elon Musk a même déclaré il y a quelques jours qu’il était « très confiant » dans le fait que son pick-up serait « plus sûr que les autres pour les occupants et les piétons ». Cela ne semble pas être tout à fait le cas.
Depuis le lancement de La DeLorean en 1981, le Cybertruck est la première voiture à faire de nouveau le choix de l’acier inoxydable. Un matériau extrêmement difficile à travailler et qui pose des problèmes techniques au niveau de la production. Le 30 novembre, le patron de Tesla déclarait que « les panneaux de carrosserie en acier inoxydable laminés à froid sont conçus pour absorber les chocs en cas d’accident ».
Malheureusement, les vidéos du crash-test ne sont pas rassurantes. Samer Hamdar, professeur de sécurité automobile à l’Université George Washington, pointe notamment du doigt le « faible nombre de zones de déformation ». Ces zones sont celles qui se déforment en cas d’accident. Elles sont d’une grande importance pour absorber les chocs.
« En cas de dispute, c’est vous qui gagnerez » a dit Musk
Ce qui inquiète peut-être le plus les spécialistes, c’est la sécurité des personnes qui se trouvent à l’extérieur du Cybertruck, notamment les piétons et les cyclistes. Un choc avec le pick-up électrique pourrait s’avérer très dangereux en raison des arrêtes pointues de la carrosserie . Pour David Friedman, ancien directeur intérimaire de la National Highway Traffic Safety Administration, il y a aussi un risque pour les conducteurs qui pourraient se trouver en face du Cybertruck. Selon lui, le pick-up électrique pourrait écraser le véhicule d’en face.
Elon Musk avait d’ailleurs plaisanté à ce sujet en disant que « si vous vous disputez avec une autre voiture, c’est vous qui gagnerez ». Julia Griswold, directrice du Safe Transportation Research and Education Center de l’université de Californie à Berkeley, estime de son côté que « le poids élevé du pick-up et sa forte accélération pourrait causer de lourds dommages en cas d’accident ».
À lire aussi La production du Cybertruck peut-elle causer la perte financière de Tesla ?Le Cybertruck sera-t-il autorisé à rouler en Europe ?
Le Conseil européen de la sécurité des Transports, une organisation à but non lucratif basée à Bruxelles, s’est également exprimée sur le sujet. L’ONG espère que Tesla « n’introduira pas ce véhicule en Europe. Un véhicule de cette taille, de cette puissance et de ce poids sera mortel pour les piétons et les cyclistes en cas de collision ». Pour l’instant ce n’est clairement pas d’actualité. En effet, la règlementation européenne interdit « les bords saillants ».
Pour des questions de sécurité, le Cybertruck pourrait donc ne jamais voir le jour sur le Vieux continent. Lars Moravy, ingénieur en chef Tesla, a déclaré que « la réglementation européenne impose un arrondi de 3,2 millimètres sur les parties saillantes. Malheureusement, il est impossible de réaliser un tel arrondi sur une tôle d’acier inoxydable de 1,4 millimètre d’épaisseur ». Le constructeur américain aura pourtant du mal à se passer du marché européen. Affaire à suivre.
Si l’avis général semble plutôt négatif quant au passage du crash-test du Cybertruck, je pense qu’il ne faut pas s’alarmer outre mesure. Ce ne sont que de premières images et cela demande certainement une analyse plus fine. En revanche, il faut bien reconnaître que le choix de l’acier inoxydable risque de poser de réels problèmes sur le volet sécuritaire. Il est effectivement plus rigide et donc potentiellement plus dangereux pour les véhicules qu’il rencontre. Sur la question de sa commercialisation sur le marché européen, j’ai envie de croire que les ingénieurs de Tesla feront tout leur possible pour qu’il puisse un jour traverser l’Atlantique. Même si l’Europe n’est pas une terre de pick-up, cela me semble invraisemblable que la marque américaine ne fasse pas le nécessaire pour qu’il réponde aux normes des institutions européennes.
Ayant conçu un drone ferroviaire dont la structure crash était en…inox austénitique AISI 304L ou EN1.4306 / EN10088 (19% de Cr , 11% de Ni , Allongement à la rupture=45% , pour mémoire, un acier “noir” automobile en coil “classique HLE S500MC /EN10149 ” se limite à A=12%). Je conteste donc formellement que l’inox (austénitique) rendrait une structure inepte au crash ; bien au contraire, il permet de dissiper par formation de plis cumulatifs (équations d’ABRAMOWICZ et JONES 1984 , entre limite élastique à 220MPa et limite à la rupture 600MPa) 2,8 fois fois plus d’énergie élastoplastique par kg que son équivalent HLE acier “noir”. Il est vrai qu’il serait hasardeux de garantir un pli externe 3.2mm (cette valeur a été normée pour une tole d’acier noir de 0.7mm) sur une tôle inox d’épaisseur 1.4mm mais rien n’empêche de coter à pli externe supérieur à 5mm. Le problème n’est donc pas dans la matière mais dans ce design “origami” si bizarre probablement exigé par des designers en mal d’originalité et il est vrai que les caissons crash doivent être organisés (on utilise PAMCRASH ou LS-DYNA par exemple) de façon à produire un signal de décélération le plus constant possible, acceptable typiquement à moins que 30g sur 100ms (en HIC). Et il me semble que la structure avant semble inutilement agressive (et même pas aérodynamique d’ailleurs avec un gros décrochement prévisible au sommet de la lunette). En bref, pour moi, le CyberTruck c’est du cirque médiatique, peut-être même le moyen pour EM de dévier (mais de quoi ?) l’attention du grand public (ou de ses investisseurs).
Ce machin est un objet de luxe fait pour faire le buz et ça marche.
Après c’est comme pour l’autopilot et tout le reste, pas grave si c’est dangereux pour les autres.
Musk s’en moque et le pire c’est que les gens fiers d’avoir un engin comme ça se moqueront aussi sans doute tout autant de la sécurité des autres tant qu’ils sont eux même protégés. Il n’y a que la législation qui peut protéger la société de ce truc.
Ce véhicule est destiné au Marché US pas Européen.
Il n y aura rien a interdire de la part de nos suradministrations.
Au mieux un fantasme ou un cauchemar voila ce qu est le CyberTruck pour nous.
J’adore ce véhicule totalement unique en son genre mais je serais curieux de voir l’autonomie et la consommation du véhicule mais je pense que comme le Hummer électrique c’est juste un véritable char d’assaut sans le moindre aérodynamisme.
Quelle serait la puissance de recharge maximale? Il faudrait au minimum du 350KW en recharge rapide mais quid de la puissance pour une borne de recharge à domicile?
L’acier inoxydable est un metal rigide, tres solide et resistant, quasiment identique au titane. C’est l’un des meilleurs metaux dans plein d’applications et surtout pour la fabrication d’objets de qualité en metal (sans compter sa bio-compatibilité qui le rend particulierement utile pour les outils utilisés en chirurgie). L’inconvenient c’est qu’il est difficile à travailler, comme le titane, et qu’il n’est pas fait pour absorber les chocs. Donc entre l’impossibilité d’arrondir les angles de la carrosserie et son incapacité à absorber les chocs en cas d’impact….c’est clair que c’est une carrosserie dangereuse aussi bien pour les gens a l’exterieur qu’a l’interieur. C’est pas pour rien si on l’utilise pas dans l’automobile. Outre les coûts, une carrosserie de cette nature est dangereuse lancée à pleine vitesse. Sans compter le coté tranchant des angles qui me rassurait pas deja à la base. C’est une aberration. Je pense vraiment que Tesla tient là son premier vrai echec. A voir ce que ca donnera niveau commercial mais j’y crois pas vraiment.
Elon Musk a-t-il fait un check médical récemment?
Si le poids atteint 3.5 Tonnes, il faudra un permis camion….
Cette “voiture” est une aberration de A à Z.
pas pressé de voir ce monstre en France , il n’a pas sa place sur nos routes de toute façon .
Quelle est l’idée de la vidéo, qui compare deux chocs totalement différents? D’un côté un a un choc frontal stricte, de l’autre un choc sur une pièce basse qui se déforme elle-même, ça n’a absolument pas le moindre intérêt…
La masse et les angles saillants d’un camion de 24 ou 40 tonnes ne représentent donc pas de danger pour les piétons et les cyclistes ? Et on ne parle même pas des différences de capacités de freinage ou d’évitement…
« si vous vous disputez avec une autre voiture, c’est vous qui gagnerez »
Cette phrase est techniquement juste car les lois de la physique donnent toujours raison au plus lourd des deux en cas de collision frontale. Mais elle est aussi incroyablement arrogante. En ce qu’elle suggère clairement le report de risque sur les autres. C’est presque criminel.
Il y a quelques semaines la conclusion d’un de mes billets se terminait par : « Avis perso, ce véhicule ne sera pas commercialisé à une échelle industrielle, je paye la bière. » ben aujourd’hui je paye le champagne. Petit détail regardez la roue arrière gauche, bri de la suspension et de l’arbre de roue, pas sérieux tout ça il vaut mieux en rire, sans parler des 2 millions de précommande là heureusement que le ridicule ne tue pas.
Peut-être le véhicule idéal pour la police française?
Qu’on interdise cette monstruosité.
S ils pouvaient le garder aux US…ce serait parfait.
Si j’avais besoin encore d’autres raisons pour ne pas vivre aux etats-unis, me voilà un bel argument – ne pas se faire écraser par un monstre anguleux en acier.
La règlementation impose un arrondi de 3,2mm au minimum et la précision est capitale.
Si la carrosserie a des rayons que les piétons peuvent percuter sous cette valeur l homologation n est pas accordée.
Cela dépends donc du Design
Sans compter les risques d’hémorragies oculaires en masse.
On peut bien (et à raison) se gausser des déclarations à l’emporte-pièce du Musk, mais il n’est pas sérieux de prendre les ingénieurs de Tesla pour des lapins de trois semaines.
Ils ne découvrent pas les zones de déformation progressive 40 ans après tout le monde, ni les normes de sécurité US.
Pour l’Europe par contre, il est clair que nous ne sommes pas dans le cahier des charges du patron. Il faudrait de profondes modifications, pas de simples compromis de style, pour satisfaire aux normes actuelles du vieux continent.
Même si je pense que l’Europe n’est pas le marché et qu’il y a pleins de points qui vont le pénalisé en Europe.
Je m’imagine pas une société comme Tesla ne pas penser à l’Europe des le début de conception.
Les aciers utilisés en automobile sont très complexes. Il en existe plusieurs variétés avec des caractéristiques de tenues à la fatigue, d’absorption d’énergie, de résistance, de ductilité, de capacité à la soudure.. très variées adaptées à chaque contraintes que les pièces doivent subir. Il n’existe certainement pas autant de choix dans les inox car ce n’est pas du tout répandu pour ce type de pièce.Les épaisseurs moyennes de tôles acier tournent aujourd’hui autour de 0.6 mm, ce qui permet des formes, que ce soit pour l’esthétisme pour pour la tenue ou l’absorbions d’effort, par des mises en formes, qu’une tôle de 1.4 mm ne peut se permettre. Il existe même des tôles ultraminces de 0.2 mm dont la limite élastique de 1500 MPa est 2 fois plus élevée que les tôles de 1.5 mm des années 90. Un inox 304 L laminé à froid du genre de celui utilisé par Tesla est un matériau très dure avec une limite élastique de l’ordre de 300 MPa (donc absorbe peu l’énergie d’un choc). Et pour le mettre en forme il faut des presses avec des énormes pressions.
En faisant le choix de l’inox Tesla se retrouve avec un matériau pas optimisé pour l’automobile et doit faire des compromis qui peuvent aller jusqu’à l’impossibilité de répondre à certaines normes. Lorsque qu’il a déclaré « Nous avons creusé notre propre tombe avec le Cybertruck » EM exagérait surement, comme il aime le faire. Mais il est certain qu’ils ont pris des risques industriels énormes pour se démarquer de la concurrence. L’histoire dira si ce pari était le bon.
bizarre ces commentaires. Déjà le cybertruck est homologué, c’est donc qu’il respecte les norme en la vigueur. Le choix du matériaux importe peu à l’administration ce qui compte c’est les mesures sur le mannequin.
En outre pour les cyclistes et les piétons, ce qui va faire mal c’est le pare brise en choc tête, pas la structure en acier (et un peu la hauteur de calandre, mais la encore le matériaux importe peu quand en face c’est une hanche)
C’est étonnant que l’on ne puisse pas faire un arrondi de plus 3.2mm. Sur le CyberTruck de combien sont les arondits? Je presume q’il s’agit de retour de tôle.