La maire de Paris a annoncé qu’un vote sur le stationnement des gros SUV dans la capitale sera organisé le 4 février !
Les Parisiens de nouveau appelés à participer à une votation citoyenne. Et il est encore question de mobilité, car après le vote sur les trottinettes en libre service (qui a abouti à leur interdiction), le thème concerne les automobilistes, avec un sondage sur les SUV ! Dans une vidéo où elle annonce et explique la démarche, Anne Hidalgo résume le tout avec cette formule accrocheuse : “Plus ou moins de SUV à Paris ?”.
La maire de la Ville Lumière laisse entendre que cette votation est née d’une demande des Parisiens : “Vous êtes très nombreux à me dire qu’il y a encore trop de grosses voitures polluantes qui prennent toujours plus de place dans nos rues, sur nos trottoirs et même sur nos pistes cyclables”. Mais le résultat doit aller dans un sens qu’elle donne déjà : “il faut endiguer ce phénomène en limitant la présence des SUV et des 4×4 à Paris”.
Il n’est toutefois pas question d’un référendum qui vise à bannir les SUV de Paris ! L’idée est d’instaurer une forte hausse des prix de stationnement pour les véhicules imposants. La mesure n’est pas inédite, puisque Lyon a déjà annoncé son intention de la mettre en place en 2024, sans en être passé par une votation.
Avec un résultat négatif (dont on a l’impression qu’elle pense avoir déjà obtenu), Anne Hidalgo dit vouloir envoyer un message aux constructeurs automobiles “qui poussent à acheter des véhicules toujours plus gros, plus chers, plus gourmands en matières premières, plus polluants”.
Pour Anne Hidalgo, c’est aussi une mesure de sécurité routière, avec des véhicules plus dangereux face aux piétons et cyclistes. Selon elle, un piéton a deux fois plus de chance d’être tué face à un SUV que face à une voiture ordinaire. Bien sûr, elle se garde de donner toute idée de gabarit. On ne connait d’ailleurs pas la limite au delà de laquelle les véhicules seront pénalisés.
Pour ne pas prendre trop de risque, Anne Hidalgo précise qu’il est question d’augmenter les prix du stationnement non résidentiel. Les taxis et les pros seront aussi épargnés. On se demande si cela va donc changer grand chose !
À lire aussi Pollution : ces villes réclament des normes plus sévères pour les voituresImage choisie pour l’illustration de l’idée générale “SUV à Paris”
Le titre de la votation est (probablement volontairement) trompeur : le type SUV n’existant pas, le tarif sera en fait lie au poids, ce qui pénaliserait de fait les hybrides rechargeables, « SUV » ou pas.
Ainsi une Peugeot 308 hybride rechargeable, forcément plus lourd (plus de 1600 kg) sera considérée comment un « SUV lourd, polluant et encombrant » alors que la version thermique (moins de 1600 kg) ne serait pas concernée.
J’ai un 2008 diesel qui consomme 5 l/100km, il pourrait être interdit, mais une porche, une Maclaren, une Ferrari pourra circuler et se stationner!!!
Je ne comprends pas bien: à surface au sol identique, un SUV sera plus lourd et moins aérodynamique qu’une berline (ce dernier point n’a pas d’importance en ville). Par contre, à poids identiques, une berline sera plus longue. Que veut exactement Mme Hidalgo?
Je n’aime pas le personnage qui est plein d’incohérence, ceci dit son adjoint M BELLIARD tient le même discours qui pour le coup est juste.
Les personnes qui font le choix de rouler avec des tanks dans les villes devront assumer cette stupide utilisation, d’ailleurs cela s’applique dans d’autres villes.
Je suis pour la hausse de prix, leur paraitre leur coûtera plus cher.
Anne HillDingo est devenue experte on dirait : “Selon elle, un piéton a deux fois plus de chance d’être tué face à un SUV que face à une voiture ordinaire”. Selon quelles sources ?
Depuis quand un maire décide-t-il du droit de circuler ou pas ? Ce genre de consultation va coûter le prix d’un A/R à Tahiti et sera retoquée par le premier Tribunal comme entrave à la liberté de circulation ?
L’écologie, clairement OUI, mais le dogme politocard-bobo-écolo-bio, j’ai comme un doute sur la réelle utilité, sauf à briller dans les hautes sphères, et encore. Garder un centre ville sans thermique oui, à condition d’avoir d’autres solutions. Des villes comme Niort ont mis en place la gratuité des transports par exemple, ça va de l’avant comme ça. Mais interdire, interdire, taxer, bloquer, freiner, c’est tellement à la mode : il faut évoluer, trouver mieux, inciter et ne pas réprimer à tout prix.
Il faudra surtout que la mairie définisse ce qu’est un SUV ! On met tout et n’importe quoi dans cette catégorie donc bon courage pour faire appliquer un tarif différent. Je sens qu’il va y avoir beaucoup de PV non payés :). Si je regarde la carte grise de mon X1, c’est pas écrit SUV dessus. Je peux dire que c’est un monospace, un 4×4 (même si elle n’a que 2R motrice), un utilitaire, une familiale. A part une surtaxe au poids qui ne laisse aucun doute, la mairie ne pourra jamais appliquer ce type de mesure
assez surpris des com’ ci-dessous…ou pas
au vu du lectorat sur le site AP, friand de Tesla et autre vehicule >50k€, convaincu que tout le monde peut mettre autant d argent dans son vehicule….
finalement pas si surpris de voir que les “parisiens” défendent leurs gros SUV.
dans les com’, on voit:
donc oui, le SUV n a pas sa place a Paris, point.
2x plus de chance pour un piéton ou un cycliste d’être tué par un SUV que par une berline ? Je serais bien curieux d’avoir les sources de l’étude qui permet d’affirmer cela.
Même si je doute bien qu’une étude sérieuse existe à ce sujet… Oui un SUV c’est plus gros, plus lourd qu’une berline. Mais en quoi ça doublerait le risque de mourir en cas de choc ? Le freinage moins performant ? Peut-être. D’un autre côté un SUV c’est une meilleure visibilité pour le conducteur, donc à priori ça doit améliorer sa capacité à anticiper une traversée de piéton… La surface frontale plus haute ? Etonnant car on voit de plus en plus les berlines grossir leurs faces avant pour améliorer leurs scores aux tests avec choc-piéton… Bon bien sûr si on caricature le SUV avec son pare buffle…. mais il ne doit pas y en avoir tant que ça ? Est-ce qu’un 3008 de 2023 est plus dangereux pour un piéton qu’une Mégane de 2003 ? J’en doute. Et question pollution j’ai du mal à croire qu’une Twingo de 2000 soit moins polluante qu’un Rav4 HSD.
Après avoir écouter un adjoint au maire, le poids pris en compte pourrait être de 1,6T. Les arguments avancés sont tout simplement d’empêcher les personnes d’acheter des SUV, c’est clairement les visiteurs qui sont visés🤬🤬.
une interview surréaliste.
Un gain très marginal voir nul sauf pour les finances de la ville, de l’esbrouffe clientélisme.
De plus un SUV consomme en moyenne 0,5 litre au 100 de plus que sont équivalent berline. 208 vs 2008 Clio vs Captur idem chez BMW et Mercedes … Ce que devrait faire Anne Hidalgo c’est mettre le paquet pour favoriser les VE ==> prime à l’achat, subventions massives dans les bornes de recharge, lancer des expérimentation de V2G … les petites gens prennent des petites mesures.
Bref, le stationnement public va augmenter, mais pas de la même manière pour tous.
Pourquoi pas, si l’on considère que la ville de Paris s’est engagée à en diminuer le nombre, par obligation comme par choix.
Pour information, le dispositif Lyonnais : https://www.lyon.fr/actualite/mobilites/stationnement-une-nouvelle-tarification-plus-juste-et-plus-progressive
Les lourds VE (> 2,2 tonnes, contre 1,7 tonne pour les thermiques simples) sont aussi impactés.
Cette votation polémique, par contre, ne fait que jouer sur la division, comme si il n’y en avait pas assez sur bien d’autres sujets.
Qu’elle balaie d’abord devant sa porte. Quel bilan carbone son voyage à Tahiti ?
Il est bien joli le temps du muguet sans SUV à Paris, mais vu l’état des voiries parisiennes, ce sont des 4×4 qu’il va falloir pour pouvoir rouler.
Si ça peut aider à chasser des thermiques de Paris, tant mieux. Fréquentant régulièrement Paris centre depuis plusieurs années, je n’ai jamais eu le sentiment que la présence des voitures diminuait, c’est plutôt le contraire. Cette ville est sclérosée par l’auto et les 2RM. Si au moins les thermiques diminuent, c’est toujours ça de pris.
Personnellement je suis contre le fait de stigmatiser et pénaliser les uns ou les autres.
Cela étant dit je trouve totalement absurde le design de ces véhicules, encombrants pour rien. L’habitabilité de ces véhicules est ridicule comparée à leur encombrement.
Même sur la route c’est une plaie de rouler derrière ces panzers qui obstruent la visibilité presque autant qu’un camion avec leur 2 mètres de large hors rétros. En ville ou sur le périph on voit qu’ils ne sont pas à l’aise pour croiser motos et vélos.
J’ai jamais compris à quoi servent ces trucs à part frimer. Ce ne sont ni de bons tout-terrains, ni de bonnes berlines et encore moins des citadines. On a juste tous les inconvénients sans aucun avantage.
L’argument du “véhicule familial” est totalement grotesque. Une familiale c’est un monospace ou mieux encore, un ludospace. C’est là ou on a le meilleur rapport habitabilité/encombrement. Pour moi les pires du genre : BMW X5-7 et Mercedes GLS
Pareil pour les pick-up à l’américaine style RAM 1500 ou VW Amarok. Le truc inutile par excellence. La benne est ridicule comparée à la taille de l’engin. Et 95% de ces engins ne verront jamais la boue.
Pur clientélisme… pourquoi ne pas prendre directement une décision qui semble évidente ? Il serait intéressant de quantifier les « gains » potentiellement induits par cette proposition.
Je pense que c’est une erreur de toujours parler de SUV : ce n’est pas la catégorie de véhicule qui pose problème.
Il faudrait plutôt définir ce qui pose vraiment problème : le poids ? l’encombrement ? la pollution ? la dangerosité pour les piétons ?
Une voiture électrique est gratuite pour le stationnement à paris donc pour le prix tant que cette règle ne change pas ce sont les thermiques qui risquent de souffrir.