Surprise ! Porsche profite du salon de Genève pour tester une nouvelle voie pour sa gamme électrique, celle d’une version « break baroudeur » de sa Mission E prévue pour 2019.
Si on sait que Porsche travaille d’arrache-pied au lancement de sa Mission E l’année prochaine, le concept présenté aujourd’hui au salon de Genève a surpris bon nombre d’observateurs.
En s’appuyant sur la base technique de la Mission E, Porsche a développé un concept de break de loisir, avec une garde au sol majorée. L’idée est certainement de tester l’appétence du public pour un tel véhicule avant d’envisager sa commercialisation.
La Porsche Mission E Cross Turismo peut embarquer 4 personnes à bord et propose une autonomie d’environ 500 km. Le constructeur promet une recharge très rapide avec 4 minutes pour récupérer 100 km d’autonomie grâce à son architecture 800 V. Avec un tel besoin de puissance, inutile d’espérer trouver des bornes adaptées à tous les coins de rue.
Côté motorisation, deux moteurs électriques d’une puissance cumulée de plus de 600 ch permettent à la Mission E Cross Turismo d’abattre le 0 à 100 km/h moins de 3,5 secondes. La vitesse maximale est fixée à 250 km/h et permet d’affronter les autoroutes allemandes en toute sérénité si on ne regarde pas trop la jauge de batterie.
Pour l’instant, aucune date pour sa commercialisée n’a été avancée pour la Mission E Cross Turismo et Porsche étudie certainement les réactions du public. Du coup, on vous pose la question : pensez-vous que ce type de véhicule puisse rencontrer du succès ?
Porshe à l’avant, Audi à l’arrière
ce serait cool que Porshe revienne avec un break baroudeur comme Subaru ou autre parce que y’en a marre des SUV..
Faire le lien avec l’article PSA Carlos Tavares.
Pour cette voiture il faudra des bornes et pas des petites. Ah oui M. Tavares demande aux Etats de les financer…ils vont sûrement mettre la main au panier pour lui faire plaisir. Il ne doit pas connaitre le réseau Ionity…
C’est une très bonne chose que des constructeurs comme Porsche, ou Jaguar par ailleurs, sortent de tels véhicules.
Ces marques font rêver le grand public et contribue à crédibiliser la voiture électrique en générant de la couverture médiatique, à défaut de chiffres de vente très élevés.
L’image de la voiture électrique est encore trop souvent associée à celle d’un petit véhicule insipide avec 80 km d’autonomie. De telles présentations dans les salons vont aussi faire vendre des Leaf et des Zoé dans les années qui viennent et c’est très bien ainsi !
1 Panamera Hybride vendue en 2108 au US, qui a souvent été le premier marché mondial pour Porsche, on comprend pourquoi ça s’excite chez Porsche !
Cette Cross Turismo pourra pas faire pire…
Encore faut il qu’ils la produisent !
Et qu’ils la livrent !
Et avant 2021, tout le monde vendra de l’elec en 2021.
Parce que pour le moment, et depuis des années et des années, c’est concept car sur concept car chez les constructeurs européens !
Et ne parlons meme pas de Peugeot qui presente un nouveau modele motorisé par un gazole ! Un suicide industriel …
pendant que Toyota annonce l’arrêt total du diesel !
En étant objectif, le diesel est minoritaire chez Toyota (dans les 15%) mais encore légèrement majoritaire chez PSA il me semble en comptant les ventes aux entreprises. Forcément ceci explique cela.
J’aimerais qu’on m’explique pourquoi tant de constructeurs passent leur temps et leur énergie à montrer leurs muscles en développant des missiles que personne ne peut acheter quand il y a une réelle demande pour des véhicules plus simples et abordables ? Quand il s’agit de constructeurs qui font de la course automobile, qui utilisent ces modèles de course comme vitrine commerciale de leur savoir faire pour vendre plus de leurs voitures existantes, je comprends, mais là c’est de la démonstration de force mais ils n’ont rien à proposer derrière ?? Serait-ce une question de capacité de production (cfr Tesla qui n’arrive pas à produire suffisamment) ?
Des véhicules plus simples et abordables ? Sur un article concernant une Porsche c’est carrément hors sujet.
il y a une contradiction de principe dans le positionnement de votre site.
renommez-vous AUTOMOBILE ELECTRIQUE au lieu de PROPRE et vous serez cohérents. pour moi électriques ou pas ce type voiture, tout comme les TESLA actuelles, ne sont en rien propres.
ce sont des jouets inabordables gaspilleurs d’énergie. pour l’instant ils peuvent exister parce que les sources d’énergies primaires actuelles sont toujours énormément fossiles quoi qu’on dise.
mais du vrai 100% renouvelable ne permettra plus ce luxe.
» Automobile un peu moins sale » n’était pas porteur comme nom, et un peu trop long, portant cela aurait accessoirement permis de justifier la défense systématique de certains pour les hybrides à pétrole !
C’est pas mieux que « moteur nature » et de défendre régulièrement les thermiques …
c’est clair mais ça va dans le bon sens, mieux vaut une grosse Porsche electrique que thermique non ? Même si a terme il faudra bien revenir à plus petit ;)
« les TESLA actuelles, ne sont en rien propres. ce sont des jouets inabordables gaspilleurs d’énergie »
Et avec ça plus de 5 heures après vous êtes encore à +1 et ne vous êtes pas fait bâcher par les adorateurs de Musk ! Mais comment faîtes vous ?
Les Tesla ont éliminé des routes des voitures très polluantes, en cela elles sont un réel progrès.
Surtout les Tesla ont changé l’image des VE, et on fait parler des VE. Les ventes actuelles de VE abordables comme Zoé et les autres doivent beaucoup à Telsa. Enfin si Tesla disparaissait il est probable que beaucoup de constructeurs à commencer par GM ou VW stopperaient leurs programmes VE… Et on brûlerait le pétrole jusqu’à la dernière goûte parce que c’est ce qui rapporterait le plus à ces constructeurs, sous prétexte que « on n’a pas le choix », quelques soient les conséquences pour la pollution et le réchauffement climatique.
Enfin une Tesla 100D qui fait 100 km/jour ne « gaspille » pas significativement d’énergie par rapport à une Zoé ou autre qui ferait le même kilométrage, et gaspille beaucoup de moins « d’énergies primaires » qu’une thermique. La différence c’est que le propriétaire de la Zoé doit aussi posséder une routière thermique ce qui n’est pas forcément mieux. À la limite demain on pourra réduire drastiquement le nombre de véhicule grâce à des véhicules autonomes en autopartages, tous équipés de grosses batteries et disponible 24h/24.
Le seul point où vous avez raison c’est que notre civilisation (à présent au sens planétaire) ne peut vivre avec du renouvelable, que ce soit avec 100% de Tesla ou 100% de Zoé (ça ne change quasi rien). On a besoin d’énergie pour nourrir la population, pour travailler, pour se déplacer, pour se chauffer, etc. Même sans compter le moindre loisir ce n’est pas « soutenable ». Perso je ne vois que 2 scénarios : (i) la maîtrise de la fusion, (ii) des famines, guerres, migrations, jusqu’à ce que la population mondiale passe à un effectif compatible avec votre idéal du 100% renouvelable à savoir probablement moins d’un milliard de gens sur Terre.
Cela dit, pour avoir 100% de renouvelable (en fait même seulement plus de 30% !) il faut une capacité énorme de stockage, et donc beaucoup de kWh embarqués dans des voitures et une smart-grid donc la grosse Tesla à 100 kWh sera la bienvenue !
Bonjour DP69,
vous vous trompez car vous ne voyez le problème que sous l’angle énergétique ! Jean-Marc Jancovici dit cette chose toute simple que chaque français chaque jour a à sa disposition pour assouvir tous ses besoins quotidiens 150 esclaves énergétiques en équivalent humain en additionnant ses consos de pétrole, gaz et électricité ! donc il n’y a pas le moindre problème à l’horizon sauf à accomplir la vraie seule et unique révolution réaliste ! le retour massif de la seule ressource infinie le travail humain, donc la ressource physique humaine ! et qui est très largement de loin la plus belle… le VE est un nouvel esclave énergétique de plus, le panneau solaire aussi, l’éolienne… et la liste est infini, les robots, l’AI, etc… la voiture autonome… de Google ?! la farce… on reste grosso modo dans le même système en nous faisant basculer d’une dépendance, le pétrole, à une nouvelle dépendance, le big data ou nouveau pétrole ?! détenu par les mêmes acteurs aux mêmes méthodes délétères bien souvent…
« on ne résoud pas un problème avec les modes de pensées qui l’ont engendré » Einstein, et ça n’a pas pris une ride !
Je ne vois absolument pas en quoi la mondialisation libérale à l’oeuvre, destructrice car dominatrice peut résoudre le problème climatique, migratoire, économique… sans aucune limite alors que notre monde et nos ressources le sont… la civilisation du pétrole était celle de la domination et de la co2nfrontation, très masculine, et la civilisation qui émerge celle de l’électricité en partie, est celle de la coopération et du partage, donc celle de l’amour ?! révolution très féminine… peace & loVE ?! l’avenir nous le dira… il faut donc aussi arrêter en parallèle d’harceler la planète ! quand j’entend EDF dire vouloir investir 23 milliards d’euros dans des panneaux solaires en France, je me dis à quand et surtout un plan massif pour investir enfin dans la ressource humaine ?! ce que semble nous montrer le développement du bio, des circuits courts… etc… la démachinisation démécanisation désénergéisation généralisée…
http://www.lefigaro.fr/societes/2018/03/01/20005-20180301ARTFIG00298-les-distributeurs-ont-impose-des-baisses-de-tarifs-aux-industriels.php
= le cercle vicieux… co2ndamné à moyen long terme ! = la déflation…
http://www.lefigaro.fr/conso/2018/03/05/20010-20180305ARTFIG00042-avec-leur-vache-a-roulette-des-eleveurs-laitiers-ont-trouve-un-remede-a-la-crise.php
= le cercle vertueux de l’éco2nomie = le remède soit tous les soins dont l’atmosphère a besoin… la préservation du bien co2mmun le climat… = l’inflation…
http://www.lepoint.fr/economie/la-ruee-vers-le-gaz-attise-les-tensions-en-mediterranee-orientale-23-02-2018-2197312_28.php
= énergies fossiles =co2nfrontations = tensions…
On est pris en otage pas toutes ces multinationales sans frontière, sans patrie, sans attache et qui se jouent de tout ce jour pourvu que ça rapporte un max et vite… et donc bcp d’argent passe par les paradis fiscaux… le président Trump parle de protectionnisme cette semaine, a t’il raison ou a t’il tord ?! faut t’il à un moment ou à un autre se protéger de nous mêmes ? de notre absence de limite ?!
Les français se précipitent faire leurs courses chez Amazon le roi absolu du LOW COST inhumain et robotisé et devenu 1ère fortune mondiale… et après ils se plaignent que les chaines de magasins traditionnelles à leurs portes ferment car elles sont PLUS chères et font travailler bien plus de monde ?! balivernes… Amazon est une multinationale tentaculaire sans limite… donc tant qu’elle se développera elle avalera tout sur son passage, désertifiera les centres villes… c’est donc un vrai choix à faire…
Je pense malgré tout que les temps changent dans le bon sens…
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2018/03/06/01016-20180306ARTFIG00224-pollution-a-la-dioxine-en-seine-et-marne-l-agglomeration-de-melun-condamnee.php
et si vous regardez bien le développement de ce que l’on appelle les cleantechs, les mêmes tensions apparaissent déjà pour le contrôle du lithium, du cobalt, du cuivre, des terres rares… donc les mêmes effets pervers, etc… bref…
Si on remet massivement le travail manuel au coeur de la transition énergétique, essayer de me dire si vous voyez de la co2nfrontation et des tensions dans un potager bio en permaculture par exemple ou équivalent ?! on peut y arriver si on augmente enfin surtout les salaires de celui qui travaille physiquement et durement et surtout les prix des produits qu’il vend, etc…
Dans nos villes connectées qu’on nous promet, il vaut mieux se faire livrer des produits par des robots inhumanisés type navettes autonomes avec de l’intelligence artificielle ou par des livreurs en voiture à cheval avec de l’intelligence humaine ?! d’autant plus que les bouteilles consignées reviennent… vous aurez plus d’interactions réelles avec le cheval et le chauffeur humain ou avec le robot fait que de matières inertes !? le débat est ouvert…
Il faut revaloriser massivement l’énergie humaine au détriment des énergies de la rente… je pense que la clé est là !
« la France a une longue tradition, faire la révolution… » dixit la pub ZOE… Zéro Emission… qu’est-ce que cela sous entend t’il le Zero Emission au bout du bout ?! consciemment ou inconsciemment d’ailleurs enfoui dans cette promesse…
L’absence de limite, de contrôle, de frontière idéologique…
http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2018/03/06/97002-20180306FILWWW00166-bois-la-fnb-s-alarme-des-exportations-de-chene-brut-vers-la-chine.php
« La FNB accuse les propriétaires de forêts privées, qui représente les trois quarts de la forêt française et 50% du chêne commercialisé, d’exporter leur bois au plus offrant plutôt que de le vendre en France. »
La folie des hommes juste pour de l’argent… je vais les inviter ces marchands de bois à lire l’extraordinaire livre « la vie secrète des arbres » et je pense et j’espère qu’ils y regarderont à deux fois avant de vendre des chênes centenaires de la sorte… et pendant ce temps là, l’espoir renait… avec un maire du 78 « eco2mmuniste » obstiné ?!
https://positivr.fr/foret-un-million-arbres-grand-paris/
« Depuis 15 ans, Michel Vallade, un élu du Val-d’Oise, rêve de faire pousser une forêt. Mais pas n’importe où : aux portes de Paris. Son but ? Laisser la nature se réapproprier des espaces à l’abandon, offrir des chemins de balade aux franciliens et, surtout, absorber le C02 émis par la capitale. »
C »est sûr là c’est vraiment du Zéro Emission… le bois est neutre en CO2 puisqu’il l’absorbe pour pousser via la photosynthèse et le recrache lorsqu’il brûle, pourrit, se décompose… c’est surtout un matériau d’éco2nstruction fantastique surtout… l’opposé du béton cartonné. Ne dit t’on pas d’ailleurs que toucher du bois porterait chance… à suivre.
Quand vous vous baladez dans une forêt au contact de la nature et du vivant, difficile de ne pas être bien… est t’on bien au contact des machines et de la technologie qui envahit tout ?! au contact de toutes ces matières artificielles ?! où le « courant passe t’il le mieux » ?! où l’énergie circule t’elle la mieux ?! sur du béton ou du goudron ? sur de la terre, du sable, de l’herbe… bref… « au contact du vivant ».
Tu mélanges tout, puisque les économies engendrées par les VE couplés aux ENR feront baisser le besoin énergétique primaire (fossile) ; après les circuits courts surtout alimentaires en BIO doivent être obligatoires, mais c’est le mode de consommation des gens qui doit changer ; le peuple qui crie (yaka faucon) change-t-il sa manière de vivre ? c’est à lui de se bouger le cul au lieu de pleurnicher sur son sort.
Comment mesure-t-on le succès d’une Porsche ? Oui, je crois qu’elle va trouver son publique. Mais sans objectif de vente annoncé, difficile de dire si ce sera un succès ou un échec…
Encore faudrait-il qu’ils la vendent!
Encore un concept pour faire avaler l’énorme retard du groupe VW sur le full electric.
Franchement je trouve, peut-être naïvement, que ne pas en tirer un modèle commercialisable serait une erreur. Ca rentabiliserait forcément les investissements sur la Mission E car niveau techno il ne doit pas y avoir de grosses différences. Une offre différente (look break/SUV et habitabilité supérieure) à moindre frais en somme.
La model 3 est au salon :)
A défaut d’être dans nos rues.
t’es bien un nono toi
inutile d’espérer trouver des bornes adaptées à tous les coins de rue, n’est pas Tesla qui veut…
Justement, les autres ne veulent pas, ça donnerait encore plus d’avantage à Tesla, et ça enlèverait un frein au développement des VE. Ne pas tuer la vache à lait, je répète, ne pas tuer la vache à lait.
Que ça vous déplaise ou non le contexte est aujourd’hui très favorable au développement des réseaux de recharge. Je trouve vraiment dommage ce genre de commentaires négatif sur un site qui promeut l’électromobilité.
C’est vrai on le constate tous les jours…
« une autonomie d’environ 500 km »
le minimum est de préciser la norme, non ? NEDC, EPA, WLTP, doigt mouillé ?
« 4 personnes à bord »
Porsche anticipe que d’ici la commercialisation on sera tous obèses ? Ou avoir une famille de 3 enfants c’est trop prolétaire pour le cadre supérieur (au minimum) qui va acheter ce véhicule ?
Pour ce qui est de l’intérêt si elle sort à un prix comparable ou inférieur à une Tesla S 100D voire au moins inférieur au prix d’une P100D alors probablement oui. Sachant que Tesla a tout de même 8 ans d’avance, et un réseau de superchargeurs paneuropéen, etc.
« Ou avoir une famille de 3 enfants c’est trop prolétaire pour le cadre supérieur (au minimum) qui va acheter ce véhicule ? »
Avoir une famille de trois enfants c’est surtout être un peu inconscient au niveau de son empreinte carbone. Chaque enfant est bien plus polluant qu’un véhicule.
Rétablissons la sélection naturelle ! Vivement la WWIII.
Sans aller jusqu’à la 3e guerre mondiale, je vous invite à (re)voir Idiocratie.
Trois enfants responsables voire militants peuvent faire bien plus pour la planète que vous ne pouvez l’imaginer. Accessoirement il y a tellement d’égoïstes qui ne veulent plus d’enfants que ne vous inquiétez pas le seuil de natalité français ne va pas tarder à rejoindre celui de l’Allemagne voire du Japon.
Cela dit même avec seulement 2 enfants / 1 enfant on peut vouloir se promener avec un/des cousins, un/des camarades, la grand mère et/ou le grand père, etc. Voir faire de l’autopartage.
Alors au final ce que je vois c’est plus de 500 kg de voiture par passager, et c’est pas brillant.
Oops, le « (pour Gab) » est resté d’un précédent commentaire, en l’occurrence c’est pour « Erlandal ».
Mais qu’elle est laide, une faute de gout pareil me déçoit de la part de Porsche, bon après ces jantes immondes et leur couleur y est pour beaucoup mais quand même.
Après niveau perf (coté perf recharge on attend quand même de voir le réseau) et finition c’est de l’allemand rien à dire.
C’est Porsche, un truc de vieux.
4min pour 100km, ça fait une charge à 300kW à peu près
Ça colle avec ce qu’annonçait le consortium des constructeurs Allemands pour le réseau 100 bornes de charge ultra-rapide à 350kW
« pensez-vous que ce type de véhicule puisse rencontrer du succès ? »
Auprès de quel public une nouvelle fois privilégié ? Je me doute qu’un tel VE ne sera jamais commercialisé dans une fourchette de tarifs permettant à une clientèle, disons composée de cadres moyens, de l’acquérir en dessous du seuil indécent de 90-100K€.
Donc non, ce véhicule n’aura, à mes yeux aucun succès (4 places, 600CV, ça sert à quoi ?).
Votre commentaire est applicable à presque toutes les Porsche ayant existé. Ce qui n’a pas empêché d’en faire le constructeur le plus rentable du monde.
Certainement mais est-ce là un bien de ne parler que de véhicules qui ne seront achetables que par une minorité, pendant que la grande majorité dont je fais partie attend toujours des tarifs équivalents entre VE et VT, et surtout dans des gammes de prix plus proches de la réalité ?
Porsche VE ou Porsche VT, pour moi c’est du pareil au même : impossible à envisager !
La puissance annoncée serait différente de celle de la berline ? Je me souviens de 300, 400 et 500 kW. Or, avec 600 ch, cela fait 441 kW… Mais bon, ce n’est qu’un détail.
Combien de temps avant d’avoir des mega chargeurs partout en Europe ? Déjà que ceux délivrant 100 kW et plus (hors SC Tesla) sont encore bien rares…
Passez à l’action pour voir.
Si seulement ils pouvaient effectivement sortir ce genre d’engin, on aurait bien l’installation quelques bornes 350 kW, qui permettraient de charger simultanément plusieurs VE à 100 kW …et cela ne serait pas mal .
C’est le principal intérêt que personnellement j’y trouve .