Le patron de PSA est connu pour dire tout haut ce que d’autres constructeurs pensent aussi au sujet des choix de l’Union européenne pour la mobilité durable. Dans une interview accordée à Ouest-France et publiée dans l’édition du 6 février 2019, il prévient que les pouvoirs publics « devront assumer » les conséquences de leurs choix sur l’éviction de la technologie diesel et sur l’important coup de boost en faveur des véhicules électriques.
Diktat de l’UE
Dénonçant un « diktat » qui impose une réduction de près de 40% des émissions de CO2 sur les voitures neuves d’ici 2030, quand les constructeurs acceptaient d’aller jusqu’à -20%, Carlos Tavares avertit que, parmi les effets de bord consécutifs à cette décision, on comptera forcément des disparitions d’entreprises.
L’Union européenne n’imagine cependant pas de telles contraintes sans raison. L’urgence climatique est là, qui nécessite de fixer des objectifs à atteindre. Sans eux, la plupart des constructeurs continueraient à produire des véhicules sans se soucier de leurs émissions à l’échappement. C’est parce qu’ils n’ont pas su anticiper que certains industriels se retrouvent dans une situation fragile aujourd’hui.
Temps de maturation
Assurant qu’il ne remet « pas du tout l’électrique en cause », Carlos Tavares estime qu’il « reste encore beaucoup à faire » pour que « cette technologie soit propre et économique ». Ce délai de maturation nécessaire permettrait, selon lui, à une autre solution de se développer. Il chiffre d’ailleurs à 20 ans « le temps de mise en œuvre d’une nouvelle technologie, aussi géniale soit-elle ».
Depuis que Bruxelles rédige une feuille de route sévère pour la mobilité durable, c’est fou le nombre d’innovations qui apparaissent et les progrès qui sont accomplis ! Depuis des dizaines d’années, des carburants de substitution ont été imaginés, souvent davantage pour se réjouir d’un savoir-faire maison que pour mettre véritablement une nouvelle solution en place. Une moitié de siècle de recherche pour ne finalement adopter le plus souvent que des évolutions mesurées et laisser parfois de côté des technologies prometteuses. Aujourd’hui l’Europe joue son nécessaire rôle d’aiguillon en poussant les équipes de recherche vers l’excellence.
Davantage de CO2
Dans son interview, Carlos Tavares rappelle la conséquence négative principale de l’abandon du diesel : Une augmentation à court terme du CO2 par report massif des achats de véhicules vers les modèles à essence.
Si l’Europe prend principalement en compte le CO2 pour fixer des contraintes aux constructeurs, l’institution sait aussi qu’elle doit faire face à des problèmes de pollution chimique et d’émissions de particules. Tout cela en cherchant en parallèle à se libérer d’une dépendance très forte aux pays producteurs de pétrole.
Dépendance à l’Asie
Concernant la « marche forcée vers l’électrique, on envoie tout le monde acheter des batteries en Asie », estime le patron de PSA. Pour lui, c’est sûr, « les prix des batteries vont augmenter », ce qui pèsera forcément sur le budget des consommateurs européens. « On met aussi en danger l’industrie européenne et les treize millions de personnes qui y travaillent ».
Marche forcée, effectivement, il y a, puisque l’industrie a trop longtemps traîné du pied. On a tous, ou presque, en mémoire la fronde de constructeurs contre les échappements catalytiques qui faisaient perdre de la puissance aux moteurs, ou en faveur du maintien d’un gaz réfrigérant pour la climatisation au seul titre que c’est celui qui est exploité et que ça coûterait cher d’en changer. Quelque part, cette marche forcée, elle est devenue impérative pour faire décoller le nez des constructeurs de leurs livres de comptes.
Carlos Tavares salue les travaux pour une filière européenne de fabrication des batteries. Il estime que les enveloppes allemande et française qui frisent au total les 2 milliards d’euros sont d’un « montant pertinent ». Il espère cependant que l’UE considère véritablement ce dossier comme « stratégique », appelant à la possibilité « pour les industriels de recevoir des financements ». A défaut, il juge que l’Airbus des batteries se réduirait à une simple opération de communication.
Un manque de vision à 360 degrés
Le patron de PSA dénonce un manque de vision à 360 degrés de la part des pouvoirs publics au sujet des véhicules électriques : « Ils pensent que ce n’est qu’une question d’objet automobile, c’est une erreur ». Parmi les différents points à prendre en compte, il liste : « Les réseaux de chargement, les ressources utilisées pour les batteries, leur recyclage, le coût des voitures ».
Sur tous ces points, on ne peut décemment pas reprocher à la France d’avoir des œillères ! Elle figure parmi les bons élèves de l’Europe. Pour le coût des voitures, elle a mis en place des aides à l’achat ; pour la recharge, en plus de subventions diverses, elle a donné mission aux syndicats de l’énergie de mettre en place des maillages sur leurs territoires. Il est vrai que ce n’est pas le cas dans tous les pays de l’UE. Dans certains, les pouvoirs publics estiment, ou ont trop longtemps estimé, que c’est aux constructeurs de faire les efforts qui s’imposent. Ce n’est pas un hasard si le réseau Ionity est principalement porté par des marques allemandes qui proposent une gamme de véhicules rechargeables.
» « Ils pensent que ce n’est qu’une question d’objet automobile, c’est une erreur ». Parmi les différents points à prendre en compte, il liste : « Les réseaux de chargement, les ressources utilisées pour les batteries, leur recyclage, le coût des voitures ». »
Dommage que lui et les autres constructeurs ne se soient pas poser ce genre de questions pendant les décennies de ventes de diesels qui empestent nos villes et notre santé…
Au lieu de pleurnicher, Tavares ferait mieux de faire son boulot et s’atteler au VE en fabricant ses propres cellules et batteries au lieu de nous parler du chômage que le VE va engendrer. Les fabricants de batteries ne connaissent pas le chômage et ce sera enfin quelque chose que l’on n’achètera plus en Chine. S’il ne se sent pas de faire ce nouveau métier de « voituriste » du XXIe siècle qu’il laisse sa place à un autre.
Henry Ford, André Citroën, et les autres ont pris la place des fabricant de calèche à chevaux qui ne savaient pas faire les voitures à pétrole du début de XXe siècle.
Serge Rochain
Tavares n’est qu’un pion. A travers lui c’est TOTAL qui parle, le « partenaire » officiel de PSA.
TOTAL ne veut pas de VE c’est aussi simple que ça.
Bien-sûr que les constructeurs européens ont pris du retard sur l’électrification de leurs gammes. Mais, le problème est que les modèles abandonnés en Europe voient leurs chaines exporter vers des pays moins regardants sur la pollution. Il n’y a qu’à regarder la production mondiale, on retrouve nos vieux modèles dans d’autres pays bien plus peuplés que l’Europe.
Au final, on se gargarise beaucoup, mais il ne faut être dupe. La planète, ce n’est pas que la France ou l’Europe. Allez voir l’état des voitures en Afrique, continent en devenir.
En fait, PSA n’a aucune volonté de « maintenir le diesel coûte-que-coûte », comme on peut le lire par-ci, par-là. Ce qui le chagrine est cette tendance à faire croire que çà-y-est, le VE est prêt, il n’y a plus qu’à ! La pensée de Carlos serait plutôt celle qui impliquerait la résolution de plusieurs problèmes majeurs, si nous « passons quasi-demain » en tout VE, surtout en forçant la main par des technocrates qui n’ont aucune idée des impacts intrinsèques au VE.
1_ Pollution des villes réduite seulement de 20% (dixit AirParif).
2_ L’infrastructure ne serait pas prête (source énergétique, et distribution ad-hoc) avant 2030.
3_ Le prix des voitures (30k€ en segment B) est déjà inabordable même avec aide, pour un grand nombre de gens.
4_ La fabrication propre (en UE) des batteries et leur recyclage non encore opérationnel, donc pas avant 2025.
5_ Transhumance estivale affectée par les bouchons aux aires de recharge (même celles dites très rapides).
6_ L’industrie et toute l’infrastructure liée à l’automobile ne pourront pas changer comme çà du jour au lendemain. Les garages devront se recycler ou abandonner, leur nombre se réduira forcément. Les équipementiers et magasins de pièces détachées fermeront faisant par ricochet, augmenter le prix des VE par manque de concurrence. Et finalement, les gens n’achèteront plus de VP, aboutissant à un parc automobile se résumant à l’une flotte très réduite de voitures autonomes (donc excessivement chères) que les gens se disputeront sur les trottoirs pour leur déplacement. Bref, la société en serait littéralement bouleversée, tout cela par manque de jugeote. Bien-sûr, cela ferait grandement l‘affaire des « anti-voitures notoires » mais induirait des pertes de liberté dans les déplacements humaines pour vaquer à leurs occupations, sans pour autant avoir résolu le problème du CO² qui sera reporté hors des villes dans la plupart des pays charbonnés, et pour un bon bout de temps !
7_ Et pour ne pas l’oublier, l’épée de Damoclès de L’Etat n’aurait pas d’autre choix que de taxer le VE restant, pour compenser la perte de la taxe-carburant actuelle.
Bref, Carlos a sûrement été bercé par la morale de Lafontaine ; « rien ne sert de courir, il faut partir à point », et y aller par étape, pour laisser le temps aux choses de se mettre en place. Il était là le « message », mais pas grand-monde arrive apparemment à le capter, obnubilé par ce que « fait un visionnaire » pour son business de nantis. Le jour où ce dernier arrivera à mettre à disposition sur son catalogue, une voiture pouvant remplacer la performance (tout-usage) d’une thermique à Mr Toulemonde pour seulement 5000€ de plus, alors là oui, le monde sera prêt à franchir le pas.
Aujourd’hui, on ne peut qu’espérer …
§
Bonjour à tous,
On lit vraiment tout et (surtout) n’importe quoi sur ce site…
1. la pile à hydrogène serait LA solution ? ah oui très bien, et l’hydrogène vous le fabriquez comment ? par raffinage à partir du pétrole, ou bien par hydrolyse, et donc avec de l’électricité ??? D’ailleurs, l’électricité, on la produit comment à son tour ? dans des centrales nucléaires, avec des éoliennes que tous les riverains rechignent à voir installer dans leur paysage (il faut tout de même savoir que la plupart tournent dans le vide et ne sont même pas reliées au réseau!), avec des panneaux solaires fabriqués en Chine à partir de matériaux polluants (mercure…) ou mieux encore avec des centrales à charbon comme en Allemagne ?
2. le VE est donc l’alternative choisie par l’UE : très bien, mais je rejoins C.Tavares : où sont les bornes de recharge rapide ? qui est prêt à s’arrêter plusieurs heures pour recharger sa batterie pour effectuer un Paris-Nice ? Ainsi, tout le monde est donc d’accord pour être à la solde de la Chine qui a racheté toutes les mines de Terre Rares nécessaires à la production de batterie, en y faisant travailler des enfants sans le moindre respect de l’environnement ? l’écologie se limite t-elle à notre territoire ? et accessoirement à payer sa 208 de base + 25k€… on favorise donc la mobilité des + riches.. Encore un effet collatéral qui a été pris en compte…
3. Le Diesel est l’ennemi public n°1 depuis le Diesel Gate de VW… ah et le fameux rapport d’analyse que notre sainte Ségolène a lu sans rien comprendre, notamment qu’il datait de 1995, une époque où le FAP n’avait même pas encore été inventé….et tout le monde part en guerre contre le Diesel…. Très bien, mais renseignez vous tout de même un peu avant d’écouter ces messages non fondés! Par exemple, il faut tout de même savoir qu’un moteur Diesel €6.3 émet moins de particules qu’un moteur essence de même génération, en plus d’émettre naturellement beaucoup moins de CO2 (et oui, les lois de la chimie sont comme ça, naturellement le Diesel a un meilleur rendement que l’essence)…
Et donc, on met des amendes hallucinantes aux constructeurs qui ne respectent pas les normes….. bin tient, et vous pensez que le prix des voitures n’en sera pas impacté….
Bref, oui le message des politiques est affligeant d’incompétence, et ceux qui le relaient ici sans plus de recul ne valent pas mieux!
Ci-après un témoignage repris de votre confrère vehicules-electriques-fr dont on ne saurait jamais assez recommander la fréquentation :
« Il faut savoir que vers les années 2000 (il y a bientôt 20 ans ! ) l’état français avait l’ambition de faire de la France l’un des principaux acteurs en la matière. Pour faire simple (vous pourrez facilement trouver les sources), les trois constructeurs Citroen, Renault et Peugeot se sont vus dotés d’opulentes subventions pour produire des voitures électriques ; ils se sont très bien entendus aussi bien sur le plan économique puisque d’une part un très grand nombre de pièces (moteur, chauffage, …) sont communes (et alors on peut se demander si la concurrence a bien joué son rôle – au nom de la synergie…) mais d’autre part, aucune de ces entreprises n’a développé de marketing à la vente : personne n’a jamais vu de publicité ; aucune incitation à la vente ; des prix prohibitifs : 100.000 francs sans les batteries… qui coûtaient le même prix à l’achat. La location des batteries coûtait à l’utilisateur… le même prix en équivalent essence… Cerise sur le gâteau : l’état garantissait une clientèle au lancement (la poste et d’autres…) ; pour des raisons qui m’échappent encore, ces véhicules ont été considérés par la poste comme inadaptés. J’ai encore aujourd’hui l’une de ces voitures, que j’utilise au quotidien comme le ferait une tournée de facteur (moins de 80 km) et j’en suis très, très satisfait. Aussi bien sur le plan économique, entretien et pollution aux particules (pour couper court à tout débat sur le sujet). Donc, en bref : Pour moi, ces entreprises ont empoché les subventions mais n’ont pas joué le jeu (du futur). Ils nous ont fait perdre 20 ans et maintenant, les asiatiques et les US sont devant nous… C’est la raison pour laquelle je réponds à votre message : j’ai lu, scandalisé que le patron de Peugeot nous la refait ; il se réveille ! quel stratège ! il dit que si « nous, les français », nous voulons des voitures électriques françaises, il faudrait que l’Etat se bouge et débloque une nouvelle fois des subventions ; alors je pense qu’il faut être clair : si incitation à l’achat il y a, elles doivent entrer dans la poche des français et non pas dans la poches des actionnaires des constructeurs… »
VAG depend de la Chine, vvoila pourquoi bruxelles donc l’allemagne pousse le VE.. et apres les allemands feront rentrer les chinois au capital pour sauver VAG… et c’est pour ca que les americains essaient de forcer VAG a fusionner avec FORD.
Au début des années 2000 (vingt ans déjà) l’Etat a largement subventionné Citroen, Peugeot et Renault pour la construction de véhicules électriques que ceux-ci n’ont jamais essayé de commercialiser, la commande publique n’a jamais été utilisée (La Poste l’ayant déclarée inutilisable on ne sait pourquoi, la bradant à des particuliers dont certains sont toujours utilisateurs) et maintenant Tavarès vient mendier des subsides pour un virage industriel qu’il trouve trop raide ! Qu’on ne vienne pas nous dire qu’il ne dirigeait pas Peugeot à l’époque, il a toujours été dans l’industrie automobile, mais son credo ce n’est pas la conversion ou le redéploiement industriel, mais les dividendes et les stock-options.
Carlos a raison
Les – 40% de CO2 sur les voitures n’ont aucun sens industriel surtout quand on sait que la moitié du CO2 mondial est dû à la fabrication d’électricité au fuel au gaz et surtout au charbon … souvent avec du lignite, le pire charbon qui soit (40% de l’électricité en Allemagne) … résultat quand la France est à 70g de CO2 par kWh produit, l’Allemagne est à plus de 500 … parce que les éoliennes, c’est gentil sur la papier mais ça ne marche qu’un jour sur 3 et qu’il faut donc craquer une allumette sur la turbine à gaz pour les jours sans vent
C’est F de Rugy qui représente la France à Bruxelles et les écolos d’EELV qui font la pluie et le beau temps au parlement en France cf. Mme Pompili, présidente de la commission du développement durable qui ne comprend rien à l’automobile.
Le seul résultat prévisible c’est la destruction massive de l’industrie Européenne au profit de la Chine.
La batterie des VEs sera donc une batterie au charbon fabriquée en Asie … par rapport à un véhicule thermique, le gain en CO2 sur la planète sera nul ou augmentera … il sera juste déporté de France vers l’Asie
Le cas de la France est encore pire car par habitant on émet DEUX fois moins de cO2/habitant que la majorité des pays d’Europe du Nord. donc l’effort de -40%, on l’a déjà fait en 1970 !!! Pour nous c’est donc TRIPLE peine : avoir des centrales nucléaires en quantité, devroir réduire le cO2 de 40% et ne pas pouvoir le faire simplement comme dans les autres pays d’Europe en remplaçant simplement les centrales à charbon par des centrales à gaz. Résultat, il faut taper encore et encore sur la bagnole thermique.
Tout cela n’a pas de sens …
Pour clore le débat
http://acti-ve.org/stop-aux-mensonges-sur-les-vehicules-electriques/mobilite-electrique/2019/02/
Ouah…!!!
Vérité a dezinguė le topic! Du beau boulot.
C’est Psa qui paye?
Comme beaucoup ici, je trouve assez délirant que Tavares s’en prenne à l’UE. Sans l’UE, les choses n’auraient jamais évolué. Il devrait se souvenir que le choix du diesel a été fait par l’Etat français dans les années 1970 (!) pour contrer les petites voitures japonaises bon marché. C’est bien toujours la puissance publique (en France et en Europe du moins) qui définit les orientations dans le secteur.
Ceci dit, sur un plan purement technique, c’est clair que les constructeurs européens vont ramer….
Audi dit la même chose, et la conclusion, c’est qu’il faut passer à l’hydrogène.
https://fuelcellsworks.com/news/audi-increasing-investment-into-hydrogen-fuel-cells/ :
« »Il semble qu’Audi soit encore très actif dans le domaine des piles à hydrogène. Au salon de l’automobile de Genève 2019, Bram Schot, président du conseil d’administration d’Audi, tout en donnant des interviews au journaliste , a annoncé que « le constructeur augmenterait ses investissements dans la technologie des piles à combustible ».
Schot a déclaré: «Du côté européen, nous devrions vraiment intensifier le développement de la pile à combustible. J’en ai décidé la semaine dernière et nous allons maintenant donner plus de priorité aux piles à combustible. »Schot a ensuite expliqué que la rareté des matières premières pour les batteries et l’augmentation de l’offre augmenteraient les chances de pousser tout constructeur à l’électrification à utiliser l’hydrogène comme source de carburant« En fin de compte, les batteries ne sont pas suffisamment durables – c’est durable, mais si vous voulez aller jusqu’au bout, vous avez besoin de piles à combustible. »
« Nous avons décidé la semaine dernière de mettre plus d’argent, plus de capacité et plus de confiance en nous, nous voulons vraiment accélérer les choses », a déclaré Schot, qui n’a pas pu préciser le montant des investissements en ressources ou en capital d’Audi. décidé de faire en hydrogène. Schot a également déclaré qu’Audi envisageait un véhicule à pile à combustible de production pilote à tirage limité d’ici 2021. « » »
« Sans eux, la plupart des constructeurs continueraient à produire des véhicules sans se soucier de leurs émissions à l’échappement. C’est parce qu’ils n’ont pas su anticiper que certains industriels se retrouvent dans une situation fragile aujourd’hui. » L’Europe a des preuves ?
> On a fait une économie du diesel sans se soucier et ils osent dire que c’est la faute aux constructeurs ? N’importe quoi. Carlos Tavares parle vrai et on verra à l’avenir.
Nous sommes dans le diktat de l’écologie sans regarder en premier les usages des automibilistes
Oups… là, ce n’est même pas la peine de discuter! Parfois, il faut considérer que certains sont irrécupérables et perdus à tout jamais pour l’intelligence, qu’elle soit technicienne ou relationnelle. Et le silence est le plus grand des mépris.
Dans tous les cas, le seul vrai juge de ce débat sera le marché à venir.
Alors que Peugeot pleurniche sur ses pompes, les autres constructeurs avancent à grands pas. Et ils doivent se tordrent de rire à voir Tavares vouloir freiner des 4 fers… ça fera toujours un concurrent de moins !
Oui, les autres constructeurs avancent, les asiatiques , et les allemands désormais. BMW, Audi, Mercedes et VW vont bientôt inonder le marché de véhicules électriques ou hybrides plug in. Et comme beaucoup d’autres, j’achèterai (à nouveau) une voiture européenne allemande puisque leq français, par médiocrité je pense, n’y croient pas!
Et dans quelques années le conseil d’administration de Peugeot virera Tavares d’avoir eu la vista d’un bulot sur son rocher…
A bons entendeurs
PS pour les administrateurs du site : un peu de modération serait appréciée. Le négationnisme n’est-il pas une forme d’expression mensongère interdite ?
Tavares !!! que n’a t il pas deja dit comme énormité. Cette personne n’a aucune credibilité et il a été sur ce coup retoqué par la deputé europeenne Karima Delli, dommage que l’article ne donne pas ces elements de reponse.
La dessus , il joue son role de chef du lobby des constructeurs de moteurs diesel. C’est si confortable le diesel pour lui : quasi interdit aux US et Japon voir en Chine pour cause de pollution aux particules , aux fumées toxiques (NOX et autres) et pollution sonore , ca lui donne une position dominante sur son terrain de jeu européen (il ne vend rien au Japon et US) .
A croire que les européens devraient eux accepter de respirer les gaz NOX , les particules chargées de composés cancérigènes propres au diesel et se boucher les oreilles aux abords des routes/rues
C’est curieux, parmi tous les commentaires, aucun ne s’est dit qu’arrêter de gaspiller du pétrole était quand même un objectif majeur pour la préservation de l’humanité. J’entends pas là conserver le maximum de pétrole pour les générations futures, tant que le monde de la santé n’a pas trouvé autre chose pour faire fonctionner un hôpital, des ordinateurs aux prothèses valvaires, en passant par 90 % du matériel qui compose une salle d’opération…
Donc, sus aux Véhicules Thermiques !!! et vite !!
La VE est une C… Carlos TAVARES a raison en demandant à nos politiques d’avoir une vision à 360 degrés…Ceux qui se réfèrent à l’Allemagne devraient savoir que la politique allemande aboutit à des émissions de GES de 10 tonnes/an/habitant…En France c’est 5T soit deux fois moins.La réponse de Karina Delli montre son incompétence sur le sujet…Elle devrait lire le livre de Guillaume PITRON… »La guerre des métaux rares »…Elle ne sait pas que l’extraction du lithium …c’est très producteur de GES ,des millions de tonnes de matériaux à remuer, broyer, c’est l’exploitation des enfants dans certaines mines africaines, c’est la destruction d’écosystèmes, la « mort » des paysans au Chili (pollution de l’eau, assèchement des rivières…pour « laver » le minerai salé…+ destruction des lacs salés…et si on ajoute une dépendance à la Chine qui continue de construire des centrales au charbon et des centrales nucléaires…L’éco…C…va ruiner notre économie sans aucun gain pour le climat ou la santé…et trimballer nos nourrissons sur des centaines de KG de batteries pendant des milliers d’heures …quelles conséquences pour leur santé dans 10 ou 20 ans????
La vraie question à se poser est le remplacement de tous les VT par des VE permettra-t-il d’atteindre les seuils OMS sur la pollution et la neutralité carbone.
Concernant la neutralité carbone de nombreuses organismes ce sont penchés sur la question et ils arrivent tous à la conclusion qu’il va falloir réduire l’usage de la voiture.
Concernant la pollution, il suffit de prendre en considération qu’un VE plus lourds d’au moins 300 kg (plus de 400 pour la e208) que le VT équivalent n’émet pas moins de particules pour avoir la réponse et arriver au même résultat.
Discours logique pour cet homme à la tête de PSA et de l’ACEA. Il ne va pas dire amen à l’Europe qui veut l’obliger à dépenser des milliards en R&D alors que celle ci 10 ans en arrière les poussait à faire du diesel.
L’incompétent, c’est TAVRES, l’amateur aussi :
https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/automobile/l-amateurisme-est-du-cote-de-carlos-tavares-la-reponse-cinglante-de-karima-delli-809502.html
Il veut de la subvention , il veut du VT, il fait du chantage à l’emploi , il dénigre Bruxelles au même niveau que Le Pen, c’est dire le niveau du type.
dit autrement, pousser à vendre massivement du diesel pseudo propre aux dépens de la santé publique, et pour le plus grand bénéfice des actionnaires PSA, aucun souci pour lui.
Perso, çà sera Tesla et pas une sous daube de PSA pro Diesel
Complètement hors sujet, mais mes votes sont comptés double à chaque fois 🤔
Ca ne me donne toujours pas envie de lui acheter une voiture à celui-là, même d’occase !
Tavares n’a rien anticipé et ce sont les ouvriers de chez PSA qui en font les frais avec des Plans de Sauvegarde de l’Emploi, le recours à l’intérim, j’en passe et des meilleurs…
On a sauvé momentanément PSA avec le diesel à outrance et la complicité de l’Etat français, tout cela en intoxicant les gens .
Alors on pourra toujours en faire des caisses en publi-reportages sur ce site partenaire avec des commentaires dithyrambiques sur la DS7 ou la 208 electrique avec son tableau de bord « oculus » et son support de capot manuel , PSA est, et restera à la traine en matière d’investissements dans le véhicule électrique. Tout cela rassure les petits porteurs, les députés du coté de Sochaud mais cela n’est en rien synonyme d’innovation.
Les plans bidons du style « Push dans l’fion » n’y feront rien…
C’est dommage, navrant, énervant, et lamentable…
Je pense que Tavares va annoncer le prochain PSE dans pas longtemps en prétextant que « tout cela c’est la faute aux normes anti pollution européennes et par delà au développement du véhicule electrique.
PITOYABLE !
Les VE Lithium-Ion que sont les Leaf, Zoe, iMiev, Ion, C0 on été conçus en 2010.
L’europe demande pour 2030 une réduction de -40% des émissions.
Il chiffre lui-même à 20 ans le délai de maturation d’une nouvelle technologie : de quoi il se plaint ?
Au boulot Carlos au lieu de pleurnicher !
Ya un point où il a raison. Les primes à la conversion impose d’acheter une voiture qui rejette moins d’un certain nombre de grammes de CO2 au kilomètre. Allez chez Renault, et vous ne pourrez acheter que des diesels pour bénéficier ce cette prime, leurs essences rejetant trop de CO2… On marche sur la tête !!!
Après, on tire à boulet rouge sur le CO2, on en a fait artificiellement le responsable de tous nos maux. Pour cela, le GIEC, groupement politique et non scientifique, a inventé une formule mathématique calculant le potentiel d’effet de serre des gaz, qui tient compte de la durée de présence des gaz dans l’atmosphère, alors que cela ne compte pas du tout pour savoir qui cause de l’effet de serre à un instant donné.
Faut pas oublier que l’eau, sous forme de vapeur ou nuage), compose en moyenne 3% de l’atmosphère, alors que le CO2 est à 400ppm, soit 0.04%, et qu’à concentration égale, l’eau fait 8 fois plus d’effet de serre que le CO2. Ce CO2 ne cause donc quasiment aucun effet de serre. Le GIEC a voulu qu’il soit responsable d’une augmentation de l’effet de serre alors il ne tient compte que de ce qui est rejeté par l »homme, négligeant toute la vapeur d’eau naturelle, choix totalement artificiel uniquement pour arriver aux conclusions qu’il voulait…
N’oubliez pas qu’au crétacé, il y avait une concentration de CO2 de 0.2%, 5 fois plus qu’actuellement. Les rejets humains n’arriveront jamais à cela. Quelle conséquence cela a-t-il eu ? Une explosion de la vie végétale, qui ne s’est JAMAIS aussi bien portée, ce qui a fait accroitre la taille des herbivores, puis des carnivores, cela a juste créé les dinosaures !!!
Si on regarde toute l’histoire de a*la planète, le CO2 n’a jamais été néfaste, puisque l’époque oxygénée où le CO2 a été le plus important, c’est l’époque ou les populations animales et végétales ont été les plus florissantes
Oui enfin Carlos, mettre en garde contre l’hégémonie « mono-technologique », OK on comprend mais d’ici à 2030, il est tout-à-fait possible de faire des motorisations hybridées rechargeables, atteignant facilement les objectifs écologiques. De plus, si les biocarburants se développent raisonnablement en France, ces PHEV seraient bien plus propres que leur équivalent pur électrique à grosse batterie. Surtout tant que celle-ci ne sera pas faite « in house » en Europe avec une énergie faiblement carbonée. Rappel, 208 PHEV-80CV-10kWh en usage 85% Elect + 15% E85 ferait du 45gCO²/km ACV, la petite ZOE-40 fait du 60gCO²/km ACV. Si demain PSA nous fait la première, les objectifs de Kyoto seraient atteints en 2030. A méditer …
§
En sus de l’urgence climatique, les voitures à combustion continuent de cracher des gaz cancerigènes dans nos poumons, et les particules endommagent même nos systèmes cardiovasculaires et nos cerveaux. Et tout ça sous notre nez, alors que les industries polluantes sont loin des villes.
Merci pour cet article qui tente de répondre (gentiment) à Mr TAVARES… pour ma part cela aurait été moins courtois. Il se cache derrière un choix d’état de favoriser le diesel il y a quelques années et qui a favorisé des progrès dans les consommations, mais pourquoi avait-on (et qui) caché les risques des particules ? (on en revient toujours aux « responsables mais pas coupables » et quand on a tout balancé dans la mer – avec ce que l’on découvre maintenant – que la « solution était dans la dilution »… un jour il faudra mettre tout ce monde en prison). Quand on ne sait pas on ne reproche à personne (sauf de ne pas avoir cherché à savoir)… mais quand on sait, et qu’il y a possibilité de trouver d’autres solutions meilleures, mais que l’on ne fait rien c’est meurtrier !!! l’industrie (dans son ensemble et à quelques exceptions près) ne cherche que des solutions pour faire gagner plus d’argent aux actionnaires et tous les coups sont permis, en particulier le lobbying à tous les niveaux quand ce n’est pas simplement l’infiltration directe dans les décisionnaires.
Maintenant soit ils continuent de se battre en sachant qu’ils ont tort (et mourir) ou ils vont se mettre à pleurnicher en demandant plein d’argent à l’état avec la menace de licenciements massifs… mais ce sont bien ces dirigeants qu’il faut virer en premier pour manque d’anticipation et risque inconsidéré pour la santé de leur entreprise et de la population !!!
Idem pour nos politiques qui continuent de tolérer l’infâme gestion de nos déchets, le gaspillage des ressources et l’abandon des filières de recyclage. Plus dure sera la chute…
Une vision à 360• ?
Eh ben qu’il crée une alliance des marques françaises comme les allemandes ont fait et qu’il créé un réseau de supercharge et une filière de recyclage pour l’Airbus des batteries…
On retrouve le même argumentaire en permanence : le chantage aux emplois, le pouvoir d’achat en berne, le besoin de se donner 20 ans de plus de reflexion, …
Oui, c’est compliqué ! Oui, ça demande énormément d’investissements ! Oui, ça demande des prises de risques plus importantes ! C’est justement ce qu’on attend de nos industriels et je suis content de voir que l’Europe n’a pas cèdé sur ce sujet.
Tesla a montré que c’est faisable (pas encore gagné pour autant !). Je rêve de remplacer le succès de l’americaine par une française. Mais à part Zoé, on a quoi ?
L’inverse fonctionne aussi. Les constructeurs automobiles devront assumer les conséquences de l’augmentation des maladies pulmonaires.
Ah ben non en fait, ils s’en battent royalement les steaks.