USA – 5 millions de dollars pour la voiture à air comprimé

« encore plus écologique économique et performante. »
que quoi? puisque MDI n’a jamais produit!

Tout est dit ici: http://www.wikistrike.com/article-un-ingenieur-fran-ais-cree-un-moteur-a-air-comprime-76979157.html
« Relative Faiblesse énergétique

La densité d’énergie de l’air comprimé est moyenne. D’après des données publiées par G. Nègre, certains modèles utiliseront un réservoir de 300 l à 300 bar, soit : 90 m³ d’air après décompression, on arrive ainsi à une énergie potentielle d’environ 13 kWh (en effet, énergie pneumatique isotherme en joule d’un gaz parfait = P1*V1 x Ln P1/P2), avec :

P1, V1 = Pression et Volume initiaux P2 = Pression finale (en général la pression atmosphérique : 1013 mbar, soit 101300 pascal)
En enlevant 8% à cause des forces de Van der Waals (l’air à 300 bar n’est pas un gaz parfait), on obtient 13 kWh [calcul détaillé dans l’onglet « discussion »].

Avec un rendement moteur de 40 %, on obtient 5,2 kWh utiles. Cela semble être suffisant pour mouvoir un véhicule léger à 30 km/h de moyenne pendant 3 à 4 heures (hypothèse : Puissance nécessaire de 1,5 kW)

Guy Nègre affirme que ces véhicules peuvent circuler sur 200 km en pur air comprimé et 800 km en hybride essence/air comprimé, dans un véhicule de même utilisation qu’une voiture à essence, et dont on peut recharger le réservoir en 3 minutes2,3.

Par ailleurs, la production d’air comprimé est elle aussi de faible rendement (environ 50 % pour un compresseur multi-étages). Dans son usage le plus courant, la chaleur produite lors de la compression est évacuée et perdue ce qui, ajouté au faible rendement énergétique de l’air comprimé lui-même, en fait une des énergies les plus chères pour l’utilisation industrielle. Sur ces véhicules cependant, la récupération de l’énergie de freinage permet de recharger la batterie, solution analogue à celle utilisée sur les véhicules électriques et hybrides, ce qui relativise les pertes.

Bien que la technologie de l’air comprimé donne un rendement énergétique limité, ainsi que le reconnaît la marque, les modèles proposés par MDI sont très légers et leurs moteurs de petite puissance, adaptés à la conduite en ville. Dans ces conditions, une autonomie proche de 100km parait réaliste pour des vitesses de déplacement faibles (vitesse moyenne en ville d’environ 30 km/h) et couvrent largement les besoins des citadins. Pour mémoire, 80% des véhicules parcourent moins de 60km par jour, majoritairement en ville, donc à moins de 50km/h. »

On a donc un réservoir qui contient en énergie l’équivalent d’1,3 litre, d’essence, un moteur avec un rendement de 40%, ce qui a mon avis est bien trop optimiste, ca serait plutôt de l’ordre de 20% voir moins.
Ce qui veut dire qu’au mieux, en étant optimiste sur le rendement du moteur, on à l’équivalent d’une voiture équipé d’un moteur essence et d’un réservoir de 2 litres.
Pour obtenir le même resultat avec une voiture électrique il suffit d’une batterie de 6 kwh si on admet un rendement de 40% pour le moteur a air, si c’est 20% ou moins comme je le pense, une batterie de 3 kwh fait l’affaire, avec toute fois un autre avantage pour le VE, c’est que le rendement du compresseur ne dépasse pas 50%, alors qu’on doit être a 90% pour la charge de la batterie. Ce qui veut dire qu’au final le VE dépensera quatre à six fois moins d’énergie pour faire le même trajet. Si on ajoute a ca qu’il est beaucoup plus simple a produire, je ne vois vraiment pas quel intérêt peut avoir la voiture à air.