Nissan présente son système de traction intégrale électrique « e-4ORCE »

C'est bien qu'ils se penchent sur la motricité car sur le env200 que je possède, c'est vraiment un des points noirs. (pour le reste, je suis très content de cette voiture.)
sans parler de rouler sur une route enneigée, dès que la route est froide, humide et salée, je patine si je cherche à accélérer un peu fort au démarrage.
La seule fonction du voyant de ce qui est soit disant un antipatinage est de me confirmer ce que je sais déjà.
A aucun moment, l’électronique de la voiture ne corrige quoi que ce soit.
Je roule pourtant en pneus hiver...
Aller, plus que deux ans à attendre et je pourrait rouler en cybertruck.

Le marketing dans toute sa splendeur, ne surtout pas dire qu'ils s'agit de Torque Vectoring et que cela n'est pas une nouveauté.
Bonne chose que Nissan l'ajoute à sa flotte car il n'y a que de bénéfice pour l'efficacité du véhicule, moins pour le tarif si le marketing s'en mêle.

En théorie, si l'on récupérait la totalité de la puissance des moteurs au freinage, la voiture pourrait ralentir aussi fort qu'elle accélère. Ce n'est peut-être pas nécessaire, ni souhaitable. Si l'on utilise un moteur sur les deux, à moteurs identiques, on ralentit deux fois moins vite que l'on accélère, ce qui est déjà je pense conséquent. Donc ce ne serait pas illogique de retenir cette solution si ça permet de simplifier l'architecture.
Sur la leaf, la puissance de régénération était de 30 kW pour une puissance motrice de 80.
C'est vrai que pour Tesla, on ne nous dit rien. Sur un vieux forum, il y a un gars qui disait 60 kW sur le modèle S. Ça semble très peu, mais si c'est vrai, à quoi bon utiliser deux moteurs ?
La chasse à l'information est ouverte.