Une entreprise allemande s'oppose à la décision de l'Europe d'interdire le thermique. Il s'agit d'un fabricant de carburants de synthèse qui veut continuer à se développer.
L’Allemagne est le pays d’Europe le plus réticent à adopter le 100 % électrique à l’horizon 2035. On rappelle en effet que le Parlement européen a voté l’interdiction de la vente des voitures thermiques neuves à cette date.
Nos voisins d’outre-Rhin ont de grandes attentes envers les carburants de synthèse. Cependant, le pays a de moins en moins de soutien à ce sujet, les États membres se concentrant sur le passage à l’électrique. Il a en revanche des soutiens parmi ses acteurs industriels. C’est ainsi que des filiales de l’entreprise Lühmann Gruppe ont déposé en juillet une plainte devant la Cour européenne.
Lühmann s’oppose au “durcissement des normes d’émissions de CO2”. Selon l’entreprise, cela “entrave la mise en place d’une industrie innovante dans les carburants renouvelables”. D’après elle, les e-fuels “pourraient contribuer à la réalisation des objectifs climatiques”.
Après la validation par l’Europe, l’Allemagne a proposé d’autoriser les moteurs thermiques à condition qu’ils utilisent des e-fuels. Mais Lühmann veut plus, et demande à conserver les moteurs thermiques qu’il juge cruciaux.
“Les carburants neutres en carbone offrent la seule possibilité d’intégrer les véhicules équipés de moteur à combustion, qui continueront de dominer les parcs automobiles à long terme, dans les efforts de protection du climat”, a déclaré le PDG du groupe, Lorenz Kiene.
À lire aussi Timbre vert – Les carburants de synthèse sont-ils vraiment écologiques ?
Dommage, par manque de recherche, cet article est passé complètement à coté de la problématique et la vraie raison pour laquelle cette entreprise veut aller devant la justice.
En théorie, et c’est ce que les médias ont largement commentés, le ministre allemand des transport à réussi à faire passer l’autorisation des thermiques après 2035 à condition que ces moteurs fonctionnent uniquement aux e-fuels. Mais en réalité, dans les lois actuellement à l’étude au niveau européen pour mettre en application cette exception, ce n’est pas le cas: de la production du e-fuel, en passant par son transport, tout doit être neutre climatiquement pour pouvoir être autorisés. Si les lois sont votés en l’état, cela veut dire que dans la pratique ce n’est pas faisable, et les e-fuels seront toujours interdits après 2035.
Cette entreprise de e-fuels essaye donc d’aller en justice pour pouvoir savoir si elle pourra vendre son e-fuel après 2035: cela ne lui sert à rien d’avoir des capacitée de production en e-fuel par exemple si il n’est pas possible de le transporter ensuite d’une manière neutre, ce qui revient à une interdiction de vente dans la pratique.
Les allemands ont déjà obtenu une entorse à l’interdiction de la vente des véhicules thermiques pour précisément ne pas fermer la porte aux carburants de synthèse. C’est du pain béni pour ce genre de société, qui va devenir le dernier refuge des accrocs au carburant liquide. Que veulent-ils de plus ? Ou alors, cette plainte est une façon cachée pour le lobby pétrolier de revenir dans le débat de l’interdiction, par un moyen détournée et sous un prétexte fallacieux ?
Ils se foutent vraiment de tout le monde les allemands.
Dans le pays le plus polluant d’Europe même pas étonnant juste après la Pologne, ils n’ont même plus honte d’aller dans le contre sens de leurs idées
Tiens, ça faisait longtemps :”Ça ressemble un peu à l’arnaque de l’hybride rechargeable”, j’attends toujours la démonstration, en attendant, je roule 95% du temps et 80% des km en pur électrique avec mon PHEV et je suis pas le seul …
bon, revenons à nos moutons : si 1/ le e-fuel produit effectivement beaucoup moins de CO2 et autres diverses particules que les fossiles, à eux d’en faire la preuve et objectivement, ça peut en effet être une solution de transition intéressante, surtout si
2/ leur produit est utilisable dans des thermiques déjà produits, donc en évitant l’énorme dépense en énergie et matières premières de la construction d’un véhicule neuf, qu’il soit VT, VE ou mixte, en particulier si
3/ la mutation est irréversible et/ou si le prix des fossiles grimpe, grimpe, grimpe, ce qui, que ça plaise ou non va arriver de toute façon et entrainera par simple jeu du marché la promotion des solutions dites vertueuses, quelles qu’elles soient, probablement inconnues à ce jour pour certaines.
Pour terminer sur les solutions hybrides, et surtout les gros, la solution est simple : contenance maxi du réservoir 30 litres, ça calmera les abus mais laissera la possibilité pour les cas où pour diverses raisons, le tout électrique trouve ses limites, et des cas existent, n’en déplaise aux ayatollah (dont la plupart, j’en reste persuadé, n’ont aucune ou fort peu d’expérience dans le domaine).
Tour de passe passe élégamment orchestré, ces e-fuels !
Les acheteurs pourront continuer à commander des fumantes après 2035. Elles auront un peu d’e-fuel dans le réservoir à la livraison, puis l’heureux propriétaire pourra se diriger à la première station venue et choisir entre de l’e-fuel à 15 euros le litre, et du bon vieux SP95 à 3 euros.
Evidement il repartira avec le plein de SP95 et la vie continuera comme au siècle dernier.
Ça ressemble un peu à l’arnaque de l’hybride rechargeable, en plus gros.
Et plus c’est gros, plus ça passe, dit-on.
Ces entreprises “marginales” pourront toujours survivre en vendant leur e-fuel aux véhicules de collection/loisir.
La fin du thermique est programmée et aura lieu mais ce n’est pas pour autant que le thermique disparaitra. Lorsque la voiture a supplanté les calèches les chevaux n’ont pas fini intégralement dans les chevalines, ils sont toujours là mais avec un unique usage de loisir et il en sera de même pour les thermiques
La production de efuels nécessite énormément d’électricité. Lufthansa estime que pour faire voler ses avions avec des efuels, il lui faudrait la moitié de l’électricité produite en Allemagne chaque année… Je n’ai pas refait le calcul… Dans tous les cas, un VT qui roule au efuel consomme 6 à 8 fois plus d’électricité qu’un BEV. Donc la messe est dite. Les efuels seront réservés aux usages pour lesquels il n’y a pas d’autres solutions, donc pas pour le transport individuel terrestre.
Elle peut s’opposer et aller en justice, cela ne changera rien, la fin du thermique est acté, ce n’est pas des lobbys de privilégiés qui vont arrêter le train en marche.
Si on lit la dernière interview de Tavares et sa volonté de prolonger le moteur thermique jusqu’en 2050 et ses déclarations sur la compatibilité des modèles actuels de la gamme stelantis avec les e-fuels, on ne peut pas dire que c’est un point de vue uniquement allemand…
au lieu de cela c’est constructeur devraient proposer presque déjà des véhicule de 1 tonne max et à pris canon!
au lieu de faire chier leur monde du plus lourd plus con etc….
J’ai du mal à comprendre, ils portent plainte pour quoi et contre qui ? L’état Allemand demande la même chose qu’eux, y’a bon non ? Et puis 2035 ne sera pas la fin du thermique, seulement de la vente des thermiques, ou en tout cas ceux qui ne peuvent pas rouler aux carburants de synthèse… ils pourront le vendre, leur gouffre énergétique inefficient qué s’appellorio “carburant de synthèse”… en espérant que le rendement soit meilleur en 2035 =)
Si peu polluant et ne créant pas d’effet indésirable, en remplacement des carburants polluants pour faire rouler le parc thermique qui sera encore grand, l’idée peut paraitre pertinente.
Nein !!! Même de synthèse ça doit disparaître et ne nourrir que de vieilles TR3 et Spider 1600 qui n’auront pas encore été convertis à l’électrique ! Puis disparaître un peu plus encore.
Avec plusieurs milions de vehicule roulant, flottant et vollant propulsé par des moteurs a combustion d’hydrocarbures, ils ont suffisamment de marché pour ne pas a craindre le manque de client en 2035 ni même 2045.
Je ne comprends pas se comportemant.