Nouveau coup de tonnerre dans le scandale du diesel ! Selon le Financial Times, la commission Royal aurait volontairement omis d’intégrer certains éléments compromettants pour Renault dans son rapport publié fin juillet.
Le rapport de la Commission Royal a-t-il volontairement omis d’intégrer certains éléments défavorables liés aux véhicules de Renault dont il est actionnaire à hauteur de 20 % ? C’est ce que rapporte le Financial Times, précisant avoir reçu le témoignage de trois des 17 membres de la commission. En cause, les tests réalisés sur un Renault Captur qui auraient mis en exergue la présence d’un piège à Nox s’activant en phases de test mais pas en situation réelle.
« Nous ne pouvons pas être sûrs que le logiciel embarqué a détecté le test en soi, mais il semble que Renault a optimisé son filtre à oxyde d’azote pour ce type de conditions très spécifiques », a rapporté un membre de la commission au Financial Times. Des propos qui rejoignent les conclusions d’une enquête menée par les autorités allemandes. Celles-ci avaient déjà alerté sur la désactivation du système de filtration des NOx lorsque la température extérieure descend sous un certain seuil. Cinq constructeurs avaient été épinglés, dont Renault.
Démenti de Ségolène Royal
Dans un communiqué diffusé le 24 août, la Ministre de l’Environnement dément fermement toute omission dans le rapport. « Le rapport de la commission reproduit intégralement l’ensemble des résultats obtenus pour les 86 véhicules testés » indique le communiqué du Ministère, conviant les journalistes du Financial Times à une réunion de la Commission qui se déroulera dans quelques semaines.
Interrogée par Libération, Charlotte Lepitre, coordinatrice du réseau santé environnement de France Nature Environnement et membre de la Commission Royal, apporte une réponse beaucoup plus nuancée.
« Je ne peux pas affirmer que l’Etat cherche à protéger Renault. Je constate simplement que le rapport n’est pas complet car nous n’avons pas eu l’occasion de le relire. Nous avons reçu une première version, mais tellement succincte que nous n’avions aucune idée de ce qui figurerait dans la version finale : nous n’avions pas d’annexes, pas de partie sur l’avis de la commission et ce n’était pas rédigé » a-t-elle déclaré, précisant que Renault n’était pas le seul constructeur concerné.
Des logiciels fraudeurs impossibles à identifier
Résultat de l’affaire Volkswagen, la Commission Royal a publié son rapport fin juillet. Celui-ci a permis d’identifier un certain nombre d’anomalies, dont des émissions de Nox jusqu’à 20 fois supérieures aux seuils imposés. Les auteurs du rapport soulignent toutefois la difficulté d’identifier la présence de logiciels fraudeurs, faute d’accès suffisant à l’électronique embarquée.
« Pour déterminer si d’autres constructeurs ont-ils eu recours à des dispositifs logiciels d’invalidation, il est nécessaire d’avoir accès aux logiciels embarqués dans les véhicules, ainsi qu’à leur code source, et à toute la documentation correspondante » explique le rapport.
« Il n’a pas été possible d’avoir accès à l’ensemble des logiciels embarqués, et donc aucune analyse des logiciels n’a été effectuée. La commission ne peut donc pas se prononcer définitivement sur la présence ou absence de logiciels « tricheurs » dans les véhicules testés. Il faudrait prévoir que les autorités en charge de l’homologation puissent demander aux constructeurs de fournir une information complète sur les logiciels embarqués et sur leur paramétrage, ainsi que les moyens de vérifier ces informations (code source, description des algorithmes employés, etc.) » a t-elle précisé.
D’autres rebondissements sont attendus au cours des prochaines semaines puisque l’enquête menée par la direction générale de la répression des fraudes (DGCCRF), qui avait notamment mené des perquisitions chez PSA et Renault, est toujours en cours et devrait permettre de pousser plus loin les investigations…
En savoir plus
y a t il une commission d enquete independante de lancer suite a cette revelation ?…..il me semble que non.
dans les pays nordiques, un tel soupcon sur un ministre aurait tout de suite mis la Justice en marche….avec tres probablement une demission immediate !
on est en France…..tout va bien…..Balkany, Sarkosy, Fabius, etc….sont tjrs la !
#onmeritemieuxqueca
Une question bête … Si le moteur à combustion était inventé seulement aujourd’hui avec toute l’extraction de pétrole, son raffinage, sa distribution à développer avec et surtout la dépollution de tout ça, serait il au moins autorisé ?! Assurément non ! Et ça ferait belle lurette que les deux derniers verrous du VE seraient réglés (autonomie et recharge sans contrainte) au vu des centaines de milliards qui partent actuellement dans l’industrie pétrolière ! On a fait le mauvais choix il y a 100ans quand les deux technos étaient encore équivalentes. Dommage que l’Homme ne soit pas capable de raisonner à long terme et ne voit que le profit du lendemain …
quand je lis qu’on a besoin des sources pour dire s’il y a un logiciel tricheur, c’est n’importe quoi!
– jamais les constructeurs ne vont donner leurs secrets de fabrication
– aux US , VW s’est fait gauler pour triche alors que ceux qui ont fait les tests n’avaient pas les sources
pour savoir si la voiture est équipée d’un logiciel tricheur, c’est simple:
– on fait le test capot ouvert, puis capot fermé; si les résultats diffèrent (et sont avantageux capot ouvert) : la voiture a détectée qu »elle est sur un banc et il y a triche . point!
– on fait le test, pour une traction avant, sur banc simple avec les roues arrières fixes (sur le sol), puis sur banc à deux essieux (donc les roues arrières tournent comme les roues avant); si les résultats diffèrent (et sont avantageux lorsque seules les roues avant tournent) : la voiture a détectée qu »elle est sur un banc et il y a triche . point!
– on fait le test sur banc (les capteurs d’accélération ABS-ESP constatent que le véhicule ne bouge pas) puis sur route (les capteurs sentent le véhicule accélérer); si les résultats diffèrent (et sont avantageux lorsque on est sur le banc) : la voiture a détectée qu »elle est sur un banc et il y a triche . point!
de plus quand on voit que dans la vie réelle, une voiture pollue 20 fois plus que la norme, c’est qu’il y a un problème, non?
les constructeurs testent leur voiture sur banc uniquement? jamais sur route? vraiment?
là on n’est plus dans l’erreur de la précision de la mesure, ou dans le fait que le test soit optimiste (accélération vraiment très très douce, vitesse particulièrement faible), on est dans la tromperie pure et simple.
et je ne pense pas que l’état légifèrera dans le bon sens, ni même sanctionnera, il y a bien trop d’intérêts divergeants à prendre en compte! hélas!
Les constructeurs ont installé des logiciels tricheurs, car les ingénieurs sont incapables de faire des moteurs répondant aux normes dictées par les politiciens.
La solution : le moteur électrique, mais là la voiture coûte 30 000€ au lieu de 5 000€.
Que faire ? Priver le peuple de sa petite auto ?
Pourquoi il n’y a pas que des conducteurs de voitures électriques (obligatoire et vérifié) dans ce type de commission contre la pollution ?
On aurait des avis justes et impartiaux.
» Des logiciels fraudeurs impossibles à identifier
Résultat de l’affaire Volkswagen, la Commission Royal a publié son rapport fin juillet. Celui-ci a permis d’identifier un certain nombre d’anomalies, dont des émissions de Nox jusqu’à 20 fois supérieures aux seuils imposés. »
J’aime bien la déclaration : mais on s’en branle de trouver une fraude … !
Il suffit de mettre 3 sondes distinctes et de faire 150km pour détecter des imbécilités qui ne sortent pas au banc de test.
ça fait 20 ans qu’on sait que les constructeurs font la détection du banc de test (pour la pollution) par les accéléromètres montés dans les procédés de correction de trajectoire (ESP, DTC, etcs …).
On voit que le gouvernement est piloté et totalement partial pour ce type de « couverture médiatique ».
un état soucieux de la santé publique ? Elbire, tu blagues là ???
un petit rappel ??? ok :
1) CPA : Comité pour l’amiante : 132.000 dc rien qu’en France. C’est bien documenté dans wikipedia. à lire. 4 non lieu.
2) les multiples défaillances de l’agence de sécurité du médicament (sang contaminé, multiples médicaments dangereux pour la santé ..)
3) le diesel : il a fallu un rapport de l’OMS pour que l’état « comprenne » alors que cela fait des années que tout le monde sait
4) les muliples scandales civil et militaires du nucléaire français.
j’en oublie
On ne peut pas faire confiance à l’état. Il y a trop de :
– lobby lui donnant des instructions
– de conflits d’intérêt
On nous enfume au propre (sic) comme au figuré. Dans un état soucieux de la santé publique et du respect des lois, ces voitures devraient être promptement testées, scrupuleusement et méthodiquement.
Celles qui ne respectent pas les critères d’homologation devraient perdre leur homologation, point.
On chipote pour tel ou tel article tuning, pour telle pièce mais pour des rejets nocifs massifs (10x plus c’est quoi ?), c’est la valse des nuances et des propos lénifiants.
Quand on voit que les consommateurs américains vont être mieux protégés et indemnisés, y’a souci. Ok de leur côté ça les arrange pour lutter contre des constructeurs étrangers. Mais du nôtre, ça arrange tant que ça nos constructeurs de nous… tuer ? On en est à ce degré de connerie là ? Sérieux ?
Les tests labo, les normes, ok. Mais même chez les constructeurs, y’en a bien qui doivent savoir que leurs voitures roulent en vrai, dehors.
Voilà qui remet en perspective le baratin qu’on nous sert sur les « nouveaux diesels » euro 6. Peut-être finalement sont-ils pire que certains diesels des générations précédentes.
Et l’écart de taxation Go-Sp, ne serait-ce pas finalement une forme de crime d’État, favoriser un produit nocif pire que l’autre, c’est quoi au juste ?
La dépollution, c’est le truc qui empêche les moteurs de tourner rond. Échappement libre, y-a que ça de vrai! Il en est ainsi sur tous les avions, qu’ils soient à pistons, à turboprop ou à réaction.
Mais bon, lorsqu’on tient absolument à faire tourner un moteur dans son salon, dans un parking souterrain, ou même tout simplement dans les rues des villes, bah…
Renault fait certes avancer le VE, mais l’essentiel de ses revenus, ça reste le pétrole et encore pour un moment. donc bien obligés de hurler avec les loups…
Pendant ce temps là … au dessus de vos têtes passent les avions !
Je n’aime pas les conducteurs de voitures diesel. J’exècre. Je déteste. Évidemment, j’ai peu d’amis…
« Le rapport de la Commission Royal a-t-il volontairement omis d’intégrer certains éléments défavorables liés aux véhicules de Renault dont il est actionnaire à hauteur de 20 % ? »
Le rapport est actionnaire de Renault à hauteur de 20 % ??
Une chose est certaine quand les gens commencent a tricher de façon mortelle pour eux , c’ est que les règles ne correspondent plus a la réalité .Quand on est le premier constructeur au monde ou lorsque l’ on a investit 3 milliards d’ euros dans le ve il semble surprenant que l on investisse dans dans un logiciel truand …peut être a t on atteind certaines limites » technico économique »? Suite au visionnage d’ un reportage sur l ‘ affaire Volkswagen (sur Arte) il semblerait que les poids lourd polluent moins que les véhicules particuliers en condition de roulage ….Mauvaises règles , mauvaises applications , truandage , dénis , mensonges , incapacité politiques tout s’ enchaîne ! Meme les citoyens qui dépenses des fortunes pour acheter des véhicules dépollués refusent d’ investir dans un nouveau « FAP »en le faisant supprimer !?Quelques idées pour l’ état :prix des l essences identiques ,éducation sur les VE ou hybrides etc .Cela changeraient la donne !
Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose!
Est ce que la commission Royal a cherché a protéger Renault.
La réponse est clairement non, les résultats ont été publié et ils sont loin d’épargner Renault et d’ailleurs des perquisitions effectuées par la répression de fraudes ont eu lieu chez Renault.
Est-ce que Renault a triché en particuliers en utilisant un logiciel truqueur.
Les trois écolo qui rêvent de se payer un constructeur automobile et répandent la rumeur disent eux même, qu’ ils n’en savent rien!
» La commission ne peut pas se prononcer définitivement sur la présence ou absence de logiciels tricheurs, faute d’accès suffisant à l’électronique embarquée. »
Donc pour l’instant rien ne permet de dire que Renault a comme VW utilisé un logiciel truqueur.
Maintenant l’affaire est dans les mains de la repression des fraudes qui a tous les éléments a sa disposition. Il serait bon d’avoir quelque chose de sérieux et concret avant d’hurler avec la meute.
C’est la différence entre Renault qui a dépollué ses moteurs pour être les plus efficaces lors des tests de pollution et pas en condition réelle (sans pour autant truquer ses logiciels) et PSA qui a dépollué ses moteurs pour les conditions réelles, qui permettent également de passer les tests de pollution. Evidemment, la seconde solution doit coûter plus cher, mais les résultats sont là !!!
De toute façon, tous les constructeurs (et pas seulement Renault), qui n’ont pas voulu faire le choix plus onéreux du SCR, sont concernés, car ils sont contraint d’utiliser des logiciels qui ne font fonctionner leurs dispositifs de façon partielle.
Quelle vaste fumisterie! Comme toujours l état protège ces intérêts au détriment de la santé et la justice publique.
Il est grand temps au vue de notre perspective électorales de mettre en avant les nécessités écologique et economiques du VE au yeux de nos futurs candidat, peu être même faire une pétition rassemblant tous les lecteurs des différents blog comme automobile-propres et les communiquer au différents partis. c est une idée a construire je pense.
et bim …. qui en doutait ?
maintenant on peut se poser des questions …. a quoi sert les homologations si tout le monde fait ce qu il veux ?
a quoi sert les commissions ? si eux meme ne lisent pas le rapport final qui est rendu et n’ont meme pas les competences pour aller au fond des choses qu on leur demande ?
bref tout un systeme a remettre a 0 …. mais qui osera ?
les politiques ont d autres chats a fouetter, il y a des elections l an prochain.
ou cela finira comme le scandale VW … tout le monde crie au scandale, et tout le monde a oublié qq mois apres, et VW continue de vendre comme si de rien etait …. dommage pour les con-sommateurs floués , ils auront meme pas une ristourne pour leur prochains TDI BlueGreenUltrapropre