Le Jamais Content – Dans sa chronique de mauvaise humeur, notre râleur en chef s’interroge sur la position de la principale association automobile française sur les voitures électriques.
Ouf de soulagement, notre droit à conduire n’est plus menacé. Cette semaine, le Parlement européen a rejeté une proposition de loi remettant en cause l’obtention du permis de conduire accordé à vie.
C’était la manière dont l’idée a été présentée. Ou plutôt transformée. On pouvait ainsi croire (ou faire croire) à la nécessité de repasser l’examen de temps en temps. Il n’était question « que » d’une visite médicale tous les 15 ans, un contrôle de la santé pour voir si celle-ci était toujours compatible avec la conduite.
Autant repasser l’examen pour voir si on sait toujours conduire peut mener à une hécatombe (repasser le Code, ce serait encore pire), autant une visite médicale obligatoire n’aurait pas mis beaucoup de conducteurs hors-service. Ce qui était d’ailleurs un argument des opposants, qui pointaient une mesure coûteuse pour le système de santé avec un effet très limité. Sauver quelques vies, cela a visiblement un prix.
En tête de l’opposition, on a pu voir 40 millions d’automobilistes (40 MA), principale association au service des conducteurs en France. Elle était vite montée au créneau pour défendre le permis à vie. Avec une arme redoutable : une de ses fameuses pétitions.
Pendant que nos voisins allemands ont l’ADAC ou nos voisins suisses ont le TCS, des clubs autos capables de réaliser d’exigeants tests de produits qui font référence (surement grâce à plus de budget), nous, on a un spécialiste de la pétition, plutôt pour s’opposer, dire haut et fort que l’on est contre.
Ça c’est la France, on aime râler, la preuve avec cette chronique… qui encore une fois se mord la queue en râlant contre les râleurs. Regardez l’équivalent chez les motards, la FFMC. C’est carrément dans leur nom, le C, c’est pour dire qu’ils sont en colère, jamais contents eux aussi !
Le vote du Parlement européen a donc sonné comme une victoire pour 40 MA. C’est même écrit en gros en une de son site. Merci la pétition ! Qui il est vrai a rencontré un certain succès, en jouant sur la corde sensible, en brandissant la sacro-sainte menace sur la liberté de se déplacer.
Eh oui, qu’allaient devenir nos ainés perdus dans nos campagnes où il n’y a pas de station de métro ! Victoire donc, on garde la liberté d’auto-juger son aptitude à prendre le volant, et donc de se déplacer et de pouvoir être un danger public à cause d’une santé chancelante, conscient ou inconscient de son état.
Tant pis si cela est démago. Mais bon, cela fait la moyenne, dans un pays où l’on donne beaucoup la parole aux anti voitures, dont les arguments sont tout autant démagogiques. Il suffit de voir la votation anti-SUV à Paris. 40 MA se sent peut-être un peu seule pour défendre les conducteurs et elle a le mérite d’exister et de représenter donc le camp des conducteurs.
Pas question de s’y opposer, mais je me dis que la nuance fait jamais de mal, surtout quand on a une grande portée (responsabilité ?) médiatique. Car la démagogie, cela flirte souvent avec le côté réac’. Mon attention a ainsi été attirée par la manière dont 40 MA parle de voiture électrique (VE). Je sens que l’association n’est guère fan.
En témoigne ce tweet il y a quelques jours réagissant à un article sur la chute des ventes de VE en Europe en janvier, le diesel repassant devant, avec cette phrase « Tiens donc… ». Et sans surprise des réponses en dessous qui s’en donne à coeur joie sur l’électrique.
Plus sérieux qu’un tweet, ce communiqué de presse au moment de la hausse des prix des voitures, où il était écrit « l’Etat persiste à faire croire que la voiture électrique est avantageuse, alors que les fluctuations du prix de l’électricité rendent la recharge du véhicule de plus en plus coûteuse ». Le tout étant résumé avec cette question : « Avec l’augmentation des taxes sur l’électricité, les voitures électriques resteront-elles rentables ? ».
On peut y voir une considération pour les propriétaires de véhicules électriques, le relais de leur inquiétude face aux prix de l’électricité en hausse. Le souci est qu’il n’y a dans cette communication aucun calcul sérieux. L’Etat fait croire. Mais vous croyez quoi vous ? Aucun début de démonstration pour comparer électrique et thermique.
Et poser la question de la rentabilité, sans y répondre, c’est le meilleur moyen de semer le doute. J’y vois donc surtout une bonne pièce mise dans le discours anti VE, conforté par le fait que sur le site de l’association, la voiture électrique est d’ailleurs quasiment absente. Dans la partie “fiche pratique”, on en trouve une seule sur les VE… publiée en 2017.
Alors non, chers amis de 40 MA, ce n’est pas la chronique d’un pro VE, qui a déjà pu écrire ici que ce type de motorisation a des défauts ou ne convient pas à tous. Mais il a des qualités. Une association automobile sérieuse pourrait rappeler que même avec le nouveau prix de l’électricité, faire 100 km en électrique reste bien moins cher que faire 100 km en thermique. D’autant que les prix des carburants, ils augmentent aussi et cela ne s’arrangera pas.
J’espère qu’en 2024, la principale association automobile donne un avis objectif sur la motorisation électrique, en s’éloignant du piège de sous entendre que c’est la voiture des méchants bobos écolos que voudrait nous imposer l’Etat par la force. Et que cela ne finisse pas avec une pétition anti électrique.
Mich62 : si, si, les conducteurs agés posent problème.
Jetez un oeil à l’article suivant :
LaVoixDuNord
Sans vouloir faire un raccourci trop hâtif entre 40MA et certains autres discours simplistes, il y a un facteur culturel exploré dans https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0305829818775817
Je cite : “petro-masculinity […] appreciates the historic role of fossil fuel systems in buttressing white patriarchal rule”
Le concept se vérifie assez bien sur jeuxvideo.com. ;)
Et même si un jour le PRK d’un BEV rejoignait le PRK d’un diesel (depuis le scandaleux mécanisme ARENH (EDF obligé de revendre, à prix coutant, 30% de sa production électronucléaire du parc PWR, la suite vous la connaissez) ce serait (BEV) en grande partie de l’argent français en circuit fermé (le cout du minerai d’uranium intervient à hauteur de 6% du prix TTC du MWh acheté en Euros, source cea.fr) contre circuit semi-ouvert (le pétrole brut c’est environ 38% du prix TTC du gazole acheté en Dollars US, source connaissancedesenergies.org ). C’est un raisonnement similaire quoique plus radical qui avait autorisé (transitoirement) les Autos à mélange pauvre (charbon de bois combustion incomplète) durant la 2éme guerre mondiale en France puisque le pétrole (fossile) était réservé à d’autres “usages”. .
Bonjour je vous trouve injuste quand vous inscrivez cette phrase (((( donc de se déplacer et de pouvoir être un danger public à cause d’une santé chancelante,))))) Je lis les Journaux et tous les jours je vois des accidents et la majorité c est des jeunes encore aujourd hui trois morts dans ma région et le plus “”” vieux”””” 38 ans et la plus jeune une jeune fille de 19 ans … perte de contrôle vitesse excessive
Un jour vous serez vieux vous aussi
Alors en passant, le coût sur notre système de santé aurait été NUL car à la charge du conducteur !
J’ai passé mon permis poids lourd à l’armée et pour rester valable, je devais passer une visite médicale tous les x ans (jamais fait vu que je ne conduis pas de poids lourd), à ma charge ! Donc je ne vois vraiment pas le pb d’appliquer cette règle aux autres permis. Et qu’on ne me parle pas de coût pour le conducteur. Il est capable de payer son carburant, son assurance mais ne pourrait pas payer 30€ de médecin tous les 5 ans ? La blague
Faire un parallèle entre la FFMC et 40 millions d’Automobilistes il fallait oser!
La FFMC a son siège à Montreuil. Celui de 40 millions d’Automobilistes est boulevard Haussmann….
La FFMC a été créée en 1980 et a fait dix fois plus pour la defense des motards que cette association d’automobilistes en fait globalement.
Le C de FFMC veut peut être dire colère, mais cette fédération est constructive, discute et négocie avec l’état et est force de proposition.
40 millions d’automobilistes est à mille lieux de ces pratiques.
La FFMC sait mobiliser les motards ( la création de la Mutuelle des Motards en est une preuve flagrante), 40 millions d’automobilistes fait des pétitions sans queues ni têtes….
Bref, avant de parler de colère, peut être faut il revenir à la source de la création de la FFMC.
C’est bien cette annulation, qui allait toucher la liberté sociale de nos séniors. Certes, arrivé à un certain âge, les moins en forme savent (de par leur entourage) qu’il faut ne plus prendre le volant et ceux qui provoquent un accident, par mauvaise compréhension de la situation, sont très minoritaires comparés aux plus jeunes conducteurs.
Pour ce qui concerne l’image négative du VE, effectivement, le néophyte qui se pose des questions sur la pertinence de ces voitures, lui, il va voir en premier : le déploiement des bornes proche de chez-lui, le fait encore du besoin d’un abonnement (à défaut de la CB sans contact), les prix aux SuC après coup, puis en second, les offres des concessionnaires encore assez chères pour ce que cela fait. Le tout sur un climat de forcing médiatique qui ne rassure pas sur le réel avantage de passer au tout électrique. C’est pourquoi les hybridations restent plébiscitées de part leur transition douce sur l’écologie. Bref, de quoi réfléchir.
Question coût pour le système de santé, si je me réfère à l’expérience d’il y a cinq ans, c’est zéro dans le sens où la visite médicale de contrôle, 35€, n’avait pas été remboursée.
Je témoigne ici dans le cadre d’un permis « handicap ». En effet, à l’époque il m’avait fallu passer par toute une re-certification de mon permis car sur le duplicata en possession n’avait pas été rapporté les obligations d’aménagement du poste de conduite (à l’époque de son obtention, l’agent préfectoral m’avait dit que sur un duplicata ce n’était pas obligatoire).
D’ailleurs, dans ce processus d’il y a cinq ans, le gars préfectoral m’avait recommandé d’effectuer une nouvelle visite médicale à cinq ans, donc cette année. Sauf, qu’à lire la littérature officielle à ce sujet, ne sont soumis à contrôle médical que les personnes dont le handicap est évolutif, ce qui n’est pas mon cas, il est stable pour la vie. Bref, est-ce que quelqu’un sait si sur le permis de conduire, en cas de handicap évolutif il y a la mention : contrôle médical tout les trois ou cinq ans ; sur le mien il n’y a strictement rien de mentionné à ce sujet ?
40MA, pour le coup des vrais jamais contents.
Je suis abonné à leurs newsletters depuis un bon moment et je ne me lasse pas de leur mauvaise foi et surtout de leurs critiques jamais constructives.
– Les zfe, c’est le mal, mais on ne propose rien, même pas la massification de parkings relais et la densification des transports en commun, tant pis pour les morts de la pollution.
– Les radars c’est pas bien, parce que ça sanctionne les petits excès de vitesse et on risque d’y perdre son permis (en vrai, on est à 0,1% des annulations de permis qui sont à coup de pv à 1 point…)
-Le permis à vie c’est important pour la liberté individuelle, mais on omet volontairement le fait qu’il ne soit pas à vie pour d’autres véhicules que la voiture, que nous ne sommes pas assez à jour sur notre connaissance du code de la route. Et aucune proposition sur l’accompagnement de ceux qui ne sont plus aptes à conduire ce qui est un vrai problème.
Bref du lobbyisme bien demago, je me demande qui finance ces individus, pétroliers, constructeurs ?
40 MA n’est représentatif de rien, et est clairement biaisé dans ses analyses.
En l’absence de représentants plus crédibles, ce sont eux qui ont voie au chapitre et passent dans les médias.
C’est vrai que, parmi les fans d’automobiles, on trouve un certain nombre de réacs.
Mais, en fait, je crois que ce phénomène est présent dans la société toute entière. On vieillit, on voit des choses s’éteindre, d’autres naître, le monde est chaos, on a les foix!
Pour l’asso 40M d’automobilistes, bien sûr, ce sont des lobbyistes. Car ils ont compris que pour obtenir quelque chose, il fallait procéder comme ça. Ils ont certes de la mauvaise foi, mais comme plein de gens qui écrivent sur ce forum et… moi le premier 😉.
Mais cette asso est malgré tout proche du terrain et n’a pas tout le temps tord.
Je suis d’accord avec eux quand ils critiquent la mise en place des ZFE. Ils ont raison de dire que c’est totalement ubuesque, injuste, loin de la réalité des gens.
Et quand ils disent “Tiens donc…” à propos du diesel qui reprend du poil de la bête dans les stats de vente, hé bien ils font simplement le constat que les gens n’abandonnent pas une technologie européenne, éprouvée et améliorée, qui leur permet de rouler à moindre frais et sur de longues distances.
Peut-être sont-ils sévères avec la technologie électrique. Ils évolueront. Puisque cette tech, encore immature, s’améliore.
Mais, pourquoi parler d’une “Pétition anti-VE” qui n’existe pas?
Si vous aussi vous partez de suppositions.
Si vous aussi vous êtes de mauvaise foi.
Alors, on est sûr de deux choses :
1. On va débattre à n’en plus finir.
2. On est bien en France, tout va bien Mme la Marquise!
40MA est-elle vraiment représentative des 40M de conducteurs? Ou alors est-ce avant tout un lobby des constructeurs et des pétroliers?
Si les constructeurs (et 40MA) sont contre la visite médicale, c’est peut-être aussi que la plupart de leurs clients on plus de 50 ans…
Si vous voulez devenir pilote privé de planeur ou d’avion, activités plutôt moins dangereuses (surtout pour les autres) que conducteur de voitures, eh bien il faut passer une visite médicale approfondie tous les 2 ans. Et tous les ans après 45 ans. J’ai bien dit pour être pilote privé (de plaisance). Pour les pilotes professionnels c’est encore plus contraignant. Dans le milieu aéro tout le monde trouve cela normal et raisonnable. Ces gens sont à peu près tous aussi des automobilistes. Et seront sûrement d’accord pour le permis subordonné à une visite médicale. Et tout les 15 ans, c’est vachement contraignant! Perso j’aurais dit que tous les 5 ans aurait été un bon compromis.
Il suffit de lire un post Facebook qui parle de la R5 pour comprendre le déferlement de haine contre les VE, ce que je ne comprends pas vraiment (chacun est encore libre d’acheter le véhicule qu’il souhaite…).
Je trouve votre article décevant pour un “jamais content”. quand vous dites “on garde la liberté d’auto-juger son aptitude à prendre le volant, et donc de se déplacer et de pouvoir être un danger public à cause d’une santé chancelante, conscient ou inconscient de son état” vous oubliez un peu vite que les principales causes d’accident mortel sont l’alcool, la vitesse et l’état des routes ….. et comme d’habitude on décide de prendre des mesures quasiment inutiles et qui vont encore enrichir des lobby. Est-ce qu’il ne serait pas plus utile d’instauré un détecteur d’alcoolémie et des limiteurs de vitesses automatique sur chaque véhicules ? Au lieu de cela, on profite de la technologie des VE pour vendre des véhicules qui accélère comme des ultra-sportives et qui dépasse largement les vitesses maxi sur route. En ce qui concerne les motos, les accidents mortels dont la cause est le mauvais entretien concerne moins de 1% des motards …… et c’est sur ce levier que l’on va agir. Je précise que je roule en Leaf depuis 2013, à une époque ou je suis passé pour un fou et je suis convaincu par les VE et je ne compte pas revenir en arrière mais je suis également motard et passionné de belles mécaniques “à soupapes”.
Je ne peux que souscrire aux propos de notre ami Jamais Content en ce qui concerne une certaine “dérive populiste” de 40MA,.
L’exemple de la pétition “Touche pas à mon permis” en est effectivement un flagrant exemple.
C’est donc sans surprise que le projet a été largement rejeté, laissant aux États membres le soin de légiférer eux-même en la matière.
Cette pétition me semble avoir été lancée plus dans un souci de “visibilité” de l’association que dans un réel but de “protéger” les conducteurs (notez que je parle ici de la forme employé par 40MA et pas du fond du projet en lui-même).
On cite la FFMC sur AP…
Pour l’anecdote, difficile pour la Fédé Nationale de prôner la discrimination énergétique quand l’un de ses porte-parole roule au quotidien sur Zero… et à vélo.
40MA est une émanation de l’Automobile Club de l’Ouest, donc pas les moins traditionnalistes… et c’est un euphémisme.
Ca me fait râler, ce genre d’article !
Surtout que chez certains opérateurs, la tendance est la baisse (cf Tesla).