La suite de votre contenu après cette annonce

Dix ans après sa reprise des actifs de Fisker, Karma dévoile sa première berline électrique, la Gyesera. Un véhicule qui reste encore directement issu de la Fisker Karma.
En février 2014, le groupe chinois Wanxiang finalisait la reprise des actifs de Fisker et fondait sa nouvelle marque, Karma Automotive. Depuis, le petit constructeur nous a proposé des évolutions de la Fisker Karma, et des concepts-cars. On dénombre d’ailleurs plus de concepts que de modèles de série dans l’historique du label.
Face à des ventes que l’on qualifiera de confidentielles, Karma joue désormais la carte du luxe en présentant son nouveau modèle au concours d’élégance d’Amelia Island. Le constructeur souligne en outre que la production en serait limitée, pour préserver son exclusivité, avec une ambition fixée à 2000 voitures électriques (tous modèles confondus avec les éventuelles nouveautés à venir) en quatre ans…
Après de multiples promesses durant les 10 dernières années, Karma présente donc sa première voiture électrique. Car la Revero comme la GS6 sont restées fidèles au principe du prolongateur d’autonomie de la Karma originale. Mais cette nouvelle voiture n’est pas si nouvelle. Le constructeur a beau annoncer des panneaux de carrosserie inédits, la parenté avec la Karma reste évidente. Ce n’est donc pas encore la révolution évoquée en 2019 et 2020 lorsque l’on nous promettait nouveaux modèles, nouvelles plateformes, etc…
À lire aussi
Fisker joue déjà sa survie, Nissan peut-il le sauver ?Fort heureusement, la base de travail était particulièrement réussie sur le plan du style et la Karma Gyesera conserve de belles proportions. Le nouveau dessin plus lisse de la face avant donne l’impression d’un capot plus plongeant et fait ressortir les ailes. À l’intérieur, la planche de bord garde son dessin général, mais la console a été largement remaniée pour accueillir un nouvel écran et des commandes tactiles.
La grande nouveauté se cache donc sous la carrosserie en carbone. La Gyesera reste une pure propulsion, avec un moteur de 440 kW / 598 ch et 939 Nm. Elle revendique un temps de 4,2 secondes pour passer de 0 à 100 km/h et une vitesse maximale de 217 km/h (135 mph). Les ingénieurs ont réussi à loger une batterie particulièrement généreuse avec ses 120 kWh. Mais il n’y a aucun record d’efficience en vue. La berline signe une autonomie de 402 km dans le cycle EPA. Le prix du recyclage d’un modèle conçu il y a plus de dix ans.
Le prix est estimé autour de 200 000 dollars.
Le meilleur d'Automobile Propre, dans votre boite mail !
Découvrez nos thématiques voiture électrique, voiture hybride, équipements & services et bien d’autres
S'inscrire gratuitement
Et comment expliquer qu'une TM3 de 400cv consomme moins sur autoroute que la même compacte de 156cv?
Il y a plein de choses qui rentrent dans l'efficience.
L'aérodynamique, mais aussi l'efficacité de l'inventer, du moteur, de la batterie, de la régulation de T° de cette même batterie etc.
Je ne dis pas qu'un plus petit moteur n'est pas préférable (il pèsera moins lourd, nécessitera moins de métaux etc). Je dis juste que la puissance ne joue pas autant qu'on peut le croire, et beaucoup moins que c'était le cas en thermique. Un V8 de 5L va forcément consommer beaucoup plus qu'un 4cyl de 2L, même à 90km/h, alors qu'un 150kW ou un 300kW vont consommer presque la même quantité d'énergie pour la même puissance fournie de 17kW pour rouler à ces mêmes 90km/h.
Mais ce n'est pas pour ça qu'il est bien de mettre 300cv dans une citadine, ça ne sert pas à grand chose 😉.
Comment expliquer que les compactes de PSA aient les meilleurs scores de consommation sur autoroute avec un moteur de "seulement" 156 chevaux ? Et surtout qu'ils peuvent être dramatiquement améliorés en reduisant la vitesse à 115/120 km/h ? La seule résistance de l'air ne me semble pas être une raison suffisante.
En fait en électrique la puissance du moteur a finalement peu d'impact sur la conso, contrairement au thermique.
Alors oui un moteur plus puissant est en général plus lourd, mais globalement le rendement reste similaire. Tirer 100kW d'un moteur de 150kW ou d'un de 400kW va en fait consommer la même chose, 100kW +les pertes...
C'est pour ça qu'on a des grosses puissances en VE, ça ne coûte pas cher en conso. Et à la limite pas beaucoup en argent, pas sûr qu'un 250kW coûte beaucoup plus cher à fabriquer qu'un 150kW...