Selon l’ONG InfluenceMap, la très grande majorité des constructeurs automobiles ne font pas les efforts nécessaires pour faire évoluer leurs gammes de véhicules afin de satisfaire l’objectif de limiter le réchauffement climatique à 1,5 degré.
Le transport routier représente près de 20 % des émissions mondiales de CO2 et, selon une étude de l’Agence Internationale de l’Énergie (AIE) datant de 2021, il faudrait, dans le but de satisfaire un des objectifs de l’Accord de Paris qui est de limiter le réchauffement climatique à 1,5 degré, que la part des véhicules à zéro émission dans les ventes de voitures neuves atteigne précisément 57,5 % en 2030. En croisant ce chiffre avec les prévisions de production de 2029 collectées en mars dernier par le cabinet IHS Markit (S&P Global), InfluenceMap, un think tank indépendant produisant des analyses de données sur l’impact de l’industrie et la finance sur la crise climatique, a déterminé que seuls deux constructeurs sont aujourd’hui sur la bonne voie.
De plus, il ne s’agirait pas d’un objectif raté de peu : il faudrait en effet que le secteur automobile mondial augmente de 80 % la production de véhicules 100 % électriques ou à pile à combustible entre 2029 et 2030 pour y parvenir. Aujourd’hui, les seuls bons élèves attendus en 2029 sont donc Mercedes-Benz (56 %) et évidemment Tesla (100 %) puisque le marché devrait alors être encore constitué à 68 % de véhicules thermiques (dont hybrides et hybrides rechargeables), à 32 % d’électriques et à 0,1 % à pile à combustible.
Le groupe BMW prend ensuite la troisième place avec 45 %, suivi de Volkswagen (43 %), Stellantis (40 %), Ford (36 %), Renault (31 %), General Motors (28 %), Hyundai (27 %), Nissan (22 %), Honda (18 %) et Toyota (14 %).
Près de 50 % de SUV en 2029
L’étude souligne aussi que la part de la production des SUV va continuer d’augmenter, passant de 39 % en 2020 à 47 % en 2029, et que ceux toujours thermiques, totalement ou partiellement, annulent une majeure partie des réductions d’émissions qu’entraîne l’arrivée sur le marché d’un plus grand nombre de véhicules électriques.
Toujours selon InfluenceMap, si la trajectoire donnée par ces chiffres est maintenue, l’élévation des températures serait même supérieure à deux degrés.
Tesla qui revend ses crédits carbones aux autres marques, bon élève ? La blague.
L’automobile propre, c’est les pieds ou le vélo. En attendant pour minimiser l’impact des voitures, il faut les faire le plus petites possibles, thermique ou électrique peu importe. Et ça aucune marque ne le fait, bien au contraire. Tic tac tic tac, boom.
Je n’y crois pas, car il faut tout importer dans la manufacture et ce n’est absolument pas vierge de pollution. Meme TESLA qui ne fabrique que des VE n’est pas neutre et loin de là. Ceci est une pub pour TESLA et rien d’autre. Arrêtez de prendre les gens pour ce qu’ils ne sont pas. Laissez le temps et les technologies avancer un peut. Combien de temps pour redémarrer dans les bonnes conditions. Et aussi penser aux thermiques à renouveler et quoi en faire. Une grande réflexion est à prévoir sinon nous irons dans le mur. Ce n’est plus à discuter.
Je regarde un peu les commentaires sur d’autres fanzines…
il est surtout mis en avant que le VE, ne peuvent pas à eux seul stopper le réchauffement et non pas pointer du doigt certains constructeurs
D’ou l’intérêt de passer par l’état pour imposer des règles plus strictes.
L’économie ne fonctionne qu’a court terme, même si elle va droit dans le mur à moyen terme.
Il faut se réveiller au niveau individuel et règlementaire.
Arrêter d’acheter de nouveaux gazogènes, et règlementer pour qu’on ne puisse plus le faire.
Il fautdrait quend même que ces organismes face un vrai travail, mais que du loobing pour les financier anglo saxon..
rien sur les chinois, rien sur les fusées de tesla (car alors le niveau de CO2 / voiture explose un peu), rien sur jag, rien sur volvo… Les prémieum peuvent toujours polluer plus car vous comprener c’est pas facile de faire baisser le niveau de CO2 d’une Ferrari… et pius il y a Cathéram, anglais, sans contrainte
Les chiffres qu’ils estiment pour les constructeurs européens seront ceux de cette année
de plus avec la fin du crit air 2 à paris… le 1 va devenir celui à banir…
Ha si seulement un site centré sur les automobiles propres pouvait s’emparer du sujet… il deviendrait THE Best SIte of the world… Car pour autant comme le disait notre cher JC : La maison brule, nous devons agir
Sur le cycle de vie, un VE émet marginalement autant voire beaucoup plus de CO2 qu’un VT, sauf en France, Suède où la production du «carburant» électricité est très décarbonée. Les résultats de l’étude ne peuvent être que biaisés, probablement pour donner bonne conscience aux gros pollueurs, US, Allemagne.
Voilà un article qui fait l’unanimité
l’ensemble des com trouve cet article pour le moins inutile ( l’étude donnant des prévisions de vente dans 9 ans)
c’est comme trouver les bons numéros au loto
il peut se passer tellement de chose en 3 ans par exemple alors anticiper à ce point est aléatoire
Comme une bonne VE coûte 50 000€ en moyenne, il sera beaucoup plus simple aux constructeurs vendant déjà des thermiques dans cette gamme de prix de vendre des VE équivalentes.
En revanche, la clientèle moyenne de Renault, Fiat etc passeront plus difficilement à l’électrique car ils n’oseront pas mettre autant dans une voiture tout simplement.
Normalement un constructeur comme Porshe pourrait très vite vendre 1 VE sur 2 d’ici quelques années car sa clientèle ne sentirait pas la hausse causée par la VE
Mercedes le bon élève vraiment ?
Emission de Co 2 par marque :
2) Renault 86 gr / km
11) Mercedes 110 gr / km
Aprés je dirai pourquoi toujours s’en prendre aux constructeurs, les vrais responsable se sont les consommateurs.
Autant parler de véhicules 0 émissions peut avoir du sens parce que localement, à l’usage, il en a trés peu (et c’est un sujet en soit dans les grandes agglomérations) et en tous cas pas de CO2, autant l’objet de l’article n’a pas l’ombre d’un bout de sens sans considérer le bilan carbone du cycle de vie du véhicule, les mix énergétique et j’en passe beaucoup qui sont évidement détaillés dans les mêmes rapports.
L’analyse de l’article c’est un peu comme si on réceptionnait un train et qu’on regardait le nombre de poids rouges sur le motif des rideaux.
C’est affligeant de présenter bon élève environnemental Musk avec son tourisme spatial, les cryptomonnaies, le déversement de produits dans l’environnement faute de faire les aménagements obligatoires et les ouvriers forcés à dormir dans les usines chine qui laisse imaginer le niveau d’attention accordé à l’environnement là bas.
Bon je n’irai pas à dire que l’étude est infondée ou ne veut rien dire, par contre elle est très incomplète: quel est ce choix plus qu’arbitraire sur la liste des constructeurs? Ils sont où tous les constructeur chinois et autre non-« mondiaux »? Et les « petits nouveaux » comme Rivian?
Qui plus est c’est une vision des données: imaginons que le calcul ne se fasse pas sur le nombre de modèles qui sont VE 100% dans le catalogue, mais sur le nombre potentiel de vente? Alors oui, on n’en sait rien pour 2029… mais tout comme les véhicules réellement en vente! Tout est conjecture ici.
Donc ce qui me dérange avec ce genre « d’étude » c’est qu’elle est très démagogique.
Étude se basant sur des suppositions, sans fondements.
Rien ne permet de prévoir le nombre de véhicules vendus par un constructeur dans quelques années. Par exemple, Renault vend beaucoup moins de voitures qu’il y a 10 ans et ce n’était pas leur projet au départ !
Pour réduire le réchauffement climatique c’est d’abord réduire les déplacements en voiture qui devrait être la priorité. Pas essayer de lancer une nouvelle surproduction automobile, quelle que soit la technologie utilisée.
Donc pour l’étude nous dit que c’est à cause des 20% de la pollution de générée par l’automobile que l’on ne va pas réussir à limiter à 1.5deg le réchauffement. Mais absolument pas à cause de toute le reste, ,….
Qu’on soit d’accord je suis absolument pour le VE, et je suis pour tout ce qui permets de limiter notre impact sur terre (et pas que le CO2) mais il faut arrêter de vouloir nous faire croire que la voiture électrique est le remède miracle.
Sinon comme part hasard ce sont les marques avec des clients ayant les plus grosses capacités d’achat qui sont en tête. Du coup le problème vient surement de la capacité d’achat plus que de la réel volonté des marques. (ou alors des marges des actionnaires…) Perso je n’est pas de VE faute de moyen et quand je vois la conjoncture ce n’est pas près de s’arranger.
On est bien d’accord qu’actuellement deux constructeurs font suffisamment le job. Mais il y a aussi la responsabilité du consommateur qui lui dans sa grande majorité ne fait toujours pas suffisamment le job non plus en attendant toujours les efforts de l’autre… et de trouver toujours une excuse. Mais il fait une très grosse erreur, car sur le réchauffement climatique, aussi sujet de l’article il n’y a aucun de moyen de revenir en arrière, absolument aucun. Pas contre les effets évidement s’accélérer fortement.
Mais par la force des choses beaucoup de changement vont avoir lieu: de force et pas de grés et dans la douleur. Les constructeurs aussi n’y échappent pas et ce n’est que le début.
La ‘recette’ est pourtant simple : pour vendre beaucoup de VE, il suffit visiblement de vendre du premium a plus de 45-50 k€.
Toutes les projections sur les ventes et productions de voitures électriques ont toujours été complètement fausses. 2030 c’est dans 8 ans, il faut 4 ans pour développer un nouveau modèle, 2 ans pour construire une nouvelle usine, donc tout peut changer d’ici la.
Cette ONG me fait bien rire, car un seul bateaux de croisière comme on en voit pas mal pollue plus que tout les transport en Europe. Alors tirer et faire du mauvais reportage et statistique devient caduc. Et je ne parle pas de l’aviation. On ne peut pas nominer que certains constructeur et ne jouer que sur un plan. Les commentaires de la sorte n’ont aucune valeur démonstrative.
Très fort ce comparatif, qui arrive déjà à savoir où en seront les constructeurs en 2029, et à les critiquer sur cette future performance (ou absence de…)!!
Je ne dirai rien de plus…