Carlos Ghosn l’avait annoncé en 2010 : l’Alliance Renault-Nissan investirait 4 milliard d’euros pour devenir leader dans la voiture électrique. Une somme colossale qui a conduit à une erreur majeure…
Cette erreur, à mes yeux, ça n’est pas de se tourner vers la voiture électrique. Si le pari du 100% électrique est audacieux voire risqué, je suis persuadé que dans la durée cette stratégie portera ses fruits, quitte à mettre un peu d’eau dans son vin en allant vers l’hybride rechargeable pour quelques véhicules.
Non, l’erreur que je n’arrive toujours pas à comprendre c’est celle des types de prises. Imaginez-vous que vous êtes Carlos Ghosn, patron de l’Alliance Renault-Nissan : vous mettez 4 milliards d’euros sur la table pour développer le véhicule électrique et devenir leader sur le marché. Vous allez le faire sur deux marques : Renault pour l’Europe, Nissan pour l’Europe, les USA et le Japon.
Vous réfléchissez aux obstacles que la voiture électrique peut rencontrer et vous en voyez un gros : la recharge. Elle prend du temps et il n’y a pas d’infrastructure de recharge : il va donc falloir soutenir l’installation de bornes de recharge voire en installer vous même.
Vous démarrez le cahier des charges des véhicules et vous décider de laisser travailler les ingénieurs des deux marques chacun de leur côté (ce qui semble avoir été le cas), Nissan ayant de l’avance sur le sujet avec un véhicule prêt à sortir plus rapidement que la marque française.
Mais à ce moment-là, comment ne pas se rendre compte que c’est une connerie de sortir 2 véhicules avec des standards de recharge différents ?
Que les deux marques soient en concurrence, ça peut se comprendre. Mais que sur le point de la norme de recharge Renault et Nissan n’aient pas été capable de collaborer ça reste tout de même un grand mystère pour moi, voire une grosse erreur. C’est la question que je poserai à Carlos Ghosn si j’ai de nouveau l’occasion de l’interroger sur un salon.
Le résultat ? Vous avez Nissan qui propose une voiture équipée d’une prise de type 1 pour la recharge normale et une prise Chademo pour la recharge rapide. De l’autre côté, la ZOE propose une prise de type 2 (côté véhicule) pour la recharge normale et rapide. Sans compter que la Nissan LEAF peut se recharger sur une prise domestique tandis que chez Renault on nous dit qu’il faut absolument une wallbox pour des raisons de sécurité…
Encore mieux : Nissan déploie tout un réseau de bornes de recharge Chademo qui au départ n’étaient pas compatibles avec le modèle de Renault. Il semble que la majeure partie des bornes ait été modifiées pour accueillir la ZOE, mais tout de même, ça fait un peu bricolage tout ça, sans compter le coût des bornes qui explose pour gérer tous ces standards… et la confusion que ça entraîne chez les clients !
Très franchement, je n’ai toujours pas compris comment l’Alliance Renault-Nissan a pu passer à côté de ce point stratégique qui relève juste… du bon sens.
Un débat intéressant qui montre l’incompétence cumulée des constructeurs et des gouvernements.
Les spécialistes des bornes de charge qui avaient travaillé sur les chargeurs rapides des années 90-2000 au standard « Maréchal/Avcon » étaient prêts à proposer des standards sans ajout de fil pilote en utilisant le fil de terre pour la communication CPL entre le véhicule et la borne ce qui permettait également de certifier la présence du fil de terre.
De plus, aucune des prises actuelle ne possède une ergonomie aussi bonne que ces prises que l’on pouvait brancher et débrancher les yeux fermés, ceci même sous une pluie battante et qui déjà acceptaient la charge « normale » et la charge DC sur une seule et même prise…
Quand le progrès recule…
Pourquoi deux prises différentes c’est assez simple, la norme CHADEMO est très répandu au Japon voiture d’ou provient la LEAF, la ZO2 adopte une norme « négocié » entre les constructeurs Européens (BMW MERCEDES FORD VW ETC), La leaf et la zoé sont des pionnières sur les VE chez NIssan et Renault et pas conçu en même temps, il faudra voir les futurs VE mais modifier les prises sur la leaf par exemple doit couter bcp trop chère pour juste s’adapter au marché français par exemple, et impossible d’intégrer 2 prises différentes sur le capot de la zoé. La logique voudrait que tout le monde se dirige sur la type 2 comme zoé qui permet d’avoir une prise pour tous les types de recharges. Deux prises différentes comme la leaf coute plus chère.
Nouvelle proposition du parlement Européen :
FIN DU CHADEMO EN 2018.
http://www.avem.fr/news?id=4318&utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+actualites_vehicule_electrique_et_hybride+%28Actualit%C3%A9s+du+v%C3%A9hicule+%C3%A9lectrique+et+hybride%29
C’est la prise COMBO2 et son protocole rapide DC qui sera généralisée à partir de 2018.
Bon !
Ils font ce qu’ils veulent sur le protocole de charge rapide, vous savez ce que j’en pense.
Mais ça va être très dur de vendre des voitures équipées en CHADEMO maintenant.
Le pack Legrand « Green’Up » prêt à poser est livré avec un DD de type Hpi, donc de classe A AVEC une immunité renforcée aux déclenchements intempestifs.
Pourquoi un Hpi et non pas un simple classe A ? Le classe A pourrait disjoncter en cas de réjection d’harmoniques sur le réseau alors que le Hpi ne le ferait pas ? ou bien est-ce que cela n’a rien à voir ?
L’histoire du disjoncteur (vu maintes fois sur les bornes « Nissan » des Coras d’Alsace), c’est à cause de la composante continue parasite, je crois. Ce n’est donc pas une histoire d’harmoniques. Si le problème n’est « que » là, le surcoût est effectivement négligeable. Du coup je ne sais toujours pas si la Zoé « empoisonne » vraiment le réseau!
En tout cas c’est pratique de pouvoir employer une Zoé pour tester les installations électriques! Juste un poil encombrant pour la mettre dans une caisse à outils :-)
Hello,
Certains on écrit que le caméléon pollue le réseau avec des harmoniques. Avez-vous une source fiable documentant ce fait?
Logiquement, pour être branchable sur le réseau (WB ou CRO), la pollution générée doit être dans certaines limites définies par les normes de CEM pour tout « appareil » électrique. Comme un CRO ou une WB ne contiennent à coup sûr aucun composant lourd et coûteux de filtrage d’harmoniques, ça doit pas être si grave.
Qq’un a dit que les bornes de recharge rapide AC sont aussi coûteuses que les chademo à cause justement de ces organes de filtrage. Des détails? Les émissions nuisibles seraient-elles alors liées aux forts courants d’une charge rapide, mais négligeables en charge « mono 16A de WB »?
Bonjour
L’astuce de renault
vous vendre une voiture et vous louer le reservoir d’énergie
puis de vous obliger a acheter de quoi remplir le réservoir qui ne vous appartiens pas et ne vous appartiendra jamais
génial comme idée n’est-ce pas?
voila pourquoi j’ai une LEAF depuis juillet 2012 et 23500 kms sans supplément de prix
Patrick
Je ne suis pas d’accord avec cette critique de la stratégie de Renault/Nissan sauf sur la question des bornes fournies gratuitement par Nissan.
En effet, Nissan est un constructeur japonais. Il se plie aux règles de son pays et sa région d’origine. CHAdeMO était alors la seule solution pour la charge rapide qui avait des chances d’être adoptée ailleurs (il n’y avait pas de standard américain ni européen). Il était donc parfaitement normale que la Leaf soit équipée d’une prise type 1 et une prise type 4.
La Zoé étant destinée d’abord au marché européen, elle devait, elle aussi, respecter les règles de son pays et sa région d’origine. Là, c’est la prise type 2 côté véhicule qui devait être retenue. Elle était intéressante puisque permettant la charge rapide en courant alternatif. Renault a donc fait un pari : développer des véhicules avec des chargeurs intelligents tels que le Caméléon afin de faire des bornes moins chères. Auraient-ils dû adopter la norme CHAdeMO pour faire comme Nissan ? Vu que les autres constructeurs européens et les américains prévoyaient le contraire, je pense qu’il était plus prudent de faire ce choix ! En effet, adopter la charge rapide sur prise type 2 n’allait pas à l’encontre des autres initiatives européennes (allemandes, en l’occurrence). Soit la solution de charge rapide de Renault était retenue et ça ne posait pas de problème. Soit elle ne l’était pas… et ça ne posait pas de problèmes non plus !
Entre temps, les Allemands et les Américains se sont entendus sur la charge rapide sur courant continu à travers les prises combo. La Zoé pourra donc garder sa prise type 2 pour la charge normale dans tous les pays européens (sous réserve de disposer d’un câble type 2 type 2). En France, elle pourra se charger sur toutes les bornes de charge rapide conformes aux recommandations nationales (dans ce cs, charge rapide sur courant alternatif + charge rapide CHAdeMO obligatoires). A l’étranger, on espérera que les autres pays européens joueront le jeu et installeront eux aussi ces bornes doubles AC et DC. Mais dès lors qu’une borne est conçue pour la charge DC, le surcoût pour proposer la charge AC est-il significatif ?
Et c’est là qu’intervient le seul reproche que je ferais à l’alliance : alors que le Livre Vert demandait dès 2011 que les bornes de charge rapide proposent AC « Renault » et DC CHAdeMO, Nissan a continué pendant longtemps à offrir des bornes uniquement DC CHAdeMO. Les commandes de matériels avaient-elles été faites antérieurement ? Je n’en sais rien.
Mais sur le reste, on est plutôt dans des logiques régionales qui dépassent l’alliance. La question que je me pose aujourd’hui, c’est : si l’Europe adopte la combo2 (il y avait récemment une enquête publique là-dessus), est-ce à dire que tous les véhicules, quelle que soit l’origine de leur constructeur, devront proposer cette prise sur leurs véhicules vendus en Europe ? Si oui, le problème est réglé…
Bonjour.
Dés le départ, la voiture électrique correspondais à mes déplacements et à mon souhait de vie. Je ne pouvais pas laisser passer l’achat de la iOn à 10900 Euros en Aout 2012.
La garantie de 5 ans sur la batterie ou 50000 Km est correcte. Maintenant, pour une super économie, je peux aussi faire une partie de mes déplacements en vélo ou rester chez moi. Je n’emporterais pas mes économies au cimetière.
Merci.
Je suis inquiet car pour moi l’erreur de Renault est même double :
Avoir cru à l’échange de batterie (flop prévisible)
Avoir privilégié la charge rapide à la charge lente.
Alors que l’avantage de l’électricité par rapport aux autres énergies alternatives au pétrole est justement la présence de prise 16 A de partout sur le territoire sans infrastructure supplémentaire à déployer… en complément des bornes 3kVA privatives bien sûr.
les Allemand avec l’i3 l’on bien compris eux !
Sauf erreur de ma part , la prise sur la Zoe n est pas non plus la meme que le kangoo ….j avais pose la question a un vendeur au mondial de Paris , reponse obtenue :sur le vehicule c est different mais pas la prise qui ce connecte sur la wall box qui elles sont identiques . je n en sais pas plus …
L’erreur c’est de vouloir créer LA voiture électrique idéale et de lui couper les jambes en voulant réinventer l’électricité pour elle, ou du moins les prises.
Reporter sur l’utilisateur (via l’installation de wallbox) la solution au problème n’est qu’un pis-aller.
1 an et 12 000 km en Ion, je n’ai jamais rechargé en dehors de ma prise domestique, qui a été posée 10 ans avant la construction de la voiture… On est très loin d’un concept de « recharge occasionnelle », la part de recharge à domicile est écrasante et fait partie du concept d’une voiture à l’autonomie limitée.
On va chercher du carburant en station uniquement parce qu’il ne pousse pas dans le jardin.
http://www.strategie.gouv.fr/content/rapport-la-voiture-de-demain-carburants-et-electricite-0
L’ouvrage le plus intéressant à ma connaissance sur le véhicule électrique. Toute une partie est réservée aux normes et standard.
Toute personne intéressée par les véhicules électriques devrait commencer par lire ce rapport : c’est une mine d’information.
Bonne lecture.
Bonjour.
S’il n’y avait que la connectique multiple de Renault en charge rapide ce ne serait que grave. Acheter une voiture électrique sans avoir un tableau détaillé comparatif de sa connectique de charge avec la correspondance de ses lieux de chargements possibles et pour ces lieux de charge la quantité de voitures électriques rechargeable simultanément, c’est bloquer l’évolution de la voiture électrique pour de nombreuses années.
Renault n’est pas à sa première bévue. Il avait dès le départ préconisé l’échange de batterie, ce qui n’est vraiment pas simple.
La surveillance trop pointue de ses ingénieurs coupe aussi une partie du bon sens de certains de ceux-ci.
Merci.
Entièrement d’accord avec toi Yoann.. Une erreur monumentale de Carlos et ces collègues dans le montage du cahier des charges de la ZOE…
D’ailleurs, BMW en profite en montrant des belles prises électriques de Mr tout le monde sur le site de l’i3..
http://www.bmw.fr/fr/fr/newvehicles/i/i3/2013/showroom/charging.html#recharge_à_domicile
Pour ma part, je n’ai encore jamais pus me charger sur une borne publique depuis 4mois que je dispose de ma zoé. La seule fois que j’ai essayé, la borne n’était pas compatible avec zoé. Donc en 4 mois et 6000km, je n’ai rechargé que chez Moi et chez la famille (grâce au câble ELPA). Je pense donc que la différence de standard entre nissan et renault n’est qu’un problème mineur. Il me semble aussi que VW ait choisi encore un standard différent, un de plus.
+10
Sauf que « à bien y réfléchir », cela dépasse déjà les capacités intellectuelles de la majorité de nos concitoyens et de leurs représentants politiques, et ne fait pas partie des « objectifs » des acteurs économiques!
L’économie de marché a depuis longtemps remplacé l’économie philosophique et planifiée, qui est assimilée a une forme de « soviétisme » donc d’épouvantail!
Donc: ne pas réfléchir, juste acheter et vendre, saisir les « opportunités » et maximiser le profit immédiat. Les générations futures? Sait pas, ça sort de l’écran de mes courbes prévisionnelles de croissance…
A bien y réfléchir, il y a pour moi deux visions de l’utilisation du VE :
1) L’utilisation iso thermique (Sans jeu de mots) : C’est la prolifération de charges rapides (Equiv pompe essence). J’utilise mon VE comme un VT. Bornes rapides DC/AC.
2) L’acceptation de la limite du VE : Je vois la borne de recharge comme un secours et j’utilise mon VE pour des trajets courts. Bornes accélérées/Normales AC.
Dans le cas (1) :
– il faut un réseau capable d’absorber une énorme charge à des heures de pointe.
– Représente un cout d’infrastructure énorme.
Dans le cas (2) :
– On peut se contenter d’un maillage de secours peu gourmand.
– Cout limité
– Il faudra compter sur le développement du REX pour aller plus loin.
Quoi qu’il en soit il est de notre responsabilité de ne pas utiliser les bornes publiques quand on fait 20km autour de chez soi.
Laisser la borne du super marché libre quand on en a pas besoin.
Bref deux approches différentes de la mobilité électrique.
Le problème est que le reptile, pour économiser quelques Euros, « emprunte » certains composants à la chaîne traction, dont le moteur et l’onduleur, pour charger la batterie.
Pas de problèmes en forte puissance, par contre, au niveau domestique, les pertes sont énormes et vont coûter cher en consommation.
Existe-t-il un tableau récapitulatif de quel véhicule électrique utilise quel type de prise ?
Existe-t-il un tableau récapitulatif de quel véhicule électrique utilise quelle type de prise ?
Je pense que la question du mode de recharge est peu sujet à débat.
Aujourd’hui le VE concerne une population très limitée (j’en fait partie, ayant acheté une MIA-L 12kw).
Dans ces conditions qui initiera en priorité l’installation de bornes non liées à un service type autolib ?
Des particuliers (wallbox), des entreprises (pour leur flotte, comme Vinci) ou des centres commerciaux (intérêt de capter le pouvoir d’achat d’un conducteur de VE pendant la durée de la recharge).
Est-ce que l’impact sur le réseau de la recharge rapide est aujourd’hui déterminé ?
Actuellement, personne ne va s’engager dans un travail de mise au point à grande échelle d’un réseau intelligent de distribution de l’électricité.
Avant d’arriver à des modèles de VE avec une autonomie monstrueuse, il faudrait déjà se poser la question avec des modèles simples, avec cable type-1, car cela remet aussi en cause la gestion d’une énergie qui n’est pas uniquement dédiée au transport (notre éclairage, nos appareils électroménagers et pour certains notre chauffage ne fonctionnent pas au pétrole, par ailleurs certains services publics sont tributaires de l’électricité également et doivent disposer d’un droit spécifique à l’énergie).
De la même manière les bornes de recharge publiques auront un intérêt lorsque cela permettra d’éviter des pics de consommation ingérables en soirée. En attendant je continuerai à recharger chez moi sur une prise classique 16A.
En résumé je pense que peu de constructeurs « grand public » ont pris la question de l’électrique par le bon bout.
MIA reste pour moi un cas à part, mais le faible succès commercial dans son propre pays de fabrication (usine en Vendée) ne permettra pas je pense d’en faire un succès.
Ce n’est pas lui qui conçoit les prises, ni qui définit les normes.
Alors oui c’est un beau bordel dans les standard de recharge, mais peut on l’imputer au groupe Renault-Nissan?
Je ne suis pas spécialiste et je ne sais pas qu’elle le meilleur standard, mais je suppose que la Leaf et la Zoe ont été définies (et pas seulement pour la charge) en fonction des caractéristiques des régions du monde ou elles sont principalement commercialisées.
1) Il est impossible d’envisager l’avenir avec des centaines de milliers de VE sillonnant la France de long en large grâce à de la charge rapide.
Les infras publiques doivent se limiter au secours et la petite prolongation occasionnelle.
2) Le standard DC coûte un bras et stresse le réseau (voir point point (1))
3) Compte tenu de (1) et (2) la charge AC permet une généralisation des charges intermédiaires 11,18,22 kw à moindre frais et mieux gérable pour le réseau. On ne va pas se ruiner pour des cas d’utilisation occasionnels.
L’erreur est d’avoir voulu utiliser le caméléon à domicile (Entre 2kw et 7kw) dont le rendement est médiocre (75%) et pour 98% des charges.
La solution c’est un petit chargeur à bon rendement en plus du caméléon. Caméléon qu’il faut réserver pour les infras publiques.
Vive la Type 2, vive la charge AC accélérée, vive la recharge à la maison.
Au risque de passer pour la « mouche du coche », je vous trouve très complaisants envers un « patron » qui gagne 800 ans de smic par an et qui est incapable de concevoir une prise de courant compatible avec une « Legrand 16A »… A une autre époque, on appelait ça du sabotage.
Je ne suis pas d’accord avec l’article.
L’erreur stratégique, c’est de vouloir utiliser le CHADEMO dans l’avenir.
Comme dit Guillaume, le CHADEMO est une horreur pour le réseau éléctrique et par son coût d’installation. 50 000€ pour une borne AC/DC contre 5 000€ pour une borne AC.
Ce système n’a aucun avenir et c’est complétement débile de saluer NISSAN ou BMW d’avoir jeter de l’argent par les fenêtres au deploiement de nouvelle borne AC/DC alors qu’on aurait pu mettre 10x plus de borne AC sur le territoire…
Ce refugier derrière l’argument « Oui mais on peut recharger sur une prise éléctrique » n’est pas digne de ce site où ) l’heure actuelle, la seule façon d’avoir plus d’autonomie est d’augmenter la capacité des batteries. Cela vous fera une belle jambe quand vous devrez attendre 36h pour avoir une recharge complètre (CF Tesla).
Le confort, c’est d’avoir à sa disposition des bornes d’au moins 7kW et nombre d’utilisateur de ZOE l’ont bien compris (et on une borne de cette puissance chez eux).
Ce que Tesla « propose », c’est comment dire, du marketing! Pas sûr que les batteries (des VE abordables) grossissent tant que ça à l’avenir. Ce serait bien qu’elles deviennent moins chères, mais tout le monde n’a pas besoin de traîner 300kg supplémentaires pour une autonomie supplémentaire inutile en général. Et donc 43 ou 50kW dans le câble me semble largement suffisant pour longtemps, surtout que la recharge rapide n’est pas bonne pour les batteries. Si demain les VE ont une batterie standard de 45 à 50kWh, alors les mêmes bornes permettront une recharge en une heure max ce qui est largement suffisant et moins stressant pour les batteries.
Ensuite, pour les standards, bah, c’est que le chadémo était là avant pour une voiture sans « gros chargeur intégré ». Renault a innové avec le caméléon ce qui permet de faire une charge rapide AC sur une borne théoriquement beaucoup moins chère. C’est forcément l’avenir (mais pas le présent), avec le « petit » dommage collatéral du CRO mais les solutions existent.
La « vraie solution »? Une Zoé qui aurait en plus une prise type 4 chadémo. Une Leaf 2014 (ou 2018 ou…) avec caméléon et prise type 2 à la place de la type 1, tout en gardant la chadémo encore quelques années (jusqu’à la disparition de ce standard).
Le chadémo est une solution de précurseurs qui sera obsolète quand tous les VE seront caméléonisés. C’est techniquement faisable à brève échéance. Mais comme vous savez, il y a des histoires de propriété intellectuelle, de guéguerre de royalties et autres peaux de banane qui peuvent retarder (ou saborder) l’universalisation du caméléon. Souvenez-vous en vidéo les standards VHS et betamax….
Premier point, il faut remettre les chiffres en perspective. Par exemple, Microsoft a mis 5,5 MILLIARDS dans la XBox, réinvestit 1 MILLIARD pour les jeux de la XBox 360 et a provisionné 900 millions pour les méventes de Surface… Tout ça pour des objets de loisir…
C’est un argument que je ressort chaque fois qu’on me dit que Ghosn est fou d’avoir investi autant dans … l’avenir des transports, l’amélioration de la qualité de l’air, de la dépendance au pétrole, etc. Je serais curieux de savoir combien PSA a investi dans le HDI sur 20 ans.
Deuxième point : même si je partage l’étonnement de Yoann, je pense qu’il faut garder à l’esprit que les standards d’aujourd’hui seront dépassés avant d’être vraiment répandus… Je m’explique : les batteries ne demandant qu’à grossir, le temps de charge qu’à diminuer, la puissance n’est déjà plus au rendez-vous et Tesla propose déjà 90 kW et 120 kW alors qu’on sécharpe pour le Type 2 et le Chademo.
Cela dit, je rêve d’une carte RFID qui permette de faire le plein à toutes les concessions Renault / Nissan, même à 43 kW, ce serait le paradis.
ET VIVE LA TYPE 2!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :pppp :))
Prétendre harmoniser au niveau mondial le type de recharge (Pmax, type de courant, Ampérage max.) et le type de prise pour VE sous-entend au préalable d’être capable d’harmoniser les réseaux électriques nationaux et/ou continentaux au niveau mondial : IMPOSSIBLE (il y a 1/2 siècle, C T p-ê encore jouable, maintenant, C trop tard hélas).
Donc on peut tjrs décrier autant qu’on veut les choix de l’Alliance Renault-Nissan, elle a au moins le mérite d’être bien plus pragmatique que de prétendre réussir à harmoniser le foutoir actuel!
Différents standards vont donc perdurer, et il va falloir faire avec.
D’un point de vue énergétique/électrique, C CLAIREMENT le standard européen qui est le meilleur (43 kVA AC / 63 A max.). Pcq les 50 kVA DC à 125A de Chademo, C bien gentil, mais pour les réseaux électriques locaux, C un vrai POISON!
Heureusement, pour une fois, l’union européenne semble bien décidé à taper du point sur la table pour réussir à imposer le bon standard dans la vieille Europe :
http://www.moteurnature.com/actu/2013/strategie-europeenne-carburant-propre-suite.php
Vive le futur SOBRE & INTELLIGENT!!! …
C’est très décevant en effet de leur part, comme si l’adoption de la voiture électrique n’était pas déjà assez compliqué pour le particulier lambda (recharge à domicile quasi uniquement, leasing batterie cher etc. )