Entre le tout électrique et l’hybride rechargeable, les véhicules électriques pourraient représenter 68 % des ventes en France à l’horizon 2050 selon un nouveau rapport publié par l’ADEME.
Selon l’agence de l’Etat, qui a remis au goût du jour son scénario énergie climat 2035-2050, la voiture électrique devrait représenter 22 % des ventes en 2035 et 30 % en 2050. Cumulées avec l’hybride rechargeable, ces ventes grimperaient respectivement à 60 et 70 %. De quoi faire passer les émissions moyennes de CO2 de 167 g/km aujourd’hui à 103 g/km en 2035 et 47 g/CO2 à horizon 2050.
Des mesures concrètes à mettre en oeuvre
Pour atteindre ces objectifs, l’ADEME propose également une série de mesures concrètes à mettre en oeuvre.
Dans le domaine du véhicule électrique, l’agence appelle notamment à pérenniser le supebonus avec une prime à la conversion de 3700 euros pour l’électrique et de 600 € pour l’hybride rechargeable sans pour autant donner de précisions quant au mécanisme du dispositif. Une ambition qui va à l’encontre des propositions du gouvernement qui, lors de la présentation de son projet de loi de finances pour 2018, a décidé de réduire à 2500 euros le montant de la prime à la conversion pour l’électrique.
Du côté des infrastructures, l’ADEME appelle à maintenir le financement des bornes au moins jusqu’en 2030 et propose une subvention de 1000 € par borne de recharge « normale » installée pour réduire le surcoût.
Selon l’ADEME, ces mesures permettraient le déploiement 8,1 millions de véhicules électriques et de 0,2 millions de véhicules hybrides rechargeables à horizon 2030. De quoi diminuer la dieselisation du parc et permettre une réduction des gaz à effet de serre d’environ 8,7 Mt/an à horizon 2030.
Dans le domaine des transports lourds, l’ADEME évoque également l’électrique et appelle à instaurer des avantages fiscaux pour les bus électriques et hybrides rechargeables jusqu’en 2030. De quoi permettre le déploiement de 7000 bus électriques supplémentaires à horizon 2030.
L’ADEME évalue mal.
En 2050, cela sera du 100% électrique, si on a résolu le PB de la fourniture électrique « propre ».
§
Bonjour, lors d’un débat télévisé j’ai entendu qu’il faudrait 40 centrales nucléaires pour répondre aux besoins en électricité provoqués par le nombre de véhicules électriques que l’on voudrait imposer en remplacement des véhicules à moteurs thermiques, ( simplement en France) que faut ‘il penser de cela? pour ma part si cela est vrais je ne suis pas particulièrement enthousiasmé par cette perspective!
L’ademe nous a habitué à mieux et à plus indépendant du lobby pétrolier.
1) les VAE vont diviser par 5 en 2 décennies le besoin de VP donc le remplacement des VT va aller très vite. L’étude ademe ne tient pas compte ce ce facteur.
2) les GF de Tesla et autres vont démocratiser les VE, les supertaxes sur le carbone et donc le pétrole => à partir de 2020, çà va commencer à cogner fort sur le prix du litre à la pompe. Rappel : en France le président Macron a décidé d’augmenter les taxes gazole de 8 cents / an et / litre durant son quinquennat (un peu moins sur le SP95E10) Les malus sur VT : hausse constante et intenables à partir de 2020.
3) en 2040, plus de VT neuf en France
4) Paris et pas mal de villes vont interdire les VT 24/7 intramuros voire en proche banlieue vers 2030 => inutilisable les VT
et en 2100 ?? non mais sérieux c’est quoi ces prévisions de mr2
et en 2100 ?? non mais sérieux c’est quoi ces prévisions de merde!
Prévision évidement absurde, en 2050 les voitures seront toutes volantes et atomique, dotées une pile à fusion nucléaire.
Pour être sérieux il faudrait déjà commencer par ne plus mélanger les torchons et les serviettes, les voitures hybride rechargeable, sont des hybrides rechargeable, et les voitures électrique, des électrique.
Après je ne sais pas si ça vaut un commentaire tellement tout ça est ridicule, 68 % pas 65 ou 70 et 38 / 30 pas l’inverse ou 34/34, même a un an on est pas capable d’être aussi précis.
Pour ma part je pense qu’en 2050 et même bien avant, il se vendra en France autant de voitures équipées d’un moteur à combustion, qu’aujourd’hui il se vend d’appareil photo argentique, ou de télévision à tube cathodique.
Complètement d’accord avec Yakfly, ça ira beaucoup plus vite.
Ça sera beaucoup, beaucoup plus rapide et brutal que cela.
Ça s’appelle une disruption technologique.
Voilà ce qui va se passer :
https://youtu.be/2b3ttqYDwF0
Sorry en Anglais,
Rappellez-vous Nokia, Kodak et bien d’autres : ils croyaient aussi avoir le temps…
Je vous recommande la lecture de ceci: http://leblogdedoczaius.over-blog.com/2016/02/peut-on-ouvrir-les-autoroutes-aux-voitures-electriques.html
On a déjà renié l’objectif de 23 % d’énergie brute issue de sources renouvelables pour 2020 donc les »plans » des agences d’État, ils peuvent se les garder.
En 2022, 94.6% des lecteurs de cet article seront toujours de l’avis que l’ADEME ne devrait plus publier des prévisions.
Leurs scénarios ne sont qu’une recommandation, mais pour moi ils sous-évaluent grandement la production PV en 2050 ! Et il se retrouvent avec un trop plein de gaz qu’ils veulent absolument consommer pour réduire la production globale, avec injection ds le réseau. Donc oui, il ne leur reste plus que les transport pour brûler ce GNV … A aucun moment ils n’envisagent le couple PV + stockage stationnaire, c’est ce qui fait défaut et rend caduque tout le reste … Ce n’est que mon avis …
Dans l’optique d’une réduction drastique des polluants sur Terre, qui se profile comme déjà inévitable…, la possession de véhicules pourrait vite paraître un frein énorme à cette dépollution planétaire ! ___ De plus, les matières premières, métaux, terres rares…, ne finiront-ils pas par manquer ?
___ La question des embouteillages grandissants en mégalopoles deviendra un réel empêchement à la possession personnelle de véhicules. ___ Quelle prédiction en tient compte ?
New-York cherche à développer des taxis autonomes dés 2018 ! Ne serais-ce pas cela l’avenir des transports urbains ?
– http://sciencepost.fr/2017/10/taxis-chauffeurs-a-conquete-de-new-york/
Article utilisé par BRS pour vanter son activité et faire croire qu’il sera encore la en 2050.
Sachant que tout le monde sait qu il veit vendre sa boite…
Déjà, la priorité est de supprimer des villes les moteurs thermiques. Hors, l’on ne voit pas des aménagements monstres de places de parking équipées de bornes. Et, très peu d’immeuble (anciens) ont même des parkings souterrains où il serait possible d’installer des bornes (à condition que la copropriété accepte un tel investissement).
De ce fait le changement de paradigme voudrait que l’on abandonne en ville la possession de véhicules personnels pour ceux partagés, et que toutes les voitures deviennent assez performantes pour de longs trajets.
L’ADME joue les Nostradamus et ferait mieux de susciter d’autres lois pour que les villes changent. Ensuite, dès lors, le reste suivra !
Complètement ridicule de faire des prévisions aussi précises ( pourquoi pas 68,32 % tant qu’on y est) et à si long terme pour un marché et une technologie en pleine mutation.
Pour qu’un parc automobile bascule totalement sur l’électrique, il faudrait plusieurs données que nous n’avons pas aujourd’hui: 1) une offre des constructeurs dans toutes les gammes de la citadine à la familiale en passant par les utilitaires, 2) des prix d’achats au niveau des thermiques donc commençant à moins de 10000€, 3) un coût d’usage proche du thermique, on y est pas avec le coût de location des batteries chez Renault par exemple, 4) pour les professionnels un système d’IK insitatif qui ne fasse pas perdre d’argent, 5) une autonomie suffisante ou une charge ultra-rapide pour les grands trajets, 6) une solution pour fournir l’électricité nécessaire à un parc automobile de la taille de celui de notre pays, 7) un parc de bornes de recharge à la même échelle. Alors moi je veux bien mais étant donné le budget de l’Etat et le salaire moyen des français notamment en province, j’ai du mal à y croire. Seuls les bobos parisiens auront les moyens d’une telle politique et la meilleure solution pour Paris est d’en faire sortir les entreprises pour que les banlieusards n’y mettent plus les pieds (ou les voitures).
Le document de l’ADEME c’est du déclaratif pur … il n’y a aucune démonstration derrière ces chiffres qui sortent on ne sait d’où … tout à fait en ligne avec les prédictions répétées relatives au GNV prônées par tous les écolos.
Le lecteur serait bien inspiré de lire ces études US qui expliquent en substance que si le taux de fuite dans le réseau de distribution de GNV est de 1%, mieux vaut carburer au diesel … car le GNV c’est du méthane avec un PRG de 25 (voire 28 selon certaines études) donc un gramme de GNV qui s’envole = 25 gramme de CO2
Désolé mais une hybride fusse-t-elle rechargeable n’est pour moi pas un véhicule électrique, sinon autant classer la Note e-power dans les VE. C’est ridicule. L’industrie auto a détourné le terme VE pour continuer à faire des VT, pour continuer à polluer ! Ne soyons pas dupes. L’important ce n’est pas le moteur de traction, mais l’absence d’émissions polluantes (pour nos poumons) et de CO2 (pour notre planète) ! Si un véhicule a un pot d’échappement il pollue et n’a rien à faire en ville, diminuer les émissions n’est pas suffisant d’autant que le poids augmentant le bilan est souvent moins bon qu’annoncé, voire clairement pire qu’une simple hybride dès lors le véhicule n’est pas systématiquement branché le soir (ce qui est hélas souvent le cas pour les hybrides rechargeables les plus luxueux, soit justement les plus vendus : Mercedes GLC, Audi E-tron, et autres Porsches).
JE croyais que l’essence était interdit à la vente en 2040????
HYDROGENE OU BATTERIE C EST UN MOTEIR ELECTRIQUE
DONC LE THERMIQUE EST OUT DEAD MORT ET VA VITE DEVENIR INVENDABLE ET INREVENDABLE
L’ ADEME produit des chiffres suffisamment lointains pour que personne ne puisse jamais les vérifier. Si ils donnaient une estimation à 2, 5 ou 10 ans, ce serait plus utile pour aider à prendre des décisions. Quitte à s’exposer à la critique.
0 % Hydrogène? hum hum… Y compris pour les transports lourds et les bus? Encore plus douteux: étude à prendre avec des pincettes!
Comment peut-on s’appeler Ademe et avoir une vision aussi peu optimiste des choses… Il est évident que les véhicules électriques représenteront 99 % des ventes en 2050. http://senaigerie.creation-website.com/
Que penser du titre de cet article quand les Pays-Bas viennent d’annoncer l’interdiction de la commercialisation des véhicules thermiques. Pendant ce temps la Norvège est déjà à 48% de véhicules rechargeable. J’ai du mal à croire quand 2050 les thermiques seront encore commercialiser! Il y a obligatoirement un qui se trompe? Lequel?
Faut-il croire l’ADEME ? Ils ont pondu ya quelques temps une étude montrant qu’on pouvait remplacer toutes les centrales nucléaires par des éoliennes d’ici 2030 (environs). Sauf qu’ils ont considéré seulement la production annuelle sans tenir compte de la stabilité d’approvisionnement nécessaire à u réseau électrique global… De la pure affabulation d’une agence qui veut sauver ses financements…
Je trouve l’ADEME bien optimiste avec le gaz naturel.
Cette technologie existe depuis longtemps, et n’a jamais percée.
Que dire des infrastructures de recharge, déjà que dans l’électrique pourtant plus simple, c’est long à mettre en place.
Avec la disparition progressive de l’essence, les moteurs thermiques utilisant le gaz vont coûter plus cher à produire; non vraiment, je ne vois aucun levier de croissance dans ce secteur. N’y aurait-il pas une pression des gaziers sur l’ADEME pour obtenir ces prévisions optimistes?
A l’inverse, il suffit que le prix des batteries soit divisé par 2, pour que l’équilibre économique VE vs VT soit chamboulé rapidement.
Bon déjà qu’on ne sait pas faire des prévisions à 5 ans, alors à 18 ou 33 ans, madame soleil et ses astres rôde parmi nous!
Je suis déprimé par les prévisionnistes optimistes autant que pessimistes, ceux qui disent que si on transformait instantanément (comment ?) le parc actuel en VE il faudrait n centrales nucléaires supplémentaires autant que ceux qui prétendent que dans un siècle il n’y aura plus de véhicules thermiques.
Je me suis converti au poêle de masse pour mon chauffage (1 stère de bois/an pour 19° de novembre à mars, 80 m2) dès que j’ai été en mesure de rester chez moi la journée pour le faire fonctionner, au VE dès que je me suis rendu compte que je ne ferais plus de grands trajets qu’exceptionnellement et que je pouvais louer une thermique ou échanger momentanément mon VE avec la thermique de ma voisine (elle me l’a proposé spontanément, mais j’ai peur qu’elle refuse de me la rendre au retour, c’est juste le problème).
Il me semble que dans notre impuissance actuelle à régir les grands nombres (parce qu’il n’y a plus de politique), nous devrions commencer par essayer d’améliorer modestement nos propres pratiques, au lieu de continuer à énoncer des généralités qui nous minent le moral : si cela ne sauve pas le monde, au moins nous mourrons en paix avec nous-mêmes.
1. D’ici 2020 il y aura des VE dans tous les segments ;
2. D’ici 2025 le coût des VE aura baissé à tel point que les VT ne seront plus intéressants (et les VT seront de plus en plus taxés et/ou bannis des grandes villes).
Qui voudrait investir dans une techno condamnée dont le coût de possession ne va faire que croître ?… de moins en moins de monde c’est clair.
En 2050, les VT ne seront présents que dans les clubs nostalgiques et dans les musées… et ce depuis peut être plus de 10 ans
Il y en a certains qui doivent ouvrir les yeux… Previsions completement erronees. Je crois que c’est juste de la politique pour ne brusquer personne, syndicats..etc. C’est une evidence – VT en 2050 ? nos enfants les verront dans les musees. La norvege s’est fixe 2025 et il y a de fortes chances qu’elle le tienne. Sera on en France +25 ans derriere ?? Ce ne sera pas tenable economiquement et la generation smartphone n’en voudra pas.
Le scenario énergie-climat actualisé est disponible ici : http://presse.ademe.fr/2017/10/lademe-actualise-son-scenario-energie-climat.html
Comme cela tout le monde pourra prendre connaissance de l’ensemble du document et pas seulement une infime partie centrée sur le VE.
Dans le genre affirmation fumeuse, difficile de faire mieux. Les 68% seront atteint bien avant cette date (on parle des ventes de véhicules neufs vendus, et non véhicules en circulations). Dans ma grande clairvoyance, je vous annonce donc que le chiffre de 70% sera atteint d’ici 2040.
2050 c’est trop tard…