Bien relayé par les médias, le record de consommation réalisé récemment par une équipe de chez Peugeot pour vanter l’excellence de la motorisation BlueHDI 100 a généré de nombreux commentaires sur les blogs et les réseaux sociaux. Pas toujours de façon très élogieuse. Explications.
I. Un diesel de 100 ch pour quoi faire ?
Beaucoup ont eu l’occasion de le dire : les conditions dans lesquelles se sont déroulées ce record sont très éloignées des conditions d’usage courantes d’une polyvalente diesel de 100 ch.
Calée à 60 km/h en 4ème, la Peugeot 208 a enchainé les tours de piste pendant 38 h. Les ingénieurs Peugeot affirment avoir choisi un modèle strictement de série équipée de pneumatiques à très faible résistance au roulement gonflés à 3,5 bars (!). Pour ce record, on peut affirmer sans risque que le moteur a reçu une huile à très faible viscosité et haut pouvoir lubrifiant histoire de ne rien laisser au hasard.
Si la sobriété de cette 208 optimisée pour la basse consommation mérite d’être saluée, les conditions choisies par les ingénieurs Peugeot pour parvenir à ce record de consommation sont très discutables étant donné l’écart abyssal de conduite entre les conditions observées durant toute la durée de ce record et celles qui caractérisent les parcours effectués au quotidien par les propriétaires de 208 Hdi.
Au final, la pertinence d’un moteur diesel de 100 ch gorgé de couple pour enchainer les tours de piste à 60 km/h interroge autant que la pertinence de ce type de motorisation en milieu urbain au quotidien.
II. Stop à l’intox
L’année dernière à la même époque, les ingénieurs Peugeot s’étaient targués d’un exploit similaire au volant d’une Peugeot 308 1.2 PureTech de 130ch. En annonçant un incroyable 2,85L/100km de consommation moyenne contre un bon 7,0L/100 km observé dans la vraie vie, l’imposture n’avait pas manquer de faire réagir les propriétaires de moteur essence downsizé.
Ce que personnellement je retiens de ce marketing organisé ? Que faute de rupture technologique, la seule arme qu’il reste aux constructeurs d’automobile à pétrole, c’est le mensonge !
N’en déplaise aux ingénieurs de chez Peugeot, des voitures capables de consommer moins de 3,0L/100 km à 60 km/h sur circuit, il en existe depuis des dizaines d’années. Dans la vraie vie en revanche, un coup d’oeil rapide à la base de donnée Spritmonitor confirme ce que beaucoup ont compris depuis un petit moment déjà : même en prenant soin de sélectionner les modèles les plus économes du marché, la consommation moyenne des voitures à pétrole peine à tomber en dessous 4,5L/100 km.
Si le type de conduite et la nature des parcours sont les deux principaux facteurs qui expliquent l’écart grandissant entre les consommations conventionnelles et les consommations réelles, il n’en reste pas moins que l’automobile à pétrole n’a jamais été aussi mal adaptée pour répondre aux contraintes d’un monde qui continue de s’urbaniser à toute vitesse.
III. Quand la sobriété seule ne suffit plus
Au risque de passer pour un éternel insatisfait, ce record établi au volant d’une Peugeot 208 de série est pour moi symptomatique d’une industrie qui s’accroche coûte que coûte à ses certitudes en faisant semblant d’ignorer les vrais enjeux de ce siècle.
Si la sobriété et l’efficacité énergétique demeurent deux éléments clés du véhicule du futur, force est d’admettre qu’elles ne suffisent plus à rendre un produit attractif qui réponde pleinement aux enjeux à venir.
Rattrapé par les problèmes de qualité de l’air en ville, l’automobile du XXIème siècle devra posséder deux qualités complémentaires pour continuer à séduire : être capable de rouler en mode zéro émission en ville, et pouvoir tirer profit de la transition énergétique en cours, en ayant par exemple la possibilité de recharger sa batterie grâce à l’énergie solaire.
IV. Innover pour exister
Plutôt que de persévérer dans la voie sans issue du moteur à pétrole, l’automobile a plus que jamais besoin de rupture technologique pour continuer à avancer. Pourtant, vu du coté des clients, on voit bien qu’il va falloir du temps pour accepter de changer de paradigme.
De ce point de vue, l’hybride rechargeable, mais aussi l’électrique à prolongateur d’autonomie sont deux technologies qu’il va très rapidement falloir proposer sous le capot des futurs modèles des constructeurs pour continuer à exister. Des investissements importants, pas toujours faciles à rentabiliser pour les constructeurs qui réalisent le gros de leurs ventes sur des véhicules d’entrée et de milieu de gamme, mais qui très vite, vont devenir un passage obligé au même titre que beaucoup d’autres technologies déployées ces dernières années pour améliorer la sécurité des véhicules.
Audi s’y met aussi avec une A6 TDI : http://www.moteurnature.com/actu/uneactu.php?news_id=27918
1864 km à 79 km/h de moyenne et 3,1 l / 100 km quand la meilleure de ce type est donnée par le constructeur à 3,8 en extra-urbain (A6 2.0 TDI ultra (190ch) manuelle 6 17″ » pneus Michelin) et 4,2 en mixte (A6 2.0 TDI ultra (190ch) S tronic 7 17″ » pneus Michelin).
Ils rejoignent ainsi le record sur une Mercedes S300 hybride.
Le record de consommation annoncé c’est pour le père noel surement !!!
enfin un article qui reste honnête sur ces valeurs de consommation annoncé par les constructeurs qui ne représente pas du tout la réalité. A quand des chiffres réels sur les fiches techniques automobiles ?
Avec ma vieille A4 TDI 110 ch qui a 300 000 kms j’en fait autant en 5éme a 60 km/h.
Difficile à dire. A Bxl, globalement, les automobilistes ne sont pas assez prudents avec les deux roues en général. Il faut dire aussi que les lois belges permettent aux cyclistes de remonter des rues à sens unique, de passer au rouge (à certaines conditions), d’être en droit quelle que soit la responsabilité en cas d’accident, etc… ce qui fait qu’une certaine impunité circule parmi ces usagers qui se permettent souvent des libertés avec le code, ce qui est évidemment accidentogène. Du coup, les cyclistes sont souvent vus d’un mauvais oeil par les automobilistes. Bref, entre les deux, ce n’est pas le grand amour. En outre, Bxl n’est pas suffisamment adaptée aux vélos: trop dangereuse car il manque de pistes cyclables sécurisées.
@Murier
oui à Copenhague, la part du Vélo est de 55%. Alors comment font-ils ? ils ont réduit le stationnement, remplacer le tout par des pistes cyclables et augmenter les taxes sur l’automobile (?!).
J’imagine assez bien les réactions françaises à de telles mesures. MDR. grève généralisée, appels à la révolution…..
Il y a bel et bien une saisonnalité de l’utilisation du vélo. Cf le doc joint sur l’utilisation du velib mise à disposition par la ville de Paris
http://www.agglo-gpso.fr/Bilan_Velib_2014.pdf
Avant d’affirmer quelque chose, je regarde toujours ce qui est dit par les « autorités » officielles ou non. Et donc, les français n’aiment pas le vélo en hiver, il faut un casque, un gilet jaune, etc, etc… pas pour la sécurité du cycliste mais pour signaler aux autres que c’est un cycliste et qu’il vaut mieux éviter de jouer au bowling avec lui.
Concernant le multi-modal depuis 30 ans : autoroute, autoroute et autoroute avec péage urbain (A86, Francilienne, A41, contournement de Lyon, Viaduc de Millau). Alors oui bien sur, certaines collectivités ont mis en place des trams (Bordeaux, Paris,…) sur la base des PDU tenant compte de l’habitat existant, puis l’habitat s’est développé et du coup, le tram ne vas pas assez loin. Le Tram, c’est 1 million d’euros du Km (dingue, mais c’est le prix, alors une ligne de 5 Km, c’est 5 millions hors les rames). Le multi-modal tel que décrit, c’est faire en sorte qu’un concessionnaire (Velib, autolib…) prenne en charge le service alors que manque de piste cyclable (peut-être que Strasbourg est en pointe sur le sujet), manque d’infrastructures,… en espérant que le télé-travail va se démocratiser.
On parlait du multimodal pour les camions (les camions espagnols traversant la France sur des rames aménagées spécialement par la SNCF) il y a déjà 15 ans et cela n’a jamais pris.
Qui prends le train-auto ? qui est pourtant très pratique et multimodal ?
Le moindre gars qui tente de rentrer un vélo à 08:00 du matin dans une rame de RER se fait insulter. Rien n’est prévu pour cela dans les RER et Train.
Ne me dites pas qu’il faut laisser le vélo dans un garage sécurisé, on a une chance sur 3 de se le faire voler, ca arrive tous les jours et les stations sécurisées (vraiment sécurisées) n’existent qu’à l’état embryonnaires. Et les concessionnaires de parkings ont une petite charte qui les dégage de toutes responsabilités en cas de vols (pratique, t’avais qu’à faire attention à ton vélo !).
Alors oui, la réaction des français au multimodal, c’est « pas pour moi ! ». Oui, une femme préfère prendre sa voiture plutôt que se faire pincer les fesses dans le RER, oui le multimodal par les politiques « c’est faites ce que je vous dis pas ce que je fais ».
Et ca depuis Pompidou et encore aujourd’hui…
alors oui, le multimodal me fait tordre de rire. Oui la définition du multimodal par le ministère concerne les marchandises et oui c’est un ratage quasi-total.
Mais c’est bien d’en parler… ca fait avancer le débat qui reste…. un débat.
Allez, encore une « affirmation » non fondée !
Du type : « Un ID essence Euro 5 émet plus de particules PMx qu’un diesel Euro 5 » !
Foutaise, car cela ne sera qu’en Euro 6 qu’un diesel devra émettre autant qu’une essence.
§
« et des poussières » est en plus tout à fait adapté parce que tous les moteurs essence étant maintenant à injection directe et non conforme à l’euro 6c, ils émettent en nombre plus de particules qu’un diesel même EURO5.
Mais chut si cela se trouve il est hybride et là c’est le top !
Bizarre. Quand la Passat parvient à faire 2000 et quelques km avec un plein et en consommant 2 et des poussières litres au cent, personne ne crie au scandale….
Ce record et l’amplification médiatique autour n’a qu’un seul but : entrainer la confusion.
En réalisant ce record avec une voiture de série identique à celle vendue, et en chuchotant que seulement quelques modifications ont été faîtes, mais totalement mineures, Peugeot fait passer dans l’opinion publique (pas celle des utilisateurs d’AP) l’idée qu’une 208 fait 2l/100km, en tout cas qu’elle ne consomme pas beaucoup. Et c’est gagné, les gens vont acheter une voiture « sobre » et pas un VE. Après lorsqu’ils l’utiliseront, la plupart ne feront plus de comparaison.
C’est donc une technique classique de publicité. Cela n’a donc qu’un seul but : vendre des Peugeot 208 diesel.
le seul argument qu’on peut lui opposer c’est que nous avec nos VE on fait 0l/100km de gazole (mais en tout petit quelques milligrammes d’uranium, de fuel lourd, de gaz,….).
Entre les fantastiques 2,85L de la 308 puretech et ses plutôt banals 7 litres dans la vie courante, je ne vois pas trop l’avantage de ce genre de record trop éloigné de la réalité. Dans la vraie vie, un TSI fait aussi bien et la nouvelle Mazda 2 fait mieux. Même si Peugeot ne trompe en définitive personne, c’est tout de même une forme de manipulation.
Ça sert à faire causer, à occuper le terrain médiatique avec un tout petit exploit réalisé dans des conditions tellement idéales qu’il s’agit presque de celles d’un labo (vent ? pression atmosphérique ? température ?).
Je suis sûr qu’on peut trouver une 206 ayant fait 2 millions de km, n’empêche que celle de M. Toutlemonde va lâcher à moins de 300 000 km. On appelle ça la vie, la réalité.
Ceci dit c’est une indication, un axe marketing : s’accrocher au diesel, au besoin en tordant le bras aux chiffres de conso pour les faire baisser de moitié.
Effet collatéral prévisible : combien de crétins vont gonfler leurs pneus à 3.5 ou 4 bars ?
Si on tentait le même truc. La vitesse a été probablement choisie pour le meilleur ratio friction (5ème ou 6ème si dispo) /couple aux limites du sous-régime. Mais en élec on doit pouvoir trouver encore plus bas (40 voir 30 km/h ?)
Sur ce même circuit, une Zoé à 50km/h voir moins, pneus à 3,5 bars, départ batterie chaude et 100% équilibrée, un seul conducteur léger, coffres vides on pourrait atteindre combien de kWh/100 ? et en poussant jusqu’au mode tortue final, combien de bornes max sur une seule charge ?
A tester, mais ça devrait être impressionnant
Pourquoi faire ?
Pour montrer que Peugeot travaille sérieusement pour réduire ses consommations.
Ce type de test est justement fait pour faire du buzz … entre les constructeurs !
C’est « commercial », comme votre offre de débit internet miraculeux !
Ils ne mentent pas, si vous prenez cette voiture diesel, vous ferez effectivement les 2L/100 dans les mêmes conditions. J’ai fait l’expérience avec une 208-82CV 3 cylindres Puretech essence récente en 5ième (à 1500rpm) quasi dans les mêmes conditions, sur du plat et sans vent, elle affiche moins de 3L/100. Miraculeux en essence, mon ancien véhicule 4 cylindres ne pouvait pas le faire, comme quoi Peugeot travaille dur-dur pour faire baisser les consommations, mais bien-sûr, à usage identique. Donc pas de procès d’intention à PSA, ce test ne vaut qu’à titre d’information, pas plus !
§
Et la Volkswagen 1L dans la vraie vie elle consomme combien ?
Un record, ca sert à montrer qu’on fait mieux que les autres. Ca n’a pas plus d’importance que cela. Si cette 208 a établi un record de consommation, c’est qu’elle est meilleure que les autres (qui ont tenté). Quand bien même en usage réelle elle consommera 2 ou 2,5 fois plus. Un peu comme le TGV qui a un record à 515km/h… mais ne dépasse pas 320 km/h en utilisation commerciale.
C’est un peu comme le cycle NEDC : c’est un point de comparaison. La différence c’est que le cycle NEDC est obligatoire et plus réglementé (même si ses paramètres sont contestables). Parler de triche parce qu’en usage réel on consomme davantage est abusif.
Parce qu’en VE le référentiel de consommation qui est utilisé actuellement est objectif ? Vous me faites penser à notre chère politique, droite ou gauche et on en oublie le sujet, là c’est pareil.
Rappel : (chiffres officiels) triche Renault sur la conso 27% et Mercedes 38% et Tesla ? il y a même équivalence statutaire.
Grosso merdo pour la Peugeot, ce doit être en dessous de 3L dans la vraie vie, pas trop mal, non !
Dans les mêmes conditions une Peugeot iOn ou Citroën C-ZERO est capable de consommer 11,1 kWh / 100 km, soit l’équivalent de 1 litre de gazole.
Et en milieu urbain, au quotidien, dans la vraie vie, ces deux véhicules électriques de la gamme PSA sont capables de la même performance (du réservoir à la roue).
Ce circuit (site d’essais de PSA Peugeot Citroën à Belchamp) sert aussi à d’autres records bien plus vertueux!
Le 13 juillet 2014, Barbara Buatois a battu le record absolu de vitesse à vélo (tricycle couché étroit caréné) des 100 miles en 3 heures, 10 minutes et 27 secondes. Avec de la pluie et des vents forts à une vitesse moyenne de 50, 80 km / heure
Pour rappel, le précédent record était de 3 heures, 55 minutes pour les hommes et de 4 heures 42 minutes pour les femmes.
Nota : 100 miles font 160, 934 km
@guillaume
Vous parlez régulièrement de changer de paradigme cependant quand je lis « Rattrapé par les problèmes de qualité de l’air en ville, l’automobile du XXIème siècle devra posséder deux qualités complémentaires pour continuer à séduire », manifestement vous n’en changez pas en ce qui concerne les moyens de locomotion.
Pour autant la plupart des grandes villes travaillent à rejeter en dehors de la ville les automobiles.
Quand on utilise un VT en dehors de la ville, on a des consommations bien plus en rapport avec celles indiquées par le cycle. Par contre, quand on regarde sa vitesse moyenne, elle n’est pas bien élevée (sur des parcours hors autoroute, j’ai du mal à dépasser les 70 km/h de moyenne même en présence de 4 voies).
Le circuit avait des courbes relevées pour simuler une ligne droite, afin de ne pas avoir à tourner le volant et freiner même imperceptiblement le véhicule …
Que dire ?
C’est une voiture qui servira a emmener les enfants à l’école, moteur froid, dans les embouteillages, avec la clim, l’âge, qui va fumer gris dans deux trois ans.