Renault vient de présenter la remplaçante de la Clio, et le moins qu’on puisse dire c’est qu’elle est très réussie sur le plan du design. De quoi faire hésiter les acheteurs potentiels de la ZOE ?
Les automobilistes qui sont tombés sous le charme de la ZOE se poseront peut-être des questions quand ils auront vu le look de la nouvelle Clio 4. Leur prix d’achat devrait être relativement proche, même si il faudra s’acquitter d’un forfait de location de batterie pour la ZOE (compensé par le faible coût du « plein »).
Dès lors, pour l’automobiliste qui veut changer sa voiture, la question du choix entre la Clio 4 et la ZOE peut se poser.
D’autant que la Clio proposera des motorisations relativement sobres, notamment un diesel Energy dCi 90 de 1.5 l qui affiche une consommation de 3,2 l/100 km et de 83 g CO2/km (avec le Stop & Start). Elle sera aussi équipée d’un nouveau moteur 3 cylindres turbo Energy TCe 90 (le premier 3 cylindres produit par Renault). Ce trois cylindres turbocompressé de 900 cm3 de cylindrée, équipé du Stop & Start, promet une consommation de 4,3 litres au 100 km pour des émissions de 99 g de CO2 / km.
La Renault ZOE, comme toutes les voitures électriques, nécessite un changement de comportement, l’acceptation d’une autonomie plus limitée, l’investissement dans une borne de recharge privée, et peut-être un esprit aventurier. La question est de savoir si le grand public est prêt à sortir de sa zone de confort, à changer ses habitudes et à démarrer la révolution de l’automobile électrique ou s’il veut jouer la sécurité avec une voiture équipée d’une motorisation plus traditionnelle (avec les performances qui vont avec, notamment une autonomie supérieure).
En tout cas, et à la différence d’il y a encore quelques mois, l’automobiliste a maintenant le choix. Espérons que la Clio 4 ne viendra pas cannibaliser les ventes de ZOE et que le démarrage de la voiture électrique va se poursuivre.
Photos de la Clio 4
A bas le MAZOUT !! Comprenez une bonne fois que c’est hyper
cancérigènes !!
je trouve cette nouvelle clio 4 trop belle et espere qu elle fera fureur autant que les anciennes generations de clio et longue vie a cette generation
Ehooo !
Popol … attention, mesurez vos propos sur AP !
Comme précisé, les chiffres en VP sont de « moteurnature.com » ! Peut-être que le Twizy a été compté à tord dans le faible score des immatriculations VE, mais delà à dire qu’il y eu « trucage » vous y allez un peu fort, aux risques de vous attirer les foudres du rédacteur de « moteurnature » ! Et les chiffres ne sont pas « truqués », on parle bien de la France, pas du total en Europe ! Et si vous allez sur le site très intéressant du CCFA, le dernier rapport officiel du 1er trimestre 2012 (en page 29) semble confirmer les tendances des chiffres donnés par « moteurnature.com », soit moins de 0.24% du marché automobile en France !
Et contrairement à ce que dit Popol, je suis plutôt pour la défense de Renault et de PSA ! Seulement en tant que scientifique, je reste pragmatique et les pieds sur terre. Je préfère être réaliste, que de me laisser emmener par de « doux rêves », et plutôt travailler sur les vrais problèmes. Le marché du pur VE ne décollera pas tant que les batteries ne seront pas plus performantes pour être placées dans une voiture particulière, il est là le principal problème ! Et nos constructeurs nationaux le savent très bien !
Le seul message, qui apparemment n’a pas été bien compris par certain, est que l’arrivée de ces nouveaux véhicules thermiques va freiner encore plus l’envolée des VE, qui n’est déjà pas mirobolante. Je mets à part le Twizy, car plutôt considéré comme un quadricycle électrique, idem pour les motos électriques. Le Kangoo, oui, il est sensé se répandre, mais seulement un millier en 6 mois, où en sont les 10000 en commande ?
La seule chose que l’on peut dire est que l’on peut toujours « rêver », que l’électrique va « exploser » demain (sans un jeu de mot), mais il faut être réaliste. Les gens ne vont commander du VE, que s’il est abordable. Pourquoi croyez-vous que le diesel remporte la mise, alors qu’il est plus cher que l’essence et qu’il pollue plus ? Parce que les gens ne regardent que le prix au litre ! Ils ne voient pas qu’il faut plus de 60000km pour le rentabiliser face à l’essence.
Etant dans le milieu Automobile, et en première ligne face aux constructeurs, nous ne voyons toujours pas de demandes « mirobolantes » sur l’électrique. Je dirais même qu’elles restent « confidentielles », comme on dit ! Par contre, nous continuons à recevoir des commandes importantes sur l’électronique pour tous ces nouveaux moteurs thermiques diesels et essences. Et comme nous somme en avance (3 à 5 ans) sur la technologie qui va sortir sur les futurs véhicules, je m’inquiète de plus-en-plus sur l’avenir que nous réserve le marché de 2015 à 2020 !
Ce qui démontre encore une fois, que le besoin est bien sur le thermique et pas encore sur l’électrique. Alors, ma crainte est que l’on n’arrive simplement pas aux objectifs CO² de 2030. Mes premières simulations ne me donnent un chiffre de 10M VE qu’à l’horizon 2036, et encore, si on avait déjà commencé à en produire en 2010, pour en avoir 120000 produits aujourd’hui. Nous sommes très, très en retard et cela ne va pas s’arranger.
§
Eh bien, on est mal !
Sur ces 6 derniers mois, il ne s’est vendu en France que 0.22% de VE !
Source « moteurnature.com ». Bilan des immatriculations en VP :
776527 Diesel,
254681 Essence,
6660 Hybride essence
3828 Super-éthanol
3691 Hybride-diesel
2271 Electrique (dont 1551 Twizy)
1261 Bicarburation essence-GPL
58 Bicarburation essence-GNV
3 GNV
2 Bicarburation Super-2thanol+GPL
Ce n’est pas avec ça, que l’on va atteindre nos objectifs CO² de 2030 !
On comprend pourquoi Renault garde surtout du diesel … Le VE n’est là que pour la « gloire » ! Les clients n’ont toujours rien compris, eux, à cette histoire de pollution (CO², NOx, PM2.5,…). Surtout lorsque l’on donne un super bonus pour cela ! Allez-comprendre.
D’où cette belle CLIO-IV gazole avec son permis de polluer …
Donc, OUI Yoann, elle menace la ZOE … mais pas le Twizy !
§
Encore deux articles rétrospectivement assez parlant :
http://www.humanite.fr/node/183328
http://www.ddmagazine.com/1155-histoire-de-la-voiture-electrique.html
Son inventeur Mr Rémi Deconinck
Que l’on a aujourd’hui « promu » Directeur Général de Renault Sport.
On peut le voir dans cette interview:
http://www.dailymotion.com/video/xb0nt6_remi-deconinck-directeur-general-de_auto
Vous me faites rire avec vos calculs énergétiques…
Pouvez-vous me dire l’impact écologique que va avoir le recyclage nécessaire des tonnes de batteries des VE ou hybrides?????
Bon encore une fois pour ceux qui croient que je ne dis pas la vérité :
http://www.ina.fr/economie-et-societe/environnement-et-urbanisme/video/CAC96004821/zoom-la-voiture-hybride.fr.html
(C’était même en 1995, soit deux années complète avant la première Prius!)
Le bon sens, voila encore un de ces trucs qui n’a plus vraiment cour dans la psychologie collective d’aujourd’hui. Les gens achètent très cher des Porsche pour consommer plus, utilisent du bois tropical imprégné aux sels de mercure parce que le plastic ce n’est pas bon pour la nature, font plus d’enfant quand ils n’ont pas d’argent et trouve que ça couter trop cher quand ils sont millionnaires etc. Doit-on s’étonner de voir Renault sortir des pétaradeuses diesel et maintenir la Next à l’état de prototype depuis 1996, soit un an avant l’apparition de la Prius. Quand on parle d’opportunité gâchée, en voilà un bon exemple.
OK, ceux qui optent actuellement pour un VE sont pour l’instant des «early adopters » ayant souvent deux voitures et donc, quand-même, un certain pouvoir d’achat. En gros, le profil de Yoann et Marc-André. Mais si on veut démocratiser le VE, il faut qu’il soit accessible pour tous les autres personnes pouvant s’offrir une seconde voiture NEUVE (souvent en segment B). Sinon, ils vont se rabattre sur ces petits modèles thermiques moins gourmands, et quoiqu’on-en-dise, ils participeront à la réduction de notre empreinte carbone, et autres si on favorise les essences. Payer près de 23284€ un VE (ex : ZOE sur 8 ans) pour un second véhicule, fusse même électrique, alors que pour moins de la moitié, on a aujourd’hui facilement un petit véhicule non limité en autonomie faisant l’affaire de notre quotidien, elle est dure, dure la fibre écolos.
Il ne faut pas se voiler la face, le thermique sera encore là jusqu’en 2045. Surtout si (scoop) on trouve aussi encore près de 2Md de barils de pétrole sous Paris, si …, si …, à 2000m de profondeur, et répartis dans tout le bassin parisien (pétrole de schiste en fait …) !!!
Le 100% électrique prendra enfin le dessus sur le thermique, que quand il sera aussi pratique que son homologue et à un supplément de coût acceptable/autonomie. Actuellement, c’est bien la batterie qui plombe la compétitivité du VE, et c’est là qu’il faut améliorer les choses d’ici-à-2030 ! En attendant, il faut en limiter la capacité et la complémenter avec du thermique, avec un ratio qui évoluera avec les performances du Li-Ion.
§
Bonjour à tous,
je lisai ceci ce matin sinon qui conforte l’arrivée de ces nouveaux modèles de voitures plus éco2nomiques à l’usage surtout, ZOE en tête…
« Au 1er janvier, le parc français était composé de 31,5 millions de voitures particulières seules (+ 0,8 % par rapport aux données du 1er janvier 2011). L’âge moyen des voitures particulières est estimé à 8,2 ans, comme en janvier 2011. Les voitures en circulation sont donc âgées, en dépit des primes à la casse et du système écologique du bonus-malus ».
http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/automobile/20120704trib000707360/le-parc-automobile-francais-progresse-tres-faiblement.html
Olivier.
Et oui, il est peu probable qu’aujourd’hui les « grands constructeurs » aient un avantage à faire réussir le V.E. .
C’est comme une sorte de jeu stratégique : il faut être « visible » dans le domaine pour montrer qu’on est dans le coup, faire un max d’ombre à qui voudrait lancer du tout-électrique. Pendant ce temps, continuer à écouler à grande échelle des petits véhicules thermiques pour garantir la rentabilité de l’entreprise.
Je pense que Renault doit gagner vraiment « beaucoup » plus d’argent avec une petite clio ou twingo fabriquée à moindre frais et qui assure chacune plusieurs années de vente de pièces détachées, plutôt que des petits V.E. dont la batterie coute cher et qui ne rapportera pas grand chose en pièces de remplacement. A oui, la loc de la borne, ouais enfin çà c’est plutôt pour décourager les plus audacieux pour être sûr qu’il y aient moins de demande.
Sinon, il y a aujourd’hui des alternatives réelles. Je pense à la Mia et à la Leaf. Bon la seconde n’est pas dans la catégorie de la « petite citadine », mettons la à part. Reste la Mia, économique, pratique, « réellement disponible » à la vente, française de surcroit. Pour les véhicules à usage urbain c’est aujourd’hui LA solution, parions sur une diversifaction de l’offre dans un avenir proche.
Je précise que je ne suis pas vendeur (ni autre chose) chez Mia Electric, mais que j’en roule une depuis 1 mois (en loc) et je suis de plus en plus convaincu de la solution. Dommage que tout le patacaisse de la Zoé (+ vrai-faux buzz sur la Czéro à 90€) aura peut-être raison des objectifs économiques de Mia Electric. Ils sont plutôt mal coté financier actuellement, je pense que Renault PSA doivent savourer.
Je suis d’accord avec les propos de speedster-91.
La ZOE est éclatante de par son apparence tout comme sa sœur jumelle la CLIO, mais elle est superbe de par sa beauté intérieure !!
Il existe effectivement un surcoût à rouler en VE ! Avec tous ses désavantages que vous connaissez. Ceci est à comparer aux dégâts sanitaire de sa sœur, l’élégante fumeuse (de particules).
Mon avis personnel est que je ne choisirai jamais l’amiante à la laine de roche pour quelques raisons que ce soit.
Bonsoir à toutes et à tous,
Bonsoir Yoann,
Merci pour ce billet un peu polémique et cela se voit malheureusement aux commentaires (c’est la pleine lune !!!!)
Pour ma part, je pense deux choses :
1) Je ne changerai pas pour autre chose que ZOE. Il est vrai que Clio IV est splendide et inspirée de ZOE (DEZIR) MAIS l’acte d’acheter un véhicule électrique n’est pas un acte ordinaire. Ce ne sont pas des clients ordinaires. Ils viendront. Mais pour le moment les early adopter (comme Yoann et sa Leaf) sont des gens à part. Les motivations ne sont pas du tout les mêmes que celles de ceux qui achètent des véhicules thermiques. Mes motivations à acheter un véhicule électrique ne sont pas modifiées par l’arrivée sur le marché d’un véhicule thermique, même s’il est beau et ressemblant. Un thermique est un thermique. Je m’explique : il y a POLLUTION sur le trajet du véhicule. Sur le véhicule électrique il y a pollution (comme toute activité humaine et toute fabrication de véhicule)) lors de l’usinage uniquement. Lorsque nous roulons en véhicule électrique il n’y a pas dans notre sillage de pollution atmosphérique qui existe de toute façon avec un véhicule essence ou diesel. (Une fois pour toute arrêtez de penser que tel ou tel carburant lorsqu’on le brûle est plus propre qu’un autre. Le bois même provoque une pollution à sa combustion. Essence, diesel, même combat. Que ce soit particules, CO2, cancers, insuffisance respiratoire ou destruction de la bio diversité par le CO2 l’effet délétère est LA.
2) Une fois pour toute la motivation à touler en électrique N’EST PAS et ne PEUT PAS ETRE de l’ordre du pécuniaire, financier, économique…… etc. Pour l’instant c’est plus cher. Voilà. Arrêtons de se demander à l’infini je vais passer ou pas à l’électrique parce que c’est moins cher ou plus cher que de rouler en polluante. Plus tard, ce sera moins cher (pétrole de plus en plus rare et difficile à extraire etc…) MAIS MAINTENANT LA TOUT DE SUITE : ROULER ELECTRIQUE COUTE ET COUTERA ENCORE UN MOMENT PLUS CHER. N’y a-t-il pas d’autre chose que l’argent dans la vie ? Parmi tous ceux qui s’émeuvent que c’est plus cher de rouler en électrique, combien dépensent des millier d’Euro par an en inutilité ? (TABAC = cancer aussi….. et maladies cardiovasculaires, ALCOOL = cancer, maladies cardio-vasculaires, hépatiques, troubles neurologiques, morts sur les routes et dans les foyers (femmes et enfants battus à mort et oui cela existe j’en ai vu…..) etc., JEU à GRATTER et autre LOTO ou PMU qui font dépenser des millions chaque année aux moins riches sous prétexte d’un rêve statistiquement inaccessible….) Des exemple de dépenses inutiles j’en ai plein d’autre….. Alors posons nous les bonnes questions non ?
Même si CLIO IV est magnifique et plus « propre » que sa devancière, ZOE reste le choix de celui qui a fait le choix de l’électrique pour les bonnes raisons.
Voilà une réponse différente je pense à la question de Yoann dans l’article.
A bientôt.
Benoist
Et je rajouterai :
Quant aux baissent des ventes en Europe, nos deux constructeurs nationaux s’en plaignent souvent. Mais il suffirait simplement de réfléchir sur le pourquoi ! Eux, la seule réponse qu’ils trouvent est celle des coûts de productions trop chers et donc des délocalisations, mais ils se trompent. Ils ne se posent pas la question, ils croient que ce sont les 800€ d’écart sur la main d’œuvre entre la France et la Roumanie qui font la faiblesse des ventes ici. Faux, et archi faux ! Les gens comme moi regardent certes le prix, mais nous ne sommes pas à 800€ près ! Nous ce que l’on regarde dans une voiture c’est la « bouille », où c’est fabriqué, et surtout, la nouveauté dans la motorisation avec la conso associées. On ne veut pas les gadgets, ni les « remakes » de carrosserie avec de vieux blocs moteurs. Il a été là le problème des ventes minables …
Toyota a un énorme succès parce qu’il a su anticiper le marché avec ses nouvelles motorisations écolos ! De plus, il les fabrique en France. Mrs les constructeurs ne tardez plus, proposez votre CLIO-IV et 208 « Made-in-France » en VEHR en Flex-Fuel à 18500€ bruts et vous verrez, je suis sûr que vous ne pourrez pas satisfaire les demandes.
§
En effet, on peut se poser la question.
L’arrivée de ces véhicules en segment B (CLIO-IV, 208, etc ) plus sobres, va freiner les ventes des VE.
Surtout si la ZOE tarde à sortir … Maintenant tout dépendra du prix d’achat net client que l’on pourra obtenir sur ces modèles. C’est sûr, la rentabilité financière du prix au km global sera à l’avantage de ces nouvelles voitures. Et d’autant plus, qu’avec ces nouveaux 3 cylindres et leur poids réduit, les consos moyennes vont baisser d’au moins un litre/100 (même si effectivement, généralement elles seront plus élevées que celle données en NEDC).
Si je devais changer, là maintenant de voiture, moi j’en prendrais bien une car il me faut absolument de l’autonomie. Mais mon cœur porte quand-même, sur la même bouille, mais avec sous son capot, le 3 cylindres hybridés de 75CV flex-fuel. Malheureusement, non prévu ni chez Renault, ni chez PSA. Il faudra que j’attende les VEHR (VW) en 2015 !
Quand au diesel, il devrait être, pour moi, banni sur ces petits véhicules.
Le gazole ne devrait être réservé qu’aux véhicules lourds faisant beaucoup de route. D’ailleurs ils seront « OUT» dès l’Euro 7. Il engendre trop de pollution (au sens large du terme), et c’est contraire à mes convictions écologiques.
§
bonjour,
une question que je me pose et qui pourrait impacter fortement mon choix:
Combien de chevaux fiscaux fera la ZOE?
Ce chiffre étant très impactant pour le barème des frais professionnel, c’est un argument à prendre en compte.
Merci Yoann pour ce billet qui reflète exactement ce que je pensais hier en découvrant les photos et caractéristiques de la Clio IV.
Je pense qu’effectivement, cette Clio va sérieusement freiner un peu plus les ventes de véhicules 100 électriques. Honnêtement, à 3.2l/100 kms, je ne suis pas sûr que La Zoé soit plus rentable que la CLio IV.. A voir par rapport au prix de vente.. mais ça va devenir chaud pour Zoé et les autres… Je pense que le Business Model n’est pas tenable dans les conditions actuelles.
Pour moi, il n’y a pas de concurrence particulière, notamment en version Diesel, qui concerne notamment les gros rouleurs (qui ne sont pas prêts à passer à l’électrique).
La Clio est une voiture thermique (tout comme la C3, la 208, …..).
La Zoé est électrique, et a peu de concurrentes directes.
Canalisation…. peut être, mais sachant qu il n ‘y a pas pas que les petites citadines sont nombreuse, Zoé aura de toute façon de la concurrence.
Je ne comprends pas que Renault mette sur le marché un n ième véhicule thermique pur alors qu’il n’a jamais commercialisé la Renault Next ou son équivalent actualisé. En plus un nouveau véhicule thermique à motorisation diesel après la publication de l’OMS présentant clairement les particules diesel comme cancérigènes, cela pose un sérieux problème d’étique. Cette commercialisation est tout simplement immorale et signe l’arrêt de mort de milliers de personnes qui pendant dix année de plus subiront seront sacrifiées sur l’hôtel du tout diesel. C’est ignoble et cela m’indigne profondément.
PERSO? JE RESTE SUR LA ZOE, l’arrière est moins réussi , par contre l’intérieur ressemble à notre ZOE, comme ZOE est sortie avant, la clio 4 est donc une copie ;-) et moi je préfère les Œuvres originales :-)