Renault vient de présenter la remplaçante de la Clio, et le moins qu’on puisse dire c’est qu’elle est très réussie sur le plan du design. De quoi faire hésiter les acheteurs potentiels de la ZOE ?
Les automobilistes qui sont tombés sous le charme de la ZOE se poseront peut-être des questions quand ils auront vu le look de la nouvelle Clio 4. Leur prix d’achat devrait être relativement proche, même si il faudra s’acquitter d’un forfait de location de batterie pour la ZOE (compensé par le faible coût du « plein »).
Dès lors, pour l’automobiliste qui veut changer sa voiture, la question du choix entre la Clio 4 et la ZOE peut se poser.
D’autant que la Clio proposera des motorisations relativement sobres, notamment un diesel Energy dCi 90 de 1.5 l qui affiche une consommation de 3,2 l/100 km et de 83 g CO2/km (avec le Stop & Start). Elle sera aussi équipée d’un nouveau moteur 3 cylindres turbo Energy TCe 90 (le premier 3 cylindres produit par Renault). Ce trois cylindres turbocompressé de 900 cm3 de cylindrée, équipé du Stop & Start, promet une consommation de 4,3 litres au 100 km pour des émissions de 99 g de CO2 / km.
La Renault ZOE, comme toutes les voitures électriques, nécessite un changement de comportement, l’acceptation d’une autonomie plus limitée, l’investissement dans une borne de recharge privée, et peut-être un esprit aventurier. La question est de savoir si le grand public est prêt à sortir de sa zone de confort, à changer ses habitudes et à démarrer la révolution de l’automobile électrique ou s’il veut jouer la sécurité avec une voiture équipée d’une motorisation plus traditionnelle (avec les performances qui vont avec, notamment une autonomie supérieure).
En tout cas, et à la différence d’il y a encore quelques mois, l’automobiliste a maintenant le choix. Espérons que la Clio 4 ne viendra pas cannibaliser les ventes de ZOE et que le démarrage de la voiture électrique va se poursuivre.
Photos de la Clio 4
je trouve cette nouvelle clio 4 trop belle et espere qu elle fera fureur autant que les anciennes generations de clio et longue vie a cette generation
Ehooo !
Popol … attention, mesurez vos propos sur AP !
Comme précisé, les chiffres en VP sont de « moteurnature.com » ! Peut-être que le Twizy a été compté à tord dans le faible score des immatriculations VE, mais delà à dire qu’il y eu « trucage » vous y allez un peu fort, aux risques de vous attirer les foudres du rédacteur de « moteurnature » ! Et les chiffres ne sont pas « truqués », on parle bien de la France, pas du total en Europe ! Et si vous allez sur le site très intéressant du CCFA, le dernier rapport officiel du 1er trimestre 2012 (en page 29) semble confirmer les tendances des chiffres donnés par « moteurnature.com », soit moins de 0.24% du marché automobile en France !
Et contrairement à ce que dit Popol, je suis plutôt pour la défense de Renault et de PSA ! Seulement en tant que scientifique, je reste pragmatique et les pieds sur terre. Je préfère être réaliste, que de me laisser emmener par de « doux rêves », et plutôt travailler sur les vrais problèmes. Le marché du pur VE ne décollera pas tant que les batteries ne seront pas plus performantes pour être placées dans une voiture particulière, il est là le principal problème ! Et nos constructeurs nationaux le savent très bien !
Le seul message, qui apparemment n’a pas été bien compris par certain, est que l’arrivée de ces nouveaux véhicules thermiques va freiner encore plus l’envolée des VE, qui n’est déjà pas mirobolante. Je mets à part le Twizy, car plutôt considéré comme un quadricycle électrique, idem pour les motos électriques. Le Kangoo, oui, il est sensé se répandre, mais seulement un millier en 6 mois, où en sont les 10000 en commande ?
La seule chose que l’on peut dire est que l’on peut toujours « rêver », que l’électrique va « exploser » demain (sans un jeu de mot), mais il faut être réaliste. Les gens ne vont commander du VE, que s’il est abordable. Pourquoi croyez-vous que le diesel remporte la mise, alors qu’il est plus cher que l’essence et qu’il pollue plus ? Parce que les gens ne regardent que le prix au litre ! Ils ne voient pas qu’il faut plus de 60000km pour le rentabiliser face à l’essence.
Etant dans le milieu Automobile, et en première ligne face aux constructeurs, nous ne voyons toujours pas de demandes « mirobolantes » sur l’électrique. Je dirais même qu’elles restent « confidentielles », comme on dit ! Par contre, nous continuons à recevoir des commandes importantes sur l’électronique pour tous ces nouveaux moteurs thermiques diesels et essences. Et comme nous somme en avance (3 à 5 ans) sur la technologie qui va sortir sur les futurs véhicules, je m’inquiète de plus-en-plus sur l’avenir que nous réserve le marché de 2015 à 2020 !
Ce qui démontre encore une fois, que le besoin est bien sur le thermique et pas encore sur l’électrique. Alors, ma crainte est que l’on n’arrive simplement pas aux objectifs CO² de 2030. Mes premières simulations ne me donnent un chiffre de 10M VE qu’à l’horizon 2036, et encore, si on avait déjà commencé à en produire en 2010, pour en avoir 120000 produits aujourd’hui. Nous sommes très, très en retard et cela ne va pas s’arranger.
§
C’est un fait.
Dans les 2200 voitures eleçtriques, il n’y a pas les Twizy.
Eh bien, on est mal !
Sur ces 6 derniers mois, il ne s’est vendu en France que 0.22% de VE !
Source « moteurnature.com ». Bilan des immatriculations en VP :
776527 Diesel,
254681 Essence,
6660 Hybride essence
3828 Super-éthanol
3691 Hybride-diesel
2271 Electrique (dont 1551 Twizy)
1261 Bicarburation essence-GPL
58 Bicarburation essence-GNV
3 GNV
2 Bicarburation Super-2thanol+GPL
Ce n’est pas avec ça, que l’on va atteindre nos objectifs CO² de 2030 !
On comprend pourquoi Renault garde surtout du diesel … Le VE n’est là que pour la « gloire » ! Les clients n’ont toujours rien compris, eux, à cette histoire de pollution (CO², NOx, PM2.5,…). Surtout lorsque l’on donne un super bonus pour cela ! Allez-comprendre.
D’où cette belle CLIO-IV gazole avec son permis de polluer …
Donc, OUI Yoann, elle menace la ZOE … mais pas le Twizy !
§
Daniel,
si vous vous sentez mal, ceci va vous remonter le moral !
Un camion de Renault Trucks de 13 tonnes 100% électrique et qui marche déjà !!! quelle super bonne nouvelle…
http://www.france-mobilite-electrique.org/spip.php?page=article&id_article=3571
la France avance à grands pas dans la mobilité décarbonnée !
eco2co2rico2 surtout ! et roulez CHARGÉS & POSITIFS, cette fois-ci c’est sans aucun risque ! Olivier.
On fait l’eco2urse en tête, ne boudons surtout pas notre plaisir, et n’oubliez surtout pas que Rome ne s’est pas faite en un jour… à suivre !
Vous allez voir, quand les français auront pigé tous els avantages de la mobilité électrique, ils vont foncer ! comme pour l’adsl, on est parti en retard mais une fois parti, on a coiffé tout le monde au poteau et après coup, on venait de partout voir comment nous avions réussi le triple voir quadruple play ! si si… et là, j’ai bien peur qu’on soit déjà parti ! à fonds les kW !
« 2271 Electrique (dont 1551 Twizy) »
Tes chiffres sont faux.
Ce n’est pas parce que tu n’aimes pas Renault qu’il faut truquer les chiffres.
Renault garde du Diesel, car il serait irresponsable de ne vendre que des voitures électriques du jour au lendemain quand on a une gamme complète de véhicules thermiques qui nourrit 120 000 salariés et leurs familles (dont la mienne) !
On ne peut remplacer toutes les Clio par des Zoé en qq mois, toutes les Mégane par des Fluence, tous les Kangoo par des Kangoo ZE, etc….
Non, le VE n’est pas là « que pour la gloire », sinon Renault n’aurait pas une gamme de 4 VE, dont un véhicule totalement nouveau comme Twizy !
En effet, Renault-Nissan n’a pas investi 4 milliards d’€ juste pour la gloire.
Il s’est vendu 74% de voitures diesel.
Il est évident que Renault ne va pas quitter ce créneau du jour au lendemain, ce serait mortel pour l’entreprise.
Par contre, pour ceux qui veulent de l’électrique, Renault est le constructeur le plus en pointe, avec une gamme de bientôt 4 modèles.
Et contrairement aux chiffres données ci dessus, c’est 2271 VE + 1551 Twizy + 1058 KangooZE.
Ce qui fait un score relativement honorable.
Certes, on peut toujours le derrière dans son fauteuil dire que ce serait mieux si c’était plus, mais il faut bien un début à tout.
Près de 5000 VE en 6 mois, avant même la sortie de la Zoé, c’est significatif.
Tout comme Toyota continue à vendre plein de 4×4 diesel à travers le monde en plus des Prius, Renault continuera à vendre des Clio Diesel tant qu’il y aura des clients.
Renault n’allait quand même pas se saborder en arrêtant un best seller.
Oui, je crois qu’il est utopique de penser que Renault puisse arrêter de produire des voitures thermiques pour se reposer uniquement sur les VE… il faut être cohérent, aujourd’hui les ventes de thermiques financent le développement du VE chez le constructeur…
Encore deux articles rétrospectivement assez parlant :
http://www.humanite.fr/node/183328
http://www.ddmagazine.com/1155-histoire-de-la-voiture-electrique.html
Son inventeur Mr Rémi Deconinck
Que l’on a aujourd’hui « promu » Directeur Général de Renault Sport.
On peut le voir dans cette interview:
http://www.dailymotion.com/video/xb0nt6_remi-deconinck-directeur-general-de_auto
Vous me faites rire avec vos calculs énergétiques…
Pouvez-vous me dire l’impact écologique que va avoir le recyclage nécessaire des tonnes de batteries des VE ou hybrides?????
Toujours est- il que c’est appréciable de ne plus avoir de pot d’échappement sous le nez en ville.
Bon encore une fois pour ceux qui croient que je ne dis pas la vérité :
http://www.ina.fr/economie-et-societe/environnement-et-urbanisme/video/CAC96004821/zoom-la-voiture-hybride.fr.html
(C’était même en 1995, soit deux années complète avant la première Prius!)
Quelle vérité ?
Tu nous gonfles avec la Next, voilà tout.
Non, ne soyez pas abrupt, la Next était une très belle voiture. Je suis d’accord avec Belprius.
Mais c’était un concept-car seulement et il y a plus de 15 ans. Entretemps, de l’eau a coulé sous les ponts et le contexte a changé
L’héritière de la Next est à Zoé, qui n’a pas de prolongateur, certes, mais qui est une voiture de série adaptée à la stratégie électrique de Renault du 21ème siècle et non du à celle du 20ème siècle. D’autres constructeurs faisant des VE à prolongateur, point n’est besoin de se plaindre que Renault n’en fasse pas
Le bon sens, voila encore un de ces trucs qui n’a plus vraiment cour dans la psychologie collective d’aujourd’hui. Les gens achètent très cher des Porsche pour consommer plus, utilisent du bois tropical imprégné aux sels de mercure parce que le plastic ce n’est pas bon pour la nature, font plus d’enfant quand ils n’ont pas d’argent et trouve que ça couter trop cher quand ils sont millionnaires etc. Doit-on s’étonner de voir Renault sortir des pétaradeuses diesel et maintenir la Next à l’état de prototype depuis 1996, soit un an avant l’apparition de la Prius. Quand on parle d’opportunité gâchée, en voilà un bon exemple.
En parlant de psychologie, as-tu pensé à consulter un Psy à propos de la Next ?
Voilà que ça lui reprend, comme dirait Hollande.
On a bien compris que tu n’aimais pas Renault.
Pour autant, bien que Carlos Goshn ait plein de défauts, il n’est pas kamikaze au point de sortir une Clio sans motorisation Diesel. Ce serait suicidaire pour sa boite.
Il ne s’agit pas d’aimer une marque ou pas mais de constater que certaines décisions sont soit mal avisée, soit mauvaises. Quand Renault décide de faire une voiture 100% EV je trouve ça bien, mais quand il décide de limiter la batterie à 94 Km d’autoroute et en plus n’ajoute pas de RE, ça donne l’impression qu’il sabote son propre produit. Pourquoi, pour qui, y a-t-il collusion avec Total ? Ce son immédiatement les questions qui viennent à l’esprit surtout quand on voit le succès de la Volt malgré son prix élevée du a la grande complexité du range extender et quand sur ce même site on rappelait il y a peu que Renault avait la Next en 1995. Quelqu’un qui n’est pas dans la course comme quasi toute les autres marques ne compte mais quand l’une d’elle est si près du but, oui c’est rageant, c’est sur. D’ailleurs GM, Toyota et d’autres n’ont toujours pas proposé un VE à RE simple et bon marché comme c’est le cas si on se contente d’une batterie et d’un micro générateur série.
Oh purée, voilà maintenant la théorie du complot avec Total… complètement à la masse le Troll…
Ben oui, c’est logique.
Renault fait des VE sans pot d’échappement ni réservoir d’essence, pour faire plaisir à Total, et Opel fait une voiture avec un pot d’échappement et un réservoir pour embêter Total LOL
Sacré Belprius, c’est un peu la version Web de l’idiot du village.
Mirât, tu peux arrêter de traiter les gens d’idiots du village ?
Merci de rester cordial pour conserver une atmosphère constructive et des débats argumentés.
« mais de constater que certaines décisions sont soit mal avisée, soit mauvaises. »
Il s’agit plutôt d’une opinion que d’un constat. Ces décisions ne vous plaisent pas parce que vous semblez être un inconditionnel du Range Extender. Soit, mais ca ne vous rend pas pour autant juge des décisions d’un constructeur.
Je trouve qu’il y a beaucoup de monde qui s’érige en juge des choix et décisions des constructeurs automobile, de la même facon que tous les supporters de foot sont tous beaucoup plus forts que les entraineurs et sélectionneurs pour faire des choix.
Ca devient un peu agacant à la longue. Pas pour le foot, je m’en contrefiche, mais pour les voitures, que l’on ait une opinion, quoi de plus normal, mais qu’on se pose en censeur, c’est excessif (comme le font sentir les réactions à certains messages d’ailleurs)
Si on ne peut plus donner son opinion sans être traité de tous les noms, ça devient difficile d’échanger des idées constructives.
Charles a raison.
D’autant plus qu’il n’y a pas UNE voiture UNIVERSELLE UNIQUE qui correspond à tous les besoins.
Si la Prius ou l’Opel Ampera satisfont certains, c’est très bien.
Mais je suis aussi RAVI qu’un grand constructeur comme Renault propose une autre approche 100% électrique.
Il y a des gens qui peuvent se satisfaire d’un Twizy ou d’une Zoé, et ce serait ballot de transporter du carburant et un moteur thermique pour rien.
OK, ceux qui optent actuellement pour un VE sont pour l’instant des «early adopters » ayant souvent deux voitures et donc, quand-même, un certain pouvoir d’achat. En gros, le profil de Yoann et Marc-André. Mais si on veut démocratiser le VE, il faut qu’il soit accessible pour tous les autres personnes pouvant s’offrir une seconde voiture NEUVE (souvent en segment B). Sinon, ils vont se rabattre sur ces petits modèles thermiques moins gourmands, et quoiqu’on-en-dise, ils participeront à la réduction de notre empreinte carbone, et autres si on favorise les essences. Payer près de 23284€ un VE (ex : ZOE sur 8 ans) pour un second véhicule, fusse même électrique, alors que pour moins de la moitié, on a aujourd’hui facilement un petit véhicule non limité en autonomie faisant l’affaire de notre quotidien, elle est dure, dure la fibre écolos.
Il ne faut pas se voiler la face, le thermique sera encore là jusqu’en 2045. Surtout si (scoop) on trouve aussi encore près de 2Md de barils de pétrole sous Paris, si …, si …, à 2000m de profondeur, et répartis dans tout le bassin parisien (pétrole de schiste en fait …) !!!
Le 100% électrique prendra enfin le dessus sur le thermique, que quand il sera aussi pratique que son homologue et à un supplément de coût acceptable/autonomie. Actuellement, c’est bien la batterie qui plombe la compétitivité du VE, et c’est là qu’il faut améliorer les choses d’ici-à-2030 ! En attendant, il faut en limiter la capacité et la complémenter avec du thermique, avec un ratio qui évoluera avec les performances du Li-Ion.
§
N’exagérons pas quand même.
Dans les 23284€ de la Zoé, il y a en grande partie le « carburant » (la location de la batterie étant largement plus couteuse que le cout de l’électricité).
Alors que dans votre soit disant second véhicule à moitié prix, il n’y pas 8 années de carburant inclus.
Exemple, si en 8 ans, on fait 100000km à 5,7l/100 et à 1€4 du litre, cela fait 8000€ de carburant à rajouter (alors qu’une Zoé nécessitera 1500€ d’électricité).
Non en effet, mais il y a quand-même aussi 3500€ d’électricité sur 8 ans à 50km/j. Les 1500€ ne sont que pour 20km/j, et je pense que les gens vont rouler plus, pour amortir leur investissement. Alors d’un côté on a : 23284+3500=26784€ la ZOE, de l’autre disons : 12000+8000=20000€. Sur 8 ans, cela fait une différence de 34%.
§
Bonjour Daniel,
qu’est-ce qui vous fait dire sinon que ZOE serait « forcément » une 2ème voiture uniquement ?! on ne peut pas voyager avec, avec sa femme et ses 2 enfants, c’est mon cas ?! ok, c’est pas un monospace, c’est pas grave, Nissan va sortir le NV200 bientôt 100% électrique aussi… je pense que pour bcp une véhicule de ce segment est une 1ère voiture aussi, pas « forcément » une 2ème… Olivier.
Et je pense aussi que bcp d’usagers vont y venir au VE aussi par souci d’économies sur le poste carburant & CO2 soit les éco2nomies d’échelle, nos contemporains étant de plus en plus « raisonnables »… au delà des nombreux aspects plaisir, confort, douceur, innovation, changements, nouveauté, etc… rendez-vous compte, dans une vie d’automobiliste, j’ai 45 ans pour ma part dans quelques jours, on ne va pas vivre souvent une rêvolution énergétique globale d’une telle ampleur, alors… ne boudons surtout pas notre plaisir et notre joie à la vivre intensément, à la découvrir, à l’accompagner, à la partager… ! et à le partager cet enthousiasme là…
Il s’agit de faire preuve d’un peu de bon sens.
Sauf cas particulier (qui arrive toujours dans un pays de 65 millions d’habitants), un couple avec 2 enfants, ayant une voiture unique n’achètera pas la Zoé.
Mais pour moi ce n’est pas grave.
Les VE partant d’un niveau quasi nul, j’espère qu’ils se développeront, même si dans en premier temps, les entreprises et les couples aisées multi-motorisés seront les principaux acheteurs.
Si les gens riches et les hommes d’affaires n’avaient pas voyagés en avion il y a 40 ans, on n’aurait pas des billets aussi bon marché (bon, d’accord, en terme de CO2, ce n’est pas une référence…)
La révolution énergétique sera là quand vous aurez 63 ans. SNIF ! Malheureusement, avant cela ne bougera que très doucement. Le VE en sera au mieux à 5% du marché en 2020 et 20% en 2030 !
§
Salut les amis,
je trouve cette initiative fort intéressante car elle initie le cercle vertueux auquel je suis si attaché et dont j’essaie de transmettre tous les bénéfices pour l’ensemble de notre collectivité ! et là encore, le cercle vertueux est partie prenante du bilan carbone, des éco2nomies d’échelle, quelle chance !
http://www.terraeco.net/Citegreen-invente-la-carotte-pour,44796.html
« Et jure qu’il vaut mieux récompenser les gestes vertueux que taxer les pratiques nocives ».
Alors, à vous tous, comment faire pour réco2mpenser les utilisateurs de VE, sur un principe équivalent, le VE étant en lui même une sorte de taxe anti-carbone à l’envers qui fonctionne toute seule surtout ?! comment faire pour motiver le plus de clients potentiels à basculer dans la mobilité 100% électrique ?! quelle réco2mpense leur proposer ? à vos méninges… pour aider la collectivité à sortir du cercle vicieux des énergies fossiles ! je sens que les carottes vont pousser à tous bouts de champs… pour moi qui donne ici des bâtons pour me faire battre parfois parait t’il, c’est drôle… 49 milliards d’euros en 2011 de déficit commercial en France avec les énergies fossiles, pétrole en tête ! alors, à votre avis, où se joue notre eco2mpétitivité bientôt retrouvée ?! avec le VE ?! avec la mobilité décarbonnée… l’avenir nous le dit déjà en substance…
Bonjour à tous,
je lisai ceci ce matin sinon qui conforte l’arrivée de ces nouveaux modèles de voitures plus éco2nomiques à l’usage surtout, ZOE en tête…
« Au 1er janvier, le parc français était composé de 31,5 millions de voitures particulières seules (+ 0,8 % par rapport aux données du 1er janvier 2011). L’âge moyen des voitures particulières est estimé à 8,2 ans, comme en janvier 2011. Les voitures en circulation sont donc âgées, en dépit des primes à la casse et du système écologique du bonus-malus ».
http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/automobile/20120704trib000707360/le-parc-automobile-francais-progresse-tres-faiblement.html
Olivier.
Et oui, il est peu probable qu’aujourd’hui les « grands constructeurs » aient un avantage à faire réussir le V.E. .
C’est comme une sorte de jeu stratégique : il faut être « visible » dans le domaine pour montrer qu’on est dans le coup, faire un max d’ombre à qui voudrait lancer du tout-électrique. Pendant ce temps, continuer à écouler à grande échelle des petits véhicules thermiques pour garantir la rentabilité de l’entreprise.
Je pense que Renault doit gagner vraiment « beaucoup » plus d’argent avec une petite clio ou twingo fabriquée à moindre frais et qui assure chacune plusieurs années de vente de pièces détachées, plutôt que des petits V.E. dont la batterie coute cher et qui ne rapportera pas grand chose en pièces de remplacement. A oui, la loc de la borne, ouais enfin çà c’est plutôt pour décourager les plus audacieux pour être sûr qu’il y aient moins de demande.
Sinon, il y a aujourd’hui des alternatives réelles. Je pense à la Mia et à la Leaf. Bon la seconde n’est pas dans la catégorie de la « petite citadine », mettons la à part. Reste la Mia, économique, pratique, « réellement disponible » à la vente, française de surcroit. Pour les véhicules à usage urbain c’est aujourd’hui LA solution, parions sur une diversifaction de l’offre dans un avenir proche.
Je précise que je ne suis pas vendeur (ni autre chose) chez Mia Electric, mais que j’en roule une depuis 1 mois (en loc) et je suis de plus en plus convaincu de la solution. Dommage que tout le patacaisse de la Zoé (+ vrai-faux buzz sur la Czéro à 90€) aura peut-être raison des objectifs économiques de Mia Electric. Ils sont plutôt mal coté financier actuellement, je pense que Renault PSA doivent savourer.
Je suis d’accord avec les propos de speedster-91.
La ZOE est éclatante de par son apparence tout comme sa sœur jumelle la CLIO, mais elle est superbe de par sa beauté intérieure !!
Il existe effectivement un surcoût à rouler en VE ! Avec tous ses désavantages que vous connaissez. Ceci est à comparer aux dégâts sanitaire de sa sœur, l’élégante fumeuse (de particules).
Mon avis personnel est que je ne choisirai jamais l’amiante à la laine de roche pour quelques raisons que ce soit.
Bonsoir à toutes et à tous,
Bonsoir Yoann,
Merci pour ce billet un peu polémique et cela se voit malheureusement aux commentaires (c’est la pleine lune !!!!)
Pour ma part, je pense deux choses :
1) Je ne changerai pas pour autre chose que ZOE. Il est vrai que Clio IV est splendide et inspirée de ZOE (DEZIR) MAIS l’acte d’acheter un véhicule électrique n’est pas un acte ordinaire. Ce ne sont pas des clients ordinaires. Ils viendront. Mais pour le moment les early adopter (comme Yoann et sa Leaf) sont des gens à part. Les motivations ne sont pas du tout les mêmes que celles de ceux qui achètent des véhicules thermiques. Mes motivations à acheter un véhicule électrique ne sont pas modifiées par l’arrivée sur le marché d’un véhicule thermique, même s’il est beau et ressemblant. Un thermique est un thermique. Je m’explique : il y a POLLUTION sur le trajet du véhicule. Sur le véhicule électrique il y a pollution (comme toute activité humaine et toute fabrication de véhicule)) lors de l’usinage uniquement. Lorsque nous roulons en véhicule électrique il n’y a pas dans notre sillage de pollution atmosphérique qui existe de toute façon avec un véhicule essence ou diesel. (Une fois pour toute arrêtez de penser que tel ou tel carburant lorsqu’on le brûle est plus propre qu’un autre. Le bois même provoque une pollution à sa combustion. Essence, diesel, même combat. Que ce soit particules, CO2, cancers, insuffisance respiratoire ou destruction de la bio diversité par le CO2 l’effet délétère est LA.
2) Une fois pour toute la motivation à touler en électrique N’EST PAS et ne PEUT PAS ETRE de l’ordre du pécuniaire, financier, économique…… etc. Pour l’instant c’est plus cher. Voilà. Arrêtons de se demander à l’infini je vais passer ou pas à l’électrique parce que c’est moins cher ou plus cher que de rouler en polluante. Plus tard, ce sera moins cher (pétrole de plus en plus rare et difficile à extraire etc…) MAIS MAINTENANT LA TOUT DE SUITE : ROULER ELECTRIQUE COUTE ET COUTERA ENCORE UN MOMENT PLUS CHER. N’y a-t-il pas d’autre chose que l’argent dans la vie ? Parmi tous ceux qui s’émeuvent que c’est plus cher de rouler en électrique, combien dépensent des millier d’Euro par an en inutilité ? (TABAC = cancer aussi….. et maladies cardiovasculaires, ALCOOL = cancer, maladies cardio-vasculaires, hépatiques, troubles neurologiques, morts sur les routes et dans les foyers (femmes et enfants battus à mort et oui cela existe j’en ai vu…..) etc., JEU à GRATTER et autre LOTO ou PMU qui font dépenser des millions chaque année aux moins riches sous prétexte d’un rêve statistiquement inaccessible….) Des exemple de dépenses inutiles j’en ai plein d’autre….. Alors posons nous les bonnes questions non ?
Même si CLIO IV est magnifique et plus « propre » que sa devancière, ZOE reste le choix de celui qui a fait le choix de l’électrique pour les bonnes raisons.
Voilà une réponse différente je pense à la question de Yoann dans l’article.
A bientôt.
Benoist
Je suis tout à fait d’accord. Et si on veut une voiture économique, il faut prendre une Dacia Sandero, et pas une Clio IV’
Salut Benoist,
merci pour l’optimisme et la pertinence de ta réponse… sans aucune agressivité ! et pleine d’humanité et de bon sens… eco2 logique surtout ! dans « moteur à explosions » soit fonctionnant à l’énergie fossile, j’ai tjrs entendu le mot explosions, soit de l’agressivité, du dégât, des choses négatives in fine… du bruit, de la pollution, des odeurs… je « n’entend plus ça » avec l’électrique, dans ce nouveau monde du silence qui émerge petit à petit !
Olivier.
PS : c’est marrant, toi, tu signes tes posts, tu dis bonjour, a bientôt, tu restes courtois et poli mais personne ne t’agresse sinon pour ça… c’est marrant…
Et je rajouterai :
Quant aux baissent des ventes en Europe, nos deux constructeurs nationaux s’en plaignent souvent. Mais il suffirait simplement de réfléchir sur le pourquoi ! Eux, la seule réponse qu’ils trouvent est celle des coûts de productions trop chers et donc des délocalisations, mais ils se trompent. Ils ne se posent pas la question, ils croient que ce sont les 800€ d’écart sur la main d’œuvre entre la France et la Roumanie qui font la faiblesse des ventes ici. Faux, et archi faux ! Les gens comme moi regardent certes le prix, mais nous ne sommes pas à 800€ près ! Nous ce que l’on regarde dans une voiture c’est la « bouille », où c’est fabriqué, et surtout, la nouveauté dans la motorisation avec la conso associées. On ne veut pas les gadgets, ni les « remakes » de carrosserie avec de vieux blocs moteurs. Il a été là le problème des ventes minables …
Toyota a un énorme succès parce qu’il a su anticiper le marché avec ses nouvelles motorisations écolos ! De plus, il les fabrique en France. Mrs les constructeurs ne tardez plus, proposez votre CLIO-IV et 208 « Made-in-France » en VEHR en Flex-Fuel à 18500€ bruts et vous verrez, je suis sûr que vous ne pourrez pas satisfaire les demandes.
§
Perso, je peux tout à fait être à 800€ près.
Pour les budgets serrés, eBay pullule de Prius II à moins de 10000 € capable de rouler pendant encore plusieurs années. A mon avis un bien meilleur choix qu’un diesel neuf.
En effet, on peut se poser la question.
L’arrivée de ces véhicules en segment B (CLIO-IV, 208, etc ) plus sobres, va freiner les ventes des VE.
Surtout si la ZOE tarde à sortir … Maintenant tout dépendra du prix d’achat net client que l’on pourra obtenir sur ces modèles. C’est sûr, la rentabilité financière du prix au km global sera à l’avantage de ces nouvelles voitures. Et d’autant plus, qu’avec ces nouveaux 3 cylindres et leur poids réduit, les consos moyennes vont baisser d’au moins un litre/100 (même si effectivement, généralement elles seront plus élevées que celle données en NEDC).
Si je devais changer, là maintenant de voiture, moi j’en prendrais bien une car il me faut absolument de l’autonomie. Mais mon cœur porte quand-même, sur la même bouille, mais avec sous son capot, le 3 cylindres hybridés de 75CV flex-fuel. Malheureusement, non prévu ni chez Renault, ni chez PSA. Il faudra que j’attende les VEHR (VW) en 2015 !
Quand au diesel, il devrait être, pour moi, banni sur ces petits véhicules.
Le gazole ne devrait être réservé qu’aux véhicules lourds faisant beaucoup de route. D’ailleurs ils seront « OUT» dès l’Euro 7. Il engendre trop de pollution (au sens large du terme), et c’est contraire à mes convictions écologiques.
§
bonjour,
une question que je me pose et qui pourrait impacter fortement mon choix:
Combien de chevaux fiscaux fera la ZOE?
Ce chiffre étant très impactant pour le barème des frais professionnel, c’est un argument à prendre en compte.
Merci Yoann pour ce billet qui reflète exactement ce que je pensais hier en découvrant les photos et caractéristiques de la Clio IV.
Je pense qu’effectivement, cette Clio va sérieusement freiner un peu plus les ventes de véhicules 100 électriques. Honnêtement, à 3.2l/100 kms, je ne suis pas sûr que La Zoé soit plus rentable que la CLio IV.. A voir par rapport au prix de vente.. mais ça va devenir chaud pour Zoé et les autres… Je pense que le Business Model n’est pas tenable dans les conditions actuelles.
Enfin personne ne fera 3.2l/100km en Clio IV.
Ce n’est pas non plus le scoop du siècle.
Les VE ne sont pas très bon marché, et si le diesel est si développé, c’est notamment en raison de la consommation réduite.
Néanmoins, entre la ClioIII et la ClioIV, dans leurs versions économes en carburant, il y aura à peine 1cts/km d’écart. Donc pas de quoi bouleverser le marché de l’électrique.
Pour moi, il n’y a pas de concurrence particulière, notamment en version Diesel, qui concerne notamment les gros rouleurs (qui ne sont pas prêts à passer à l’électrique).
La Clio est une voiture thermique (tout comme la C3, la 208, …..).
La Zoé est électrique, et a peu de concurrentes directes.
Canalisation…. peut être, mais sachant qu il n ‘y a pas pas que les petites citadines sont nombreuse, Zoé aura de toute façon de la concurrence.
Je ne comprends pas que Renault mette sur le marché un n ième véhicule thermique pur alors qu’il n’a jamais commercialisé la Renault Next ou son équivalent actualisé. En plus un nouveau véhicule thermique à motorisation diesel après la publication de l’OMS présentant clairement les particules diesel comme cancérigènes, cela pose un sérieux problème d’étique. Cette commercialisation est tout simplement immorale et signe l’arrêt de mort de milliers de personnes qui pendant dix année de plus subiront seront sacrifiées sur l’hôtel du tout diesel. C’est ignoble et cela m’indigne profondément.
tu radotes…
Et pourtant il a parfaitement raison.
Discours contradictoire de Renault qui communique sur le « Changement », « l’évolution » vers les VE, et qui en même temps continue à sortir de nouveaux mazouts pourris.
Même la concurrence est passée à autre chose (la nouvelle Polo et les petites Nissan ne sont commercialisées qu’en version essence)
soyez réaliste, ce n’est dans l’intérêt de personne de voir Renault fragilisé, car même les VE en pâtirait. Et c’est ce qui arriverait si il n’y avait pas de diesel au catalogue.
puis tout dépend de l’usage: à la campagne, faut-il mieux des particules ou émettre plus de C02?
rien n’est si simple.
Renault est là pour vendre des voitures.
Une ClioIV Diesel a un public potentiel.
Et pour ceux qui veulent de l’électrique, Renault leur propose une gamme de 4 voitures.
La VW Polo est bien évidemment disponible en version Diesel, et avec 3 niveaux de puissance : 75cv (1.2TDi) 90cv (1.6Tdi) et 105cv (1.6Tdi)
au temps pour moi, je voulais dire la Up de VW …
NON il n’a pas parfaitement raison! Les vrais coupables sont ceux qui continuent à défendre contre vent et marrées l’avantage fiscal accordé au gazole depuis plus de 35 ans quand la majeur partie des autres pays européens disposent d’une fiscalité carburant un tout petit peu moins stupide.
C’est à l’Etat Français qu’il faut faire porter le chapeau. Pas aux constructeurs auto tricolores. Car lobby ou pas lobby, en principe c’est aux décideurs publics de faire des lois susceptibles d’offrir les meilleurs choix pour la collectivité. Pas l’inverse.
Quant à féliciter Nissan sur le fait de ne plus proposer de moteur Diesel sur sa micra (???), venez faire un tour en Amérique du Nord pour voir l’atrocité des produits que Nissan commercialise de l’autre coté de l’atlantique sous prétexte qu’il y a une demande. La fiscalité vous dis-je, pas les constructeurs…
Belprius, tu devrais t’adresser d’abord aux 80% de français qui roulent en Diesel.. Ensuite, tu peux aller voir les constructeurs Allemands pour leur servir ton credo…
Au fait, tu roules en Essence??? Parce que, c’est aussi super pas bon pour l’environnement…
80 % roulent en diesel parce que Renault ne leur a jamais laissé l’occasion de rouler en Renault Next. C’est normal que les gens n’achètent que ce qu’on leur propose. Ce n’est pas normal que Renault, 16 années plus tard, n’ai toujours pas la moindre Next dans son catalogue et viennent en plus nous empoisonner avec encore plus de diesel au moment même ou l’OMS confirme la carcinogénéité. Il faudra un jour qu’ils apprennent à leurs dépend ce que le mot cancer signifie dans son sang, dans sa chair, dans la famille des personnes atteintes. Quand on ne sait pas et qu’on fait, c’est une erreur, quand on sait et qu’on fait c’est de la préméditation. C’était comme ça pour l’amiante, pour le sang contaminé, pour les phtalates, pour le bisphénol A et encore bien d’autres. Toujours un retard volontaire des responsables à mettre en œuvre les solutions, bien après la confirmation de la toxicité. Tout ça pour prolongé des profits, pour protéger des intérêts et au dépends des plus faibles, de ceux qui ne savent pas, de ceux qu’on néglige.
Depuis quand Renault est il une oeuvre de bienfaisance ? Je ne crois pas que sauver l’humanité figure dans son business plan ! S’il n’y avait pas une demande forte pour les diesel Renault n’en proposerait pas.
De plus, tout dépend de l’usage. C’est sur qu’un diesel pour emmener les enfants à l’école ou pour aller chercher le pain n’a pas de sens. Pour le reste, le diesel est très pertinent et certainement moins polluant un moteur essence….
Tout est dans la mesure, dans l’équilibre, et dans la diversité des sources d’énergie…
On ne demande pas à Renault d’être une œuvre de bienfaisance, mais spécialement en tant que société a participation de l’état, on en attend de ne pas faire oeuvre de malfaisance, ce qu’elle fait lorsqu’elle propose du diesel pour des petits véhicules essentiellement urbains.
Et surtout Renault ne propose pas la Next malgré la demande du marché.
Faudrait penser à aller voir un psy pour ta Next….
La Next était un concept-car et non un véhicule commercialisable.
D’accord avec Marc-André, si Renault ne commercialise plus que de VE et abandonne les Clio thermiques, autant vous dire que je suis au chômage demain matin.
Pq faire porter la responsabilité de la surdiésélisation du parc auto français à Renault quand le vrai coupable s’appelle l’Etat du fait d’une fiscalité carburant complétement aberrante???
Le jour ou le litre de gazole, qui émet 12% de Carbone de plus qu’un 1L d’essence, sera 12% plus cher que l’essence, l’automobiliste français réapprendra à compter et arrêtera d’acheter du mazout, y compris pour rouler en ville ou pour les courts trajets (…)
Dans une bonne démocratie, il revient à l’Etat de définir des règles claires, justes et équitables pour tous (y compris vis-à-vis des générations futures). Pas aux acteurs privés, malgré les bonnes volontés apparentes affichées par certains.
Appel aux spécialistes :
Le pouvoir calorifique du diesel est plus fort que celui de l’essence ?
Si oui, avec un litre de diesel on fait plus de Km qu’avec un litre d’essence ?
Si oui sur une distance de 800 Km en autoroute à 100 Km/h, lequel des 2 moteurs équivalent aura :
1/ consommé plus,
2/ pollué plus en comptant tous les polluants (NOx, SOx, HAP, COV, PM10, PM2,5…),
3/ contribué le plus au réchauffement climatique en émission de CO2 totale ?
Merci !
Salut Marc André,
avec grand plaisir sinon pour te répondre sur mon domaine de co2mpétences !
1 litre de fioul = 3 kgs de CO2.
1 litre de gazoil = 2,6 kgs de CO2.
1 litre de kérozène = 2,48 kgs de CO2.
1 litre d’essence = 2,28 kgs de CO2.
1 litre de GPL = 1,66 kgs de CO2.
Maintenant, ne reste plus que les calculs à faire… et quand on fait les co2mptes, c’est absolument effarant et c’est mon quotidien depuis 2007 ! je tiens à jour un site explicatif sur le CO2 avec un regard unique et transversal global : http://www.co2mprendre.fr
Ceci explique aussi pourquoi je suis aussi motivé par la mobilité électrique décarbonnée la plus éco2nomique à l’usage qui soit… à mon sens, soit le VE.
Pour finir, 12 gr de CO2 = 1 ballon de foot de 23 cm de diamètre de CO2 en volume… donc si vous roulez et émettez 120 gr de CO2 en moyenne, vous « relâchez » 10 ballons de foot de CO2 après avoir parcouru… 1 km ?!
maintenant, vous multipliez ça à l’échelle de votre ville, de votre région, de votre pays, et du monde et vous co2mmencez à co2mprendre… l’ampleur du « problème »… et là, je ne parle que de la mobilité, pas de tout le reste de notre société d’hyper co2nsommation ! donc oui le VE est un début de très bonne réponse à ce problème majeur de notre civilisation, la dépendance au co2uple infernal CO2 & énergies fossiles ou le cercle vicieux dans lequel on est enfermé ! le VE amorce lui le cercle vertueux « qui améliore le système dans son entier » en nous permettant enfin de commencer à pouvoir sortir de cette état de dépendance ! qu’attendons-nous ?! à suivre…
Olivier.
Donc l’essence émet moins de CO2 que le gazoil ! pour répondre à ta question initiale Marc-André… c’est peu, mais additionné c’est déjà énorme… et c’est toujours ça de pris.
Pour les autres polluants, ça n’est pas de mon ressort, le CO2 sur lequel je suis spécialisé, je n’en aurai jamais fait le tour, un sujet aussi précis tel que celui-ci est déjà tellement vaste en soi…
ah, Marc-André, j’oubliai sinon, 1 litre d’essence ne pèse « que » 0,77 kgs, en regard des 2,28 kgs de CO2 qu’il génère par ailleurs pourtant lors de sa co2mbustion !? et 1 litre d’eau = 1 kgs, là oui, c’est une question de masse volumique…
Bref, qui pense raisonnablement sinon que l’on peut co2ntinuer de la sorte sans que cela n’ai déjà des co2nséquences notamment sur le climat de plus en plus visibles ?! qui pense que la prise de co2nscience de notre co2nsommation en général peut enfin changer nos co2mportements dans le bon sens éco2 logique ?!
La production de CO2 dans le moteur par le litre de diesel pris à la pompe ne représente qu’une petite partie du CO2 émis sur toute la chaine d’extraction pétrolière nécessaire pour générer ce litre de diesel. Avant la pompe on produit du CO2 en forant le sol sur plusieurs centaines de mètres, on en produit en brulant les gaz associés dans des torchères, on en produit encore avec les pompes pour acheminer le pétrole jusqu’au port, on en émet dans la chaudière du pétrolier qui le transporte jusqu’au port en France, on en émet en brulant une bonne partie pour les besoins du raffinage, on en émet encore dans les moteurs des citernes qui amène le diesel à la pompe. Enfin effectivement, presqu’en anecdote, on émet encore 30 % de plus en brulant le diesel dans le moteur.
Les 2,6 Kg sont soudain devenu 2,6/0,3=8,7 Kg de CO2 par litre. Notez qu’on n’a bien sur pas parler du CO2 émis pour faire l’acier des derricks, des oléoducs, du pétrolier et de la raffinerie sinon on arrive à 10 Kg/l et on n’a pas non plus envisager le cas pire des sables bitumineux d’Alberta ou 5 barils sont nécessaire pour en produire un seul (50 KG/l !).
Re Belprius,
on dit généralement sinon qu’il faut brûler un baril de pétrole pour en faire un qui sera brûlé ensuite ! alors, oui, c’est en effet un gâchis énergétique absolument incroyable dont on commence à pouvoir se défaire en partie ce jour avec le VE ! et ça m’a fait bizarre tout à l’heure en sortant de mon lotissement, au carrefour, arrêté au feu rouge, j’ai vu passer un camion citerne brandé Total flambant neuf, citerne remplie de carburants fossiles, citerne tirée par un tracteur… Renault ?! Olivier.
Et hier, j’ai croisé aussi un camion plateau sur l’A13 qui transportait entre autre un kangoo ZE jaune flambant neuf de la Poste ! donc un VE transporté par un camion fonctionnant aux carburants fossiles… il en reste du chemin à parcourir… il en reste, on part de tellement loin !
Combien les végétaux dégagent-ils de CO2 dans l’atmosphère chaque nuit?
Eh bien, à vous lire, il va falloir tout arrêter !
Et SVP dans l’ordre d’émission du CO²/Litre :
1_ Les bateaux.
Donc plus de marchandises mondialisées.
2_ Les camions, les engins de chantiers, bulldozers, etc …
Donc plus de livraison, de chantier, de construction …
3_ Les avions.
Donc plus de voyage mondialisé.
Un seul voyage long courrier = 146 tonnes de CO² !
4_ Les voitures.
Donc tous en vélo et le cheval pour ceux qui vont plus loin !
Enfin de compte, s’il faut respecter à la lettre les consignes CO², il faudrait se replier sur soi, et revenir en arrière dans les modes de vies de notre société. Vaste chantier !
Pourquoi éliminer les VT essence et le gazole, si on n’enlève pas les autres pollueurs ?
Ou on agit partout, ou on fait au mieux avec ce que l’on a à l’instant To ! En essayant d’améliorer notre empreinte le plus possible avec l’évolution de la technologie et des résiliences structurelles de notre cadre de vie.
Pour Marc-André :
En fait, on en envoie moins de CO² dans l’air, pas par litre, mais par masse de carburant brûlé.
C’est physique, plus il y a du carbone dans le carburant, plus il est lourd et plus il est performant en densité énergétique. C’est pour cela que les bateaux brulent du fioul lourd, dit mazout.
§
Daniel,
je relate pour ma part la décarbonisation déjà engagée de nos systèmes, que le sieur Montebourg par politesse appelle lui « démondialisation » ! je le fais depuis 2007, sans relâche, je ne relate que des faits et rien d’autre… faits que je met en perspective surtout en essayant de leurs trouver un lien de cause à effets ! je dis décarbonisation = déglobalisation = repris en démondialisation, il me semble que ça coule de source… en résumé : LOCAL = LOW CO2 c’est tout simplement le bon sens éco2 logique qui revient partout après la parenthèse utopiste du libre-échange apatride globalisé… de CO2 surtout qui « profite » aussi bcp à ceux qui n’ont rien demandé et qui généralement en émettent très peu n’en n’ayant pas les moyens ! c’est la réalité, la transition énergétique dans laquelle on est engagé plus ou moins suivant les régions du monde… les intérêts en jeu sont absolument immenses, les chocs actuels en sont la parfaite illustration : chocs sociaux, économiques, géopolitiques… climatiques… énergétiques… donc soit on reste les bras croisés, soit on y va ! et le VE permet déjà « d’y aller »… en partie. Plus on fera d’éco2nomies d’échelle vite, plus on repoussera les échéances… du peak oil notamment… chacun est libre d’agir en co2nscience aussi et c’est nouveau. Olivier.
Vous parlez d’un retour en arrière sinon ?! Comme disait le Sheikh Rashid ben Saïd al-Maktoum, émir de Dubaï, au soir de sa vie : « Mon grand-père se déplaçait en chameau. Mon père conduisait une voiture. Je vole en jet privé. Mes fils conduiront des voitures. Mes petits-fils se déplaceront en chameau ».
Et ça fait déjà pourtant quelques années… qu’il l’a dit ! depuis quand ? 10 ans, 20 ans ?
Mais d’autres tirent pourtant le signal d’alarme depuis des dizaines d’années… sur ces échéances absolument inéluctables… c’est mathématique et physique.
Enfin, la crise européenne dans laquelle on est plongés, je vous livre mon analyse dessus : je fais le parallèle entre les pays « mis à l’arrêt », par « la force » ou pas d’ailleurs, avec une voiture thermique mise à l’arrêt ou dont le régime moteur ralentit fortement voir s’éteint ! type Espagne, Portugal, Grêce, Italie… hé bien, ils co2nsomment moins voir plus du tout de pétrole ?! et ça permettrait, qui sait, aux autre maillons « moins faibles » de l’Europe de continuer à co2nsommer à tout va pour maintenir une pseudo croissance fossile artificielle condamnée d’avance par l’épuisement des ressources fossiles… si les réserves de pétrole s’amenuisent par ailleurs, il faut co2mpenser par endroits… et déco2mpenser à d’autres endroits… combien de temps cela va t’il pouvoir durer ?! et en parallèle, il y a « le problème » Iran Irak Syrie Chine Russie USA Turquie Allemagne France GB etc… qui fonctionnent tous encore pour le moment avec du… pétrole abondant et qui était bon marché ?! le pétrole est (était ?!) le nerf de la guerre, économique en tête, je vous laisse imaginer ce qu’augure sa raréfaction déjà d’actualité… il faut arrêter de rêver et de repousser les échéances, ça n’est pas et plus responsable, il faut regarder la réalité en face et affronter cette transition énergétique qui ne peut être que vécue collectivement, partagée, assumée, planifiée, réalisée avec des objectifs clairs de moyens long terme… ! c’est quasiment d’un effort de guerre dont il s’agit pendant 10 à 15 ans à faire tous ensemble… Richard Heindberg climatologue aux USA le clame depuis plus de 20 ans déjà, je ne suis pas encore tout à fait sûr que ça en prenne le chemin en France notamment, quoique… il y a déjà tant de choses entreprises qui vont dans ce bon sens là… éco2 logique ! enfin… il est plus que temps, regardez le climat autour de vous, dans le monde, ne me dites pas qu’on ne doit pas tout tenter… nos enfants ne nous le pardonnerons pas, c’est sûr… nos générations ont un défi immense à relever, celui de construire un nouveau monde « qui tienne la route à long terme » au delà de nos propres vies… c’est pas enthousiasmant d’avoir à changer le monde en mieux ?
Saint Exupéry disait « on n’hérite pas de la terre de nos parents mais de celle de nos enfants » ! bref, ROULEZ CHARGÉS & POSITIFS ! c’est absolument sans risque… pour la santé ! et pour la santé du climat surtout… pour la santé de nos économies en local… de nos emplois… de notre collectif !
PERSO? JE RESTE SUR LA ZOE, l’arrière est moins réussi , par contre l’intérieur ressemble à notre ZOE, comme ZOE est sortie avant, la clio 4 est donc une copie ;-) et moi je préfère les Œuvres originales :-)