Les futures normes Euro 7 visant à réguler les émissions des voitures s’annoncent drastiques. Selon le PDG de BMW, elles ne seront pas applicables en l’état, et n’auront pas d’effet positif.
Celles-ci prévoient une réduction des émissions d’oxyde d’azote (NOx) de 35 %. De plus, les constructeurs devront veiller à la réduction de 13 % des particules fines. Cette nouvelle norme inclura aussi les poussières de freins dans son calcul d’émissions polluantes.
Récemment, le constructeur Skoda s’était ému de l’impact sur l’emploi que pourrait avoir cette norme. C’est aujourd’hui le patron de BMW, Oliver Zipse, qui critique ouvertement ces nouvelles directives européennes.
“Je ne vais pas y aller par quatre chemins”, a prévenu Zipse lors de l’Assemblée générale annuelle de BMW. “La façon dont les choses sont planifiées aujourd’hui ne va tout simplement pas fonctionner !”
À lire aussi Essai – BMW iX5 Hydrogen : coup de boost sur l’hydrogène pour BMW“Nous nous battons pour un Euro 7 raisonnable”
Zipse dénonce les conditions dans lesquelles s’effectuent les tests d’homologation de la norme. L’Allemand s’agace que l’enregistrement des normes de base se fasse de manière très contraignante, ne reflétant pas les caractéristiques de roulage d’une voiture dans la majorité de son utilisation.
Cette norme qui doit entrer en vigueur le 1er juillet 2025 oblige en effet à avoir des voitures durables. Elles doivent donc émettre un minimum dans des conditions délicates, et sur tous les trajets inférieurs à 10 km. Cela inclut notamment une phase de démarrage et de roulage à froid, ce qui horripile Zipse.
“Je pense que chacun peut répondre à cette question pour lui-même : combien de fois, par exemple, avez-vous monté un col de montagne, à plein régime, par moins sept degrés, dans une voiture chargée à bloc et tirant une remorque ? Nous nous battons pour une solution Euro 7 raisonnable. Elle doit permettre d’améliorer efficacement la qualité de l’air dans les villes.”
Zipse reproche à l’Europe de prévoir le passage d’une telle norme, se destinant également aux voitures électriques. Il ne comprend pas que l’Europe n’aide pas l’industrie à se développer, comme le gouvernement américain l’a fait avec l’Inflation Reduction Act.
“Aux États-Unis, la loi sur la réduction de l’inflation est utilisée par les décideurs politiques pour promouvoir la protection du climat et renforcer l’économie nationale. En Europe, en revanche, la Commission européenne renforce massivement la norme Euro 7 prévue.”
À lire aussi BMW Neue Klasse : ce que l’on sait sur la révolution électrique de BMW pour contrer Tesla
Toujours les mêmes ces grands patrons… Toujours à geindre, à se plaindre… Mais si on les avait écouté depuis le début des normes, ben, rien n’aurait changé ou plutôt si, en pire !!!!
D’ailleurs, il suffit de se rappeler du dieselgate !!!! Qu’ont fait ces constructeurs pleurnicheurs !! Ils ont menti, triché sur les émissions polluantes. C’était bien pire que les normes de l’époque. Ils ont enfumé, au sens propre comme figuré !! les villes, les clients, les instances…. Et pour quoi ? Pour ne pas avoir à faire d’efforts pour rendre leurs autos plus vertueuses, plus respectables. Et bien sûr, pour engranger toujours plus de profits, encore plus, au détriment du reste !!!! Voilà le vrai visage de ces grands patrons. L’environnement, ils s’en foutent, c’est une contrainte. Les employés, ils s’en foutent, ce sont des pions et des contraintes…
D’ailleurs, ils n’hésitent pas à fermer des usines en France et mettre des gens au chômage pour en ouvrir d’autres en Chine par exemple, qui leur rapportera toujours plus de pognon, en profitant du tissu social et de la pauvreté de ces pays. C’est pas joli, joli…
Cette mondialisation est une aberration. Elle ne sert que les ambitions démesurées, la mégalomanie, la cupidité et l’avidité de certains aux dents longues.
Il est temps de mettre en avant l’intérêt de tous avant les intérêts d’une minorité égoïste….
Ces nouvelles normes leur donnent de l’urticaire, juste parce qu’ils n’en veulent pas, pas parce qu’ils ne peuvent pas….
Le réchauffement climatique et ses effets dévastateurs n’attendront pas le bon vouloir de ces grands patrons !!!!
Seule solution, leur botter le c….. Ils ne comprennent que ça. C’est affligeant …. mais nécessaire….
Et pourquoi cela ne marcherait pas ?
En hybridant fortement le véhicule, nous devrions pouvoir atteindre les nouvelles limites Euro 7. Le tout est de bien dimensionner les motorisations pour les relances du groupe moteur lors des tests d’homologation et de fiabiliser le tout pour les garantir sur la durée. Il faut changer le principe de traction-propulsion pour faire intervenir exclusivement le moteur électrique pour des vitesses citadines.
“La cigale ayant chanté tout l’été, se trouva fort dépourvue quand la bise fut venue”.
L’idée de ce brave homme c’est “ok pour tout changer, mais sans rien changer”. Quand on voit même les VE que sort BM, c’est au PDG qu’il faut dire “tes idées, ça ne marchera pas”. Je suis ulcéré de voir les bouses de 2,5T que ces idéologues du gros moteur sortent alors que la SEULE voie possible est la SO-BRI-E-TE. “Oui mais nous on n’aura plus de travail !”.
Eh bah tant mieux ! C’est exactement ça qu’on veut : que tu arrêtes de vendre tes bagnoles qui n’ont qu’un seul but : te remplir les poches en flattant l’ego des crétins qui pensent que s’ils ont les moyens de se l’offrir, où est le problème ?
“Nous nous battons pour une norme euro7 raisonnable” : Nous nous battons pour une norme euro 7 yolo pour qu’on continue a vendre des moteurs qui polluent #traduisonsles
Au lieu de faire des VE, ils veulent continuer a utiliser la poule aux oeufs d’or que sont les moteurs thermiques.
Il ne devrait pas avoir de normes euro7/8/9/10 : juste plus de véhicule thermiques point barre.
Et moi je juge que c’est encore trop peu, sinon cela ne le fera pas pour nos enfants et petits enfants. Quand le porte monnaie à court terme de quelques privilégiés l’emporte sur la survie de tous. Et en plus il est minable, il se cache derrière les emplois des travailleurs, dont il s’en fout eperdument tant que ceux qu’il a encore lui permettent de s’enrichir. Minable. Il faudra un jour les juger pour crime contre l’humanité.
Il faut tout de même avouer que l’automobile Européenne s’en prends plein la tête avec les normes. Les constructeurs doivent composer avec. Ça a du bon et du moins bon.
L’automobile n’est pas la seule responsable de la pollution, loin de là.
“Nous nous battons pour un Euro 7 raisonnable ” : traduction = nous sommes conservateurs et nous faisons tout le lobbying possible pour casser la norme.Oui bon … Le seul risque pour BMW c’est de finir comme Nokia :D
Une norme est utile si elle est pensée en ayant à l’idée l’état de l’art.
Poussières de freins ? => regénération
Pollution sur les trajets courts ? => moteur électrique
Particules d’usure des pneus ? => recherche de gain de poids comme objectif majeur lors de la conception d’un nouveau véhicule
Quand je pense qu’une BMW M3 thermique fait le même poids qu’une Tesla Model 3 LR (la plus grosse batterie), je comprends que le patron de BMW ne soit pas à l’aise.
Il est loin le temps où BMW était pionnier avec la BMW i3, ils sont revenus à leur train-train:
Je serai un fabricant de voitures généraliste (Renault, Fiat, Peugeot/Citroën/Opel) qui rentre dans les clous je ferai tout le lobbying nécessaire pour renforcer les normes (la mauvaise nouvelle pour les allemands c’est que les scandinaves/chinois de Polestar sont beaucoup moins frileux que les français pour jouer au jeu du lobbying comme les allemands en ont la tradition)
BM et Stellentis, même combat !!!
on trouve justement les 2 groupes qui ont repoussé au max l’investissement dans des plateformes dédiées, voulant à tout prix prolonger les thermiques.
Les dates de l’euro 7 ne sont pas nouvelles et les contraintes connues , d’où les décisions de Ford (abandon prévu des thermiques), Renault (1 seul moteur homologué pour Euro 7) etc etc…
Après il ne faut pas non plus occulter qu’il y a des emplois derrière la construction automobile (300 – 400 000 en France). L’Etat Français subventionne en ce moment la création d’emplois dans d’autres filières à coup de 100-200 k€ par emplois créé. Ce n’est pas pour laisser partir 100 000 emplois parce qu’une norme serait mal fichue… 100 000 emplois <=> 10 Mds€
Certes le patron de bmw a beau jeu de râler ; ils le font toujours.
Mais on peut aussi remarquer que le transport aérien, qui ne supporte absolument aucune de taxe (pas de tva, pas de taxe énergétique, rien, strictement rien), continue de croitre en augmentant nb de vols et émissions CO2 chaque année dans l’anonymat général. Sa seule action est de faire semblant de croire qu’un jour on fera voler des avions avec du efuel …
Idem pour le chauffage des logements / bâtiments ou globalement personne n’a aucune contrainte pour remplacer sa vieille chaudière gaz cassée par une nouvelle chaudière gaz neuve, avec peu ou prou les mêmes émissions. Certes le logement neuf est contraint, mais c’est 1% du parc par an…
L’Etat et les collectivités locales n’essaient pas non plus de contraindre ne serait-ce qu’un peu leurs administrations en exigeant par exemple l’achat de VE. Les politiques non plus ne s’emm… pas à faire rouler leurs chauffeurs en VE ou à montrer l’exemple.
Bref au final il ne faudrait pas que les seuls dindons de la farce soient les constructeurs automobile sommés de faire des prouesses en VE et en VT alors qu’on laisse tous les autres acteurs dormir tranquilles…
Je pose une question peut-être naïve : une thermique hybride qui démarre systématiquement sur le mode électrique ne règle-t-il pas le problème en partie ?
Carlos, sors de ce corps!
Le dieselgate a fait que l’Europe s’est sentie, à juste raison, roulée dans la farine et de fait ne fait plus confiance à ces constructeurs.
Alors elle les contraint par la norme et ce sera comme ça à partir de maintenant sinon ils vont passer leur temps à chouiner et tenter de démontrer que ce n’est pas possible.
Le seul effet négatif est que le surcout de cette dépollution est répercutée sur le consommateur qui est déjà à se poser de plus en plus de questions sur l’acceptabilité des tarifs pratiqués même pour ceux qui peuvent se les payer.
Beaucoup de voitures ne font que des petits trajets ou moteurs et pots froids génèrent le plus de pollution cancérigène. Et ce n’est que partiellement intégré dans le calcul des émissions de ce que je comprends car la moyenne moteur chaud lisse la courbe. Période à froid ou les imbrulés sont les plus importants avec des injecteurs de départ à froid pour enrichir le mélange et un catalyseur inefficace quand il n’est pas à bonne température…
Quand une majorité des trajets sont courts, c’est bien la moindre pour une norme de prendre en compte ces trajets !
Le fait est que pour un moteur thermique, c’est effectivement plus compliqué de limiter ses émissions à froid qu’à chaud, mais comme l’usage qu’en font les gens est majoritairement à froid, il est logique d’essayer de faire baisser les émissions durant ces périodes.
Si au lieu de programmer leurs injections pour balancer inutilement de l’essence dans l’échappement pour faire des RACTACTAC à chaque changement de vitesses, ils avaient réellement travaillé sur la pollution, il n’en serait pas à chouiner à cause des nouvelles mesures !!!
Bla bla bla. 2035 ils continueront de rouler au E-Fuel dans leurs tanks à grosse cylindrée estampillé BMW, ils ont déjà obtenues ce qu’ils voulait comme d’habitude.
Les autre constructeurs disparaitront car ils feront tout pour tenir la norme Euro 7 avec des moteurs délirant 3 cylindres avec courroies qui trempe dans l’huile et une usine pour dépolluer quelque chose qui ne sera jamais propre. Le reste c’est du flan.
Après avoir lu l’article, je ne peux m’empêcher de penser : en fait, il préférait le fonctionnement avant le dieselgate, quand les tests étaient faciles. C’est ça ?! C’est horrible à entendre.