Comme nous nous étions engagés, nous publions la réponse de Nicolas Sarkozy à la lettre que l’AVERE France a adressée aux candidats à la présidentielle pour connaître leur position sur la mobilité électrique.
Cette réponse provient du Directeur de campagne de Nicolas Sarkozy.
En savoir plus : Lire la lettre de l’AVERE France adressée aux candidats
et si les autres apportent les mêmes arguments c’est que je le dis à tous, vous avez tout à gagner en limitant le pétrole à la défense, aux services de sevour et de sécurités, aux transports internationaux en limitant leurs accès aux voies périphériques, réservant les déplacement non poluants utilisés par la majorité des individus aux voies internes, multipliez les postes de recharge et commencez la production des véhicules électriques se rechargeant en mouvement. avec double alternateurs, double dynamos et doubles systèmes de batteries, avec un pôle centrale de de bascules permettant une autonomie presque illimitée. juste unétablissement de postes de recharges éoliennes et solaire ou alimentés par le surolus des centrale est la solution furure. autoroute réservées uniquement aux véhicules rapides, nationales simples et départementales limités aussi en vitesses, il y a assez døautoroutes et voies rapides. quand aux centres villes je le répète fermés à la circulation autre que piétonne, ou vélos ou petits gabaris electriques, retour aux tramways et bus sur rails,ou encore comme aux parcs d’attractions des systèmes en communs electriques suspendus et automatiques.
Oneric
De toute façon, l’avis d’un retraité de dans 10 jours n’a guère d’importance.
laquelle est NKM, lequel est Henri Guaino?
Je pari sur bigbluejlr pour Guaino, certes le post n’est pas aussi bien écrit qu’un discourt du nègre a Sarko, mais je pense que c’est pour mieux brouiller les pistes.
difficile de faire bcp plus efficace que le nucléaire??? Sachant que les centrales nuk françaises offrent un rendement de 35% max en sorti d’alternateur soit un tout petit 30% à la prise… auxquels il faut retrancher les GWh d’élec englouti par la filière elle-même pour le retraitement (partiel) des déchets + les conso – certes faibles – des sites d’entreposage (ventilation, éclairage, monte charge, élévateur, surveillance électronique, etc…).
Que l’électricité nucléaire soit efficace pour limiter l’effet de serre OK. Pour le reste, la filière nucléaire est à ce jour LA SEULE filière qui voit ses coûts continuellement augmenter au fil des ans contrairement à toutes les autres filières, notamment renouvelables. Et à ce jour, personne n’est capable de dire où cela va s’arrêter…
Quant au fait que moins de nuk serait préjudiciable à l’avenir du VE, là IL EST URGENT de dire enfin la vérité aux français : même à raison de 10 M de VEx d’ici à 2030, la conso d’élec correspondante ne pèsera mm pas 20 TWh, soit à peine 5% de la conso d’élec nationale. C deux fois que l’électricité engloutie par RTE pour acheminer les GWh d’électricité nucléaire produit via un système hyper-centralisé qui illustre à merveille la vision rétrograde de l’énergie du XXème siècle.
Les temps changent et il faut s’efforcer de changer avec.
Au XXIème siècle, la bonne énergie pour recharger des VEx qui passeront au moins 90% de leur temps à l’arrêt, ça n’est certainement pas le nucléaire!
Malheureusement, le déficit de culture énergétique dans la société française est telle que depuis plus 1/2 siècle, on peut dire tout et son contraire à propos d’énergie, ça ne fait réagir que les 5% qui connaissent la définition exacte d’un kWh. Il est grand temps que les citoyens se réapproprient cette question centrale qu’est l’énergie durable pour espérer bâtir une société un peu plus cohérente que celle dans laquelle nous vivons aujourd’hui.
impeccable !! Bravo mr Sarkozy, il y en a qui restent vague et font dans la démagogie, d’autres qui agissent comme vous meme si on aurait voulu vous voir en faire plus !
le coup d’arret de l’aide au PV ca fait un peu desordre et bcp de gens vous en ont voulu. mais flanbi lui il est pret à soutenir la voiture electrique tout en supprimant la moitié du nuc ! il voit pas le probleme, c est sur c est que promesse qu il pourra pas appliquer donc autant y aller ! tout ca pour 2% dingue de betise
le nuc c est pas genial, mais on a pas encore helas trouvé bcp plus efficace ! un peu de pragmatisme semble encore de rigueur, mais il faut à minima allouer autant d’argent au renouvelable qu au nuc ! mais supprimer le nuc en France c est vraiment faire l impasse sur une techno maitrisée en France et qui permet de reduire la facture energétique deja bien trop lourde et de faire de l export de techno.
je pense que le nuc, le renouvelable, la voiture electrique et le smart grip pour gerer l ensemble peut marquer le debut d une nouvelle ère industrielle dont nous avons bien besoin. pour y arriver il ne faudra pas hesiter à lutter contre de gros lobbys qui peuvent tout faire capoter en voulant se réserver une trop grosse part du gateau !
avec flanbi c est la situation de la grece et son charbon qui nous attendent pour faire tourner nos voitures électriques !
Voilà un discours claire et qui ne se contente pas de dire que » l électrique c est bien » il y a des mesures déjà réalisées, d autres en cours et des axes de développement. Il répond et ne fait pas une dissertation philosophique afin de justifier leur intérêt.
Et pourquoi en majuscules? ca rend le truc désagréable a lire!
Ca c’est pour la forme, pour le fond une question, ou sont passé les bornes de recharge promises par Borlo?
« Nicolas SARKOZY » repris 12 fois dont une par erreur de frappe (2 derniers paragraphes) dans un courrier : j’ignore s’il s’agit là d’une stratégie de campagne mais ça méritait bien d’en ajouter un de plus dans les commentaires histoire d’arriver à 13.
Maintenant, la Q qui tue : si je tape « Nicolas SARKOZY » sur Google est-ce que la réponse à la lettre envoyée par l’AVERE arrive en 1ère page? :o
(surtout que ça fait désormais 14 avec cette nouvelle question!)