La version de base du XC40 reçoit désormais une grosse batterie et annonce une autonomie en cycle mixte WLTP de 573 km.
En début d’année, Volvo a revu la gamme des XC40 et C40 100 % électriques. La grande nouveauté était l’arrivée d’une déclinaison Extended Range, avec une plus grosse batterie de 82 kWh, contre 69 kWh pour la configuration de base.
De quoi logiquement annoncer de bien meilleures autonomies. Mais celles-ci étaient à l’époque des estimations. Volvo a depuis procédé à l’homologation officielle avec le cycle de mesure WLTP. Avec une bonne nouvelle à la clé : des chiffres définitifs encore plus élevés.
Ainsi, avec la batterie de 82 kWh, le XC40 Recharge a une autonomie « officielle » WLTP de 573 km, contre 512 km initialement annoncé ! Cette déclinaison reçoit un seul moteur, de 252 ch. La version Twin quatre roues motrices (408 ch) a aussi la batterie de 82 kWh, et son autonomie est finalement de 537 km, au lieu de 500 km.
Le C40 profite de sa silhouette aérodynamique pour faire encore mieux. L’Extended Range a ainsi une autonomie homologuée de 582 km, contre 533 km déclarés en janvier. Pour la Twin, c’est 550 km au lieu de 507.
Volvo n’a pas profité de ces valeurs plus élevées pour rechanger les prix. Ce qui fait que le XC40 a un intérêt tout particulier. Sa déclinaison Extended Range est proposée avec une version de base Essential, sur laquelle une petite remise est appliquée. Son but ? Avoir un prix de 46.990 € et permettre au véhicule de rentrer dans la zone du bonus de 5.000 €.
Ce XC40 devient ainsi le modèle « bonussé » avec la meilleure autonomie du marché, 573 km donc. Il bat ainsi la Cupra Born VZ batterie XL et ses 550 km et fait bien mieux que le Tesla Model Y et ses 455 km.
Commentaires
Attention, on parle bien ici du modèle 2024, qui ne sera livré que plus tard cette année pour les premiers servis. Donc pour tous ceux qui veulent des tests réels, des super tests, etc., ce n'est matériellement pas encore possible.
C’était une bonne voiture, avec l’inconvénient de ne pas être très sobre. Apparemment (à quand un Super-test, peut-être plus pertinent que celui d’une i7?), ça s’améliore et ça devient une TRES bonne voiture.
573 km d'autonomie, une valeur déterminée à 25°C avec 50% de parcours urbain. En réalité, ça sera 500 km, 280 km sur l'autoroute à 110 km/h, 200 l'hiver
Et que l'état utilise l'argent du contribuable pour payer une voiture qui vu la capacité de la batterie n'a rien d'écologique et qui est fabriquée en Chine qui plus est, vraiment, Macron aura mené le pays à sa perte
Attention, vous êtes à 2 doigts de dire que s'il neige demain, ce sera aussi la faute à Macron ! ^^
En WLTP, 573km pour une batterie de 82kWh (bruts), c’est pas mal. Enfin, des SUV pouvant se mesurer à la TM Y.
Pourquoi comparer au panzer Tesla. Avec 4,75 x 19.2 la Y est trop grosse point. Efficiente ou pas elle m'emmerderait tous les jours dans le garage . La Volvo est bien plus compatible avec les parking européen et en ca pas concurrente de la Tesla. En plus la XC40 que j'ai testé est clairement plus confortable aussi . Pour moi la encore ca compte plus que les braderies sur un panzer inutile.
Mais au final les 2 véhicules sont trop lourd et consomment trop de gros pneus. Bref une belle pollution de particules en prime.
Si on roule à 80km/h ....
A 110km/h le xc40 single motor 79kWh net n'a deja plus que 14% d'autonomie en plus qu'un model Y propulsion 57,5kWh net : été à 23degré 365km pour la volvo et 320km pour la Y prop.
A 130km/h vu l'inefficience legendaire des volvo ev à haute vittesse : malgré s nouveaux moteurs legerement meilleur je pense que ca sera kif kif ou tesla devant.
Je ne serais pas aussi catégorique que vous sur le MY Prop. Je peux vous diriger vers des personnes qui l'ont acheté, qui font des vidéos et qui montrent qu'on dépasse rarement les 300km d'autonomie par dix degrés en roulant sur des routes à 80km/h. La taille du véhicule ne permet pas une efficience comparable au M3, et la petite batterie pénalise vraiment. Je ne connais personne qui roule à 130 en TMY Prop sur des longs trajets. L'avantage des moteurs Tesla à haute vitesse reste significative, mais pas assez pour compenser la petite taille de la batterie.
Avec ma y prop :
Chauffage réglé à 18° + sieges chauffants:
Par 10 degré je fais 250km en roulant à 130km/h, 300km en roulant à 110 et 400km en roulant à 80.
Par 20 degré (pas besoin de clim) j'ai fais un angers-paris 300km, sans recharger, en roulant à 130 dès qu'autorisé, et j'avais encore 5% de batterie.
Mais si j’ai bien compris le rabâchage sur la vitesse, le VE n’est pas fait pour rouler à 130km/h, ou ai-je mal compris. A voir cependant pour la comparaison, car il y a quand même 36% de batterie en plus, ce n’est pas rien, même avec des profils de SUV.
Seules les tesla ont une conso raisonnablement plus à élevé à 130 vs 110.
Tous les autres, sont catastrophiques, avec certains dont la conso augmente de 50%...
Si on veut rouler à 130 = tesla ou tres grosse batterie pour au final avoir la meme autonomie que la petite batterie chez tesla
"Si on veut rouler à 130 = tesla ou tres grosse batterie"
Vous faites bien de nous le dire, comme je ne savais pas je roule la plupart du temps à 130,... sans souci.
Exact.
Je doute fortement qu'en conditions réelles, cette Volvo au profil de parpaing (joli parpaing, certes) puisse réaliser son WLTP annoncé.
Elle avait été testée par les excellents gars de la chaine EV (lachaineev.fr), et termine dernière dans leur tableau de consommation.
Ceci étant, ça reste une proposition intéressante (pratique, jolie et bien placée en termes de tarif), et on peut constater à quel point certains constructeurs abusent sur les prix de leurs VE quand Volvo propose un SUV premium familial avec 82 kWh de batterie éligible au bonus : suivez mon regard...
Cette nouvelle version bénéficie de nouveaux moteurs en plus d'une capacité batterie revue à la hausse. Donc les relevés de la chaine EV ne sont en rien représentatifs de cette version.
D'autre part, le profil massif n'est pas un frein à une autonomie décente. Le Kia Niro s'en sort très bien avec un profil largement comparable.
Le XC40 est un SUV qui toise de 10 cm le eNiro, qui lui est un crossover (1,64 m vs 1,54 m de haut).
D'accord pour les nouveaux moteurs, qui ont l'air plus efficients. Attendons les tests.