La Commission Européenne pourrait avoir été trop optimiste dans ses estimations en calculant les coûts supplémentaires pour les véhicules imposés par le passage à la réglementation Euro 7.
Selon une étude commandée par l’Association des constructeurs européens d’automobiles (ACEA) et réalisée par Frontier Economics, le coût direct par véhicule pour les voitures et les utilitaires à moteur thermique pour leur permettre de satisfaire la norme Euro 7 serait de 1 862 € pour l’essence et de 2 629 € pour le diesel, ce qui représente respectivement 10 et 5 fois plus que les estimations officielles de la Commission Européenne. De plus, celui concernant les camions et les bus à moteur diesel s’élève à un montant de 11 707 € par véhicule, soit 4 fois plus que le chiffre initialement suggéré.
L’étude porte sur les investissements nécessaires pour la production des véhicules, ce qui signifie qu’il sera répercuté directement sur le prix que devra régler le client, à moins que les constructeurs acceptent de réduire leurs marges. De plus, les experts de l’industrie estiment que les moteurs Euro 7 pourraient entraîner une augmentation de la consommation de carburant de l’ordre de 3,5 %.
À lire aussi La France et sept autres pays européens s’opposent à la norme Euro 7L’année dernière, Thomas Schäfer, le PDG de Volkswagen, avait déjà prévenu que le coût nécessaire pour qu’une voiture réponde aux réglementations plus strictes de l’Euro 7 pourrait atteindre 5 000 € par véhicule, mettant en péril la catégorie des citadines thermiques au passage. Klaus Zellmer, son confrère de Skoda, lui a emboîté le pas en déclarant récemment qu’une voiture actuellement vendue à 15 000 € devrait être proposée entre 18 000 € et 20 000 € une fois dans l’ère de l’Euro 7. Enfin, il y a quelques jours, Olivier Zipse, dirigeant de BMW, a tout simplement dit que ça ne pouvait pas fonctionner.
L’ACEA souligne que l’Union Européenne dispose déjà actuellement des « normes les plus complètes et les plus strictes au monde en matière d’émissions de polluants » et qu’avec l’Euro 6 présentement en vigueur, « les émissions d’échappement sont déjà à un niveau à peine mesurable ». L’association estime donc que l’Euro 7 n’est « pas la bonne voie » pour réduire davantage les émissions, car cela aura un « impact environnemental extrêmement faible pour un coût extrêmement élevé », et que l’on devrait se contenter de se concentrer sur la transition vers l’électrique tout en remplaçant les véhicules plus anciens par des modèles Euro 6.
Pour rappel, la réglementation Euro 7 est prévue pour entrer en vigueur pour toutes les voitures, utilitaires, camions et bus neufs vendus en Europe à partir de juillet 2025. Elle exige des émissions de NOx et de particules inférieures de respectivement 35 % et 13 % par rapport aux niveaux de l’Euro 6, ainsi que l’ajout de catalyseurs chauffés électriquement et d’un système de diagnostic embarqué qui surveillera en continu les émissions. Et elle n’épargnera pas non plus les voitures électriques.
Source : CarScoops
Commentaires
Excusez-moi, les amis, mais si l'ACEA devient votre référence pour critiquer la future norme Euro7, qui à ce stade n'a été adoptée par aucune institution européenne en charge, je m'inquiète un tout petit peu. Rappelons tout de même que l'ACEA est le lobby des constructeurs automobiles, histoire de remettre l'église au milieu de village.
Comment faire perdurer ce modèle économique basé sur la maintenance des thermique dans ces conditions ?
Faudrait il mettre a jour les fumantes existante a grand frais des particuliers ?
Et tout cela pour avoir le privilège d'attendre la prochaine vidange ou courroie de distribution pour faire vivre le mecano du coin.
Cette norme vise probablement a précipiter la transition... Vers le déclin de toute une profession (les mécanos).
Ils devront s'adapter pour survivre
Et les constructeurs devront se passer de leur chiffre d'affaires SAV inérant aux moteur a explosions
Une norme difficile maintenant fera moins d'argent en R&D pour le VE après
Effectivement, comme dans l’article associé sur les refus, à vouloir trop saigner les voitures thermiques, les gens vont se retrouver sans aucune offre abordable pour changer leur véhicule. Ils vont donc garder le leur en attendant les nouvelles technologies plus abordables. Moralité, à vouloir aller trop vite, on retarde finalement la cible escomptée. Surtout que ceux, qui pourront s’offrir un VE actuel, ne participent pas plus au problème planétaire en délocalisant la pollution (et la santé des autres humains) bien loin de leurs yeux. Misère, ce manque de science de nos députés qui bâtissent des normes au nom de l’UE.
C'est le bal de la mauvaise foi avec ces constructeurs (ACEA en tête bien sûr). L' ACEA ose quand même dire : "les émissions d’échappement sont déjà à un niveau à peine mesurable " !!!! Alors comment se fait il que l'Union Européenne veut encore diminuer ces émissions de 35% pour les NOx !!!!
Et tous ces constructeurs se gardent bien de dire que toutes ces normes concernent les émissions de moteurs neufs !!!! Mais on sait parfaitement que toutes les émissions nocives (NOx, CO, suies, particules fines) sont multipliées par 10, par 100 dès que les moteurs ont parcouru des milliers de kms avec des FAP qui finissent par se boucher, des sondes qui se grippent, etc.... Il n'y a qu'à voir dans les rues tous ces mazout qui fument tant et plus, qui puent tant et plus en vous passant devant le nez (si ça pue, c'est que vous inhalez les particules de ces mazout !!!)....
Bref, les constructeurs nous mentent sur les réelles émissions nocives, juste pour continuer à faire des profits indécents sur le dos de la santé publique et du réchauffement climatique.
Exactement comme les pétroliers qui minimisent leurs impacts et freinent des 4 fers pour investir dans les énergies renouvelables, juste pour continuer à ramasser un maximum de profits. Et tant pis pour les conséquences....
Cette norme Euro 7 devrait les inciter à laisser tomber au plus vite le thermique pour utiliser les investissements à proposer de vraies voitures électriques, adaptées à tous les usages, à l'image des VT....
Question de choix.... Le problème, c'est qu'ils veulent le beurre, l'argent du beurre et la crémière bien sûr....
Ils ne veulent pas comprendre que leur modèle économique est une impasse pour l'avenir... Mais tant qu'ils n'auront pas pris le mur, ils continueront et viendront se plaindre et pleurer quand il sera trop tard.....
Les coréens et les chinois ont une une vision à long terme sur la voiture électrique. En Europe, on a une vision à court terme, on ne regarde pas plus loin que le bout de notre nez... Faut pas venir se plaindre ensuite des conséquences !!!!
Elles sont effectivement à peine mesurable, pour celles qui sont mesurées.
Il faut un peu d'honnêteté intellectuelle ici. Certes, certains constructeurs se sont bien moqués de l'Europe - avec la complicité de quelques états - mais les niveaux d'émission de polluants aujourd'hui d'un VT sont très faible. Notamment au vu de la masse démesurée qu'ils trimballent.
Le fait que les émissions restent acceptables dans le temps est également mesuré actuellement, ce qui n'était pas le cas il y a encore 10 ans. Donc la contrainte existe bien. Et il ne faut pas confondre un véhicule bricolé, mal entretenu ou bénéficiant d'un controleur technique complaisant avec une triche du constructeur.
Ce qui fait hurler les constructeurs c'est qu'il leur faut encore investir une blinde pour baisser des émissions déjà faibles. Et que cette blinde ils ne la reverront jamais puisque le thermique s'arrête avant la fin du cycle d'amortissement.
Le second point c'est que Euro 7 impose que les émissions soient faibles même en tractant une caravane en haut d'une montagne. En gros dans toutes les conditions de vie. Ce qui est presque impossible et exhorbitant.
UE et constructeurs ne se parlent plus depuis le dieselgate, ça n'aide pas à trouver des compromis acceptables.
Quant au manque de stratégie desdits constructeurs, il faut relativiser. Beaucoup ont souffert, et ce n'est pas pour rien que les états ont accordé des prêts et surtout que les sociétés chinoises entrent au capital massivement (Mercedes, Volvo, Renault, etc.). C'est une entrée d'argent frais.
Aucun conseil d'administration ou dirigeant - hormis un miliardaire comme Tesla - ne peut encaisser 10 ans de R&D à perte pour promouvoir et commercialiser exclusivement des VE. C'est aussi simple que ça.
Les anciens constructeurs ont clairement besoin d'une rampe pour faire la fameuse transition. Ou tout du moins pour que la transition soit une pente et non un mur brutal.
On peut dire qu'ils manquent sans doute de bonne volonté, ça fait partie du jeu, mais il faut également regarder leurs contraintes.
Enfin, il faut relativiser la stratégie des constructeurs chinois. Ils sont sous contrôle de l'état et n'ont aucun objectif de profit à moyen-terme. Ils sont donc déficitaires, tous, en Europe. Mais c'est la stratégie chinoise : tuer le marché en perdant du fric, puis remonter ses prix lorsqu'il n'y a plus de concurrents. C'est pas neuf, ça fait 20 ans, et ça marche bien.
"ces normes concernent les émissions de moteurs neufs"
Oui, on en parle rarement. Il y a quand même le Contrôle Technique qui vient vérifier que la voiture est dans les clous.
"nous mentent sur les réelles émissions nocives, juste pour continuer à faire des profits indécents sur le dos de la santé publique et du réchauffement climatique."
Vous ne savez pas si ils mentent. Il faut le prouver.
"Indécent"... le mot à la mode... Pas sûr du tout que les salaires des gens qui bossent dans l'automobile soient "indécents".
La santé publique... dans ce cas il faut arrêter immédiatement toutes les entreprises qui fabriquent des produits bourrés de sucre. C'est possible. On a bien contraint le tabac.
L'automobile c'est 6% du CO2 donc... commençons par arrêter de brûler les forêts, de répandre pesticides et engrais sur les champs, interdisons la construction de centrales à charbon et fermons les, ... Ce sera bien plus efficace.
"les pétroliers qui minimisent leurs impacts et freinent des 4 fers pour investir dans les énergies renouvelables"
Ils ne freinent pas, ils accélérent à peine. Ils exploitent depuis longtemps une poule aux œufs d'or, il ne vont pas se priver de continuer à siphonner. En plus cela rapporte un max d'argent (taxes) aux Etats.
"proposer de vraies voitures électriques"
Parce que celles d'aujourd'hui sont des fausses ?
C'est quoi une vraie pour vous ?
"Le problème, c’est qu’ils veulent le beurre, l’argent du beurre et la crémière bien sûr"
Le consommateur en veut tout autant !
Le problème tourne donc en rond.
"leur modèle économique est une impasse pour l’avenir"
Leur modèle et de concevoir/fabriquer/vendre des voitures et faire du profit, en se reposant sur le besoin de mobilité individuelle. On aura toujours besoin de ce moyen de déplacement. Ce n'est pas une impasse.
Le changement de motorisation n'est au fond pas un problème pour eux. Ils savent faire.
"Les coréens et les chinois ont une une vision à long terme sur la voiture électrique. En Europe, on a une vision à court terme, on ne regarde pas plus loin que le bout de notre nez"
Les marchés ne sont pas les mêmes, les nombre d'habitants ne sont pas les mêmes, les infrastructures non plus, ...
Le marché automobile Chinois est tout jeune, il a démarré en 2005.
L'Amérique c'est 1950, l'Europe 1960.
La question n'est pas de savoir si les constructeurs Européens vont passer à l'électrique, ils vont le faire et avec des voitures qui répondent au besoin des Européens (gabarits, style, équipement, ...).
La question c'est de savoir quel vont être leurs prix et donc quel va être le taux de renouvellement VT par VE.
"Vous ne savez pas si ils mentent. Il faut le prouver.".... Bien sûr que si.... Ça s'appelle le dieselgate. Ça a commencé avec VW, qui a reconnu avoir installé un logiciel caché pour tromper les tests !!! On ne peut pas faire plus clair....
De plus, ces constructeurs savent pertinemment que leurs moteurs diesel sont des bombes à retardement au fil des kms. Tout s'encrasse avec le temps et les effets sont catastrophiques sur le long terme. Il suffit de voir des mazout, pas si vieux que ça, fumer noir comme du charbon !!!!
Quand je dis "indécent", c'est parce que justement, tout cet argent n'est pas redistribué comme il le devrait à ceux "d'en bas", ceux qui permettent que la voiture sorte des chaînes notamment. Par contre, les patrons et sous-fifres ainsi que les actionnaires s'en mettent plein les poches !!!
Concernant la santé publique, je suis tout à fait d'accord avec vous, les industriels nous empoisonnent également en utilisant du sucre à tout va. Le sucre étant peu cher et est un excellent réhausseur de goût, ils en usent et en abusent !! Pourquoi ? Une fois de plus, pour le pognon encore et toujours. Et tant pis pour les conséquences sanitaires : obésité, diabète...
Quand je parlais de modèle économique, je voulais dire qu'ils s'arcboutent sur le VT au lieux de tout repenser et tout miser pour s'adapter aux VE. Le preuve, certains comme comme stellantis continuent d'investir dans les moteurs thermiques !!! Certes, il faudrait accepter dans un premier temps de faire moins de profits immédiats, moins de rémunération pour les grands patrons et les actionnaires. Mais mon dieu, vous n'y pensez pas, ils ne pourraient plus partir en vacances aux Maldives faire du bateau !!!
Concernant le marché chinois, certes il est tout jeune, mais ils auraient pu investir massivement dans les moteurs thermiques en copiant, comme ils savent si bien le faire !! Ou grâce à des joint-venture, comme ils savent si bien le faire (ils récupèrent les savoir faire et se séparent !!!)... Mais bref, ce n'est pas ce qu'ils ont fait. Ils ont su voir plus loin et miser à fond sur l'avenir.... Ce que nous les européens ne savons pas faire, ou avec 3 wagons de retard, trop englués dans notre orgueil et nos certitudes....
Mais wait and see..... Espérons que la grâce touche les constructeurs européens... avant qu'il ne soit trop tard....
Comme pour le réchauffement climatique, nombre de scientifiques et d'experts avaient prévenu. Mais personne n'a écouté ou n'a voulu écouter !!! Résultats des courses, on est dans la mouise. Tout est de pire en pire.... Tout ça pour quoi ? Parce que les gouvernements n'ont qu'une vision à court terme où seuls les profits immédiats comptent et tant pis pour les conséquences.
On voit les résultats aujourd'hui .... Mais rien n'y fait, on continue de plus belle. On veut que ça s'arrange mais sans rien changer !!!! Va comprendre Charles .....
Il y a eu VW et les 10aines d'autres constructeurs, ils trichent aussi ?
Evitons de faire d'1 cas une généralité.
Des mazouts qui fument noir comme du charbon il y en a de moins en moins.
Un VT qui ne fume pas peut être aussi nocif pour la santé.
Avec les filtres et les optimisations moteurs on a bien amélioré les choses.
Chez Stellantis les salariés viennent d'avoir des primes conséquentes donc il y a bien redistribution. La redistribution peut ne pas être suffisamment fréquente ni équitable, c'est encore autre chose.
Même sans redistribution les salariés sont bien contents d'avoir leur CDI, le salaire qui va avec, mutuelle, CE, ...
Il n'y a pas besoin de tout repenser pour passer au VE, très loin de là. On mets un moteur électrique + boitiers électriques à la place du thermique, on redessine le plancher central pour intégrer les batteries et zou, VE.
Mettez les pieds dans une usine Tesla (puisque c'est souvent la marque donnée comme modèle) et vous verrez que çà ressemble beaucoup aux autres usines.
Les profits servent à payer les salaires qui sont fixes pour la très très grande majorité des salariés, contrairement aux ventes de voitures qui fluctuent et se sont bien cassées la figure ces dernières années. C'est pour çà qui ont cherché à augmenter les marges.
Dans les actionnaires il y en a plein de petits qui sont pour certains des... salariés.
Pour les gros actionnaires et les grands patrons qui ont une part de salaire variable, ils pourraient réduire leurs dividendes pour montrer l'exemple. Cela ne ferait pas baisser significativement le prix des voitures pour autant.
En Europe nous faisons des lois dans un but "écolo" pour vivre mieux en essayant d'éviter les dégâts collatéraux. Pour simplifier, nous sommes en croissance neutre. On remplace le vieux par du neuf, cela prends du temps.
En Chine ils construisent à tour de bras des centrales à charbon et pas que (hydro, nucléaire). Ils sont en forte croissance. Ils ne remplacent rien, ils font du neuf à tour de bras. Ils ne misent pas spécialement sur un avenir lointain, ils se développent à outrance à courte échéance.
On est pas dans la mouise. Les constructeurs Européens savent faire des VE... à un prix élevé parce qu'il faut payer les salaires plus hauts, les retraites, la santé, les taxes et impôts, respecter les règles, les normes locales, ...
Et oui, on veut que çà s'arrange sans rien changer voir en continuant d'avoir le beurre et l'argent du beurre. C'est le consommateur qui est comme çà. Par exemple, avec la hausse des prix de l'énergie la majorité des gens ne roulent pas moins vite, pourtant ils pourraient, cela ne dépends que d'eux.