Premier modèle de Jaguar Land Rover à passer à l’électrique, le Ranger Rover Sport se décline dans une version hybride rechargeable inédite.
Vendu à plus de 732.000 exemplaires depuis son lancement en 2004, le Range Rover Sport est désormais disponible dans une version hybride rechargeable baptisée P400e.
Premier modèle « plug-in » de Jaguar Ranger Rover, le Range Rover Sport 400e combine un moteur essence quatre cylindres de deux litres et 300 chevaux (221 kW) à un moteur électrique de 85 kW (116 chevaux).
Piloté par une boite automatique ZF à huit rapports, le système développe jusqu’à 404 chevaux de puissance (297 kW) et 640 Nm de couple. Des performances qui permettent à cette déclinaison hybride d’abattre le 0 à 100 km/h en 6.7 secondes et d’atteindre la vitesse maximale de 220 km/h.
51 km d’autonomie
Logée sous le plancher du coffre, la batterie lithium-ion annonce une capacité de 13.1 kWh et se recharge en 2h45 sur un chargeur 7 kW. Sur une prise domestique en 10A, comptez 7h30 pour une recharge complète. A l’instar de l’Audi Q7 e-tron, la trappe de charge prend place au niveau de la calandre.
En termes d’autonomie, le constructeur revendique 51 kilomètres en cycle NEDC. En consommation, les valeurs normalisées annoncées par le constructeur s’élèvent à une moyenne de 2.8 l/100 km, soit l’équivalent de 64 g CO2/km.
Sur la partie esthétique, le Ranger Rover Sport hybride rechargeable reprend les dernières évolutions des modèles de la gamme avec l’intégration de nouveaux feux LED « Pixel-laser intelligents » et d’une calandre redessinée.
Au volant, le conducteur pourra choisir parmi deux principaux modes de conduite : électrique (si la batterie est suffisamment chargée) ou hybride. A ces deux modes viennent s’ajouter une fonctionnalité « Save », qui permet de conserver l’autonomie de la batterie pour un usage ultérieur, et PEO pour Predictive Energy Optimisation. Lié au système de navigation, ce dernier mode tient compte du trajet à venir pour optimiser l’utilisation des deux motorisations et réduire au maximum la consommation.
D’ores et déjà disponible à la commande, le Ranger Rover Sport 400e devrait débuter ses livraisons dans les prochains mois. Côté prix, cette déclinaison « plug-in » ne sera clairement pas donné. Comptez 88.500 euros, soit plus de 20.000 euros de plus que la version thermique « de base », vendue 65.000 €.
dommage que cette technologie soit réservée aux modèle haut de gamme.
j’avoue qu’un modèle pas cher de type Dacia Lodgy 7 places plug-in avec 50km elec + 400km essence trouverais sa place dans mon écosystème.
Aucun intérêt, ou si peu.
90 000 euros ?!?
ça fait 3 voitures électriques !!!!
avec le triple d’autonomie électrique !!!!!!!!!!!
les voitures plug in on le vent en poupe!
Je n’ai jamais compris comment on pouvait donner une consommation pour une hybride rechargeable !
Les usages pouvant être tellement différent.
Entre la personne qui fait la majorité de son utilisation sur de petits parcours trajet/travail ( donc qui sera plus souvent en electrique ) et celle qui fait plutôt de grands trajets sur autoroute ( donc principalement en thermique ), c’est du n’importe quoi !
Chiffres WLTP SVP ! Arrêtez de parler du NDEC et précisez l’autonomie réelle moyenne qu’il pourrait faire (25 30 km à mon avis)
Sinon 13 kWh de batterie seulement en 2018 sur ce très gros SUV en jogging ! La Volt 1 fait mieux depuis 2010…Entente entente norme/constructeurs quand tu nous tiens…
“boite automatique ZF à huit rapports,”
Pas de double embrayage ?
Génial, encore un truc qui ne sert à rien.
Il s’agit bien entendu pour Jaguar/Land Rover de contourner les lois actuelles et à venir, en offrant pour un prix déraisonnable une autonomie en tout électrique ridicule: mais qui est le fautif? Le fabricant, ou les gens (très) aisés qui vont l’acheter plutôt qu’une Tesla au même prix parce que pour leur image et leur standing c’est quand même le jour et la nuit???
Moi je dis que c’est juste une arnaque, une conséquence du fait que le calcul des émissions de CO2 est très favorable aux hybrides rechargeables en considérant qu’on recharge le véhicule très régulièrement. Le fameux “2.8 l/100 km, soit l’équivalent de 64 g CO2/km” que Michaël a copié-collé sans les réserves de circonstance. Du coup, outre qu’elle échappe à un méga super gros malus en France, selon les pays (voire les villes) ce tank a aussi accès aux zones et/ou parking réservés aux véhicules sans émissions.
Sachant que cette voiture est quasiment au prix d’une Tesla modèle S 100D, avec la traction intégrale et 632 km d’autonomie NEDC (puisque Range Rover et Michaël ont choisi de garder cette norme), 250 km/h de vitesse de pointe (soit 120 km/h de plus que le nécessaire), le 0 à 100 km/h en 4,3 secondes, etc. Et une polyvalence au moins aussi grande parce qu’entre l’autonomie de ce modèle S et les superchargeurs il est clair qu’on peut aller PARTOUT et sans contraintes et sans émissions même lorsque les lois se seront durcies.
Une personne qui veut un super véhicule réduisant ses émissions prendra la Tesla, une personne qui veut contourner les lois visant à sauver des millions d’Européens de la pollution prendra le Range Rover. Alors ok c’est “moins pire” que la triche de VW mais moralement c’est du même niveau, c’est faire passer un luxe bien superflus devant la santé de ses concitoyens, notamment les plus faibles (enfants et vieillard), et par santé il faut comprendre des millions de malades en Europe et des milliers de morts chaque année.
Ce que les constructeurs ne semblent pas comprendre c’est que les citadins ne veulent plus se faire gazer, si les villes ne peuvent empêcher ces montres en ville c’est toutes les voitures qui seront à terme interdites, du moins les voitures particulières. Et ça a commencé à Paris, si vous cherchez un coupable ni visez pas la maire, mais plutôt (i) les parisiens qui roulent en thermiques alors qu’ils ont 2 voitures dont une qui fait moins de 50 km/jour, (ii) les constructeurs comme Rover qui contournent les lois anti-pollution. On pourrait ajouter (iii) la presse complice pour le plaisir d’un WE tous frais payé avec une bonne soupe. Je ne vise personne (en particulier).
C’est toujours mieux qu’un thermique pur mais l’autonomie réel en électrique reste faible. un plus petit moteur thermique et un peu plus de batteries et d’autonomie aurait été plus judicieux. J’espère que les Chinois leur donneront des règles plus strictes pour homologué ce type d’engin!