La vente de voitures neuves thermiques va être interdite en Europe dès 2035.
Cette fois, c’est fait. Les eurodéputés et les États membres de l’Union Européenne viennent de trouver un accord sur une législation européenne qui prévoit la fin de la vente de véhicules neufs à moteur thermique à l’horizon 2035.
Sur Twitter, l’eurodéputé Pascal Canfin, président de la commission environnement au Parlement Européen, a écrit : “Nous venons de finir les négociations sur les standards CO2 des voitures. Décision historique de l’UE pour le climat qui confirme définitivement l’objectif de 100% véhicules zéro émissions en 2035 avec des étapes intermédiaires en 2025 et 2030″.
Un porte-parole de la présidence tchèque du Conseil de l’UE a aussi indiqué qu’un accord a été trouvé. L’Europe devrait officialiser la mesure dans les prochains jours, afin de marquer les esprits avant l’ouverture de la COP 27 en Egypte le 6 novembre.
À lire aussi Fin du thermique en 2035 : un accord européen trouvéC’est donc un sacré big-bang qui se profile pour le marché européen. Dans une douzaine d’années, ce qui est peu à l’échelle de l’industrie automobile, toutes les voitures neuves à moteur thermiques seront bannies des concessions. L’Europe deviendra un marché “zéro émission”, avec donc de l’électrique ou de l’hydrogène.
La plupart des marques ont toutefois pris les devants, décidant de devenir 100 % électrique en Europe bien avant 2035. Ce sera par exemple en 2030 pour Peugeot et Renault.
Mise à jour – Si les hybrides simples semblent condamnés, l’hybride rechargeable n’est pas encore enterré dans le texte de compromis entre les différentes parties. Grâce à une clause de révision, sa place sera ré-étudiée en 2026 en fonction de la progression des ventes de voitures électriques et de l’évolution des technologies. Il en est de même pour les carburants “s’ils sont neutres en carbone”.
Cette notion de véhicule “0 emissions” est une telle ânerie à laisser faire des SUV en Chine aux constructeurs !
Je vous conseille vivement la lecture du dernier rapport de l’ADEME sur la voiture électrique.
En France, le transport c’est 31% de nos émissions de CO2, et la principale cause. En plus d’isoler nos maisons, de chauffer moins, c’est sur notre mobilité que nous devons agir. Pour cela il y a plusieurs leviers:
– Moins se déplacer. Fini les weekends à Rome en avion. Si on va loin, c’est pas pour 2 jours, et c’est pas tous les ans. L’exotisme ne se mesure pas à la distance. Comme disait le philosophe Derrida (c’est mieux que Tavares comme référence, non?) ” Tout autre (personne) est tout autre (différente)”.
– privilégier pour les longues distances le train. Si une infrastructure doit être redeployée c’est bien le rail (le plus efficient ). Sur les courtes distances le vélo, voire le vélo électrique (dans un rayon de 15 km). On creve de pas assez faire de sport, et on va en bagnole chercher le pain ou les clopes en SUV, on va bosser seul dans sa voiture (quel gâchis énergétique)… Le vélo pour ces déplacements tout seul, c’est pas la mer à boire (je vais bosser en vélo a 15 km).
– pour les déplacements journaliers avec peu voire pas de transports en commun ou avec livraison, c’est le VE qui est le plus indiqué. Ça ne veut pas dire changer tout de suite, mais au fur et à mesure.
Un simple calcul: une Zoé batterie incluse d’occasion de 40 kWh (environ 20000 euros) suffit amplement a parcourir 100 à150km par jour. Pour des personnes vivant en milieu rural ou périurbain c’est le mieux. On dispose le plus souvent d’un garage pour recharger la nuit. On parcourt plus de distance au quotidien… Pour 20000km par an, par rapport à une thermique, on économise environ 1700 euros par an. C’est vite rentabilisé quand on sait la différence de frais d’entretiens en plus sur une thermique (plaquettes, courroies, FAP, bougies, injection, turbo… Et j’en passe).
Je ne crois pas à la voiture électrique pour les longs trajets dans l’avenir… mais je ne crois pas à la voiture tout court pour ça. On aura la voiture pour un rayon d’action de 200 a 300km max. Pour davantage, on usera d’un mix train ; location de voiture ou vélo.
“Comme le dit si justement Tavares”, que voilà des mots qui ne vont pas bien ensemble ! Ca me rappelle son lointain prédecesseur Calvet qui râlait sur les voitures japonaises dans les années 80. Pour votre information, il y a plein de solutions de transition, mais il faudrait sortir de la logique PSA (qui existait avant Stellantis) qui considère que la concurrence est une invention scandaleuse et non un stimulant. Je me souviens de l’époque où toute l’Afrique circulait en Peugeot. J’ai rencontré un jour un recruteur d’Automobiles Peugeot qui m’a expliqué avec une arrogance assez impressionnante que ce marché n’avait aucun intérêt. Entre temps, Toyota a racheté le plus gros distributeur de Peugeots, la SCOA, les Coréens sont partout comme les Japonais et les Iraniens ont même essayé de vendre des 405 au Sénégal. Un marché sans intérêt, où on achètera toujours des thermiques après 2035 !
“Ce ne sont pas nos malheureuses bagnoles qui polluent la planète, enfin quoi !”
Elles en ont leur part, donc autant la supprimer, d’autant qu’à notre modeste échelle de particuliers c’est une des choses les plus faciles à mettre en oeuvre, ça et l’équipement/isolation de notre logement.
Garde ta bagnole si tu veux, mais le jour où tu devras en changer, au moins prend un VE.
C’est beau les rêves. La Pologne commence tout juste à construire sa première centrale nucléaire made in USA par racisme anti-français. Donc dans 13 ans, il seront encore à l’électricité au charbon. Il ne faut pas rêver. En clair, au lieu de rouler propre au GPL avec peu de transformation technologique, on préfère revenir au charbon avec d’énormes pertes en lignes lors de la distribution. Pathétique…
Zéro emission l’hydrogène? Non mais de qui se moque-t-on???
2035 , c’est dans 13 ans ! Les industriels ont quand même le temps pour s’adapter . D’ici là , les batteries vont évoluer , les propositions pour des modèles made in europa vont exploser , et les solutions pour des motorisations alternatives ” neutres en carbone ” vont arriver à maturité ( thermiques avec carburants de synthèse ou hydrogène plus adapté au transport des fortes charges : poids lourds , transport maritime ou aérien ) .
Toujours râler n’est pas très positif ( et puis ça donne des ulcères) et surtout ne fait pas une bonne politique .
Si on veut des VE d’occas “pas trop chers” dans 3-4-5 ans, il faut obliger toutes les entreprises et les loueurs à passer au 100% VE maintenant…
Hum… Il faudra que les infrastructures suivent, en particulier les bornes de recharges rapides et les capacités à produire de l’électricité en respectant le plus possible l’environnement. Et, pour l’instant, le monde politique a plus communiqué que réellement agit. Il est un peu comme les constructeurs qui annoncent des dizaines de nouveautés et qui peinent à produire les véhicules de leurs propres gammes. Pour l’instant, le monde du véhicule électrique ressemble plus à un conte de fées qu’à une histoire sérieuse…
Bon ok…en France, grâce au nucléaire, on peut raisonnablement penser que passer à l’électrique est une bonne chose. Mais, il y a un mais : encore faut-il mettre son ancien véhicule à la casse. Sinon, il va continuer à émettre du CO2 avec un autre conducteur, ce qui serait très c…
L’ordre des priorités est bien d’enlever des VT de la circulation et, j’ose dire, avant d’y ajouter des VE.
ça aurait dû être 2025, 10 ans de perdu.
BREF, j’aime bien la fin de cet article : la « mise à jour ».
C’est comme pour la loi CAFE, l’UE qui devait mettre des « amendes d’enfer » aux constructeurs dépassant les 95gCO²/km en 2021, mais …. avec des dérogations. A la trappe, on en parle plus en 2022, où en est-on ?
En fait ils sont tous d’accord, plutôt pour « commencer à bannir » le pur VT.
Mais selon l’évolution du marché du 100% VE, ils laissent la porte entrouverte pour les PHEV, avec donc les futurs carburants bio. Ben oui … on ne met pas tous ses œufs dans le même panier !
Si cette histoire du BEV ne tient pas ses promesses d’ici à 2026, que l’industrie UE se fait ratatiner par la Chine, et que des bagarres aux bornes de puissance feront la une des médias en 2025, hop, un petit retour « toujours possible » sur les solutions plus logiques, mixant les avantages des deux solutions. Bien-sûr, les constructeurs « intelligents » devront augmenter à 20kWh le réservoir électrique pour les usages quotidiens, et un réservoir de 40L de liquide pour les longues distances.
Nos constructeurs ont encore la main, qu’ils ne la perdent pas sous l’influence des technocrates bruxellois manquant manifestement de formation scientifique.
“l’hybride rechargeable n’est pas encore enterré…” … “Il en est de même pour les carburants « s’ils sont neutres en carbone »…”
c’est pas encore gagné b.rdel !
Bien content, bravo ! Bon, les dinosaures vont couiner, mais ils vont enfin disparaître, bon débarras.
Pascal Canfin… aïe aïe aïe.
C’est un doux rêveur qui n’a aucune notion de physique, d’énergie, des ressources de la planète.
Avec lui c’est le monde des bisounours. Il veut du 100% ENR, ce qui est extrêmement risqué et socialement difficilement soutenable.
C’est fait, la partie la plus simple (prendre la décision) est passée.
Il faudrait maintenant que les mêmes personnes disent comment on fait maintenant pour :
– assurer que tous le monde pourra acheter un VE sans subvention (il n’y aura plus de malus VT pour financer) alors que les matières premières des batteries vont continuer d’augmenter
– éviter que l’industrie automobile qui est la plus importante qui reste en Europe et représente des millions d’emplois ne soit laminée par la Chine comme toutes les autres industries
– trouver une alternative à la TICPE qui représente la moitié de l’impôt sur le revenu et dont 40% sont reversés aux régions et aux départements.
– assurer une égalité de prix de l’énergie entre ceux qui pourront recharger chez eux au tarif standard et les autres qui n’y auront pas accès ( comme tous ceux qui n’ont pas de parking et garent leur voiture sur la voie publique)
– financer un maillage suffisamment dense pour tout le monde, sachant que les zones les plus rentables seront occupées par le privé.
Il y a certainement de multiples autres questions à se poser. Mais je doute que ceux qui ont pris la décision s’en préoccupent.
Et pas la peine de sortir l’éternel exemple de la Norvège. Avec un PIB par habitant 2 fois plus élevé que l’Allemagne et le fond souverain national le plus élevé au monde grâce au pétrole et au gaz, la situation n’a rien à voir avec le reste de l’Europe.
encore une annonce politique de façade de l’UE.
le dernier paragraphe laisse deja le doute… sachant qu’une hybride est une thermique modifié :)
si ca peut faire bouger massivement le PSA Fiatisé , c’est parfait. Mais le petit Carlos a du mal avec l’automobile 2.0 C’est un nostalgique des citadines à gazole qui étaient tellement mieux pour ses clients… ;-)
Nous sommes quand même très forts pour donner les clefs de nos industries à la Chine.. Respect !
S’ils sont raccords avec ce qui existe déjà avec le bonus/malus en France, ça veut juste dire qu’une bonne partie des réfractaires au VE roulera en pick-up parce que considéré comme un véhicule utilitaire et donc pas soumis à cette obligation.
En effet, pour rouler sans malus avec un V6 ou un V8, c’est très simple : il suffit d’acheter une grosse remorque, genre van pour les chevaux ou plateau porte-voitures, et vous pouvez justifier du besoin utilitaire d’un bon gros moteur 300-600 CV pour tirer ça. Bon, il faut quand même payer le carburant, mais c’est pas pire qu’avec un Range Rover V8 ou un Cayenne V8 qui sont soumis au malus de 40’000€ !!!
Bravo aux politiques qui ont le vrai pouvoir de changer en régulant .
Nous allons enfin passer à la voiture 2.0.
Apres 100 ans de bons et loyaux service, la vieille bagnole à pétrole de papa tire sa reverence.
Comme la charette à boeufs en son temps
C’est bon l’évolution
Surtout quand ca améliore la qualité de l’air que nous respirons
J’aime bien le terme “accord” !
C’est plutôt un Diktat de lobbyistes bien introduit à Bruxelles, car pour l’instant cette politique de “transition énergétique” à marche forcée bénéficie surtout à l’Asie.
Et le reste ???
Bateaux, avion, camion, logement, centrales énergie, etc…..
Ben non le bon con d’automobilistes vache à lait qui prends.
Et en passant, le contribuable, car il faut bien payer les batterie Asiatique au passage.
Ils ont le temps de changer de nombreuses fois d’avis d’ici là…
1/ … le flou demeure pour l’hybride rechargeable, défendu par certains constructeurs, dont Renault.
2/ … décidant de devenir 100 % électrique en Europe bien avant 2035. Ce sera par exemple en 2030 pour Peugeot et Renault.
Comment dire …..
Je serais curieux de discuter avec quelqu’un achetant un VT neuf en 2034… en espérant être toujours là pour y assister :-)